Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/835/21
Провадження № 2/542/388/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2021 року смт Нові Санжари
Новосанжарський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді Афанасьєвої Ю.О.,
секретаря судового засідання Чиж Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Нові Санжари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого дії представник Борсук Віктор Валерійович , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд -
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що в квітні 2021 року ОСОБА_1 з відкритих джерел (Реєстр Боржників, Єдиний реєстр виконавчих проваджень) дізнався про те, що відносно нього приватним виконавцем Скрипником В.Л. було відкрито виконавче провадження.
На його звернення до приватного виконавця була надана відповідь, в якій зазначено, що на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. перебуває виконавче провадження № 65019460 за заявою ТОВ «ФК «Кредит- Капітал» на підставі виконавчого напису № 2385 від 12.01.2021 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем.
До відповіді приватний виконавець також додав копію Кредитного договору № 1704931 від 29 жовтня 2019 року який був укладений між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 та безпосередньо копію виконавчого напису, з яким Позивач категорично не погоджується з таких підстав.
З виконавчого напису є незрозумілим з чого виходив нотаріус, зазначаючи загальну заборгованість в розмірі 24 730,00 гривень. В кредитному договорі така сума не вказана, а як вбачається з виконавчого документа, інших документів нотаріусу подано не було. Також не зрозуміло з якого розрахунку виходили, визначаючи суму по несплаченим відсоткам в розмірі 12 460, 00 гривень.
При цьому позивач не погоджується із грошовою сумою, яку з нього бажають в односторонньому порядку стягнути.
Сам по собі кредитний договір, на який є посилання у Виконавчому написі щодо наявності грошового зобов`язання позивача по кредиту, процентах (відсотках), пені та комісії, заборгованості по штрафам (фіксованої частини), заборгованості по штрафам (відсоток від суми заборгованості) не може вважатися документом, який підтверджує безспірність вимог фінансової компанії до боржника.
Крім того кредитний договір не містить умов щодо здійснення виконавчих написів в односторонньому порядку, а навпаки містить посилання на те, що при виникненні спорів вони будуть вирішуватись в судовому порядку.
Також позивачу з часу відступлення права вимоги за кредитним договором TОB «Мілоан» на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит- Капітал» не надходило жодних повідомлень, додаткових договорів (угод), письмових вимог.
Ухвалою суду від 25.05.2021 року було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 30.06.2021 року (а.с.28-29).
В судове засідання позивач, представник позивача не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання (а.с.35,36,47).
Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, вказавши, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують проти винесення заочного рішення (а.с. 48).
Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи (а.с.33,46).
Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи відповідно до положень п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України (а.с.44) заперечень на позов на надав.
Третя особа: приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи (а.с.42) заперечень на позов на надав.
Ухвалою суду від 28.07.2021 року встановлено заочний розгляд справи.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи встановлено, що 29.10.2019 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» було укладено кредит ний договір №1704931 відповідно до умов якого він отримав кредит в сумі 7000 грн (а.с.15-19).
За загальним правилом статей 15, 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один зі способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.
Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Вчинюючи виконавчі написи, нотаріус відповідно до закону встановлює та офіційно визнає факт наявності певної безспірної заборгованості та викладає такий свій висновок у відповідному нотаріальному акті - документі (виконавчому написі), що одночасно є підставою для примусового виконання (пункт 3 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження»).
Нотаріус у межах реалізації наданих йому юрисдикційних повноважень не вирішує спорів про право, але в результаті розгляду нотаріальної справи та вчинення нотаріальної дії правова невизначеність все ж припиняється. Отже, здійснюючи повноваження у сфері безспірної юрисдикції, нотаріус має встановлювати наявність або відсутність певного юридичного складу, щоб покласти його у підставу нотаріального акта в межах вчинюваної ним відповідної нотаріальної дії.
Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 цього Закону). Таким актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій).
Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. При цьому безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на і підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі Перелік).
Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.
Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 глави 16 розділу ІІ цього Порядку).
Згідно з підпунктом 1.1 пункту 1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.
Підпунктом 1.2 пункту 1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій вчинення нотаріальних дій перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.
Підпунктом 3.1 пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, зокрема якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.
Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.
Пунктом 2 Переліку передбачено, що для одержання виконавчого напису нотаріуса за Кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, подаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
Як встановлено судом, нотаріус при вчиненні виконавчого напису не пересвідчився у безспірності заборгованості позивача перед відповідачем.
Звертаючись до суду з позовом, позивач вказував на те, що він не погоджується із грошовою сумою, яку з нього бажають в односторонньому порядку стягнути на підставі виконавчого напису, тобто вбачається спір про право, а тому в даному випадку не можна говорити про безспірність стягнення на користь фінансової компанії із позивача грошової суми.
При цьому відповідач у судове засідання не з`явився, не скористався своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надав належних доказів, які спростовують доводи позивача щодо розміру заборгованості та підтверджують надання нотаріусу, відповідно до вимог п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, засвідченої виписки з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Наданий стягувачем документ, який має таку назву як «Графік розрахунків» (а.с.20), є графіком розрахунків та не свідчить про безспірність визначеної суми боргу.
Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 908 грн. при подачі позову.
На підставі вищевикладеного та, керуючись ст.ст. 259, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд-
Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого дії представник Борсук Віктор Валерійович , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Відповідачу направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України, протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Інші учасники справи, а також відповідач у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Представник позивача: адвокат Борсук Віктор Валерійович, адреса місцезнаходження: вул.Котляревського, 3, оф.105, м.Полтава;

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», місцезнаходження: вул. Смаль-Стоцького, б. 1, корпус 28, м. Львів;

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, місцезнаходження: вул.Рейтарська/пров. Георгіївський, буд. 6-3, літ. А, каб. 2-7, м.Київ;

Третя особа: приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович, місцезнаходження: вул. Академіка Маслова, 15/4, м. Кременчук, Полтавської області.

Повний текст рішення складений 28 липня 2021 року.

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області Ю.О.Афанасьєва