overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/4806/1151/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 липня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Бисага Т.Ю.,

суддів:Кожух О.А., Фазикош Г.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 31 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 31 травня 2021 року, у якій одночасно ставить питання про поновлення строку апеляційного оскарження. На обґрунтування поважності причин пропуску зазначає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки повний текст рішення суду надіслано на електронну пошту представнику лише 15.06.2021 року.

Згідно ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня отримання рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення суду надіслано на електронну пошту представнику - 15.06.2021 року, а відтак строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин і такий строк підлягає поновленню.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання про поновлення процесуального строку задовольнити та поновити ОСОБА_4 на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 31 травня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 31 травня 2021 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 09 серпня 2021 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий

Судді
Провадження № 2-н/947/2248/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України, суддя, - Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий, місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» (юридична адреса: м. Одеса, вул.ак. Вільямса, 81/4 р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ БАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, ОКПО 35303608) заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 4538,54 (чотири тисячі п`ятсот тридцять вісім грн. 54коп.) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий, місце проживання АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 227 гривень.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя В.О. Луняченко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________ роки.
Судовий наказ набрав чинності________ 20________року.
Судовий наказ видано «________»________20________року.
Суддя Луняченко В. О.
Справа № 462/7910/19
УХВАЛА

26 липня 2021 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., вивчивши матеріали заяви представника Державного підприємства «Львівський державний завод «Лорта» - адвоката Талалаєвої О.Ю. про перегляд рішення суду у справі №462/7910/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський державний завод «Лорта» про стягнення невиплаченої заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати за нововиявленими обставинами,

встановив:

Представник ДП «ЛДЗ «Лорта» - адвокат Талалаєва О.Ю. 22.06.2021 року звернулася в Залізничний районний суд м.Львова із заявою, в якій просить переглянути за нововиявленими обставинами рішення Залізничного районного суду м. Львова від 17.03.2020 року у справі №462/7910/19 за позовом ОСОБА_1 до ДП «ЛДЗ «Лорта» про стягнення невиплаченої заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати.

Ухвалою суду від 24.06.2021 року позовну заяву залишено без руху, а 23.07.2021 року заявником надано клопотання на виконання вимог вказаної ухвали суду, а відтак недоліки, зазначені в ухвалі суду, заявником усунуто в повному обсязі.

Заява подана із додержанням вимог ст. 426 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Залізничного районного суду м. Львова.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ЦПК України, немає, а томуслід відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.429 ЦПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами, проте у даній справі при визначенні дати судового засідання враховується також те, що головуючий суддя перебуватиме у щорічній основній відпустці, тому вказаний строк слід продовжити.

Керуючись ст. 127, 427, 429 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі №462/7910/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський державний завод «Лорта» про стягнення невиплаченої заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати за заявою представника Державного підприємства «Львівський державний завод «Лорта» - адвоката Талалаєвої О.Ю.

Призначити судове засідання на 15.09.2021 року о 12.00 год., продовживши до цієї дати строк, передбачений ч.1 ст.429 ЦПК України.

Копії ухвали направити учасникам справи, а позивачу ОСОБА_1 - також копію заяви з доданими до неї документами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний
137/802/21

У Х В А Л А

29.07.2021 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Верещинська Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 28.07.2021 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 30.07.2021 в порядку спрощеного позовного провадження.

Однак, при винесенні ухвали помилково зазначено дату - «30.07.2021» замість правильної дати - «30.08.2021»

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 258-260, 269, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в тексті ухвали Літинського районного суду Вінницької області від 28.07.2021 року №137/802/21 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме в резолютивній частині рішення замість «30.07.2021» вірно зазначити дату « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали суду від 28.07.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:Я. С. Верещинська
справа № 527/1503/21
провадження № 2-н/527/190/21
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
30.07.2021 року м.Глобине
2. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
4. Судовий наказ набирав чинності «____»_______________ 20___ року.
5. Строк пред`явлення до виконання протягом трьох років.
6. Судовий наказ видано «____»_______________ 20___ року.
Суддя А.О. Олефір
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, в якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 159/3226/21
Провадження № 2/159/877/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

28 липня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Шергіної Ю.О.,

з участю секретаря судового засідання Шокот С.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Велицької сільської рада про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

Керуючись статтями 524, 548, 549 ЦК УРСР, статтями 12, 76, 81, 200, 206, 211, 247, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Велицької сільської рада про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом -задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на земельну частку (пай) розміром 2,91 умовних кадастрових гектарах, яка перебуваєу колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Іскра», що на території Велицької сільської ради Ковельського району Волинської області, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати у справі залишити за ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду безпосередньо або через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст судового рішення буде складено до 06 серпня 2021 року.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Відповідач: Велицька сільська рада Ковельського району Волинської області (45081, Волинська область, село Велицьк, вулиця Перемоги, будинок 88, код ЄДРПОУ: 043 33916).

Суддя Ковельського

міськрайонного суду Ю.О. Шергіна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"30" липня 2021 р. Суддя Київського районного суду м.Харкова Бородіна Н.М., розглянувши питання щодо поновлення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТДВ "Міжнародна страхова компанія" , 3-я особа ОСОБА_2 про стягнення не виплаченого грошового відшкодування,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся у суд з позовом до відповідача, ТДВ "Міжнародна страхова компанія" , 3-я особа ОСОБА_2 про стягнення не виплаченого грошового відшкодування в сумі 88 377 грн. та моральної шкоди в сумі 20000 грн.

Провадження у справі відкрито.

Ухвалою суду від 20.08.2020року було судово-автотехнічну експретизу та провадження у справі зупинено до отримання експертного висновку.

До суду надійшли матеріли та лист експерта про зняття експертизи у зв`язку з її неоплатою.

Згідно ч.1 с.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справи поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТДВ "Міжнародна страхова компанія" , 3-я особа ОСОБА_2 про стягнення не виплаченого грошового відшкодування поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 288/1181/21
Провадження № 2/288/290/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення частки у спільній сумісній власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) представник позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про визначення частки у спільній сумісній власності подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Від позивача клопотань, щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не надійшло, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись вимогами ст. ст. 187, 189-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення частки у спільній сумісній власності подружжя та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 05 серпня 2021 року на 11 годину 50 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б. Хмельницького, 24.

Відповідачі мають право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, в порядку статті 178 ЦПК України, відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням pp.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 липня 2021 року

м. Харків

справа № 645/1408/20

провадження № 22-ц/818/5222/21

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 28 січня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРЕМІУМ АКТИВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в:

Рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 28 січня 2021 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРЕМІУМ АКТИВ» задоволений частково.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку 16.07.2021, безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 14.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Враховуючи викладене вище, з Фрунзенського районного суду міста Харкова належить витребувати цивільну справу № 645/1408/20 для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 28 січня 2021 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Фрунзенськогорайонного суду міста Харкова цивільну справу № 645/1408/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРЕМІУМ АКТИВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 28 січня 2021 року вирішити після надходження цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.Ю. Тичкова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1425/21

Номер провадження 2/184/536/21

28 липня 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись з заявою Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя відкриває провадження у справі, відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України не інакше, як за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Ознайомившись з позовною заявою встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Натомість, позовна заява подана в одному екземплярі з додатками без копій для відповідача.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне позовну заяву Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом п`яти днів з дня надходження цієї ухвали усунути вказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути недоліки, зазначені в цій ухвалі протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала відповідно до ст. 353 ч. 1 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш