Справа № 185/3741/13-ц
Провадження № 6/185/17/21
У Х В А Л А

25 січня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засідання Трубіциної А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2020 року на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання у справі № 185/3741/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначено, що в провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала справа № 185/3741/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням суду від 15 серпня 2013 року позов було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 328609 грн. 92 коп., що складається з наступного: тіло кредиту 29 766,64 доларів США, що в еквіваленті складає 237924 грн. 75 коп.; відсотки 9395,34 доларів США, що в еквіваленті складає 75096 грн. 95 коп.; комісія 15588 грн. 21 коп., та судові витрати в сумі 3286 грн. 10 коп. 17 березня 2014 року апеляційним судом Дніпропетровської області рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2013 року - залишено без змін. На підставі зазначеного рішення суду були видані виконавчі листи. 02 липня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» було укладено Договір № 2273/к про відступлення прав вимоги. Відповідно до якого Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 1839-0161021/ФКВ-08 від 02 жовтня 2008 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 . Згідно Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа відносно ОСОБА_1 відсутні. З Акту приймання-передачі оригіналів документів до договору про відступлення прав вимоги, оригінали виконавчих листів банком до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» не були, таким чином оригінали виконавчих листів у заявника та первісного стягувача відсутні, заборгованість за кредитним договором не погашена. Перебування Акціонерного товариства «Дельта Банк» у процедурі ліквідації в період втрати виконавчого листа та пропущення строку для пред`явлення його до виконання, є поважною причиною та підставою для поновлення цього строку. Рішення суду станом на теперішній час залишається не виконаним, тому наявні підстави для заміни стягувача, видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання.

У своїй заяві представник заявника просить розглянути справу за його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причини неявки суду не повідомили.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15 серпня 2013 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було винесено рішення по цивільній справі № 185/3741/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (арк.с.44,45).

Яким позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 328609 грн. 92 коп., що складається з наступного: тіло кредиту 29 766,64 доларів США, що в еквіваленті складає 237924 грн. 75 коп.; відсотки 9395,34 доларів США, що в еквіваленті складає 75096 грн. 95 коп.; комісія 15588 грн. 21 коп., та судові витрати в сумі 3286 грн. 10 коп.

17 березня 2014 року апеляційним судом Дніпропетровської області рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2013 року - залишено без змін

02 липня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» було укладено Договір № 2273/к про відступлення прав вимоги.

За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту) та/або договорами поруки, та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом «Основні договори», надалі за текстом «Права вимоги».

З Додатку № 1 до Договору № 2273/к про відступлення прав вимоги від 02 липня 2020 року вбачається, що Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 1839-0161021/ФКВ-08 від 02 жовтня 2008 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 .

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Крім того, відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Також заявник просить видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк для пред`явлення його до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У пункті 17.4 Перехідних положень ЦПК України зазначено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З матеріалів справи вбачається, що по справі були видані виконавчі листи на підставі вищезазначеного рішення суду.

27 травня 2015 року державним виконавцем Ломаєвою С.М. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження щодо стягнення судових витрат в сумі 3286 грн. 10 коп. з ОСОБА_1 , оскільки борг сплачено у повному обсязі, та виконавчий лист повернуто на адресу суду (арк.с.116-118).

Статтею ст.433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Поважними причинами визнаються такі обставини суб`єктивного і об`єктивного характеру, які перешкодили стягувачу вчинити у встановлений строк дії по пред`явленню виконавчого документа до виконання.

Таким чином з наведеного вбачається, що строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання сплинув, однак вини чи недбалості заявника у цьому не вбачається.

Зазначені обставини, у їх сукупності, дають можливість суду зробити висновки про поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.433, 442ЦПК України, п.17.4 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Дельта Банк» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (, місцезнаходження: 03056, м. Київ, пров. Ковальський, буд.36-Б) у справі № 185/3741/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» згідно рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2013 року дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 328609 грн. 92 коп., що складається з наступного: тіло кредиту 29 766,64 доларів США, що в еквіваленті складає 237924 грн. 75 коп.; відсотки 9395,34 доларів США, що в еквіваленті складає 75096 грн. 95 коп.; комісія 15588 грн. 21 коп., та поновити пропущений строк для пред`явлення його до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя У. М. Болдирєва