overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/1995/21
Вінницький районний суд Вінницької області
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 серпня 2021 року місто Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 546, 611 ЦК України, ст. ст. 160 - 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.І. Бондаренко
Згідно ч.1,2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1,2 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _______________ 20__р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
справа № 399/388/21
провадження № 2/399/222/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2021 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Шульженко В. В.,

при секретарі судового засідання Аксьонової К.С.,

за участю: прокурора Приліпка Г.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Онуфріївська селищна рада про відшкодування шкоди, завданої незаконною вирубкою дерев -

постановив:

Залучити до участі у цивільній справі № 399/388/21 провадження 2/399/222/2021 за позовом керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Онуфріївська селищна рада про відшкодування шкоди, завданої незаконною вирубкою дерев - в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Службу автомобільних доріг у Кіровоградській області, код за , місце знаходження 25015, Кіровоградська обл., місто Кропивницький, вул. Полтавська, буд. 38.

Копію даної ухвали направити третій особі, що залучена до участі у справі.

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву у п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення третьої особи до закінчення підготовчого провадження.

Продовжити строк підготовчого провадження у даній цивільній справі на тридцять днів.

Відкласти підготовче засідання до 19.08.2021 року до 13 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду буде складено 03.08.2021 року.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/582/21

Провадження № 2/634/264/21

"02" серпня 2021 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді: Єрьоміної О. В.,

при секретарі: Лісняк С.П.,

розглянувши у вікритому судовому засіданні в смт. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебувають матеріали вищевказаної цивільної справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Повідомлявся належним чином шляхом надіслання повістки про виклик до суду за адресою вказаною у позові. Вважається таким, що повідомлений належним чином. Про причини неявки до суду не повідомив. Відзив до суду не надав.

У судове засідання позивач не з`явився, надав на адресу суду заяву, в якій просить слухати справу за його відсутності, заперечень проти заочного розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст.223,280 ЦПК України та думку представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/7439/21
Провадження № 2/752/5992/21
У Х В А Л А

03 серпня 2021 року місто Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кахно І. А.,

при секретарі Стороженко С. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Смартівей Юкрейн» про визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в:

У провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 26 травня 2021 року прийнято позовну заяву без розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу наданий строк для подання заперечення проти розгляду справи в спрощеному провадженні - 15 днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі.

02 серпня 2021 року до суду надійшла зустрічна позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Смартівей Юкрейн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Частиною четвертою статті 193 ЦПК України передбачено, що у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Оскільки відповідачем товариством з обмеженою відповідальністю «Смартівей Юкрейн» подано зустрічний позов, то в силу вимог частини четвертої статті 193 ЦПК України суд переходить до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, замінивши засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

На підставі викладеного, керуючись частиною четвертою статті 193 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Перейти до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Смартівей Юкрейн» про визнання недійсним кредитного договору, за правилами загального позовного провадження, замінивши засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити підготовче судове засідання на 15 жовтня 2021 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду місті Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14-А, каб. 14.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Кахно
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1087/21
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

"28" липня 2021 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу за використаний природний газ, інфляційних втрат та 3% річних, -

В С Т А Н О В И В :

21.07.2021 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулася представник ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» Кіпріч О.М. із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ у розмірі 525,78 грн., інфляційних витрат у сумі 26.24 грн., 3% річних у сумі 7,39 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 227,00 грн.

27.07.2021 судом отримані відомості від Петриківської селищної ради про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Будь-які дані в картотеці реєстраційного обліку відсутні.

За правилами ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що не встановлено зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

За правилами ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу за використаний природний газ, інфляційних втрат та 3% річних.

Роз`яснити ТОВ «Дніпропетровськгаз збут», що така відмова у видачі судового наказу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Суддя:В. О. Говоруха
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8206/21 Справа № 205/1275/19 Суддя у 1-й інстанції - Терещенко Т.П Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про відкликання апеляційної скарги

03 серпня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Пойди-Семенюк Євгенії Володимирівни про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 липня 2021 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 липня 2021 року скаргу ОСОБА_1 повернуто скаржнику без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду, 29 липня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

29 липня 2021 року та 30 липня 2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Пойда-Семенюк Є.В. через «Електронний суд» подала заяву про відкликання апеляційної скарги.

Згідно положень ч.3 ст. 364 ЦПК України, за змістом якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно п.2 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, у разі якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Таким чином, вважаю за можливе повернути апеляційну скаргу у зв`язку з її відкликанням, оскільки заявник має право розпорядитися своїми повноваженнями відповідно до принципу диспозитивності процесу.

Керуючись ст. 364 Цивільного Процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Пойди-Семенюк Євгенії Володимирівни про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 липня 2021 року - задовольнити, зазначену апеляційну скаргу повернути скаржнику.

Цивільну справу повернути до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/5766/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справи

29 липня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні 30 вересня 2021 року о 11 годині 30 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в 15 днів, з дня отримання цієї ухвали.

Встановити строк позивачу для подання заперечень на відзив в 10 днів, з дня отримання відзиву.

Встановити строк відповідачу для подання відгуку на заперечення в 5 днів з дня отримання заперечень.

Інші заяви, клопотання мають бути подані з таким розрахунком, щоб вони надійшли до суду не пізніше ніж за пять днів до підготовчого судового засідання.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П`ятничук
УХВАЛА

Справа № 564/737/21

03 серпня 2021 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.

розглянувши необхідність виправлення описки в рішенні Костопільського районного суду Рівненської області від 24.06.2021 по цивільній справі №564/737/21

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 24 червня 2021 у цивільній справі №564/737/21 задоволено позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зміну способу стягнення аліментів присуджених за рішенням суду.

При виготовленні тексту рішення судом допущено описки, а саме у абзаці другому мотивувальної частини рішення вказано дату народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у абзаці одинадцятому, тринадцятому мотивувальної частини та у абзаці третьому резолютивної частини рішення вказано дату народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість правильного «26 листопада 2012».

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущені при виготовлені тексту рішення описки носить технічний характер, однак впливають на правильність розуміння та виконання рішення суду, а тому потребують виправлення.

Керуючись ст.ст.260, 269, 353, 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описки допущені в рішенні Костопільського районного суду Рівненської області від 24 червня 2021 у цивільній справі №564/737/21, а саме вірно читати у абзаці другому, одинадцятому та тринадцятому мотивувальної частини рішення та у абзаці третьому резолютивної частини рішення дату народження ОСОБА_3 «ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В решті рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 24 червня 2021 у цивільній справі №564/737/21 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення.

СуддяВ. В. Левчук
Справа № 214/5267/21
2/214/3054/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2021 рокусуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення судового засідання у справі в порядку спрощеного позовного провадження на 28.09.2021 року, на 09 годин 00 хв.,у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7, з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 158/1910/21
Провадження № 2/0158/530/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

02 серпня 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Польової М.М.,

з участю секретаря судового засідання Сороки І.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівської міської ради про визначення додаткового строку для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ківерцівської міської ради про визначення додаткового строку для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 13.07.2021 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

До початку підготовчого засідання учасниками справи подано до суду заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відтак, у зв`язку з неприбуттям усіх учасників справи фіксування судового процесу не здійснювалося.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівської міської ради про визначення додаткового строку для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 31 серпня 2021 року у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Ківерці, вул. Кузнєцова, 8а.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова