Єдиний унікальний номер справи 183/611/21
Провадження № 2-во/183/74/21

У Х В А Л А
29 липня 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Майної Г. Є.,
з участю секретаря судового засідання Власко Н. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі № 183/611/21, виданого Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області 05 березня 2021 року, у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -
Судовим наказом Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2021 року стягнуто з боржника, яким є ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП відсутній, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 03 лютого 2021 року і до досягнення дитиною повноліття, а також стягнуто з боржника на користь держави відшкодування судових витрат у розмірі 227,00 грн.
19 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулася на адресу суду із заявою, в якій просить виправити описку допущену у судовому наказі № 183/611/21, виданого 05 березня 2021 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області, а саме зазначити вірно дату народження боржника « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість помилково зазначеного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, що на підставі ч. 3 ст. 432 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.
У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши надану заяву та матеріали цивільної справи дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.
Статтею 432 ЦПК України установлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.
Дослідивши матеріали справи, установлено, що судовий наказ № 183/611/21 був виданий судом на підставі відомостей, указаних заявником у заяві про видачу судового наказу та документів доданих до неї, в яких зазначається дата народження боржника - ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Проте, з доданих заявником до заяви про виправлення описки документів, убачається, що вірною датою народження боржника є ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується паспортом громадянина України, виданого на ім`я боржника ОСОБА_2 , наданого суду в копії.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущених описок у пункті першому та другому наказової частини судового наказу № 183/611/21, виданого 05 березня 2021 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області, а саме: замість невірно зазначеної дати народження боржника ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вказати вірно « ІНФОРМАЦІЯ_1 » .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 260 ЦПК України, суд, -
Виправити описки в пункті першому та другому наказової частини судового наказу № 183/611/21, виданого 05 березня 2021 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області, а саме: замість невірно зазначеної дати народження боржника ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вказати вірно « ІНФОРМАЦІЯ_1 » .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Ухвала суду складена і підписана 29 липня 2021 року.

Суддя Г.Є. Майна