Справа №591/6747/20
Провадження № 2/591/845/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Синецької І.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Фомінова Р.М.,

представника відповідача адвоката Мірошниченка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Мірошниченка Андрія В`ячеславовича про призначення судової автотоварознавчої експертизи

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, припинення права на частку у власності, стягнення коштів, визнання права власності,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває вказана цивільна справа.

26 липня 2021 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Мірошниченко А.В. подав клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: яка оціночна ринкова вартість колісного транспортного засобу Toyota RAV4, 2015 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 на даний час.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Мірошниченко А.В. підтримав заявлене клопотання.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Фомінов Р.М. не заперечували проти клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, уточнивши, що визначенню підлягає саме дійсна ринкова вартість спірного автомобіля.

Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача та призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, так як поставлені у клопотанні питання необхідні для з`ясування обставин, що мають значення для справи. Для з?ясування вказаних обставин необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

Разом з тим, суд погоджується з доводами представника позивача щодо уточнення питання, поставленого на вирішення експертизи, оскільки визначенню підлягає саме дійсна ринкова вартість спірного автомобіля.

Оплату за проведення експертизи необхідно покласти на відповідачку, як сторону, яка заявила відповідне клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 353 ЦПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Мірошниченка Андрія В`ячеславовича задовольнити частково.

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 27, 7 поверх).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1) Яка дійсна ринкова вартість колісного транспортного засобу Toyota RAV4, 2015 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 на час проведення експертизи?

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 забезпечити доступ експерту для огляду транспортного засобу Toyota RAV4, 2015 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 із наданням оригіналів правовстановлюючих та технічних документів на транспортний засіб.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Експертизу проводити за участю (повідомленням) сторін та їхніх представників.

Провадження у даній справі зупинити до надходження до суду висновку судової автотоварознавчої експертизи.

В розпорядження експерта надати копію ухвали, матеріали даної цивільної справи.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення складено 30 липня 2021 року.

Суддя А.С. Северинова