Справа № 648/396/21
Провадження № 2-во/648/19/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року смт Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рибас А.В.,

при секретарі Ербес Н.Д.

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі по справі №648/396/21 за позовом представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 30.07.2021 року позовні вимоги представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задоволено.

21.07.2021 року від представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» надійшла заява, в якій просить внести виправлення допущеної помилки у виконавчому листі, який видано на підставі вищевказаного рішення, а саме зазначити прізвище, ім`я та по батькові боржника по справі як « ОСОБА_1 », замість « ОСОБА_1 ».

Згідно із ст. 269 ПЦК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Частиною 1 ст.432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи № 648/396/21 за позовом представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, дійшов переконання, щодо можливості розгляду заяви представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі по вищевказаній справі без повідомлення учасників справи, а також дійшов висновку, що вказана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у виконавчому листі, який виданий по справі 648/396/21 за позовом представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, яким стягнуто витрати по оплаті судового збору, при написанні прізвища відповідача (боржника) по справі ОСОБА_2 , допущено описку та вказано « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

За таких обставин, оскільки вказані помилка є опискою, вона підлягають виправленню в порядку ст.269 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі по справі 648/396/21 за позовом представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, розглядати без повідомлення учасників справи.

Заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі по справі 648/396/21 за позовом представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа виданого 24.06.2021 року за рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 24.05.2021 року у справі №648/396/21 за позовом представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, яким стягнуто витрати по оплаті судового збору, зазначивши вірне прізвища відповідача (боржника) по справі ОСОБА_2 , як « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 ».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Рибас А.В.