Справа № 442/7338/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/811/2231/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 липня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду Мікуш Ю.Р. перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Коцана Руслана Мар`яновича на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 червня 2020 року та додаткове рішення від 07 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди ,

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 червня 2020 року позов задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_1 відновити стан земельної ділянки, площею 0,1705 га по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:003:0076, належної на праві приватної власності ОСОБА_2 , який існував до порушення її прав, шляхом демонтажу (розібрання) огорожі та звільнення самовільно зайнятої ОСОБА_1 частини її земельної ділянки площею 0,0538 га.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду розмірі 3000 грн..

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 1681.60 грн..

В решті позовних вимогах відмовлено.

Додатковим рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 грудня 2020 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати на проведення судової експертизи в сумі 8630 (вісім тисяч шістсот тридцять) гривень 40 коп.

Судові рішення набрали законної сили, на їх виконання були видані виконавчі листи, виконавчі провадження по яких закінчено у зв`язку з виконанням.

11 червня 2021 року(через рік з дати ухвалення рішення) представник відповідача-адвокат Коцан Р.М. подав на зазначені рішення апеляційну скаргу. Зазначає, що відповідач про існування рішень не був обізнаний , про таке стало відомо лише 07 червня 2021 року під час ознайомлення адвоката Коцана Р.М. з матеріалами справи.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, з огляду на наступне.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У статті 126 ЦПК України зазначено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Частиною першою статті 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У частині четвертій статті 10 ЦПК України і статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України (далі - Конвенція), та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (§ 27 рішення ЄСПЛ у справі «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року, заява № 8371/02).

ЄСПЛ у § 34 рішення у справі «Перетяка та Шереметьев проти України» від 21 грудня 2010 року, заяви № 17160/06 та № 35548/06, зауважив, що норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми та їх застосування не повинні перешкоджати учасникам провадження використовувати доступні засоби захисту (рішення у справі «Мельник проти України» від 28 березня 2006 року, заява № 23436/03, §§ 22,23).

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 ст.358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Як вбачається з матеріалів справи в судовому засіданні 11 червня 2020 року(дата проголошення рішення) був присутній представник відповідача адвокат Мацей А.М. (а.с.41).

Повний текст рішення складений 18 червня 2020 року.

За виконавчими листами з відповідача на користь позивача стягнуті визначені оскаржуваними рішеннями суми на відшкодування моральної шкоди, виконавчих та судових витрат, що стверджується постановами про закінчення виконавчих проваджень, що наявні в матеріалах справи.

Наведене свідчить про те, що відповідачу достеменно було відомо про оскаржувані рішення станом на жовтень-листопад 2020 року, однак правом на апеляційне оскарження у строки передбачені цивільним процесуальним кодексом останній не скористався.

Враховуючи практику ЄСПЛ, обізнаність відповідача про оскаржувані рішення, наявність у нього адвоката Мацея А.М., який знає процесуальний порядок та строки оскарження рішення, за відсутності доказів, які б свідчили про добросовісне здійснення сторони відповідача своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, зокрема вчинення усіх можливих та залежних від них дій, спрямованих на своєчасне оскарження рішення в апеляційному порядку, відсутності клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції вважає, що ухвала підлягає залишенню без руху.

Згідно з частиною третьою статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім цього, при поданні апеляційної скарги судовий збір оплачений не в повному розмірі.

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»(далі Закон) судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви скарги.

У зв`язку з наведеним, скаржнику необхідно доплатити судовий збір в розмірі 1160,20грн. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК Львів/ Личаківський р-н/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294

Банк отримувача: Казначейство України(ел.адм.подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0013954

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Львівський апеляційний суд.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків: подання обґрунтованої заяви про поновлення строку, вказавши інші підстави для його поновлення та докази, що підтверджують доплату судового збору у визначеному розмірі .

Керуючись статтями 127, 287, 356, 357, 359, 361, 389 ЦПК України, суддя-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Коцана Руслана Мар`яновичана рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 червня 2020 року та додаткове рішення від 07 грудня 2020 року залишити без руху.

Надати строк для подання заяви про поновлення строку, вказавши інші підстави для його поновлення та докази про доплату судвого збору, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали, заявнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Мікуш