Провадження № 6/686/364/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 686/26712/18,

встановив:

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 16 жовтня 2019 року (справа № 686/26712/18) задоволено позов АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/0986/82/0192543 від 19.07.2017 року в сумі 107 366 грн. 62 коп. та судовий збір в сумі 1 762 грн. 00 коп.

22 лютого 2021 року до суду надійшла заява ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню вищевказаного рішення суду від 16 жовтня 2019 року, а саме заміну стягувача -АТ «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника - ТОВ «ФК «Кредит Капітал».

На обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що 28.09.2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-39, відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Райффайзен Банк Аваль», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/0986/82/0192543 від 19.07.2017 року.

Представник заявника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у заяві про заміну сторони виконавчого провадження заявив клопотання про розгляд даної заяви без його участі.

В судове засідання представник стягувача ПАТ «ВіЕйБі Банк», приватний виконавець Лабчук Р.М. та боржник ОСОБА_1 не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 16 жовтня 2019 року (справа № 686/26712/18) задоволено позов АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/0986/82/0192543 від 19.07.2017 року в сумі 107 366 грн. 62 коп. та судовий збір в сумі 1 762 грн. 00 коп.(рішення набрало законної сили 19 листопада 2019 року).

На виконання вказаного рішення суду було видано виконавчий лист, який передано на примусове виконання до приватного виконавця Лабчука Р.М., яким 31.01.2020 року було відкрито виконавче провадження № 61120555.

28 вересня 2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-39, відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Райффайзен Банк Аваль», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/0986/82/0192543 від 19.07.2017 року.

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувана або боржника) з переходом прав та-обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Враховуючи, що ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» є процесуальним правонаступником АТ «Райффайзен Банк Аваль», що підтверджується Договором відступлення права вимоги № 114/2-39 від 28.09.2020 року, копією платіжного доручення № 19751 від 28.09.2020 року, витягом з реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги № 114/2-39 від 28.09.2020 року, за таких обставин заява ТОВ «ФК «Кердит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 11, 512, 514, 515 ЦК України, ст.ст. 353, 442 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 686/26712/18 задоволити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кердит-Капітал» () у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа, виданого Хмельницьким міськрайонним судом на виконання рішення суду від 16 жовтня 2019 року по цивільній справі № 686/26712/18 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором№ 014/0986/82/0192543 від 19.07.2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 18 березня 2021 року.

Суддя О.М. Палінчак