Справа № 404/4788/21
Номер провадження 2/404/1226/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про перехід у загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання майна спільною сумісною власністю та його розподілу та прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистою власністю майна, набутого під час шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.

В обґрунтування вимог посилається на те, що 22.07.2006 зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого мають доньку ОСОБА_3 2006 року народження. Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.10.2019 шлюб розірваний. В період шлюбу, 22.03.2019,за спільні кошти, придбали наступне майно, право власності на яке оформлене на відповідача, а саме житловий будинок с господарсько-побутовими будівлями та спорудами,

розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; земельна ділянка площею (кадастровий номер: :46:382:0033) площею (га): 0,0388, цільове призначення якої - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Вона надавала згоду на придбання вищевказаного майна під час нотаріального оформлення договору. Просить визнати зазначене майно спільною сумісної власністю подружжя, визнати за нею право власності на Ѕ частку житлового будинку та Ѕ частку земельної ділянки.

Ухвалою суду 27.08.2020 відкрито спрощене провадження у справі.

Зазначену ухвалу суду відповідач отримав 06.10.2020.

В судовому засіданні 29.06.2021 представник відповідача адвокат Клюкіна С.М. подала клопотання про перехід у загальне позовне провадження та зустрічний позов, в якому ОСОБА_2 просить визнати право особистої власності на житловий будинок с господарсько-побутовими будівлями та спорудами та земельну ділянку.

Представник позивача адвокат Данилюк Н.В. проти переходу у загальне позовне провадження та прийняття зустрічного позову категорично заперечила. Зауважила на тому, що відповідач не скористався своїми процесуальними правами, у строк, передбачений ЦПК України. Попередні судові засідання були відкладені в зв`язку із неявкою відповідача, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи та в зв`язку із заявою його іншого представника про ознайомлення з матеріалами справи. Поважних причин пропуску строку для подання зустрічного позову не наведено, та переходу у загальне позовне провадження немає.

Клопотання про розгляд справи за правилами загального провадження мотивовано тим, що відповідач проти позову заперечує та подає зустрічну позовну заяву.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Статтею 191 ЦПК України передбачено, що у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.08.2020 відкрито спрощене провадження у справі, в якій встановлений відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали на подання відзиву.

Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення підтверджено, що ОСОБА_2 отримав копію ухвали з копією позову та додатками 06.10.2020.

Своїм правом на подання відзиву або зустрічного позову не скористався, в судове засідання, призначене на 24.11.2020 не з`явився без поважної причини.

Більш того, відповідач отримав судову повістку в судове засідання, призначене на 25.03.2021, що підтверджує підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення від 03.03.2021, але не з`явився без поважної причини.

Через канцелярію суду, 24.03.2021 надійшло клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Макєєва Д.В. про ознайомлення з матеріалами справи та відкладенням судового засідання.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_2 не отримав копії позовної заяви з додатками.

Зазначене не відповідає дійсності, оскільки, як вже зазначалось вище, відповідач отримав копію позову з додатками, ухвалу про відкриття провадження 06.10.2020.

З матеріалами справи ні представник відповідача, ні сам ОСОБА_2 не ознайомлювались.

З цього виходить, що ОСОБА_2 не скористався своїм правом на подачу зустрічної позовної заяви, у строк, встановлений ст. 191 ЦПК України.

Причини пропуску строку на подачу зустрічної позовної заяви суд вважає не поважними.

Положеннями ч. 3 ст. 194 ЦПК України передбачено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Згідно із ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання представника відповідача про перехід у загальне позовне провадження, а зустрічний позов підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 126, 191, 193 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про перехід у загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання майна спільною сумісною власністю та його розподілу залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистою власністю майна, набутого під час шлюбу повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено 05.07.2021.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна