Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-2940/2010
У Х В А Л А

28.07.2021 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Горошко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду в місті Полтаві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2-2940/10 за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінанс Проперті Групп» звернувся до суду з заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2-2940/10 за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Посилався на те, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 02.06.2010 року стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ „Надра заборгованість за кредитним договором № 3118/15/08-АМ від 26.09.2008 року.

04.08.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_А_3, згідно умов якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 3118/15/08-АМ від 26.09.2008 року, перейшло до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

20.08.2020 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «Фінанс Проперті Групп» укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_А102, згідно умов якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 03/МК/2006-908 від 26.09.2008 року, перейшло до ТОВ «Фінанс Проперті Групп».

У зв`язку з цим заявник просив суд замінити стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника ТОВ «Фінанс Проперті Групп», видати дублікати виконавчих листів про стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Представник заявника у судове засідання не з`явився. У своїй заяві ТОВ «Фінанс Проперті Групп» просив розгляд справи проводити за відсутності його представника.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, направила на адресу суду заперечення, в якому просила відмовити в задоволенні заяви в зв`язку з її безпідставністю. Клопотань про відкладення судового засідання не подавала.

Автозаводський ВДВС у м. Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) звернувся до суду з заявою про розгляд справи без участі його представника, при вирішенні заяви покладався на розсуд суду.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікатів виконавчих листів.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа №2-2940/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк „Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 02.06.2010 року у справі № 2-2940/10 позов ВАТ КБ «Надра» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором в розмірі 145722 грн. 02 коп. - солідарно.

На виконання рішення судом виписані виконавчі листи.

Будь-які дані щодо одержання стягувачем таких виконавчих листів в матеріалах справи відсутні.

При цьому, заявником суду не надано жодного підтвердження втрати оригіналів виконавчих документів по справі № 2-2940/10. Акт про втрату виконавчих листів, на який посилається заявник, як на підтвердження підстав звернення до суду з даною заявою, інформації про втрату виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 також не містить.

Крім того, згідно з результатами пошуку виконавчих проваджень в Автоматизованій системі виконавчих проваджень, в органах ДВС відсутні виконавчі провадження щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра».

Цим спростовується факт втрати таких виконавчих листів.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого документа є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Заявник ТОВ «Фінанс Проперті Груп» звернувся до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих документів і поновлення строку для пред`явлення їх до виконання після закінчення встановленого статтею 22 Закону № 606-XIV строку та не навів поважних причин пропуску цього строку, а також не довів, що виконавчі листи були втрачені.

З цих підстав суд приходить до висновку про відсутність підстав для видачі дублікатів виконавчих листів.

04.08.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_А_3, згідно умов якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 3118/15/08-АМ від 26.09.2008 року, перейшло до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

20.08.2020 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «Фінанс Проперті Групп» укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_А102, згідно умов якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 3118/15/08-АМ від 26.09.2008 року, перейшло до ТОВ «Фінанс Проперті Групп».

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Оскільки підстав для видачі дублікатів виконавчих листів за рішенням Київського районного суду м. Полтави від 02.06.2010 року у справі № 2-2940/10 суд не вбачає, підстави для встановлення факту вибуття сторони виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «КБ «Надра» відсутні.

Крім того, як вбачається з загальнодоступних даних Автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавчі провадження, де стягувачем є ПАТ «КБ «Надра» або ТОВ «Фінанс Проперті Групп», а боржниками є ОСОБА_2 або ОСОБА_1 , не відкривалися.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Будь-яких доказів поважності причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання заявник суду не надав.

Тому в задоволення заяви ТОВ «Фінанс Проперті Групп» про заміну стягувача його правонаступником та про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання також необхідно відмовити.

Керуючись ст.17.4 розділу ХІІІ, ст.ст.442 433 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Повний текст ухвали виготовлений 30 липня 2021 року.

Головуючий О.А.Самсонова