Провадження № 2-во/522/113/21
УХВАЛА

про відмову у виправленні описки

28 липня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б. розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» про виправлення описки в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 01 січня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості за договорами про надання споживчого кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», за участю третьої особи Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», про розірвання договорів про надання споживчого кредиту та визнання такими, що припинили свою дію, договорів поруки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилася цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи ПАТ «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості за договорами про надання споживчого кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк», за участю третьої особи ПАТ «УкрСиббанк», про розірвання договорів про надання споживчого кредиту та визнання такими, що припинили свою дію, договорів поруки.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено частково та позовні вимоги ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено частково.

Ухвалою суду від 12 квітня 2021 року заяву представника ТОВ «ФК « Інвест-Кредо» про заміну сторони у рішенні задоволено. Замінено вибулого стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника «ТОВ «ФК «Інвест Кредо».

03 червня 2021 року від представника ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» до суду надійшло клопотання про виправлення описки в якій зазначено, що в резолютивній частині рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2021 року допущено описку, а саме не вказано інформацію про стягнення заборгованості.

Суд, проаналізувавши зміст рішення, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» про виправлення описки, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено частково та позовні вимоги ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено частково.

08 грудня 2016 року ПАТ «Дельта Баню звернувся до суду з заявою про вручення копії рішення суду від 01 квітня 2014 року.

Відповідно до роз`яснень, які надані у п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Суд звертає увагу, на те, що сторони справи отримали копію рішення суду 01 квітня 2021 року.

16 жовтня 2018 року ПАТ «Дельта Банк» подав апеляційну скаргу на рішення суду від 01 квітня 2014 року, а також звертався із касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного суду від 12 квітня 2019 року.

В період з 2014 року по 2021 року сторони справи не звертались із клопотанням про виправлення описки в рішенні суду. Зважаючи на те, що виправлення описки шляхом доповнення до резолютивної частини рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2014 року може змінити зміст судового рішення, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про виправлення описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» про виправлення описки в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 01 січня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості за договорами про надання споживчого кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», за участю третьої особи Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», про розірвання договорів про надання споживчого кредиту та визнання такими, що припинили свою дію, договорів поруки, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю.Б. Свячена