overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 липня 2021 року

м. Харків

справа № 953/10410/21

провадження № 22-ц/818/5273/21

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 24 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Слідчого управління ГУНП в Харківській області, ОСОБА_2 , третя особа: Харківського регіонального філія державного підприємства «Національні інформаційні системи» про звільнення майна з-під арештів, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 24 червня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 .

На вказане судове рішення, 24 червня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріаламисправи у паперовійформі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Враховуючи викладене вище, з Київського районного суду м. Харкова належить витребувати цивільну справу № 953/10410/21 для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 24 червня 2021 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Київського районного суду м. Харкова справу № 953/10410/21 за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Слідчого управління ГУНП в Харківській області, ОСОБА_2 , третя особа: Харківського регіонального філія державного підприємства «Національні інформаційні системи» про звільнення майна з-під арештів.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 24 червня 2021 року вирішити після надходження справи до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.Ю. Тичкова
Справа № 638/823/21
Провадження № 2/638/2914/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року Дзержинського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді секретаря судового засідання- Поволяєвої О.В., - Лаптійчук К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого судового експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Власова О.Ю. про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення судової автотоварознавчої експертизи № 15867 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альф Гарант» про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альф Гарант» про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 червня 2021 року провадження у даній цивільній справі зупинено у зв`язку з призначенням судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручено Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

13 липня 2021 року матеріали цивільної справи повернуті до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням старшого судового експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Власова О.Ю. про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення судової автотоварознавчої експертизи № 15867 у цивільній справі.

В період з 12 липня 2021 року по 25 липня 2021 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Поволяєва О.В. перебувала у щорічній відпустці.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі за власною ініціативою з метою вирішення по суті зазначеного вище клопотання експерта.

Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альф Гарант» про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - поновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова на «04» серпня 2021 року на 10 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Поволяєва
"29" липня 2021 р. Справа № 363/2151/21
У Х В А Л А

Іменем України

29 липня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Андрєєвої О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться дана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання від представника позивача про залишення позову без розгляду.

Представник позивача та відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судових засідань повідомлена судом належним чином.

Неявка сторін у судове у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про залишення позовної зави без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що вимоги позивача про залишення позовної заяви без розгляду являються правом позивача та враховуючі, що справа не розглядається по суті, тому заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Роз`яснити позивачу, що, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя О.Д. Рудюк
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/5438/21
Провадження № 2-н/644/2129/21
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
29 липня 2021 року м. Харків
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Змістом ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 227 грн. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя А.М. Клименко
Судовий наказ набрав законної сили " " 202__ року
Судовий наказ виданий " " 202__ року.
Суддя А.М. Клименко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 209/724/21
Провадження № 2/209/668/21
У Х В А Л А

29 липня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Строни в судове засідання не з`явились.

Від представника позивача подано заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з реорганізацією підрозділу та відзивом довіреності у юристконсульта Геза С.І.

Враховуючи вищевикладне, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 10.00 годин 17 вересня 2021 року, який відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
Справа №443/1690/18
Провадження №2/443/244/21
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні суду

28 липня 2021 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши клопотання представника відповідача ТзОВ «Львівгаз Збут» - адвоката Стернюка Володимира Андрійовича, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Львівгаз Збут» про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

23.07.2021 до Жидачівського районного суду Львівської області надійшло клопотання представника відповідача ТзОВ «Львівгаз Збут» - адвоката Стернюка В.А., про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

В обгрунтування клопотання покликається на те, що робоче місце товариства розташоване за адресою : 79039, м. Львів, вул. Шевченка, 111А, на відстані близько 70 км від Жидачівського районного суду Львівської області. Дорога у м. Жидачів вимагає значних фінансових витрат та значних витрат робочого часу, однак Відповідач зацікавлений у тому, щоб наступне судове засідання по справі відбулося, у зв`язку з чим просить суд забезпечити можливість присутності представника відповідача шляхом проведення відеоконференції.

Вивчивши наведені у клопотанні аргументи суд доходить такого висновку.

Відповідно до частини 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За змістом частини 7 ст. 212 ЦПК України клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на обґрунтованість клопотання та подання її у визначені процесуальним законом строк, а також з метою забезпечення права учасника справи на участь у судовому засіданні, передбаченого ЦПК України, суд вважає за доцільне провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ТзОВ «Львівгаз Збут» - адвоката Стернюка В.А.

Аналізуючи вище наведене, приходжу до висновку, що клопотання підгягає задоволенню, в частині забезпечення проведення відеоконференції - доручити Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись статтями 212, 260, 261 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника відповідача ТзОВ «Львівгаз Збут» - адвоката Стернюка Володимира Андрійовича, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Львівгаз Збут» про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди задовольнити.

Доручити Галицькому районному суду м. Львова (адреса: м. Львів, вул. Чоловського, 2) забезпечити проведення 11 серпня 2021 року о 09 год 30 хв відеоконференції у судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ» Львівгаз Збут» про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди

Копію ухвали негайно надіслати до Галицького районного суду м. Львова для організації її виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа № 201/5583/21
Провадження № 2-о/201/114/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2021р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Краматорська районна державна адміністрація Донецької області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Краматорська районна державна адміністрація Донецької області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП- НОМЕР_1 ) Державного акту серія ДН № 132908 від 25.03.2005р., виданого Костянтинівською районною державною адміністрацією Донецької області на підставі розпорядження голови Костянтинівської районної державної адміністрації Донецької області від 19.11.2004р. № 641 на право приватної власності на землю, яка розташована на території Катеринівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, площею 7,61 га, кадастровий номер :08:000:0022,який виданий на ім`я « ОСОБА_1 ».

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 30 липня 2021р.

Суддя : Ткаченко Н.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи: 758/2197/21
У Х В А Л А

28 липня 2021 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», яка подана представником Криловою Оленою Леонідівною, на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 27 травня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 27 травня 2021 року частково задоволено позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 14 327 грн. 12 коп. заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1 787 грн. 56 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, 14 червня 2021 року представник АТ КБ «Приватбанк» - Крилова О.Л. звернулась з апеляційною скаргою,яка подана з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, оскільки текст поданої апеляційної скарги надрукований чорнилами, які стираються, у зв`язку з чим є розмитим, текст прочитати неможливо, що позбавляє суд об`єктивної можливості ознайомитись з доводами апеляційної скарги.

Крім того, копія апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів для іншого учасника справи містить такі ж недоліки, як і оригінал апеляційної скарги, що робить неможливим належне ознайомлення відповідача з текстом апеляційної скарги, поданої позивачем.

Отже, скаржнику необхідно подати до апеляційного суду оригінал та копію апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи з текстом належної якості.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», яка подана представником Криловою Оленою Леонідівною, на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 27 травня 2021 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днівз дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук
Справа № 703/1813/21
УХВАЛА

28 липня 2021 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Биченка І.Я., розглянувши матеріали справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 14429 грн. 19 коп. заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 30.06.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання по справі призначено на 28 липня 2021 року.

Сторони в призначений час у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача надав суду заяву в якій розгляд справи просив проводити без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема в зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з положеннями ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, зважаючи на ту обставину, що відповідач вперше не з`явилася в судове засідання, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 08 год. 30 хв. 21 вересня 2021 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Повідомити сторін про їх право заявити клопотання про розгляд справи без їх участі.

Копію ухвали направити учасникам спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я.Биченко