Справа № 308/9696/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 липня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Фула Мирослав Юрійович, до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності , -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2021 ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Фула М.Ю., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ в натурі Ѕ частки із спільної часткової власності будинку АДРЕСА_1 .

27.07.2021 автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Голяну О.В.

Приписами ч.1 ст.187 ЦПК України визначено, що суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Суддя вважає, що позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Фула М.Ю., підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України з наступних підстав.

Згідно роз`яснень, наданих у п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам ЦПК України. У зв`язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Положенням п.3, п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України передбачено, що позовна заява, серед іншого, повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

При визначені чи являється позовна вимога про виділ в натурі частки із спільної часткової власності вимогою майнового чи немайнового характеру суддя в порядку ч.4 ст. 263 ЦПК України враховує правові висновки, викладені в постанові Верховного суду від 07 квітня 2021 року по справі 495/1706/16-ц.

Так, як зазначив Касаційний цивільний суд, наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову.

Отже, судовий збір з вимоги виділити в натурі 1/2 частину житлового будинку визначається з урахуванням вартості спірного майна, що узгоджується з ч.1 п.2 ст.176 ЦПК України, відповідно до якої ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, та відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Натомість позивачем при поданні до суду позовної заяви про визнання права власності на нерухоме майно не визначено ціни позову, не було надано підтверджуючих доказів дійсної вартості спірного нерухомого майна на момент звернення до суду, при цьому надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 908 грн.

Таким чином на стадії відкриття провадження у справі суд позбавлений можливості перевірити правильність сплати судового збору позивачем.

Відтак, позивачу необхідно подати до суду звіт про оцінку спірного майна або інший документ, що підтверджує вартість спірного майна, відповідно до якого визначається ціна позову, та доплатити судовий збір за вимогу майнового характеру у розмірі, передбаченому Законом України " Про судовий збір", та надати до суду відповідні докази.

Окрім того, в порушення ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить:

1)реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача та відповідача;

2)зазначення доказів, що підтверджують вказані в позовній заяві обставини, а саме: до матеріалів позову долучено лише копії судових рішень про розподіл житлового будинку, проте не додано доказів належності позивачу та відповідачу на праві спільної часткової власності на момент пред`явлення позову будинку по АДРЕСА_1 ; не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

3)відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

4)відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

5)попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

6)підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, згідно частин 4, 5 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте, долучені до позовної заяви копії документів не засвідчені належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 185,260,261,353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Фула Мирослав Юрійович, до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Копію цієї ухвали направити позивачу та її представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Голяна О.В.