Провадження № 6/761/859/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Макаренко І.О.,

при секретарі Горпенюк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заявуОСОБА_1 про поворот виконання заочного рішення у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про поворот виконання рішення суду шляхом повернення стягнутих грошових сум.

В обґрунтування даної заяви заявник посилається на те, що, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 28.08.2017 позов ПАТ «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача суму боргу у розмірі 66 338,84 грн., судові витрати за розміщення оголошення в пресі у розмірі 420,00 грн., судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

На виконання вищевказаного рішення суду державним виконавцем відкрито виконавче провадження, в ході здійснення якого стягнуто з боржника на користь стягувача суму коштів у розмірі 32 014,64 грн., в тому числі борг у сумі 25 664,27 грн., виконавчий збір у сумі 2 566,41 грн., витрати на проведення виконавчих дій у сумі 351,29 грн. Оскільки в ході виконання даного рішення суду його було скасовано, та, відмовлено у задоволенні позову повністю, просить суд, на підставі ст. 444 ЦПК України, допустити поворот виконання рішення суду шляхом повернення грошової суми, стягнутої з боржника. Також, заявник просив покласти на позивач понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.

В судове засідання заявник не з`явився, представник заявника подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без участі заявника, просив задовольнити заяву про поворот виконання рішення у справі в повному обсязі.

14.07.2021 на адресу суду надійшло клопотання представника ПАТ «СК «АХА Страхування» Волчек Н.М про розгляд справи без його участі. У поданому клопотанні зазначено, що представник ПАТ «СК «АХА Страхування» не заперечує щодо повернення коштів, стягнутих із заявника на користь ПАТ «СК «АХА Страхування» у розмірі 25 664, 27 грн. Щодо стягнення з ПАТ «СК «АХА Страхування» на користь заявника витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн., заперечував, оскільки зазначені витрати вважав завищеними та необґрунтованими.

Дослідивши матеріали справи та подані письмові докази учасників справи, суд доходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 444 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно ч. 6 ст. 444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Згідно ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 10 ст. 444 ЦПК України, заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 28.08.2017 позов ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 - задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача суму боргу у розмірі 66 338,84 грн., судові витрати за розміщення оголошення в пресі у розмірі 420,00 грн., судовий збір у розмірі 1600,00 грн., понесено витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.

14.05.2018, на виконання вищевказаного рішення суду, державним виконавцем Шевченківським РВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) відкрито виконавче провадження, в ході здійснення якого стягнуто з боржника на користь стягувача суму коштів у розмірі 32 014,64 грн., в тому числі борг у сумі 25 664,27 грн., виконавчий збір у сумі 2 566,41 грн., витрати на проведення виконавчих дій в сумі 351,29 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 18.01.2021 вищевказане рішення Шевченківського районного суду м. Києва скасовано. У задоволенні позову відмовлено, питання про поворот виконання рішення суду - судом апеляційної інстанції не вирішено.

За змістом наведених норм закону, поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

З огляду на викладене, до стягнутої з ОСОБА_1 на користь позивача суми 25 664, 27 грн. підлягає застосуванню поворот виконання рішення суду.

Разом з тим, виконавчий збір в сумі 2 566, 41 грн. стягнуто з ОСОБА_1 на рахунок державної казначейської служби України та 351,29 грн. витрат виконавчого збору на рахунок державної казначейської служби України. Враховуючи, що зазначені суми стягнуто не на користь позивача, то підстави для стягнення цієї суми з останнього відсутні. Заявником не підтверджені належним чином витрати на правничу допомогу, а тому вимоги про стягнення 10 000,00 грн. витрат на правничу допомогу задоволенню не підлягають.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити частково вимоги заяви ОСОБА_1 про поворот виконання заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 серпня 2017 року по справі № 761/11755/17, а саме в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» правонаступником якого є приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» сплачених судових витрат у виді судового збору в сумі 25 664, 27 грн. У задоволенні іншої частини вимог заяви слід відмовити.

Оскільки при скасуванні рішення та відмові у задоволенні позову, питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої ст.444 ЦПК України, суд, керуючись ст.444 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду - задовольнити частково.

Допустити поворот виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва, ухваленого 28 серпня 2017 року у справі № 761/11755/17 за позовом ПАТ «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» правонаступником якого є приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (, адреса місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 ) грошову суму у розмірі 25 664 (двадцять п`ять тисяч шістсот шістдесят чотири) грн. 27 коп., стягнуту за рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 28 серпня 2017 року у справі № 761/11755/17.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя