Ухвала

30 липня 2021 року

м. Київ

справа № 372/3114/16-ц

провадження № 61-9841ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Зайцева А. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , подану представником ОСОБА_3 , на постанову Київського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виділення в натурі частини житлового будинку, господарських будівель і споруд,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом, уточненим в ході розгляду справи, та просили ухвалити рішення, яким:

a) згідно Варіанту №1 висновку експерта за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи від 06 липня 2020 року №1760/17-42/17137/17138/20-42, проведеної Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз:

1) виділити ОСОБА_1 у власність 23/100 частки житлового будинку "А" з верандами "а", "а1" та прибудовою "а3", що складається з наступних приміщень (що складає 23/100 частки у праві власності):

- найменування приміщення (№ за схемою поділу в Додатку №1), будівлі, споруди: веранда "1-ІІ", площею 6,4 кв.м;

- найменування приміщення (№ за схемою поділу в Додатку №1), будівлі, споруди: коридор "1-1", площею 5,4 кв.м;

- найменування приміщення (№ за схемою поділу в Додатку №1), будівлі, споруди: житлова кімната "1-2", площею 18,1 кв.м;

2) виділити ОСОБА_1 в натурі у власність 21/100 частки господарських будівель і споруд, що складається з наступних приміщень:?

- найменування приміщення (№ за схемою поділу в Додатку №1), будівлі споруди: 1/2 частина погребу з шийкою "Б";

- найменування приміщення (№ за схемою поділу в Додатку №1), будівлі споруди: 1/2 частина гаражу "Г";

- найменування приміщення (№ за схемою поділу в Додатку №1), будівлі споруди: 1/3 частина воріт №1;

- найменування приміщення (№ за схемою поділу в Додатку №1), будівлі споруди: 1/3 частина огорожі №2;

>- найменування приміщення (№ за схемою поділу в Додатку №1), будівлі споруди: 1/3 частина огорожі огорожа №3.

3) з урахуванням вимог частини 3 статті 364 ЦК України припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на виділені в натурі у власність ОСОБА_1 частки житлового будинку "А" з верандами "а", "а1" та прибудовою "а3", господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 .

4) стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в сумі 4 824 грн за зменшення розміру виділеної в натурі у власність частки у праві власності на житловий будинок "А" з верандами "а", "а1" та прибудовою "а3" ОСОБА_1 порівнянні з ідеальною часткою у праві власності ( ОСОБА_1 - 1/4 ідеальної частки у праві власності);

5) стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в сумі 28213,92 гривень за зменшення розміру виділеної в натурі у власність частки у праві власності на господарські будівлі і споруди ОСОБА_1 у порівнянні з ідеальною часткою у праві власності ( ОСОБА_1 - 1/4 ідеальної частки у праві власності).

b) згідно Варіанту №1 висновку експерта за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи від 06 липня 2020 року №1760/17-42/17137/17138/20-42, проведеної Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз:

- виділити ОСОБА_2 в натурі у власність 26/100 частки житлового будинку "А" з верандами "а", "а1" та прибудовою "а3", що складається з наступних приміщень (що складає 26/100 частки у праві власності):

- найменування приміщення (№ за схемою поділу в Додатку №1), будівлі, споруди: житлова кімната "1-3", площею 13,9 кв.м;

- найменування приміщення (№ за схемою поділу в Додатку №1), будівлі, споруди: коридор "1-4", площею 4,2 кв.м;

- найменування приміщення (№ за схемою поділу в Додатку №1), будівлі, споруди: прихожа "1-5", площею 9,0 кв.м;

- найменування приміщення (№ за схемою поділу в Додатку №1), будівлі, споруди: веранда "1-І", площею 7,2 кв.м;

2) виділити ОСОБА_2 в натурі у власність 25/100 частки господарських будівель і споруд, а саме:

- найменування приміщення (№ за схемою поділу в Додатку №1), будівлі, споруди: 1/2 частина погребу з шийкою "Б";

- найменування приміщення (№ за схемою поділу в Додатку №1), будівлі, споруди: 1/2 частина гаражу "Г";

- найменування приміщення (№ за схемою поділу в Додатку №1), будівлі, споруди: 1/3 частина воріт №1;

- найменування приміщення (№ за схемою поділу в Додатку №1), будівлі, споруди: 1/3 частина огорожі №2;

- найменування приміщення (№ за схемою поділу в Додатку №1), будівлі, споруди: 1/3 частина огорожі огорожа №3.

3) З урахуванням вимог частини 3 статті 364 ЦК України припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на виділені в натурі у власність ОСОБА_2 частки житлового будинку "А" з верандами "а", "а1" та прибудовою "а3", господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 .

4) Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в сумі 2 929,92 грн за зменшення розміру виділеної в натурі у власність частки у праві власності на господарські будівлі і споруди ОСОБА_2 у порівнянні з ідеальною часткою у праві власності ( ОСОБА_2 - 1/4 ідеальної частки у праві власності).

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 24 грудня 2020 року позов задоволено.

Виділено в натурі у власність ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) 23/100 частки житлового будинку «А» з верандами «а», « а1 » та прибудовою «а3» житлового будинку з належними господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , при умові відступу від ідеальних часток, згідно варіанту №1 висновку експерта № 1760/17-42/17137/17138/20-42 від 06.07.2020 року, а саме; веранда «1-II», площею 6,4 кв.м.; коридор «1-1», площею 5,4 кв.м.; житлова кімната «1-2», площею 18,1 кв.м. (за схемою поділу в Додатку № 1).

Виділено в натурі у власність ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) 21/100 частки господарських будівель і споруд, що складається з наступних приміщень, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , згідно варіанту №1 висновку експерта № 1760/17-42/17137/17138/20-42 від 06 липня 2020 року, а саме: 1/2 частина погребу з шийкою «Б»;1/2 частина гаражу «Г»; 1/3 частина воріт № 1;1/3 частина огорожі № 2; 1/3 частина огорожі огорожа № 3 (за схемою поділу в Додатку № 1).

Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ) та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 ) на виділені в натурі у власність ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) частки житлового будинку «А» з верандами «а», «а1» та прибудовою «а3», господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в сумі 33 037,92 гривні за зменшення розміру виділеної в натурі у власність частки у праві власності на житловий будинок з прибудовою, господарські будівлі і споруди.

Виділенно в натурі у власність ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 ) 26/100 частин житлового будинку з належними господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , при умові відступу від ідеальних часток, згідно (Варіант № 1) та схематично зображено на схемі в додатку № 1 до висновку експерта № 1760/17-42/17137/17138/20-42 від 06 липня 2020 року, а саме: житлова кімната «1-3», площею 13,9 кв.м.;коридор «1-4», площею 4,2 кв.м.; прихожа «1-5», площею 9,0 кв.м.; веранда «1-I», площею 7,2 кв.м. (за схемою поділу в Додатку № 1).

Виділено в натурі у власність ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 ) 25/100 частин житлового будинку з належними господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , при умові відступу від ідеальних часток, згідно (Варіант № 1) та схематично зображено на схемі в додатку № 1 до висновку експерта № 1760/17-42/17137/17138/20-42 від 06 липня 2020 року, а саме: Ѕ частина погребу з шийкою «Б»; 1/2 частина гаражу «Г»; 1/3 частина воріт № 1; 1/3 частина огорожі № 2; /3 частина огорожі огорожа № 3 (за схемою поділу в Додатку № 1).

Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ) та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на виділені в натурі у власність ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 ) частки житлового будинку «А» з верандами «а», «а1» та прибудовою «а3», господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 ) грошову компенсацію в сумі 2 929,92 гривень за зменшення розміру виділеної в натурі у власність частки у праві власності на господарські будівлі і споруди.

Стягнуто з ОСОБА_4 , на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 понесені ними при зверненні до суду судові витрати, зокрема сплатою судового збору та проведення експертизи в сумі 7 046,40 гривень.

Зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області (ідентифікаційний код юридичної особи (код ЄДРПОУ): 37955989) повернути позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сплачений судовий збір загальним розміром 1 102,42 гривні, сплачений за подання до Обухівського районного суду Київської області позовної заяви, сплачений згідно з квитанцією АТ КБ «ПриватБанк» # квитанції 0.0.652252018.1, код квитанції: 0685-3169-4624-9517, дата оплати 16 листопада 2016, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, отримувач: Обухівський районний суд Київської області, р/р отримувача: 0449, код отримувача: 37851055, МФО отримувача: 821018 та квитанцією АТ КБ «ПриватБанк» # квитанції 0.0.653556327.1, код квитанції: 0686-4645-5754-6598, дата оплати 17.11.2016, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, отримувач: Обухівський районний суд Київської області, р/р отримувача: 0449, код отримувача: 37851055, МФО отримувача: 821018.

Постановою Київського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 грудня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виділення в натурі частини житлового будинку, господарських будівель і споруд відмовлено.

11 червня 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_3 подали до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року.

В касаційній скарзі заявники просять скасувати оскаржене судове рішення, справу передати на новий розгляд до апеляційного суду.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 23 червня 2021 року поновлено заявникам строк на касаційне оскарження, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У наданий судом строк заявники направили матеріали на усунення недоліків, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 23 червня 2021 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Згідно з абзацом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Підставою відкриття касаційного провадження є підстава, передбачена пунктом 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, яка наведена заявниками.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , поданою представником ОСОБА_3 , на постанову Київського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року.

Витребувати з Обухівського районного суду Київської області цивільну справу № 372/3114/16-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виділення в натурі частини житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

В. С. Жданова

А. Ю. Зайцев