overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/2495/20 Номер провадження 22-ц/814/1614/21Головуючий у 1-й інстанції Хіневич В. І. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28 липня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Абрамова П.С.

Суддів: Бондаревської С.М., Пилипчук Л.І.,

за участю секретаря судового засідання: Міщенко Я.О.

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Ковальчука О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи

апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 30 квітня 2021 року, ухвалене під головуванням судді В.І. Хіневич

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди

УСТАНОВИВ:

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 374, п.3,4, ч.1 ст. 376 ст. 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 30 квітня 2021 року - задовольнити частково.

Рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 30 квітня 2021 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди скасувати.

Постановити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди - відмовити у повному обсязі.

В іншій частині рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 30 квітня 2021 року залишити без змін.

Компенсувати ОСОБА_2 за рахунок державного бюджету в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України 250,80 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким є Верховний Суд.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк на касаційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом двох діб.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді С.М. Бондаревська

Л.І. Пилипчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/9198/21 Головуючий у 1 інстанції: Головчак М.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 липня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Верланова С.М., Мережко М.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката Вовка Сергія Олеговича, поданої в інтересах ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 07 липня 2021 року у справі за заявою Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня «Психіатрія» у м.Києві про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Від сплати судового збору скаржник звільнений на підставі положень п.5 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Перешкод для відкриттяапеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Вовка Сергія Олеговича, поданої в інтересах ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 07 липня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ятьднів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/756/703/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2021 року Оболонський районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді - Яценко Н.О.,

за участі секретаря - Дрончак Д.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Києві в порядку загального позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває зазначена цивільна справа.

В матеріалах справи наявне клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, в якому позивач просить суду витребувати у ОСОБА_2 оригінал розписки від 09.07.2015 року та призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

Надане суду клопотання позивач обґрунтовує тим, що з метою винесення законного та об`єктивного рішення, факт справжності підпису на розписці, яка є предметом спору має бути досліджений в суді шляхом витребування у відповідача оригіналу розписки та призначення по справі почеркознавчої експертизи.

Сторони в підготовче засідання не з`явились про розгляд справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили. Суд вважає за можливе розглянути клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку, що у клопотанні заявника про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовити, оскільки від ОСОБА_2 повернувся конверт з відміткою про відмову отримати судову повістку , а тому ухвала від 16.03.2021 року не виконана, при цьому клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи не містить посилань на те, що позивач понесе витрати за проведення судової експертизи у разі її призначення судом.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

20 липня 2021 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 / про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ужородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч. 4 ст. 185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 1 ст. 186 ЦПК України немає.

Зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, категорію справи, наявність у ній достатньо доказів для повного та всебічного встановлення обставин справи, а відтак у відповідності з вимогами ч. 4 ст. 274 ЦПК України вона може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження, тому вважаю, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 12 серпня 2021 року о 08 год. 30 хв. з повідомленням сторін та за їх обов`язкової участі в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Деметрадзе Т.Р.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-542/10 Номер провадження 22-ц/814/1701/21Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н.Л. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

26 липня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя: Триголов В.М.

Судді: Дорош А.І., Лобов О.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 01 червня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 01 червня 2021 року .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 20 серпня 2021 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М.Триголов

Судді: А.І.Дорош

О.А.Лобов
Єдиний унікальний номер 317/3651/20
Провадження номер 2-сз/317/17/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду із заявою про повернення судового, посилаючись на те, що ухвалою від 28.12.2020 р. у справі № 317/3651/20 позивачеві була повернута позовна заява, однак в ухвалі суду не зазначено про повернення судового збору.

Розглянувши заяву, матеріали справи, суд вважає, що заява АТ КБ «Приватбанк». підлягає задоволенню.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 28.12.2020 р. АТ КБ «Приватбанк» повернута позовна заява, однак в ухвалі суду не зазначено про повернення судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки згідно платіжного доручення № PROM7B5RRU від 27.10.2020 р. позивач сплатив судовий збір у сумі 2102,00 грн. дана сума підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити у повному обсязі.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України Запорізької області, , повернути позивачу Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (скорочена назва - АТ КБ «ПриватБанк»), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1д, на р/р НОМЕР_1 . МФО 305299. . судовий збір сплачений в сумі 2102,00 (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.) грн, за платіжним дорученням № PROM7B5RRU від 27.10.2020 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Громова
Справа №642/887/21
Провадження №2-н/642/175/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 березня 2021 року м. Харків
Заявник просить видати даний судовий наказ, посилаючись на те, що боржник є його абонентом і отримує послуги з газопостачання за адресою реєстрації, але своєчасно їх не сплачує.
У відповідністю зі ст.162 ЖК України, власник квартири зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
У відповідністю зі ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст. 167-169 ЦПК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.162 ЖК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В порядку ст. 169 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, разом з додатками.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Судовий наказ може бути пред`явлений для примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили: «____»____________202__р.
Судовий наказ видано: «____»____________202__р.
Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 939/1705/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 14 листопада 2017 року в розмірі 103561,74 грн.

27 липня 2021 року до суду надійшла відповідь на запит щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст. 19, 27, 175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі, та, з урахуванням незначної складності справи, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 19, 27, 178-179, 187, 274-275, 277-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 08 вересня 2021 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов та одночасно направити (надати) копії такого відзиву та додатків до нього позивачу.

Позивач, у разі отримання від відповідача відзиву на позов, має право протягом десяти днів подати до суду, з одночасним направленням (наданням) відповідачу, відповідь на відзив.

Відповідач, після отримання відповіді на відзив, має право не пізніше 08 вересня 2021 року подати до суду, з одночасним направленням (наданням) позивачу, заперечення в якому викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Разом з поданням до суду відзиву щодо позову, відповіді на відзив, заперечення, до них додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив, заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою: court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяМ. Герасименко
Дата документу 27.07.2021 Справа № 554/2593/20
Провадження № 2/554/828/2021
Ухвала

іменем України

(про залишення заяви без розгляду)

27.07.2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Полтавській області про визнання протиправним повідомлення про планову діяльність, яка полягає в оцінці впливу на довкілля,

встановила:

у провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Полтавській області про визнання протиправним повідомлення про планову діяльність, яка полягає в оцінці впливу на довкілля.

27.07.2021 року представник позивача надав суду заяву про залишення вказаної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи викладене, суддя дійшла висновку про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 272, 354-355 ЦПК України, суддя

постановила:

позовну заяву ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Полтавській області про визнання протиправним повідомлення про планову діяльність, яка полягає в оцінці впливу на довкілля - залишити без розгляду.

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5636/20
Провадження № 2/711/741/21
(вступна та резолютивна частини)
25 березня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Скляренко В.М.
при секретарі Слабко Ю.М.
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди,
Керуючись ст. 259 ЦПК України, -
Позовні вимоги Черкаської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Повний текст судового рішення буде складений 31.03.2021 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
Провадження № 2/537/1075/2021
Справа № 537/3144/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2021 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької гімназії №3 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про примусове виконання обов`язку в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької гімназії №3 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про примусове виконання обов`язку в натурі.

Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 27 липня 2021 року було призначено проведення процедури врегулювання спору за участю судді, провадження у справі зупинено.

Під час процедури врегулювання спору за участю судді сторонами досягнуто згоди щодо укладення мирової угоди.

Пункт 4 частини 1 статті 204 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що врегулювання спору за участю судді припиняється у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

За викладених обставин, оскільки сторони досягли згоди щодо укладення мирової угоди, суддя приходить до висновку про необхідність припинення процедури врегулювання спору за участю судді у цивільній справі №537/3144/21 за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької гімназії №3 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про примусове виконання обов`язку в натурі, у зв`язку із чим провадження у справі слід відновити та призначити дату підготовчого судового засідання.

Керуючись статтями 204, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Припинити процедуру врегулювання спору за участю судді у цивільній справі №537/3144/21 за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької гімназії №3 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про примусове виконання обов`язку в натурі.

Поновити провадження у справі №537/3144/21 за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької гімназії №3 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про примусове виконання обов`язку в натурі.

Призначити підготовче судове засідання з розгляду справи на 13 вересня 2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Зоріна