Справа № 648/2123/20
Провадження № 2/648/60/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді: Кусік І.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Ербеса А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що АТ «АКЦЕНТ-БАНК» є правонаступником прав та обов`язків ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК». 19.11.2018 року ОСОБА_1 приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладення кредитного договору № SAMABWFC1 та отримання кредитної картки. На підставі заяви відповідача йому було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80 % щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у А-Банку разом з Умовами та правилами і Тарифами, які викладені на банківському сайті банку, складає між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві.

Позивач, відповідно до ст. 1054 ЦК України свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно до умов договору, в результаті чого, станом на 14.06.2020 року має заборгованість у розмірі 24585,15 грн. Позивач просив суд стягнути з відповідача вищевказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати в розмірі 2102,00 грн.

В судовому засіданні:

Представник позивача заявлені вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, надав суду пояснення аналогічні позову.

Відповідач надав суду відзив на позов, яким вказав, що з заявленими вимогами не згоден, оскільки ним повністю сплачено всі зобов`язання перед банком. Так, 19.11.2018 року він взяв по заяві-анкеті у AT «АКЦЕНТ-БАНК» тільки один кредит, який погасив 02.12.2018 року, про що позивач надав йому довідку із посиланням на кредитний договір за номером АВН0КА61. У самій заяві-анкеті відсутні посилання на номер договору, тому звідки взявся номер кредитного договору SAMABWFC відповідачу не відомо. ОСОБА_1 заперечив сам факт того, що його заява-анкета від 19.11.2018 року стосується декількох кредитних договорів одночасно АВН0КА61 та SAMABWFC, оскільки у ній немає прив`язки до номерів кредитів. Відповідач наголосив, що всі зобов`язання перед «АКЦЕНТ-БАНК» виконав у повному обсязі, додаткових кредитних договорів або заяв-анкет він не підписував, тому просив суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог у повному обсязі у зв`язку з їх незаконністю та необґрунтованістю.

Представник позивача надав суду відповідь на відзив, якою вказав, що 19 листопада 2018 року відповідач звернувся до банку щодо отримання кредиту «Розстрочка». На підставі Заяви позичальника № ABH0RF10051Q142461 йому було надано кредит у розмірі 10639,20 грн. Відповідно до п. 8 Заяви, погашення даного кредиту відбувається шляхом списання коштів з картки позичальника, відкритої в банку. В зв`язку з зазначеним та на підставі Анкети-Заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у A-Банку від 19 листопада 2018 року відповідачу було оформлено банківську картку. Оскільки відповідач вибрав кредитну картку, то системою було сформовано кредитну угоду NoSAMABWFC1. У зв`язку з тим, що кредитна картка це самостійний банківський продукт та окремий кредитний договір, то він використовується не лише для поповнення коштів та перерахування їх на виконання кредиту «Розстрочка», а і як звичайна кредитна картка - для оплати послуг та товарів, зняття готівки, інше. В подальшому, за допомогою додатку А24, будучи ідентифікованим за номером телефону, номером та ПІН-кодом банківської картки, відповідач дистанційно оформив електронний кредит «Швидка готівка», за Заявою позичальника № АВН0СТ2 від 04.02.2019 року.

Представник позивача визнав, що на даний час кредитний договір «Розстрочка» NaABHORF 61 від 19.11.18 року відповідачем погашено, але заборгованість за кредитною карткою та кредитним договором «Швидка готівка» наявна, що підтверджується доданою до даної відповіді довідкою про заборгованість та банківською випискою по карті.

Також, представник позивача зазначив, що твердження відповідача стосовно наявності у нього лише одного кредиту не щирі, оскільки без наявності банківської картки (кредитної) він не зміг би погашати кредит «Розстрочка». Також, підписи відповідача на Анкеті-Заяві та Паспорті кредитного продукту «Кредитна картка» свідчать про протилежне, а саме про те, що відповідач розумів що він оформлює, та був ознайомлений з усіма умовами кредиту.У зв`язку з зазначеним, представник позивача просив судзадовольнити позовні вимоги AT «A-Банк» до ОСОБА_1 у повному обсязі.

Процесуальні дії суду по справі:

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 28 липня 2020 року у вказаній справі було відкрито провадження та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

19 серпня 2020 року ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області розгляд справи було відкладено з одночасним визнанням явки представника позивача АТ «Акцент-Банк» в судове засідання обов`язковою та задоволено заяву відповідача про витребування доказів.

Ухвалами суду від 15 вересня 2020 року, 24 грудня 2020 року та 12 лютого 2021 року представника позивача допущено до участі в судових засіданнях в режимі відеоконференції з Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Згідно наданих копій: виписки з ЄДРПОУ, банківської ліцензії, нової редакції Статуту АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК», позивач є юридичною особою, фінансовою установою, яка має право на надання банківських послуг, та є правонаступником ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК».

Згідно з частиною 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України).

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Із анкети - заяви ОСОБА_1 від 19.11.20198 року вбачається, що відповідач звернувся до АТ «АКЦЕНТ-БАНК» із анкетою-заявою про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в А-Банку на підставі якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач погодився з тим, що заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, складають між ним та банком договір про надання банківських послуг.

Згідно п. 2.1.1.2.3 та п. 2.1.1.2.4 Договору ОСОБА_1 дав згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Отже, між сторонами виникли кредитні правовідносини внаслідок приєднання ОСОБА_1 до умов банку та таке приєднання відповідачем вчинено у письмовій формі, що ґрунтується на положеннях ст. 634 ЦК України.

Відповідно до паспорту споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», сторони 19.11.2018 року дійшли згоди щодо умов кредитування: сума/ліміт кредиту - до 50000 грн.; строк кредитування - 240 місяців; мета отримання кредиту - на споживчі цілі; спосіб та строк надання кредиту - кредитні кошти надаються клієнту у вигляді кредитного ліміту на кредитну картку, строк надання кредиту протягом одного дня; процентна ставка, відсотків річних - 3,9% в місяць (46,8 річних); реальна річна процентна ставка, відсотків річних - 58,23 %; порядок повернення кредиту - щомісяця до 25 числа поточного місяця 5 % від заборгованості не менше 100 грн., не менше суми нарахованих процентів, але не більше залишку заборгованості; процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту - 7,8 % у місяць - збільшена відсоткова ставка на місяць на суму загальної заборгованості (у випадку наявності простроченої заборгованості).

Позивач, відповідно до ст. 1054 ЦК України свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач своєчасно не надав банку грошові кошти на погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами, відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Договору, позичальник зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором, а у разі невиконання зобов`язань за договором, згідно п. 2.1.1.5.6 Договору відповідач на вимогу банку повинен виконати зобов`язання з повернення кредиту (у томі числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку.

Пунктом 2.1.1.7.6 Договору, передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору. Штраф нараховується на окремий рахунок і підлягає оплаті в зазначені банком терміни.

Згідно п. 2.1.1.12.2 Договору за користування Кредитом протягом пільгового періоду клієнт сплачує банку відсотки в розмірі 0,000001 %, від суми операцій за рахунок кредиту. В разі непогашення клієнтом боргових зобов`язань за кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати, за користування кредитом клієнт сплачує банку відсотки в розмірі, зазначеному в тарифах, що діють на дату нарахування.

Згідно розрахунку заборгованості за договором № SAMABWFC, укладеного 19.11.20188 рокуміж АТ «АКЦЕНТ-БАНК» та ОСОБА_1 , внаслідок порушення умов кредитного договору, станом на 14.06.2020 року, заборгованість відповідача перед банком становить 24585,15 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 12496,12 грн., заборгованість за відсотками - 12089,03 грн.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання, настають наслідки, встановлені Договором або Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

З наданої відповідачем довідки АТ «АКЦЕНТ-БАНК» від 12.08.2020 року вбачається, що заборгованості ОСОБА_2 по кредитному договору за номером АВН0RF61 від 19.11.2018 року немає, дата закриття кредиту - 02.12.2018 року.

Суд не приймає позицію відповідача про те, що у нього відсутні триваючі кредитні відносини з позивачем, оскільки останнім, на виконання ухвали суду від 19.08.2020 року було надано суду оригінали Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку від 19.11.2018 року (а.с. 34) та Паспорту споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка» від 19.11.2018 року (а.с.35), які містять підпис ОСОБА_1 . При цьому, з виписки з основної карти ОСОБА_1 НОМЕР_1 за період з 31.07.2018 року по 30.09.2020 року вбачається, що відповідач у вказаний період користувався вищевказаним та іншим рахунками в установі позивача. При цьому, вказана виписка узгоджується з розрахунком заборгованості за договором № SAMABWFC1 від 19.11.2018 року, заборгованість за яким позивач і просить стягнути в судовому порядку. Вказані факти відповідачем жодним чином не були спростовані.

Крім того, з довідки АТ «АКЦЕНТ-БАНК» від 01.10.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 станом на 01.10.2020 року має заборгованість перед позивачем за наступними договорами:

?р/р НОМЕР_4, угода № АВН0СТ2 від 04.02.2019 року «Швидкі готівкові», сума заборгованості 11064,91 грн.;

?р/р НОМЕР_2 , угода договором № SAMABWFC1 від 19.11.2018 року «Картка Універсальна», сума заборгованості 24585,15 грн.;

Відсотки за користування вказаними кредитами списуються першого числа наступного місяця.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем доведено, а відповідачем жодним чином не спростовано наявність між сторонами договірних відносин за угодою № SAMABWFC1 від 19.11.2018 року «Картка Універсальна» та наявності заборгованості по ній.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Розглядаючи вимогу позивача про стягнення з відповідача заборгованості за відсотками, суд бере до уваги, що вказаний в ст. 551 ч.3 ЦК України інститут їх зменшення є ефективним механізмом забезпечення балансу інтересів сторін порушеного зобов`язання. Відповідачем не було вчинено жодних дій на погашення виниклої за кредитним договором заборгованості, не здійснювалося хоча б часткового її погашення. Натомість, відповідач не визнав зобов`язань, які взяв на себе підписанням кредитного договору, а розмір штрафних санкції було узгоджено сторонами при підписанні угоди. Таким чином, з урахуванням положень ст. 129 Конституції України, відповідно до якої однією з засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд забезпечує обом сторонам процесу рівні можливості вільно та безперешкодно реалізовувати права та отримати реальну можливість їх захисту у випадку порушення, в тому числі і в результаті невиконання боржником своїх зобов`язань перед кредитором.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що суду надано достатньо доказів укладення між сторонами кредитного договору, наявності заборгованості по ньому, і з урахуванням того, що відповідачем заборгованість за договором у добровільному порядку не сплачена, то вона підлягає стягненню у судовому порядку, у зв`язку з чим задовольняє позов.

В силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений останнім судовий збір.

Керуючись ст.ст. 7-13, 81, 141, 263, 265, 273, 280-284 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 551, 611, 1050 ч. 2, 1054 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (, вул. Батумська, 11, м. Дніпро, 49074) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором № SAMABWFC1 від 19.11.2018 року у розмірі 24585,15 UAH станом на 14.06.2020 року, яка складається з наступного: 12496,12 UAH - заборгованість за кредитом, 12089,03 UAH - заборгованість по відсоткам.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» судові витрати в сумі 2102,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне рішення суду складено 23 березня 2021 року.

Головуючий суддя: Кусік І.В.