Справа №:755/3406/21
У Х В А Л А

з питання про залучення заінтересованої особи

"29" березня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Кузьменко А.М.,

учасники справи:

представник боржника - ОСОБА_3,

представник стягувача - Петренко С.В.,

особа, дії якої оскаржуються - Іванов А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання представника скаржника про залучення заінтересованої особи по справі за скаргою ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , стягувач: Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Іванова Андрія Валерійовича, -

установив:

Представник скаржника подав клопотання про залучення в якості заінтересованої особи (третьої особи) Національний Банк України без самостійних вимог на стороні ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України». Клопотання обґрунтовано тим, що 08.02.2021 року приватним виконавцем Івановим А.В. в межах зведеного виконавчого провадження № 62963431 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. З даною постановою він категорично не погоджується, вважає її необґрунтованою та такою, що суперечить правам та інтересам учасника зведеного виконавчого провадження, перешкоджання примусового виконанню рішення суду, що набрало законної сили. Вважає, що дана постанова може істотно порушити інтереси Держави в особі Національного Банку України, як головного регулятора діяльності та нагляду за державними банками України, зокрема, ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України».

В судовому засіданні представник боржника заперечував з приводу задоволення клопотання, вважав його безпідставним, невмотивованим та необґрунтованим.

Представник стягувача заперечував щодо задоволення клопотання, вважав його необґрунтованим.

В судовому засіданні приватний виконавець залишив дане питання на розсуду суду.

Представник скаржника до суду не з`явився, в телефонному режимі повідомив про подачу клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин.

Враховуючи те, що неявка представника скаржника не перешкоджає розгляду справи, суд вважає за можливе розгляду клопотання представника скаржника.

Вислухавши думки учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

По даній справі скаржник просить залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи (третьої особи) Національний Банк України без самостійних вимог на стороні ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України», однак жодного належного обґрунтування не навів, що дає підстави для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 258, 260, 293, 294, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника скаржника про залучення заінтересованої особи по справі за скаргою ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , стягувач: Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Іванова Андрія Валерійовича - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: