30.03.2021
Справа № 703/2189/18
УХВАЛА

30 березня 2021 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Білопольської Н.А.,

за участю секретаря Галіневської Р.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі за позовом Смілянської міської ради Черкаської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про звільнення земельної ділянки шляхом знесення самочинно збудованих гаражів (боксів), -

встановив:

У провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області перебуває вказана цивільна справа.

23 березня 2021 року засобами поштового зв`язку від відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 надійшла до суду заява про зупинення розгляду справи до ухвалення Верховним Судом рішення за наслідками касаційного перегляду постанови Черкаського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року у даній справі. При цьому розгляд цієї заяви відповідачі просили проводити без їхньої участі.

Представник позивача, посилаючись на необґрунтованість заяви відповідачів про зупинення провадження у справі, просив відмовити у її задоволенні.

Треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили.

Заслухавши думку представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява відповідачів про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 15.10 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

Згідно з пунктом 15.12 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Разом з тим пункт 15.11 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України встановлює, що подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи.

Наведені норми визначають вичерпний перелік підстав для направлення матеріалів до суду апеляційної чи касаційної інстанції та, відповідно, зупинення провадження у справі до перегляду ухвали в порядку апеляційного чи касаційного провадження.

Станом на сьогоднішній день Верховним Судом матеріали даної цивільної справи не витребовувались та до суду касаційної інстанції не передавались, доказів щодо відкриття касаційного провадження у справі в обґрунтовування заявленої вимоги про зупинення розгляду справи відповідачами суду не надано, а отже і підстав для зупинення даної справи до перегляду постанови Черкаського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року в порядку касаційного провадження не вбачається.

Водночас посилання відповідачів на сам факт касаційного оскарження постанови за даними офіційного сайту «Судова влада України» про дату надходження касаційної скарги до Верховного Суду за зареєстрованим номером провадження 61-3872ск21, як на підставу для безумовного зупинення розгляду справи, суд оцінює критично, а подану заяву про зупинення провадження у справі вважає передчасною.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 15.10, 15.11, 15.12 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

постановив:

У задоволенні заяви відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі за позовом Смілянської міської ради Черкаської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про звільнення земельної ділянки шляхом знесення самочинно збудованих гаражів (боксів) відмовити.

Відкласти підготовче судове засідання у справі на 11 год. 00 хв. 16 квітня 2021 року в приміщенні Кам`янського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Пушкіна, 45, м. Кам`янка, Черкаська область, зал № 2, з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Білопольська