Справа № 337/844/19
Провадження № 6/337/50/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2021 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання рішення,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із вказаною з заявою.

В заяві зазначив, що 19.08.2020 року на адресу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області надійшов виконавчий лист 337/844/19 про стягнення з Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя судового збору у розмірі 2277 грн. 44 коп. на користь Державного бюджету України. Ухвалою Хортицького роайонного суду м.Запоріжжя від 09.12.2020 року замінено боржника - Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя на боржника- Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

30.12.2020 року територіальне управління звернулося з заявою та виконавчим листом до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізької області Південно-Східного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) щодо виконання рішення суду. Проте з повідомлення державного виконавця від 06.01.2021 року вбачається, що виконавчий лист повернутий стягувачу, без прийняття до виконання та зазначено, що рішення про стягнення коштів з органів державної влади виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування. Просив змінити спосіб та порядок виконання рішення Хортицького районного суду від 31.05.2019 року в частині стягнення з Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області судового збору на користь держави шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області виплатити судовий збір у розмірі 2277 грн. 44 коп. в дохід держави.

23.03.2021 року від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надійшов письмовий відзив на заяву про зміну способу і порядку виконання рішення від 31.05.2019 року по справі № 337/844/19, у якому просить відмовити у задоволені заяви, посилаючись на постанову КМУ від 03.08.2011 року.

Представники сторін в судове засідання не з`явилися, надали суду письмові заяви про розгляд зазначеної заяви без їх участі.

Враховуючи вказане вище, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності представників сторін, на підставі документів наявних у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву, додані до заяви документи, матеріали цивільної справи, суд вважає що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 31.05.2020 року у задоволені позову Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії, відмовлено, стягнуто з Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя на користь держави судовий збір у розмірі 2277 коп. 44 коп. (а.с. 57-60).

01.08.2020 року Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області звернулося до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання (а.с. 65-68).

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 17.09.2020 року заява Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області задоволена, описку у виконавчому листі № 337/844/19, виданому 13.08.2020 року виправлено, строк пред`явлення виконавчого документу № 337/844/19, виданого 13.08.2020 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя до виконання, поновлено (а.с. 81-82).

10.11.2020 року Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області звернулося до суду з заявою про заміну боржника у виконавчому листі (а.с. 87-89).

Ухвалою Хортицького роайонного суду м.Запоріжжя від 09.12.2020 року замінено боржника - Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя на боржника- Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (а.с. 111).

09.03.2021 року Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області звернулося до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Підставою для зміни способу та порядку виконання рішення, можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим судом способом.

Згідно ч. 1 ст.36 ЗУ «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 Цивільного процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим - ч. 3 ст.435Цивільного процесуального кодексу України .

Аналогічні положення передбачені також ст.33 Закону України «Про виконавче провадження».

Верховний Суд, у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, у постанові від 05.09. 2018 року у справі № 2-749/11/2229 роз`яснив, що поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлений ст. 16 ЦК України.

Пунктом 9 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» (постанова від 25 вересня 2015 року № 8) визначено, що законодавець, надаючи можливість зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення, безпосереднього визначення згаданих правових категорій не наводить, у зв`язку з чим вони залишаються поняттями оціночними.

Зміна способу та порядку виконання рішення це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов`язки суб`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення. Тобто, судом вживаються нові заходи для реалізації рішення суду в разі неможливості його виконання у порядку і спосіб, що встановлені раніше.

Спосіб виконання рішення визначається на підставі встановлених у ст.16 ЦК України способів захисту цивільних прав. Зокрема, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Зміна способу і порядку виконання рішення полягає у заміні одного заходу примусового виконання іншим.

При вирішенні питання про зміну способу виконання рішення суду, суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення.

Під час розгляду заяв про встановлення або зміну способу й порядку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Згідно з пунктом 19 Порядку № 845, безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів, та їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень до бюджету або у заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Державної казначейської служби України з відповідного рахунку, на який такі кошти було зараховано, шляхом оформлення розрахункових документів.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для заміни способу та порядку виконання рішення Хортицького районного суду від 31.05.2019 року у цивільній справі 337/844/19, оскільки заявником не надано суду жодних доказів на вчинення відповідних виконавчий дій.

З огляду на викладене, заява Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області про заміну способу та порядку виконання рішення суду, є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 258-261, 268, 352-354, 435 ЦПКУкраїни, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області про заміну способу та порядку виконання рішення суду, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.Є. Гнатик