Провадження №2-р/369/5/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області заяву відповідача ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи служба в справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі батька у вихованні дитини, -

в с т а н о в и в :

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла вищевказана заява.

Свої вимоги заявник ОСОБА_1 мотивує тим, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 жовтня 2020 року, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи служба в справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі батька у вихованні дитини задоволено частково.

Визначено участь батька ОСОБА_2 у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : перша та третя субота місяця з 09 години до 12 години, друга та четверта неділя з 13 години до 18 години, в інші дні за домовленістю з матір`ю ОСОБА_1 .

Зобов`язано ОСОБА_2 дотримуватись режиму харчування, відпочинку, навчання та розвитку дитини.

Проте зазначене рішення їй не зовсім зрозуміле, тому вона просить суд у резолютивній частині рішення суду вказати: встановити місце побачень, визначити чи може дитина відвідувати місце проживання батька, в які дні та години, прописати, щоб батько враховував думку та бажання дитини на спілкування, а також стан здоров`я дитини, роз`яснити, як виконувати рішення, коли дитина хворіє, роз`яснити як виконувати рішення коли дитина: на відпочинку, в поході, на екскурсії, на морі, в дитячому таборі чи за кордоном у подорожі, чи має право мати бути присутньою під час побачення, визначити місце денного сну дитини з 13 години до 16:30 години.

Сторони в судове засідання не викликались на підставі ч.3 ст. 271 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення заяви у повному обсязі виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 жовтня 2020 року, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи служба в справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі батька у вихованні дитини задоволено частково.

Визначено участь батька ОСОБА_2 у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : перша та третя субота місяця з 09 години до 12 години, друга та четверта неділя з 13 години до 18 години, в інші дні за домовленістю з матір`ю ОСОБА_1 .

Зобов`язано ОСОБА_2 дотримуватись режиму харчування, відпочинку, навчання та розвитку дитини.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судове рішення у цивільній справі № 14 від 18.12.2009 року зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.10.2020 у справі № 369/13772/18 є зрозумілим, та не підлягає роз`ясненню, містить висновок суду.

Крім того, зі змісту поданої заяви вбачається, що заявник ставить питання, які стосуються лише порядку виконання рішення суду та не можуть бути вирішені в порядку, передбаченому ст. 271 ЦПК України.

Передбачене вищенаведеною нормою права роз`яснення рішення це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі. Оскільки ухвалене рішення по даній справі, викладено в ясній зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті заявлених вимог, то підстав для його роз`яснення немає.

Керуючись ст.ст.258,260,261,271,353354,355 ЦПК України, суд, -

по с т а н о в и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи служба в справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі батька у вихованні дитини залишити без задоволення.

Копію ухвали направити учасникам процесу для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Дубас