Справа № 645/132/19
Провадження № 6/645/164/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Мартинової О.М., за участю секретаря Кривченко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі та рішенні суду по цивільній справі № 645/132/19,

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченко В.М. звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити помилку у виконавчому листі та рішенні суду по цивільній справі № 645/132/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, та зазначити вірно ІПН ОСОБА_1 , як « НОМЕР_1 ».

Представник заявника у судове засідання не з`явився, проте в заяві мається клопотання про розгляд даної заяви за ого відсутності.

Боржники, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення помилок у виконавчому листі та рішенні суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Частиною 1 статті 431 ЦПК України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ, таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що заочним рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2019 року в задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця відмовлено в повному обсязі.

Постановою Харківського Апеляційного суду від 16.12.2019 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - задоволено частково. Заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2019 року в частині відмови у стягненні з ОСОБА_1 суми боргу кредитором спадкодавця скасовано. Ухвалено в цій частині нову постанову, якою позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу кредитором спадкодавця - задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ) суму боргу у розмірі 7359,54 грн. В решті заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2019 року залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ) судові витрати у першій інстанції у розмірі 1807.90 грн. та за подання апеляційної скарги у розмірі 2711.85 грн.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист 645/132/19, в якому ІНП боржника ОСОБА_1 було вказано згідно із постановою Харківського Апеляційного суду від 16.12.2019 року, а суд першої інстанції не наділений повноваженнями на виправлення описок у рішенні суду апеляційної інстанції.

За таких обставин звернення заявника із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі є передчасним та можливе після вирішення питання про виправлення описки у постанові Харківського Апеляційного суду від 16.12.2019 року по цивільній справі № 645/132/19.

Отже, у задоволенні заяви представника АТ КБ «ПриватБанк» слід відмовити, роз`яснивши заявнику право на звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про виправлення описки у судовому рішенні та право на повторне звернення до суду першої інстанції з заявою про виправлення помилки у виконавчому документі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі та рішенні суду по цивільній справі № 645/132/19 - відмовити.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про виправлення описки у судовому рішенні та право на повторне звернення до суду першої інстанції з заявою про виправлення помилки у виконавчому документі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: