ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1278/21
Провадження № 2-з/483/46/2021
У Х В А Л А

Іменем України

про забезпечення позову

02 серпня 2021 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря Данилової А.Г.,

розглянувши заяву заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури щодо забезпечення позову в інтересах держави в особі Миколаївської районної державної адміністрації, Державного підприємства «Очаківське лісомисливське господарство» до Очаківської міської ради, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні землями державного лісового фонду шляхом визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва та припинення права власності, повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2021 року заступниця керівника Миколаївської окружної прокуратури звернувся до суду з позовом, предметом якого є: усунення перешкод власнику та постійному землекористувачу - Миколаївській районній державній адміністрації та Державному підприємству «Очаківське лісомисливське господарство» шляхом визнання незаконним та скасування рішення Покровської сільської ради № 4 від 14 вересня 2012 року в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та в частині передання у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,1250 га з кадастровим номером :02:000:0051 по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, а також шляхом визнання недійним та скасування свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 16 січня 2014 року з одночасним припиненням права власності ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку; зобов`язання ОСОБА_1 повернути зазначену земельну ділянку державі в особі Миколаївської районної державної адміністрації з правом постійного користування ДП «Очаківське лісомисливське господарство».

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що спірна земельна ділянка передана у приватну власність з порушенням чинного законодавства, а тому має бути повернута державі.

Крім того, до позову додано заяву, в якій прокурор просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку, заборони Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області здійснювати реєстрацію дозвільних документів щодо будівництва об`єктів нерухомості на спірній земельній ділянці, заборони ОСОБА_1 вчиняти із зазначеною земельною ділянкою дії, спрямовані на зміну цільового призначення, її поділу або об`єднання з іншими земельними ділянками, укладати договори, вчиняти інші правочини щодо неї, а також проведення на ній будь-яких будівельних робіт.

Обґрунтовуючи свою заяву, прокурор послався на те, що у разі невжиття заходів забезпечення позову може виникнути загроза розпорядження спірним майном на користь третіх осіб, що утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як вбачається з інформаційної довідки з реєстру нерухомого майна, відповідачка ОСОБА_1 є власником спірної земельної ділянки.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Крім того, відповідно до п. 4 вказаної Постанови, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а також відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам.

У відповідності до вимог ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали, додані до позовної заяви, вивчивши обґрунтування необхідності застосування заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, а застосування саме таких видів забезпечення позову є співмірним заявленим вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву заступниці керівника Миколаївської окружної прокуратури щодо забезпечення позову в інтересах держави в особі Миколаївської районної державної адміністрації, Державного підприємства «Очаківське лісомисливське господарство» до Очаківської міської ради, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні землями державного лісового фонду шляхом визнання незаконним та скасування рішення, недійсним свідоцтва та припинення права власності, повернення земельної ділянки, - задовольнити повністю.

До набрання рішенням суду у зазначеній справі законної сили:

накласти арешт на земельну ділянку площею 0,1250 га з кадастровим номером :02:000:0051, розташовану по АДРЕСА_1 із забороною органам, які проводять реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо зазначеної земельної ділянки, що на праві приватної власності належить ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 );

заборонити Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, здійснювати реєстрацію дозвільних документів щодо будівництва об`єктів нерухомості на земельній ділянці площею 0,1 га з кадастровим номером :02:000:0051, розташовану по АДРЕСА_1 із забороною органам, які проводять реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо зазначеної земельної ділянки, що на праві приватної власності належить ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 );

заборонити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) вчиняти із земельною ділянкою з кадастровим номером :02:000:0051, розташованою по АДРЕСА_1 , дії, спрямовані на зміну цільового призначення вказаної земельної ділянки, її поділу або об`єднання з іншими земельними ділянками, укладати договори, вчиняти інші правочини щодо неї, а також проведення на ній будь-яких будівельних робіт.

Ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову направити негайно для виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу, а у разі подання апеляційної скарги, - відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження цієї ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий: