Справа №519/173/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

23.03.2021 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області в складі

головуючого судді - Лемця С.П.,

при секретарі судового засідання - Слісаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, за участю заінтересованих осіб: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , виконавчий комітет Южненської міської ради

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якій зазначив, що 11 січня 2002 року було видано Державний акт на право приватної власності на землю, яка розташована на території Сичавської сільської ради, АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_1 .

В ході присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці, ФОП ОСОБА_2 було надано роз`яснення, що в наданому державному акті на право приватної власності на землю серії НОМЕР_4 зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №165 від 11.01.2002 загальною площею 0,1200 га, яка знаходиться: АДРЕСА_1 виданий на ім`я ОСОБА_1 , що не співпадає з прізвищем у паспорті НОМЕР_1 виданий Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області від 11.07.2001, а саме ОСОБА_1 . Та в подальшому було рекомендовано звернутись до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Факт того, що прізвище Заявника дійсно « ОСОБА_1 », підтверджується паспортом громадянина України НОМЕР_1 виданий Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області від 11.07.2001, Карткою платника податків, Свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_2 .

Від встановлення вказаного даного факту, залежить реалізація Заявником права розпорядження власним майном.

З урахуванням вищевказаного, заявник просив суд встановити факт, належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_4, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №165 від 11.01.2002 загальною площею 0,1200 га, яка знаходиться: АДРЕСА_1 .

Заявник ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Заінтересована особа ФОП - ОСОБА_2 надала суду заяву, в якій зазначила, що не може бути присутньою на судових засіданнях, тому просить розглядати справу за її відсутності, заявлені вимоги визнає в повному обсязі.

Заінтересована особа виконавчий комітет Южненської міської ради надав заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, не заперечує проти прийняття рішення на підставі наявних матеріалів справи.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 16.03.2021 за заявою ОСОБА_1 було відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_4, виданого 11.01.2002 Сичавською сільською радою Комінтернівського району Одеської області, ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,1200 га, наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, яка розташована на території Сичавської сільської ради, АДРЕСА_1 (а.с.6).

Листом № 15 від 12.02.2021 ФОП - ОСОБА_2 повідомила заявника,що в наданому державному акті на право приватної власності на землю серії НОМЕР_4 зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №165 від 11.01.2002 загальною площею 0,1200 га, яка знаходиться: АДРЕСА_1 виданий на ім`я ОСОБА_1 , не співпадає з прізвищем у паспорті НОМЕР_1 виданий Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області від 11.07.2001, а саме ОСОБА_1 (а.с.5).

З копії паспорта заявника серії НОМЕР_1 , виданого Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області 11.07.2001, картки платника податків, свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 вбачається, що прізвище заявника є « ОСОБА_1 ».

Згідно положень ст. 315 ч. 1 п. 6, ч. 2 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Статтею 16 ч.1 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно положень ст. 315 ч.2 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Рішенням Конституційного Суду України у справі від 9 липня 2002 року № 15-рп/2002 визначено, що кожна особа має право вільно обирати не заборонений законом засіб захисту прав і свобод, у тому числі судовий захист.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку що заявник є власником земельної ділянки площею 0,1200 га на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_4, виданого 11.01.2002 Сичавською сільською радою Комінтернівського району Одеської області. При цьому в акті помилково вказано прізвище заявника як ОСОБА_1 , замість вірного ОСОБА_1 і вказана помилка створює заявнику перешкоди у виготовленні технічної документації із землеустрою, іншого порядку захисту прав заявника, як встановлення факту належності правовстановлюючого документа на його ім`я, законом не визначено, а відтак, заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 294 ч. 7 ЦПК України, при ухваленні судом рішення при розгляді справ окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 315-319 ЦПК України, ст. 16 ч.1 ЦК України, Рішенням Конституційного Суду України у справі від 9 липня 2002 року № 15-рп/2002, суд

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, за участю заінтересованих осіб: ФОП ОСОБА_2 , виконавчий комітет Южненської міської ради - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_4, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №165 від 11.01.2002 загальною площею 0,1200 га, яка знаходиться: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення судового рішення.

Згідно п.п 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ