Справа № 513/691/21
Провадження № 2/513/363/21
Саратський районний суд Одеської області
про залишення позовної заяви без руху
30 липня 2021 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акрил-Груп» про визнання наказу про звільнення незаконним, зобов`язання поновити на посаді, -
в с т а н о в и в:
27 липня 2021 року до Саратського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акрил-Груп» (колишнє ТОВ «Фармдрайв») про визнання наказу про звільнення незаконним, зобов`язання поновити на посаді.
Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, судом встановлено таке.
Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Статтею 175 ЦПК України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані особами, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред`явлення позову до суду.
Згідно із ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Разом із тим, відповідно до заявлених позовних вимог позивачем заявлено наступні позовні вимоги, а саме: визнати наказ ТОВ «Фармдрайв» про звільнення ОСОБА_1 №467-к від 31 серпня 2020 року незаконним та скасувати його; зобов`язати ТОВ «Акрил-Груп» поновити ОСОБА_1 з 31 серпня 2020 року на посаді, еквівалентній посаді, яку вона займала до її звільнення 31 серпня 2020 року.
У свою чергу, позовна вимога про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення підлягає оплаті судовим збором за ставками, передбаченими для позовних вимог немайнового характеру.
Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача звертаючись до суду із даним позовом зазначив, що позивач звільнена від сплати судового збору.
Згідно частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 30 січня 2019 року у справі №910/4518/16 сформульовано правовий висновок про застосування норм права, відповідно до якого позивачі мають пільги зі сплати судового збору виключно за позовними вимогами, що стосуються стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. За іншими позовними вимогами у трудових спорах позивачі не звільняються від сплати судового збору.
З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для звільнення позивача від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» за позовними вимогами про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення.
Згідно з ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб в Україні станом на 01 січня 2021 року становить 2270 грн.
Відповідно до пп.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою встановлений розмір судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, позивачу за вимогу про визнання незаконним та скасувати наказ про звільнення з роботи слід сплатити 908 грн., як за вимогу немайнового характеру.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Практикою ЄСПЛ визначено, що встановлені державою обмеження повинні відповідати законній меті і тут має бути розумний ступінь пропорційності між засобами, що застосовуються та метою, яку намагаються досягнути, щоб забезпечити дотримання п.1 ст. 6 Конвенції. Така позиція ЄСПЛ закріплена і в п. 37 рішення "Гуерін проти Франції" від 29.07.1998.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акрил-Груп» про визнання наказу про звільнення незаконним, зобов`язання поновити на посаді - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважається неподаною і повертається.
Ухвала може бути оскаржена, у відповідності до п. 13 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, в частині визначення розміру судових витрат, до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К. Ю. Рязанова