СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/10666/21

пр. № 2/759/4771/21

23 липня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ( 03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9) про зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом у якому просить зняти арешт з 1/5 частини квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що належала на праві власності ОСОБА_2 .

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що вказаним арештом майна порушується її право на прийняття спадщини, окрім того зазначає, що виконавче провадження в межах якого було накладено арешт на майно закрито, та фактично арешт майна на даний час жодним чином не сприяє виконанню рішення суду.

Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що на квартиру за адресою АДРЕСА_1 накладено арешт Святошинським районним відділом державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві постановою про арешт майна боржника (серія та номер: 48554484) (а.с. 18).

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 21.05.2007 р., 1/5 частина квартири за адресою АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1 , 1/5 частина - ОСОБА_2 , 1/5 частина - ОСОБА_3 , 1/5 частина - ОСОБА_4 , 1/5 частина - ОСОБА_5 (а.с. 15).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 05.06.2012 р. ОСОБА_1 є спадкоємцем 1/5 частини квартири, що належала на праві власності ОСОБА_3 (а.с. 16).

Відповідно до листа Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, повідомлено, що проведеною перевіркою даних Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що виконавче провадження у Відділі перебувало, по виконанню виконавчого листа №2/759/1507/15 від 17.07.2015 року виданого Святошинським районним судом м. Києва, щодо стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ«Приватбанк» у розмірі 13444,12 грн. 26.08.2015 р. державним виконавцем Семчук Я.О., керуючись Законом України «Про виконавче провадження) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 14.06.2016 р. державним виконавцем Єрмолко С.М.., керуючись п. 2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження) винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві. Залишкова сума боргу становить 15088,53 грн., виконавчий збір та витрати виконавчого провадження на користь держави не стягнуто. Рішення суду боржником не виконано.

Відповідно до свідоцтва про смерть від 31.10.2016 р., ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11).

Як зазначає заявник, внаслідок накладення арешту вона позбавлена можливості прийняти спадщину.

Відповідно до ч.1 ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження», арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Відповідно до ст. 59 «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Враховуючи відсутність об`єктивної можливості позивачу прийняти спадщину, а також те, що накладений арешт жодним чином не сприяє реалізації виконання судового рішення, позов є законним та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 319 ЦК України, ст. 56, 59 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. ст.ст. 10, 13, 81,141, 258, 263, 265, 273, 280 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ( 03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9) про зняття арешту з нерухомого майна,- задовольнити.

Зняти арешт з 1/5 частини квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що належала на праві власності ОСОБА_2 , накладений постановою Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 10.05.2016 року, серія та номер 48554484.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.О. Петренко