_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/505/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Коваленко О.Б.

За участю ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Юридичний департамент Одеської міської Ради в особі Управління державної реєстрації, про визнання недійсним протоколу засідання правління ОСМД «Глушко 19» від 16.03.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 , в якому просить визнати недійсним та скасувати рішення правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Глушко 19„ в частині обрання переобрання голови правління ОСББ Глушко19„ Скутаренкр В. І., бо вона не є власником жилого приміщення

Позивач зазначив , що він є власником квартири АДРЕСА_1 . 21.04.2020 р. стало відомо що протоколом правління співвласниками багатоквартирного будинку м Одеса проспект Академіка Глушко19 від 16.03.2020 було прийнято рішення провести

засідання про перевибори голови правління без будь яких причин. Ніхто не призначав проведення засідання, ніхто не попередив про проведення засідання правління належним чином.

Позивач не був повідомлений про проведення засідання членів правління співвласників ОСББ „Глушко19„ У зв`язку з карантином установчі збори, призначені на 15.03.2020, були перенесені на термін закінчення карантину. Але, як стверджує позивач, з порушенням карантину, без протоколу засідання, були обрані члени правління, а потім і голова правління. Була обрана головою правління ОСОБА_3 , яка не є власником нерухомості в будинку. Відповідно ч. 1 ст. 6 ЗУ „Об`єднанні власників багатоквартирного будинку від 29.11.2001р №2866-111 в редакції від 14.05.2015р №417-УІІІ ЗУ Об ОСМД, об`єднання може бути створено тільки власниками квартир та нежитлових приміщень. Оскільки правління обирається на установчих зборах власників ОСМД, а голова правління із числа членів правління, то головою правління може бути лише людина, яка має власність в багатоквартирному будинку створеного ОСМД . ОСОБА_3 не є власником будинку і не має права бути обраною ані членом правління, ані його головою, тим паче бути зареєстрованою в Державному реєстрі юридичних та фізичних осіб. Відповідно до ст. 6 ЗУ „Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативно й групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення вручається в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під роз списку шляхом поштового переводу (рекомендованим письмом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення,проект порядку денного. Тобто, вищевказана норма визначає порядок і спосіб повідомлення власників. Оскаржене рішення не було оприлюднено, не надавалось Позивачу як співвласнику під розписку, або направлене поштою. Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЗУ ПОВББ до виключної компетенції загальних зборів належить обрання та відкликання управителя,затвердження умов договору. Згідно з ч. 3 ст. 10 загальні збори скликаються правлінням або ініціативною групою. Відповідно до ч. 5 ст 6 час і місце проведення зборів обираються зручними для більшості власників. Відповідно до ч 9 ст 6 ЗУ рішення вважаться прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половин голосів.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

Згідно з протоколу № 20 засідання правління ОСББ «Глушка 19» від 16 березня 2020 року обрано головою правління ОСББ «Глушка 19» - Скутаренко Валентину Іванівну.

Згідно п. 13 Статуту ОСББ "Глушко 19" до складу правління можуть бути обраними будь які особи, запропоновані співвласниками.

Рішення з питань порядку денного на загальних зборах ОСББ "Глушко 19" приймались за наявності відповідного кворуму, більшістю голосів, а підрахунок голосів здійснювався в спосіб, передбачений ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" (далі - Закон) пропорційно до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень розташованих у багатоквартирному будинку.

Ст. 10 Закону передбачено можливість встановлення статутом об`єднання іншого порядку визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах.

Так, п. 8 Статуту ОСББ "Глушко 19", в редакції, яка діяла на момент проведення Загальних зборів, передбачено, що рішення: вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників

Тому відповідача вважає протокол №20 засідання правління правомочним, а прийняті в ньому рішення правомірними, оскільки на засіданні правління була присутня більшість членів правління ОСББ, що були обрані загальними зборами співвласників 18.06.2017 року згідно протоколу №3.

Прийняті цим протоколом рішення з питань порядку денного було проголосованне та затверджено одноголосно.

Серед питань порядку денного (третє) було висунуто недовіру голові правління ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що він самоусунувся від роботи з правлінням, порушує вимоги Статуту, з 18.06.2017 не проводив загальні збори, усі рішення приймає самостійно, не радячись з правлінням, не враховує думку співвласників ОСББ, одноособово розірвав договір з ЖКС «Чорноморський» і не укладає нового договору управління з жодною управляючою кампанію.

З метою недопущення подібних наслідків і було проведено засідання правління ОСББ «Глушко 19» від 16 березня 2020 року.

Суд звертає увагу на те, що позивачем не доведені відсутність повідомлення про проведення установчих зборів, а також порушення порядку їх проведення.

Відповідно до ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню .

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 13,76-81, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Юридичний департамент Одеської міської Ради в особі Управління державної реєстрації, про визнання недійсним протоколу засідання правління ОСМД «Глушко 19» від 16.03.2020 року, в частині обрання голови правління, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом 30 днів з дати його проголошення.

Повний текст рішення суду буде складено у строк до 01.08.2021 року включно.

Суддя Коваленко О. Б.