Справа № 638/6642/21
Провадження № 2/638/4162/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2021 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Щепіхіної В.В.

за участю секретаря Межирицької В.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харків в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування пред`явлених позовних вимог посилається на те, що на підставі свідоцтва про право власності на житло власниками квартири АДРЕСА_1 стали ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 . В приватизації спірної квартири приймали участь шість осіб, тому ідеальна частка кожного із співвласників складала по 1/6 частині вказаної квартири.

Після смерті діда позивача, ОСОБА_5 , його батько прийняв спадщину у вигляді 1/6 частини квартири, отже ОСОБА_7 став власником 1/3 частини вказаної квартири.

Батько позивача, ОСОБА_7 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 25.03.2015 року за ОСОБА_2 було визнано право власності на 1/3 частину квартири в порядку спадкування за законом після смерті його батька.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла бабця позивача, ОСОБА_6 . Після її смерті ОСОБА_2 прийняв спадщину в передбачений законом термін, звернувшись з відповідною заявою до нотаріальної контори. Інших заяв про прийняття спадщини від будь-яких осіб нотаріусу не надходило.

При зверненні до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, позивач отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 31.03.2021 року.

За таких обставин позивач змушений звернутися за захистом своїх прав до суду.

Ухвалою суду від 27.05.2021 відкрито провадження в цивільній справі та прийнято рішення про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні просила позов задовольнити в повному обсязі з підстав визначених у позові.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися. Через канцелярію суду надали заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнали у повному обсязі, просили задовольнити.

Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 26 грудня 1995 року Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду за р.№ 1-95-68162, власниками квартири АДРЕСА_1 стали ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ..

Назва вулиці 8-го з`їзду Рад була змінена на вулицю Чичибабіна рішенням Харківського міськвиконкому від 27.06.1995р. № 444 про що надано відповідну довідку міської комісії з питань топонімікі та охорони історико-культурного середовища.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та ст.370 ЦК України частки всіх учасників у праві спільної сумісної власності в результаті приватизації є рівними.

В приватизації спірної квартири приймали участь шість осіб, тому ідеальна частка кожного із співвласників складала по 1/6 частині вказаної квартири.

Після смерті діда позивача, ОСОБА_5 , його батько прийняв спадщину у вигляді 1/6 частини квартири АДРЕСА_2 та отримав свідоцтво про право на спадщину. Таким чином, ОСОБА_7 став власником 1/3 частини вказаної квартири.

Батько позивача, ОСОБА_7 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 25.03.2015 року за ОСОБА_2 було визнано право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті його батька, ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 28.04.2015 року за № 9561448.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла бабця позивача, ОСОБА_6 .

Після її смерті ОСОБА_2 прийняв спадщину в передбачений законом термін, звернувшись з відповідною заявою до нотаріальної контори.

При зверненні до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, позивач отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 31.03.2021 року. Згідно вказаної постанови, нотаріусом при перевірці документів було встановлено, що спадкодавцю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , належить на праві спільної сумісної власності частка квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданим 26 грудня 1995 року Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду за р.№ 1-95-68162; право власності зареєстровано 28 грудня 1995 року ДКП ХМБТІ за р.№ П-1-17642. Але, свідоцтво про право на спадщину видати неможливо, оскільки в спадковій справі відсутні заяви співвласників ОСОБА_3 і ОСОБА_4 щодо визначення частки спадкодавця та підтвердження того, що за життя спадкодавця договір про визначення або зміну часток у праві спільної сумісної власності на вищезазначену квартиру не укладався.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 2 ст. 1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Згідно положень ч. 1 ст. 1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Відповідно до ст.1265 ЦК України у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно.

Відповідно до ст.1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Оскільки в матеріалах справи відсутні підтвердження укладання за життя спадкодавця договору про визначення або зміну часток у праві власності, та враховуючи, що заява співвласників щодо визначення частки спадкодавця в спадковій справі також відсутня, визнання відповідачами позову в повному обсязі, суд вважає, що позов ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом є обґрунтованим та таким, що необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 263, 265,280,281, 289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Щепіхіна