ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2021 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер справи №947/33613/20

Апеляційне провадження №22-ц/813/2532/21

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-Колеснікова Г.Я.(суддя-доповідач),

суддів- Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря -Сороколет Ю.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Ричкова Максима Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 10 грудня 2020 року, постановлену під головуванням судді Салтан Л.В.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заяви про встановлення факту родинних відносин

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є її матір`ю. Проте прізвище її матері в документах, які були отримані нею за життя, містять літеру «и», що привело до неможливості документально встановити факт їх спорідненості.

Зазначала, що після смерті ОСОБА_2 залишилась спадщина, а саме: її частка квартири АДРЕСА_1 . Вона фактично прийняла спадщину, оскільки постійно проживала в цій квартирі разом з матір`ю до її смерті.

Вказувала, що інших спадкоємців першої черги немає.

Посилаючись на те, що вона позбавлена можливості довести те, що є дочкою ОСОБА_2 для отримання свідоцтва про право спадщину за законом, просила задовольнити її заяву (а.с.1-3).

Зміст судового рішення

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 10 грудня 2020 року заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі ч.4ст.315 ЦПК України.

Судове рішення мотивовано тим, що встановлення зазначеного факту необхідне заявниці для виникнення у неї майнових прав після смерті ОСОБА_2 , у зв`язку з чим з заяви вбачається спір про право (а.с.33).

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі адвокат Ричков М.Ю. в інтересах ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що судом не враховано, що інших спадкоємців немає, а тому відсутній спір про право (а.с.36-38).

Позиція апеляційного суду

Заслухавши суддю-доповідача, адвоката Ричкова М.Ю., дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції виходив із того, що в даному випадку вбачається спір про право.

Апеляційний суд вважає, що такий висновок суд першої інстанції є помилковим та передчасним з таких підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , її матір`ю є ОСОБА_2 (а.с.15).

Відповідно копії паспорту заявниці, виданого Київським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 26 червня 2009 року, він виданий на ім`я ОСОБА_1 , яка зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1 (а.с.5-13).

Згідно свідоцтва про право власності УЖКГ Одеської міської ради, виданого на підставі розпорядження від 15 січня 2004 року, квартира АДРЕСА_1 , належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 в рівних частках.

Вказане свідоцтво зареєстровано в бюро технічної інвентаризації 25 лютого 2004 року (а.с.18-20).

Встановлено також, що ОСОБА_3 є чоловіком ОСОБА_1 , а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є їх дітьми.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла у віці 87 років (а.с.16).

Як вбачається із матеріалів справи, в заяві ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин не вказана заінтересована особа.

Метою звернення із вказаною заявою до суду заявниця зазначила, що вона позбавлена можливості підтвердити документально факт того, що є дочкою ОСОБА_2 для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, яка залишилась після її смерті (а.с.1-3).

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 19 листопада 2020 року відкрито провадження у справі, яка призначена до розгляду на 10 грудня 2020 року (а.с.26).

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права

Відповідно до ч.1ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч.2ст.294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Частиною 4 ст.294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження суд розглядає за участі заявника і заінтересованих осіб.

Згідно з п.1ч.1ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ст.318 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення обов`язково зазначається мета встановлення такого факту та причина неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановленні лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Суддя відмовляє в відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (ч.4 ст.315 ЦПК України).

Не зважаючи на ці чіткі та зрозумілі положення процесуального закону, суд першої інстанції ухвалою від 19 листопада 2020 року прийняв заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, не звернувши увагу на те, що в ній не була вказана заінтересована особа, відкрив провадження у справі за вказаною заявою та, в подальшому, не витребував від нотаріуса копію спадкової справи, заведеної стосовно майна померлої ОСОБА_2 .

За таких обставин важко зрозуміти чим керувався суд першої інстанції, зазначаючи, що у даній справі виник спір про право.

Так, будь-яких нових доказів, крім тих, що були зазначені в заяві про встановлення факту родинних відносин, суду першої інстанції в судовому засіданні, призначеному на 10 грудня 2020 року, надано не було.

Більш того, суд не встановив заінтересовану особу та не зазначив у судовому рішенні між ким виник спір (між ОСОБА_1 та іншими спадкоємцями ОСОБА_2 або, за їх відсутності, між ОСОБА_1 та органом місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини) та не з`ясував ставлення заінтересованої особи до вирішення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

З огляду на викладене, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, під час якого необхідно усунути недоліки, зазначені у мотивувальній частині цієї постанови.

Керуючись ст.ст.368,374,379,381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Ричкова Максима Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 10 грудня 2020 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 22 березня 2021 року.

Головуючий

Судді :