overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 408/5460/19-ц
Провадження № 2/408/398/21
УХВАЛА

30 липня 2021 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Савенко Т.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Біловодської районної державної адміністрації Луганської області, про встановлення батьківства та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, від імені свого представника адвоката Кладка О.В., звернулася з цим позовом до відповідача, в якому просить визнати його батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнути аліменти на утримання дочки, у зв`язку з чим до участі у справі в якості третьої особи було залучено орган опіки та піклування Біловодської районної державної адміністрації Луганської області.

До початку підготовчого судового засідання від представника позивача, адвоката Кладка О.В., надійшло клопотання, в якому він просив замінити третю особу з органу опіки та піклування Біловодської районної державної адміністрації Луганської області на орган опіки та піклування Біловодської селищної ради Луганської області та підготовче судове засідання провести за його відсутності та за відсутності позивача.

Дійсно, на території колишнього Біловодського району Луганської області утворена Біловодська об`єднана територіальна громада, а органом, який її представляє, є Біловодська селищна рада. Саме з цього моменту повноваження щодо вирішення питань із захисту прав дітей перейшли до структурних підрозділів Біловодської селищної ради, тому суд вважає необхідним замінити третю особу за позовом ОСОБА_1 на орган опіки та піклування Біловодської селищної ради Луганської області.

Керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Замінити третю особу орган опіки та піклування Біловодської районної державної адміністрації Луганської області на орган опіки та піклування Біловодської селищної ради Луганської області.

Відкласти підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 27 серпня 2021 року.

Направити новій третій особі копію цієї ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати третій особі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали подати до суду пояснення.

Роз`яснити залученій третій особі, що відповідно вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК подання заяв по суті справи (відзиву, відповіді на відзив, заперечень, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її винесення.

Головуючий: Є.О. Соболєв
Справа №627/749/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття до провадження

та призначення до розгляду

"26" липня 2021 р. смт Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В. розглянувши подання головного державного виконавця Краснокутського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Безверхої Г. В. про розшук боржника ОСОБА_1

у с т а н о в и в :

Головний державний виконавець Краснокутського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Безверха Г. В. звернулася до суду із поданням, в якому прохає вирішити питання про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, подання про розшук боржника підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 261, 438 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Подання головного державного виконавця Краснокутського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Безверхої Г. В. про розшук боржника ОСОБА_1 прийняти до провадження.

Призначити подання до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 серпня 2021 року на 08 год. 40 хв., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: вул. Охтирська, 15, смт Краснокутськ Богодухівського району Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Вовк
Справа № 397/503/21
У Х В А Л А

про відкликання позовної заяви

02.08.2021 смт.Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Івченка П.О.,

за участю: секретаря судового засідання Волошаненко М.М.,

перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою у якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 01.03.2008 Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №111.

До відкриття провадження у справі позивач надав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

Суд, беручи до уваги, що провадження у справі на даний час не відкрито, уважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а позовна заява підлягає поверненню у зв?язку з її відкликом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Судом установлено, що дійсно позивачем при подачі позовної заяви до суду сплачений судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп. Оскільки, позивач надала заяву про відкликання позову, тому вимогу про повернення судового збору необхідно задовольнити.

Керуючисьст. 185, 257, 260, 353-354 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп. сплачений відповідно до квитанції № 0.0..1 від 29.06.2021 на рахунок: UA0011549 код отримувача: 37918230, отримувач коштів: ГУК у Кіровоградській області/тг с-ще Олександрівка/ 22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів 22030101.

Оригінали квитанції№ 0.0..1 від 29.06.2021 повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання або її отримання, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/ П.О.Івченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_____________20___ року набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/503/21.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ________________П.О.Івченко

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.

Керівник апарату Олександрівського районного суду

Кіровоградської області А.В.Івченко
Справа № 161/8042/21
Провадження № 2/161/2576/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Олексюка А.В.

при секретарі Самсонюк Ю.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луцького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явились, про день, час та місце його проведення були повідомлені у встановленому законом порядку.

30.07.2021 до суд унадійшла спільна заява позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про завершення підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду. Просили в подальшому розгляд справи здійснювати у їхній відсутності, позовні вимоги підтримали, просили задовольнити повністю. Проти ухвалення в подальшому заочного рішення не заперечували.

У відповідності до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до статті 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче судове засідання проведено за правилами, встановленими статями 197, 198 Цивільного процесуального кодексу України, в ході якого встановлено, що спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись статтями 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 14 вересня 2021 року, у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

2 серпня 2021 року м. Харків

Справа № 640/5373/19

Провадження № 22-ц/818/5092/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Пилипчук Н.П., Хорошевського О.М.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійними рішень та державних актів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 20 жовтня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 20 жовтня 2020 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійними рішень та державних актів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 20 жовтня 2020 року.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 18 жовтня 2021 року, з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Н.П. Пилипчук

О.М. Хорошевський
Справа № 404/4952/21
Номер провадження 2-н/404/865/21
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
30 липня 2021 року м.Кропивницький
5. Судовий наказ післянабрання ним законноїсиливидатистягувачу.
СуддяКіровського
райсуду м. КіровоградаВаракіна Н.Б.
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розглядувимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядаєобґрунтованістьзаявленихстягувачемвимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, протеможе бути скасованийу порядку, передбаченому ст.170 ЦПК (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згіднозістаттею170 ЦПКУкраїни, боржникмає право протягомп`ятнадцятиднів з дня врученнякопії судового наказу та доданих до неїдокументів подати заяву про йогоскасування до суду, якиййоговидав, крімвипадківвидачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частинипершоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу можетакож бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатисядо суду в інтересахіншихосіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовійформі. У разіподанняненалежнооформленої заяви про скасування судового наказу суддяпостановляєухвалу про їїповернення без розгляду не пізнішедвохднів з дня їїнадходженнядо суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разіненадходженнядо суду заяви відборжника про скасування судового наказу протягомп`ятиднівпіслязакінчення строку на їїподаннясудовий наказ набираєзаконноїсили.
Судовий наказ набрав законноїсили______________ 20____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконаннядо ____ __________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу ____ __________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 454/2879/20 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/811/1309/21 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

судового засідання

02 серпня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів: Ванівського О.М. та Шеремети Н.О.,

за участю секретаря Симця В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 24 лютого 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 28 травня 2021 року дану справу було призначено до розгляду на 10 год. 00 хв. 23 серпня 2021 року.

В той же час, відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року № 1191-р «Про перенесення робочих днів у 2021 році» розпорядженням голови Львівського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року № 05.25/13/2020 «Про перенесення робочих днів у 2021 році» для працівників Львівського апеляційного суду робочий день понеділка 23 серпня 2021 року перенесено на суботу 28 серпня 2021 року.

З урахуванням вищенаведеного, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 24 лютого 2021 року перенести з 23 серпня 2021 року на 11 год. 00 хв. 25 жовтня 2021 року.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
Справа № 128/2067/21
УХВАЛА

03 серпня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газороздільної системи «Вінницягаз»» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Оператор газороздільної системи «Вінницягаз»» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Згідно ч.1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області від 29.07.2021 року боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідно до адміністративного поділу є територією м. Вінниці та відноситься до юрисдикції Вінницького міського суду Вінницької області.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити АТ «Оператор газороздільної системи «Вінницягаз»» у видачі судового наказу за його заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Керуючись ст. ст. 27, 162, 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити акціонерному товариству «Оператор газороздільної системи «Вінницягаз»» у видачі судового наказу по його заяві про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Бондаренко
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.06.2021 року Справа № 362/2110/21
Провадження № 2-н/362/165/21
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Керуючись ст.ст.180-184,191 Сімейного кодексу України,ст.ст. ст.ст. 19, 141, 161, 167, 168, 430 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення повноліття, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.04.2021 р.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Л.М. Кравченко
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності „______ ________________________20____року.
Суддя Л.М.Кравченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, установи, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа №2022/1455/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття до провадження

та призначення до розгляду

"26" липня 2021 р. смт Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В. розглянувши подання головного державного виконавця Краснокутського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Безверхої Г. В. про примусовий привід боржника ОСОБА_1

у с т а н о в и в :

Головний державний виконавець Краснокутського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Безверха Г. В. звернулася до суду із поданням, в якому прохає вирішити питання про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, подання про примусовий привід боржника підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 261, 438 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Подання головного державного виконавця Краснокутського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Безверхої Г. В. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 прийняти до провадження.

Призначити подання до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 серпня 2021 року на 08 год. 30 хв., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: вул. Охтирська, 15, смт Краснокутськ Богодухівського району Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Вовк