Справа № 199/6329/20
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

29.07.2021 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання Горбенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , де заінтересована особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Дніпровського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2021 року заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_3 задоволено повністю. Втім, в мотивувальній частині рішення (десятий абзац) невірно зазначено вид доходу заявника ОСОБА_1 : а саме: зазначено «пенсія» замість «заробітна плата», про що повідомила суд заявник ОСОБА_1 в окремо наданій суду заяві про виправлення описки та просила її виправити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Розглянув заяву заявника про виправлення описки, суд дійшов до наступного висновку.

Як встановлено судом, у провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , де заінтересована особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Дніпровського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2021 року заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_3 задоволено повність та ухвалено:

встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сім`єю потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утриманні потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 20 липня 2021 року рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2021 року в частині встановлення факту перебування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на утриманні потерпілого ОСОБА_4 скасовано та ухвалено в в цій частині нове рішення, яким в задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту перебування на утриманні відмовлено.

Водночас, в мотивувальній частині рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2021 року (десятий абзац) невірно зазначено вид доходу заявника ОСОБА_1 : судом помилково зазначено «пенсія» замість вірного «заробітна плата», що підтверджується матеріалами справи, зокрема, відомостями з ПФУ, які долучені до матеріалів справи (а.с. 69-70), у зв`язку з чим суд погоджується із слушністю доводів заявника щодо допущення описки у судовому рішенні, тому вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 261, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити повністю.

Виправити описку у судовому рішенні рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2021 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , де заінтересована особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Дніпровського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, вказавши в десятому абзаці мотивувальної частини судового рішення вид доходу заявника ОСОБА_1 «заробітна плата» замість «пенсія» у відповідних відмінках.

Ухвала підписана 29 липня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В.Спаї