У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2021р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Бойко Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», заінтересована особа - ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його на примусове виконання,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2021р. заявник звернувся до суду із вказаною заявою, яку мотивує тим, що рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 07.06.2012 року у цивільній справі №2/0825/1186/2012 стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором в розмірі 817049,81грн., судовий збір в розмірі 3219,00грн., усього 820268,81грн. 29.10.2012р на підставі цього рішення стягувачу були видані виконавчі листи. Виконавчий лист щодо боржника ОСОБА_1 був пред`явлений до виконання до Хортицького ВДВС м.Запоріжжя та 21.01.2012 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 36025057. З відповіді Хортицького ВДВС від 31.03.2021 року стягував дізнався, що постановою державного виконавця від 04.10.2016р. виконавчий лист було повернуто стягувачу. Однак станом на 07.05.2021 року виконавчий документ стягувачем не отриманий. Докази його надіслання державним виконавцем рекомендованим поштовим відправленням, як того вимагає ст.28 ЗУ «Про виконавче провадження», відсутні. Вказане свідчить про те, що виконавчий лист був втрачений при пересилці. Крім того, у зв`язку з втратою оригіналу виконавчого листа стягувач на даний час пропустив строк повторного пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Просить видати дублікат виконавчого листа №2/0825/1186/2012 щодо боржника ОСОБА_1 та поновити строк пред`явлення його до примусового виконання.

Представник заявника та заінтересована особа в судове засідання не прибули за невідомими причинами про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність вказаних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Судом встановлено, що заочним рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 07.06.2012 року у цивільній справі №2/0825/1186/2012 стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором ML-201/112/2006 від 13.01.2006р. в розмірі 817049,81грн., судовий збір в розмірі 3219,00грн., усього 820268,81грн.

Рішення набрало законної сили 26.06.2012р.

29.10.2012р на підставі цього рішення представнику стягувача були видані виконавчі листи.

21.01.2013р. постановою державного виконавця Хортицького ВДВС м.Запоріжжя відкрито виконавче провадження ВП № 36025057 з примусового виконання виконавчого листа №2/0825/1186/2012 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» грошових коштів в сумі 820268,81грн.

Відповідно до інформації Хортицького ВДВС м.Запоріжжя від 31.03.2021р. вказаний виконавчий лист 04.10.2016р. був повернутий стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження». На даний час матеріали виконавчого провадження знищені у зв`язку з закінченням строку зберігання.

Згідно зі ст.124,129 Конституції України, ст.18 ЦПК України, ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

На момент видачі виконавчих листів у даній справі примусове виконання судових рішень регулювалось Законом України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999р. (далі Закон №606-XIV), який втратив чинність з 05.01.2017р. На даний час примусове виконання судових рішень регулюється Законом України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016р. (далі Закон №1404-VIII).

Відповідно до ст.22 Закону №606-XIV, який діяв на момент видачі виконавчих листів, виконавчі документи з виконання судових рішень можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст.12 Закону №1404-VIII, який діє на даний момент, виконавчі документи з виконання судових рішень можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням суду законної сили.

Згідно з ст.23,24 Закону №606-XIV, ст.12 Закону №1404-VIII строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п.5 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №1404-VIII виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з пп.17.4 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, підставою для видачі дублікату виконавчого листа є втрата його оригіналу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається за заявою стягувача чи державного/приватного виконавця на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

При цьому, стягувач чи державний/приватний виконавець має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Крім того, згідно висновків, наведених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019р. в справі №2-836/11, у разі пропуску стягувачем строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання не створює перешкод для задоволення заяви стягувача про видачу дубліката втраченого виконавчого документа у разі, якщо суд задовольнив заяву стягувача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення такого документа до виконання. Тобто, якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

За змістом чинного законодавства строк пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання може бути поновлений лише за наявності поважних на це причин. Однак, закон не конкретизує, які саме обставини є поважними причинами. З аналізу судової практики вбачається, що поважними причинами пропуску строку визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно усі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв`язку, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість заявлених ТОВ «ОТП Факторинг Україна» вимог.

Зокрема, як вже зазначалось, виконавчий лист №2/0825/1186/2012 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» грошових коштів в сумі 820268,81грн., виданий 29.10.2012р., відповідно до норм чинного на той час Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999р. мав бути пред`явлений до примусового виконання в строк один рік з моменту набрання рішенням суду законної сили, тобто до 26.06.2013р.

Фактично виконавчий лист був пред`явлений до примусового виконання 16.01.2013р., у зв`язку з чим строк його пред`явлення до виконання відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.23 ЗУ «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999р. було перервано і новий строк пред`явлення встановлено з дня його повернення, тобто один рік з 04.10.2016р.

На даний час цей строк сплинув і за заявою стягувача суд вважає необхідним поновити його, оскільки, на думку суду, він пропущений з поважних причин, а саме, у зв`язку з фактичним неповерненням виконавчих листів стягувачу.

Також суд вважає встановленим та доведеним, що виданий стягувачу на підставі судового рішення, яке набрало законної сили та підлягає обов`язковому виконанню, виконавчий лист про стягнення грошових коштів з боржника ОСОБА_1 на даний час втрачений, що відповідно до пп.17.4 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України є підставою для видачі їх дублікатів.

Таким чином, виходячи із загальних засад цивільного судочинства верховенства права, обов`язковості судового рішення, заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.2,4,5,76-82,89,259-261,433,пп.17.4 п.1 р.ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна задовольнити повністю.

Поновити ТОВ «ОТП Факторинг Україна» строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №2/0825/1186/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» грошових коштів в сумі 820268,81грн., виданого на підставі рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 07.06.2012р.

Видати дублікат виконавчого листа №2/0825/1186/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» грошових коштів в сумі 820268,81грн.на підставі рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 07.06.2012р.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А.Мурашова

02.08.2021