У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Згурівського районного нотаріального округу Київської області Ківало Ірина Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Опанасенко Костянтин Іванович, про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є сином ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . При житті ОСОБА_3 09.01.2021 року склав заповіт, яким заповів все своє майно ОСОБА_2 . На час складання заповіту ОСОБА_3 не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними, оскільки тривалий час перед смертю мав тяжку онкохворобу, а тому позивач вважає, що є всі підстави для визнання заповіту недійсним.

Також представник позивача звернувся до суду із заявою про забезпечення даного позову шляхом заборони приватному нотаріусу Згурівського районного нотаріального округу Ківало І.В. вчиняти дії щодо оформлення спадщини на ім`я ОСОБА_2 в межах спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_3 . Заява мотивована тим, що вжиття таких заходів забезпечення позову слугуватиме заходом запобігання можливих порушень прав позивача та не порушує наявних прав відповідача до вирішення спору по суті.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред"явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 3 статті 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюються для забезпечення морської вимоги, мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з"ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має оцінити обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками цього судового процесу.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвіднесення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони вчиняти певні дії.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду заяви про забезпечення позову. Суд повинен лише пересвідчиться, що між сторонами виник спір.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Як вбачається з поданої заяви, заявниця просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони приватному нотаріусу Згурівського районного нотаріального округу Ківало І.В. вчиняти дії щодо оформлення спадщини на ім`я ОСОБА_2 в межах спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_3 .

Предметом поданого позивачем позову є визнання недійсним заповіту, складеного від імені ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_2 .

Як вбачається з письмових матеріалів, долучених до позову, приватним нотаріусом Ківало І.В. за заявою ОСОБА_2 відкрито спадкову справу після смерті ОСОБА_3 , що підтверджується відповідним Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі.

За таких обставин, суддя вважає, що вжиття заходів забезпечення позову є доцільним, оскільки є співмірним із заявленими позовними вимогами,слугуватиме заходом запобігання можливих порушень прав позивача, не порушить наявних прав відповідача до вирішення спору по суті, а тому заява представника позивача є підставною та обґрунтованою, а тому такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149, 150, 151 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення позову - задовольнити.

Забезпечити позов шляхом заборони приватному нотаріусу Згурівського районного нотаріального округу Ківало І.В. вчиняти дії щодо оформлення спадщини на ім`я ОСОБА_2 в межах спадкової справи № 32/2021 щодо майна померлого ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення, але може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення ухвали до виконання 3 роки.

Позивач - ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя О.В.Лісовська