Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2314/1443/12
Провадження № 6/711/246/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Континенталь фінанс» про заміну сторони,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Континенталь фінанс» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про заміну сторони стягувача ПАТ «Західінкомбанк» на ТзОВ «Фінансова компанія «Континенталь фінанс».

В обґрунтування заяви вказує, що 01.06.2012 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було винесено рішення по справі № 2314/1443/12 та стягнуто з ОСОБА_1 (поручителя), ОСОБА_2 (поручителя) на користь ПАТ «Західінкомбанк» заборгованість за кредитним договором 2 ЮО від 24.02.2006 року в розмірі 17 774 740 грн. 61 коп., а також стягнуто з ОСОБА_1 (поручителя), ОСОБА_2 (поручителя) на користь ПАТ «Західінкомбанк» заборгованість за кредитним договором 26 ЮО від 13.09.2007 року, станом на 03.09.2010 року в розмірі 317 644 грн. 40 коп., та судові витрати у розмірі 3 219 грн.

Відповідно до даного рішення був виданий виконавчий документ на примусове стягнення вказаної суми боргу.

13.02.2019 року між ПАТ «Західінкомбанк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Профкапітал», у відповідності до ст. ст. 512-519, Цивільного Кодексу України, було укладено Договір відступлення права вимоги за № 2018-12-29-000001-7.

Згідно з вказаним вище договором ПАТ «Західнінкомбанк» передало, а ТзОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» прийняло право грошової вимоги до Боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься у додатку до договору відступлення права вимоги, зокрема: за кредитним договором № 2 ЮО від 24.02.2006 року та договором поруки № 2 П/ЮО/2 від 24.02.2006 року, що підтверджується додатком № 15 до договору № 2018-12-29-000001-7 про відступлення прав вимоги; кредитним договором № 26 ЮО від 13.09.2007 року, та договором поруки № 26 ПЮО/2 від 13.09.2007 року, що підтверджується додатком № 26 до договору № 2018-12-29-000001-7 про відступлення прав вимоги.

Також, зазначає, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження ВП № 33173037 відносно боржника ОСОБА_1 , за яким є стягувачем Публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк».

19.10.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Континенталь фінанс», у відповідності до ст. ст. 512-519, Цивільного Кодексу України, було укладено договір відступлення права вимоги за № ПВ 191020/2 грошових зобов`язань.

Згідно з вказаним вище договором ТзОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» передало, а ТзОВ «Фінансова компанія «Континенталь фінанс» прийняло право грошової вимоги до Боржників за Кредитними договорами, перелік яких міститься у додатку до договору відступлення права вимоги грошових зобов`язань, зокрема: за кредитним договором № 2 ЮО від 24.02.2006 року, та договором поруки № 2 П/ЮО/2 від 24.02.2006 року, а також за кредитним договором № 26 ЮО від 13.09.2007 року, та договором поруки № 26 ПЮО/2 від 13.09.2007 року.

Відповідно до ч. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою стороною внаслідок переданням ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, до ТзОВ «Фінансова компанія «Континенталь фінанс» перейшли всі права ПАТ «Західінкомбанк», щодо права вимоги до Боржника за вказаними Кредитними договорами.

Відповідно до ст. 442 Цивільно-процесуального кодексу України та п. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» - передбачено: У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Тому, заявник просить замінити стягувача ПАТ «Західінкомбанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Континенталь фінанс».

В судове засідання представник заявника ТзОВ «Фінансова компанія «Континенталь фінанс» не з`явився, в заяві про заміну сторони просив її розглянути без участі представника ТзОВ «Фінансова компанія «Континенталь фінанс».

В судове засідання інші учасники процесу (представник стягувача ПАТ «Західінкомбанк» та боржник ОСОБА_1 ) не з`явились, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені в установленому законом порядку.

В силу ч. 2 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши письмові матеріали заяви, а також матеріали цивільної справи № 2314/1443/12, приходить до наступного висновку.

Як передбачено ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Пунктом першим частини другої статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за право чином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.06.2012 року у справі № 2314/1443/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа ліквідатор фермерського господарства «Уелсі» Новосельцев Володимир Петрович про стягнення заборгованості за кредитними договорами позовні вимоги позивача задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» заборгованість за кредитним договором № 2-ЮО від 24.02.2006 року в розмірі 17 774 740 грн. 61 коп., а також стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» заборгованість за кредитним договором № 26-ЮО від 13.09.2007 року в розмірі 317 644 грн. 40 коп., стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 219 грн.

З матеріалів вказаної цивільної справи № 2314/1443/12 вбачається, що на виконання рішення суду від 01.06.2021 року, Придніпровським районним судом м. Черкаси були видані виконавчі листи, які 14.06.2021 року отримав представник стягувача ПАТ «Західінкомбанк» Білий М.М., що стверджується наданою ним розпискою (а.с. 92).

Крім того, з матеріалів заяви вбачається, що 13.02.2019 року між ПАТ «Західінкомбанк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» був укладений Договір про відступлення прав вимоги за № 2018-12-29-000001-7, відповідно до умов якого ПАТ «Західнінкомбанк» передало, а ТзОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» прийняло право грошової вимоги до Боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься у додатку до договору про відступлення прав вимоги, зокрема: за договором застави № 2ЮО/ZAS від 27.01.2009 року, укладеним між Банком та заставодавцем ФГ «Уелсі»; договором поруки № 2-ПЮО/1 від 24.02.2006 року, укладеним між Банком, боржником та поручителем ОСОБА_2 , та договором поруки № 2-П/ЮО/2 від 24.02.2006 року, укладеним між Банком, боржником та поручителем ОСОБА_1 , що підтверджується додатком № 15 до договору № 2018-12-29-000001-7 про відступлення прав вимоги, а також: за договором № 26-ЮО/ZAS застави обладнання від 13.09.2007 року, укладеним між Банком та заставодавцем ФГ «Уелсі»; договором поруки № 26-ПЮО/1 від 13.09.2007 року, укладеним між Банком, боржником та поручителем ОСОБА_2 , та договором поруки № 26-ПЮО/2 від 13.09.2007 року, укладеним між Банком, боржником та поручителем ОСОБА_1 , що підтверджується додатком № 26 до договору № 2018-12-29-000001-7 про відступлення прав вимоги (а.с. 97-101).

Відповідно до п. 4 Договору, сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за даним Договором Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти в сумі 3 367 920 грн. 52 коп.

При цьому, заявник не надає взагалі ніяких належним чином оформлених платіжних документів, підтверджуючих здійснення ТзОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» вказаної оплати за відступлення прав вимоги.

Крім того, 19.10.2020 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» та ТзОВ «Фінансова компанія «Континенталь фінанс» був укладений Договір про відступлення права вимоги № ПВ-191020/2, відповідно до п. 2.1 якого, Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору свої Права вимоги до Боржників, а Новий кредитор набуває права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та Договорами забезпечення та сплачує Первісному кредитору за відступлення Прав вимоги грошові кошти в сумі, що дорівнює ціні Договору, у порядку та строки, встановлені цим Договором. Пунктом 4.1. визначено, що ціна Договору складає 13 500 грн., яку Новий кредитор зобов`язаний сплатити Первісному кредитору в строк до 30.10.2010 року. Однак, заявником факт цієї оплати також не підтверджений.

Виходячи зі змісту процесуального законодавства, - процесуальне правонаступництво це заміна сторони у справі іншими особами у зв`язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов`язків попередньої особи.

Згідно із ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, підставою процесуального правонаступництва є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або інших, встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав та обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до положень ст. ст. 13, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Заявником ТзОВ «Фінансова компанія «Континенталь фінанс» не надано суду належних та переконливих доказів того, що відбулося процесуальне правонаступництво, як ТзОВ «Фінансова компанія «Профкапітал», так і в подальшому ТзОВ «Фінансова компанія «Континенталь фінанс», а саме, що Кредиторами та Набувачами були виконані всі умови Договорів про відступлення прав вимоги, в тому числі, і щодо переходу прав Вимоги від Кредитора та набуття їх Набувачем.

Крім того, і сама заява ТзОВ «ФК «Континенталь фінанс» не конкретизована, оскільки в її прохальній частині не зазначено в чому саме заявник хоче замінити сторону. Якщо у виконавчих провадженнях, то не конкретизовано саме в яких виконавчих провадженнях, відносно яких саме боржників, та де такі виконавчі провадження перебувають на виконанні. В мотивувальній частині заяви вказано, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження ВП № 33173037 відносно боржника ОСОБА_1 , за яким стягувачем є ПАТ «Західінкомбанк», однак, при цьому заявник ніяких доказів на підтвердження зазначеного факту не надає, а згідно результату пошуку виконавчих проваджень станом на 21.07.2021 року такого виконавчого провадження на виконанні в органах ДВС не перебуває. В самій же резолютивній частині заяви, заявник просить замінити сторону у виконавчому документі, однак в якому саме не зазначає.

Разом з тим, суд зазначає, що до відкриття виконавчого провадження відсутні підстави для заміни сторони виконавчого провадження, оскільки виконавче провадження триває з моменту відкриття виконавчого провадження і до його закінчення. Відповідно, можливо замінити лише стягувача чи боржника у виконавчому листі.

Якщо ж заявник просить замінити сторону у виконавчому документі виконавчому листі, то ним (заявником) не зазначено в якому саме виконавчому листі та відносно якого із боржників, оскільки у справі був виданий не один виконавчий лист. По кількості боржників таких виконавчих листів мало бути видано не менше шести виконавчих листів і вони були отримані представником стягувача ПАТ «Західінкомбанк».

В силу ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі наданих нею доказів. Збирання доказів не є обов`язком суду.

Крім того, в силу чинного цивільно-процесуального законодавства, суд не може вийти за межі вимог заяви ТзОВ «ФК «Континенталь фінанс».

А тому, з урахуванням вищевикладеного, доказів якими обґрунтовується заява, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Континенталь фінанс» про заміну стягувача ПАТ «Західінкомбанк» на ТзОВ «Фінансова компанія «Континенталь фінанс».

Керуючись ст.ст. 10, 13, 12, 55, 80, 81, 263-264, 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Континенталь фінанс» про заміну сторони відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 28.07.2021 року.

Головуючий: В.М. Скляренко