Справа № 393/482/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Макаренко Л.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка заяву позивача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 21 листопада 2017 року по цивільній справі №393/482/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач через свого представника звернувся до суду із заявою та просить роз`яснити рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 21 листопада 2017 року по справі №393/482/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей в частині можливості стягнення аліментів на утримання двох інших неповнолітніх дітей, а саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення ними повноліття.

Заява мотивована тим, що рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 21.11.2017р. присуджено стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 аліментів на утримання трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі Ѕ частини всіх її заробітків (доходів), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку до повноліття дочки ОСОБА_5 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 , починаючи з дня подачі заяви, тобто з 08.08.2017 року. На виконання зазначеного рішення суду Новгородківським районним судом видано виконавчий лист. Один з дітей досяг повноліття. Проте, зазначене рішення суду від 21.11.2017 року є не зовсім зрозумілим (неясним) в частині, що стосується стягнення аліментів на утримання двох інших дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , так як містить застереження щодо його виконання до досягнення повноліття старшою дитиною ОСОБА_5 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 , а з приводу продовження стягнення аліментів до досягнення повноліття кожним з дітей, аліменти на утримання яких мають стягуватись, вказане рішення не містить. Зазначені обставини спричиняють складнощі в його виконанні та в цілому реалізації права позивача на отримання аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Сторони у судове засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомленні належним чином.

Представник позивача 22.03.2021р. до суду надіслала письмову заяву про розгляд справи без участі позивача та представника позивача.

Відповідач про причини неявки суд не повідомляв, з відповідними заявами та клопотаннями не звертався.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оцінивши доводи заяви та розглянувши матеріали справи суд встановив наступне.

Рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 21.11.2017 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей. (а.с.31-32).

22.12.2017 року на підставі даного рішення суду видано позивачу виконавчий лист в якому зазначено: стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 аліментів на утримання трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі Ѕ частини всіх її заробітків (доходів), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку до повноліття дочки ОСОБА_5 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 , починаючи з дня подачі заяви, тобто з 08.08.2017 року (а.с. 35, 67).

26.01.2021 р. позивач звернувся у суд із заявою про роз`яснення даного рішення суду та просить роз"яснити порядок виконання судового рішення після досягнення повноліття старшою дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме в частині, що стосується стягнення аліментів на утримання двох інших дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , так як рішення суду містить застереження щодо його виконання до досягнення повноліття старшою дитиною ОСОБА_5 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Як роз`яснено у п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Отже, діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим, яке полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Таким чином, в рішенні Новгородківського районного суду від 21.11.2017р. прописано, що аліменти будуть стягуватися на неповнолітніх дітей, до досягнення повноліття старшою дитиною. Оскільки донька - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , досягла повноліття ІНФОРМАЦІЯ_6 , то стягнення аліментів на її утримання припиняється автоматично з 21.08.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст. 183 Сімейного кодексу України (в редакції на день постановлення рішення від 21.11.2017) якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Порядок виконання рішень про стягнення аліментів визначений ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», а також розділу Х Інструкції з організації примусового виконання рішень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5.

Так, згідно вимог, ч.1 ст.71 ЗУ «Про виконавче провадження» порядок стягнення аліментів визначається законом. Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.

Тобто, після досягнення найстаршою дитиною повноліття - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до вимог чинного законодавства, необхідно продовжувати стягувати з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 аліменти на утримання двох інших неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України, для дитини відповідного віку, і до досягнення ними повноліття.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для роз`яснення судового рішення, а тому заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 21.11.2017 року по справі № 393/482/17 підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 258-260, 271 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 21 листопада 2017 року по цивільній справі №393/482/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - задовольнити.

Роз`яснити резолютивну частину рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 21.11.2017 року по цивільній справі №393/482/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей наступним чином:

«Стягнути з ОСОБА_2 АДРЕСА_1 , місце реєстрації с. Новоандріївка, Новгородківського району, Кіровоградської області ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі Ѕ частини всіх її заробітків (доходів), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку до повноліття дочки ОСОБА_5 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 , починаючи з дня подачі заяви, тобто з 08.08.2017 року.

Після досягнення найстаршою дитиною повноліття - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , продовжувати стягувати з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , місце реєстрації с. Новоандріївка, Новгородківського району, Кіровоградської області ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дочки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України, для дитини відповідного віку, і до досягнення ними повноліття.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду, через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК