Справа № 2-3619-2007
Провадження № 4-с/219/14/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року місто Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області із вказаною скаргою, в якій просив визнати дії державного виконавця Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), які виразилися у нарахуванні заборгованості зі сплати аліментів на підставі виконавчого документа, виданого 31.07.2020 року у справі № 2-3619/2007 за період з серпня 2013 року по липень 2020 року у розмірі 118 300,25грн., неправомірними та скасувати вказаний розрахунок заборгованості.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02.10.2020 року, у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного суду від 02.12.2020 року, ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02.10.2020 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 17.03.2021 року, ухвалу Артемівського міськрайонного суду від 02.10.2020 року та постановку Донецького апеляційного суду від 02.12.2020 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Вказана обставина, відповідно до частини 2 статті 36 ЦПК України, є підставою для самовідводу від розгляду справи.

Згідно з ч. ч.1, 9 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням XI (чергового) з`їзду суддів України від 22.02.2013 р., неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які враховані при прийнятті Кодексу суддівської етики, суддя заявляє самовідвід в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не уявляється за можливе винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Виходячи з того, що суддя Погрібна Н.М. підлягає за її заявою відведенню від розгляду справи з підстав, прямо передбачених частиною 1 статті 37 ЦПК України, справа передається до канцелярії суду для визначення іншого складу суду в порядку, передбаченому статтею 33 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36-41 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відвести суддю Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібну Наталю Миколаївну від розгляду справи № 2-3619-2007, провадження № 4-с/219/19/2020, за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Скаргу № 2-3619-2007, провадження № 4-с/219/19/2020, за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), передати для повторного автоматизованого розподілу до канцелярії Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна