Справа № 569/6837/13-ц
УХВАЛА

29 липня 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі судового засідання Корнійчук А.В.

з участю:

боржника ОСОБА_1

представника боржника ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рівне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження , -

в с т а н о в и в:

У провадженні Рівненського міського суду перебуває справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Просять замінити сторону стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ». У судовому засіданні представник боржника ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_2 підтримала та просила задовольнити клопотання та витребувати у заявника ТзОВ «Фінансова компанія «Інвент»: оригінал договору про відступлення прав вимоги від 14.07.2020р. № 2285/К з додатком № 1 до Договору про відступлення прав вимоги від 14.07.2020р.; докази напавлення первісним кредитором ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 повідомлення про відступлення прав вимоги за кредитним договором № 15 СМБ від 07.09.2007р.

Заявник просив розглядати заяву у його відсутність.

Представник ДВС до суду не з`явився. Суд вважає за можливе просвести судове засідання у відсутність представника заявника та представника ДВС.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК, завданням цивільного судочинства є справедливий , неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

До заяви долучено завірену копію договору № 2285/К про відступлення прав вимоги від 14.07.2020р. , посвідчену директором Д.В.Іщук.

Окрім того, до заяви долучено на одному аркуші ксерокопію витягу з Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги від 14.07.2020р. № 2285/К, проте ідентифікувати та підтвердити приналежність даного аркушу до Додатку до договору неможливо, оскільки даний лист аркушу не містить зазначення назви документу з якого було зроблено даний витяг.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення частково. Так, слід витребувати належним чином завірену копію Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги від 14.07.2020, де міститься підтвердження придбання договору кредиту, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 № 15СМБ від 07.09.2007р.

У задоволенні решти вимог по клопотанню відмовити. Стороною заявника надана копія договору, а доказів щодо вживання заходів про отримання доказу направлення первісним кредитором ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 повідомлення про відступлення прав вимоги за кредитним договором № 15 СМБ від 07.09.2007р. та наявність перешкод у їх отриманні, що дає право суду витребовувати даний доказ ухвалою суду, суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 187, 260, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника боржника ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_2 про витребування доказів- задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест» належним чином завірену копію Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги від 14.07.2020, де міститься підтвердження придбання договору кредиту, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 № 15СМБ від 07.09.2007р.

У задоволенні решти вимог за клопотанням відмовити.

Наступне судове засідання призначене на 14.00 год. 19.10.2021 року з викликом сторін. У разі неможливості виконати ухвалу, прошу своєчасно повідомити суд про причини. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Суддя Рівненського міського суду О.В.Панас