Справа № 439/5/21
Провадження №2/439/150/21
У Х В А Л А

судового засідання

про розгляд клопотання щодо

зупинення провадження у справі

02 серпня 2021 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Петейчук Б.М., з участю секретаря судового засідання Ковальчук Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Шубака О.І. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_4 , - про визнання права власності на майно в порядку спадкування, витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

На розгляді у Бродівському районному суді Львівської області перебуває цивільна справа, за вищевказаним позовом ОСОБА_1 , у якій вона просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок А1 загальною площею 117,8 кв.м., житловою площею 67,3 кв.м., надалі - Будинок, з приналежними до нього господарськими будівлями згідно технічного паспорта: Б1 - літня кухня, В1 - гараж, Г1 - сарай, Д1 - вбиральня, і побутовими спорудами, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; а також витребувати житловий будинок А1 загальною площею 117,8 кв.м., житловою площею 67,3 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 із незаконного володіння ОСОБА_2 .

11.05.2021 ухвалою суду закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

27.07.2021 до суду надійшло письмове клопотання представника відповідача ОСОБА_3 , адвоката Шубака О.І., про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи в порядку цивільного судочинства.

Своє клопотання адвокат Шубак О.І. мотивує такими обставинами.

02 липня 2021 року ухвалою Бродівського районного суду Львівської області відкрито провадження у цивільній справі № 439/993/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання, визнання недійсним договорів купівлі продажу, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В цій справі, ОСОБА_3 , просить суд, серед іншого: встановити факт постійного проживання ОСОБА_3 разом з батьком ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 на час відкриття спадщини, тобто станом на ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: будинок АДРЕСА_2 ; встановити факт постійного проживання ОСОБА_3 разом з матір`ю ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 станом на 19 листопада 2007 року за адресою: будинок АДРЕСА_2 ; встановити факт постійного проживання ОСОБА_3 разом з братом ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 на час відкриття спадщини, тобто станом на ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: будинок АДРЕСА_2 .

Тому, представник відповідача вважає, що розгляд цієї справи об`єктивно неможливий до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 439/993/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання, визнання недійсним договорів купівлі продажу, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні адвокат Шубак О.І. зазначив. що прийняття рішення судом щодо позовних вимог про встановлення факту постійного проживання ОСОБА_3 із батьками та братом на момент їхньої смерті, матиме вирішальне значення для встановлення кола спадкоємців на майно батьків, а отже і для з`ясування часток у спадковому майні, на які вони претендують.

Представник позивачки ОСОБА_1 , адвокат Дмитренко В.П., в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, та пояснив, що подане клопотання не містить чіткого обґрунтування, у чому полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи №439/993/21. Також зазначив, що на його думку, заявлене клопотання не має на меті ефективно захистити права та інтереси ОСОБА_3 щодо будинку, оскільки такі ніким не порушені, а з розпорядженням цими правами останній визначився, укладаючи договір міни №954 від 15.06.2020. Окрім того, представник позивачки вважає, що сторона відповідача ОСОБА_3 діє недобросовісно, так як звернення до суду із позовом не направлена на досягнення мети, визначеної ч. 1 ст. 4 ЦПК України, а є реалізацією цього права всупереч його призначенню з метою обмеження можливості реалізації ОСОБА_1 свого права на своєчасний судовий розгляд.

Розглянувши зазначене клопотання, заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотанння про зупинення провадження у справі, з огляду на таке.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як встановлено судом між сторонами виник спір щодо спадкового майна житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до позовних вимог у цій цивільній справі, на вказане майно повністю претендує позивачка ОСОБА_1 .

В той же час, не визнаючи позовні вимоги, ОСОБА_3 у своїх позовних вимогах серед іншого зазначає про своє право на 1/2 частку у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Право ОСОБА_3 на спадкове майно - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , залежить від підтвердження факту його спільного проживання із спадкодавцями. Такий факт може бути встановлений у судовому порядку.

ОСОБА_3 обрано спосіб захисту свого права пред`явлення цивільного позову про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Таке звернення до суду є належним способом захисту прав та законних інтересів, та спрямоване на досягнення мети, визначеної ч. 1 ст. 4 ЦПК України.

Таким чином, на підставі наведеного, суд вважає, що провадження у цій справі підлягає зупиненню до вирішення цивільної справи за № 439/993/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання, визнання недійсним договорів купівлі продажу, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Керуючись статтями 251, 253 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_4 , - про визнання права власності на майно в порядку спадкування, витребування майна з чужого незаконного володіння, до вирішення цивільної справи № 439/993/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання, визнання недійсним договорів купівлі продажу, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 02.08.2021.

Суддя Б.М. Петейчук