overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 527/1511/21
провадження № 2-н/527/198/21
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
керуючись ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України, ст. ст.525, 526, 625,629 Цивільного кодексу України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Судовий наказ набирав чинності «____»_______________ 20___ року.
6. Строк пред`явлення до виконання протягом трьох років.
7. Судовий наказ видано «____»_______________ 20___ року.
Суддя Глобинського районного суду
Полтавської області А.В. Павлійчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, в якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 502/238/21
УХВАЛА

03 серпня 2021 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.А.

за участю секретаря судового засідання Новицької А.І.

розглянувши цивільну справу за позовом

Управління соціального захисту населення Кілійської районної державної адміністрації

до

ОСОБА_1

про

стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 502/238/21 за позовом Управління соціального захисту населення Кілійської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

В ході розгляду справи встановлено, що відповідно до Розпорядження Ізмаїльської районної державної адміністрації Одеської області № 103/А-2021 від 27.05.2021 року затверджено Положення про управління соціального захисту населення Ізмаїльської районної державної адміністрації. Відповідно до п. 1.2 Положення Управління обслуговує населення в тому числі Кілійської міської територіальної громади.

Оцінивши встановлені по справі обставини, проаналізувавши відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Беручи до уваги, що Управління соціального захисту населення Кілійської районної державної адміністрації перебуває у стадії припинення, та враховуючи п. 1.2 Положення про управління соціального захисту населення Ізмаїльської районної державної адміністрації яка є правонаступником Управління соціального захисту населення Кілійської районної державної адміністрації, суд постановляє ухвалу про залучення Управління соціального захисту населення Ізмаїльської районної державної адміністрації до участі у справі у якості правонаступника позивача, виключивши при цьому Управління соціального захисту населення Кілійської районної державної адміністрації.

Керуючись ст. 55, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити Управління соціального захисту населення Ізмаїльської районної державної адміністрації в якості позивача до участі у справі № 502/238/21, виключивши при цьому Управління соціального захисту населення Кілійської районної державної адміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 445/1024/21
Провадження № 2/445/445/21
УХВАЛА

02 серпня 2021 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Пилип`яка П.В.

секретаря судового засідання Кшемінської О.Я.,

за участю:

представника позивача Турчиняка Я.І.,

відповідачки ОСОБА_1 , представника відповідачки ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому судовому засіданні в залі суду м. Золочева Львівської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу,

в с т а н о в и в:

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться вказана справа.

09.07.2021 до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання дій протиправними.

В судовому засіданні відповідачка та її представник просили прийняти зустрічний позов до спільного розгляду із первісним позовом, мотивуючи тим, що такий був направлений на адресу суду 03.07.2021.

Представник позивача проти прийняття зустрічного позову до розгляду заперечив, зазначивши, що такий поданий 08.07.2021 із порушення встановленого ухвалою терміну.

Вирішуючи питання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, суд виходить з наступного.

За приписами ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Статтею ст.191 ЦПК України передбачено, що відповідач має право подати відзив на позовну заяву у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Провадження у даній справі відкрито ухвалою від 09.06.2021, якою встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк на подання відзиву. Копію даної ухвали та позовної заяви із додатками відповідач отримала 17.06.2021, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Таким чином, відповідач вправі був звернутися до суду із зустрічною позовною заявою в строк до 02.07.2020. Клопотання про поновлення пропущеного строку відповідачка не заявила.

Положеннями ч.3 ст.194 ЦПК України передбачено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику.

Враховуючи, що зустрічна позовна заява подана після закінчення строку встановленого судом для її подання, така підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 191, 193, 194, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відмовити у прийнятті зустрічної позовної зави ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" про визнання дій протиправними.

Роз`яснити відповідачу її право звернутися із вказаним позовом в загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" про визнання дій протиправними, разом із доданими матеріалами повернути відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П. В. Пилип`як
233 № 233/1282/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участі секретаря Аллік Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 липня 2021 року позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Аланд», треті особи приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - задоволено.

30 липня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суд із заявою про виправлення описок у тексті рішення по справі від 19.07.2021 року та ухвалі суду від 27 липня 2021 року, оскільки допущені описки у написанні прізвища позивача ОСОБА_1 написано « ОСОБА_2 ».

Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 23 травня 2007 року Костянтинівським МВ ГУМВС України в Донецькій області, правильне написання прізвища позивача « ОСОБА_3 ».

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що вищевказану описку слід виправити, тому, що у відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою сторони виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Вважати допущені у судовому рішенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області у цивільній справі № 233/1282/21 від 19 липня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Аланд», треті особи приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та ухвалі суду від 27 липня 2021 року описки в написанні прізвища позивача виправленими з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ».

В іншій частині рішення та ухвалу суду залишити без змін.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
Справа № 591/5335/21
Провадження № 2-н/591/1460/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
2 серпня 2021 рокум. Суми
про видачу судового наказу на підставі п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН - НОМЕР_1
заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуги з управління багатоквартирним будинком
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. 5 ч. 2 ст. 7, ч. 4 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН - НОМЕР_1
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконанню судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В.Шелєхова
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті .
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя Г.В.Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 481/337/18
Провадж.№ 2-о/481/8/2019
УХВАЛА

/про прийняття клопотання про продовження строку дії рішення/

"30" березня 2021 р. м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

встановив:

ОСОБА_1 подала клопотання про продовження строку дії рішення Новобузького раойнного суду Миколаївської області, ухваленого 12.03.2019 у цивільній справі № 481/337/18, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним та призначено над ним опіку строком на два роки.

Зазначене клопотання подане з додержанням вимог ст. 300 ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 300 ЦПК України суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 260, 300 ЦПК України, суд,

постановив:

Прийняти до розгляду клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 09 квітня 2021 року в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, місто Новий Буг, вул. Ярослава Мудрого, 8, під головуванням судді Ціпивко І.І..

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Докази, подані суду сторонами з порушенням вимог ст. 83 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз`яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з`ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі в справі, тощо.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її вручення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Ціпивко
Номер провадження 2-о/754/176/21
У Х В А Л А

02 серпня 2021 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 754/15562/18 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 10.03.2021 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено до одержання висновків експертизи.

29.07.2021 року до суду з Київського міського центру судово-психіатричної експертизи надійшли матеріали цивільної справи з висновком за результатами проведеної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 09 серпня 2021 року в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва (м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.47), з викликом сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 524/5367/21
Провадження № 2-н/524/1349/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.07.2021 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії у сумі 28 431,43 грн.,-
відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 525, 526, 610,611, 612, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.С. Предоляк

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
Провадження № 2/756/5265/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 липня 2021 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Ткач М.М., розглянувши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Бублик А.В. до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

УСТАНОВИВ:

У липні 2021 року до суду надійшла позовна заява представника ОСОБА_1 - адвоката Бублик А.В. до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у цивільній справі судом не виявлено.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу І ЦПК України справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Оболонського районного суду міста Києва.

Вказана справа згідно п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження, оскільки спір є малозначним.

Таким чином суд вважає необхідним прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та провести розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 19, 175-177, 187, 274 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

2. Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання на 04.10.2021 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є, 2-й поверх, каб. 3.

Викликати учасників судового провадження у судове засідання.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачам - копію ухвали та позовної заяви, з доданими до неї документами.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя М.М. Ткач