ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2717/21
Провадження № 2/210/1303/21
У Х В А Л А

іменем України

"02" серпня 2021 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ступак С.В.,

за участі секретаря судового засідання Доценко В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Виконкому Інгулецької районної у місті ради як орган опіки та піклування, Виконком Металургійної районної у місті ради як орган опіки та піклування про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2021 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В. від 09 червня 2021 року відкрито провадження по вказаній справі за правилами загального позовного провадження.

01 липня 2021 року поза межами судового засідання від ОСОБА_3 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 , треті особи Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради про визначення місця проживання дитини разом з батьком.

У судове засіданні призначене судом на 02 серпня 2021 року позивач ОСОБА_1 не з`явилась, однак, поза межами судового засідання подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд вказаної справи без її участі, прийняти подану відповідачем зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з вказаним позовом. Крім того, просила суд витребувати з Комунального підприємства "Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги" Дніпропетровської обласної ради" довідку про знаходження на обліку ОСОБА_3 та з яким діагнозом. Також, у вказаній заяві просила суд закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 також у судовому засіданні присутній не був, подав до суду заяву, в якій просив суд проводити розгляд вказаної справи без його участі, прийняти подану ним зустрічну позовну заяву та закрити підготовче судове засідання. Крім того, у вказаній заяві зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Крім того, 02 серпня 2021 року від представника Виконкому Металургійної районної у місті ради як орган опіки та піклування Кость Р.З. надійшла заява, в якій представник третьої особи просив проводити розгляд вказаної справи без його участі, прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з вказаним позовом та закрити підготовче судове засідання. Також, в заяві зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Представник третьої особи Виконкому Інгулецької районної у місті ради як орган опіки та піклування у судовому засіданні присутній не був, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справу та подану зустрічну позовну заяву, дійшов наступного висновку.

Згідно положень частин 2 та 3 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.194 ЦПК України, а строк на подання зустрічного позову представником відповідача не було пропущено, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

В розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 3-4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Водночас, згідно п.п. 22-29 рішення ЄСПЛ у справі від 28.03.2006 року «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

Згідно ж усталеної прецедентної практики ЄСПЛ закон повинен бути прогнозованим для учасників провадження.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів позивача.

Відповідно до ст.196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п.15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 193, 194, 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства "Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги" Дніпропетровської обласної ради", відомості про знаходження на обліку ОСОБА_3 та з яким діагнозом.

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради про визначення місця проживання дитини разом з батьком, об`єднавши її в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 в інтересах дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Виконкому Інгулецької районної у місті ради як орган опіки та піклування, Виконком Металургійної районної у місті ради як орган опіки та піклування про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Роз`яснити відповідачу право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст.178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Також відповідачу за зустрічним позовом необхідно додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу запозовом ОСОБА_1 в інтересах дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Виконкому Інгулецької районної у місті ради як орган опіки та піклування, Виконком Металургійної районної у місті ради як орган опіки та піклування про визначення місця проживання малолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради про визначення місця проживання дитини разом з батьком до судового розгляду на 12 годину 30 хвилин 02 вересня 2021 року.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію даної ухвали направити до Комунального підприємства "Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги" Дніпропетровської обласної ради", для виконання в частині витребування доказів.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. В. Ступак