Справа №705/5091/17
6/705/59/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді: Годік Л.С.

при секретарі: Заболотній Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал»» про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал»» звернулося із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, обґрунтовуючи свої вимоги наступним.

28.03.2018 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області було задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-23550-230513 від 23.05.2013 року та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДельтаБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 89043,79 грн. та 1600 грн. витрат по сплаті судового збору.

03.12.2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області постановив ухвалу по справі № 705/5091/17, якою заяву про заміну стягувача задовольнив та замінив стягувача ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал»» по цивільній справі № 705/5091/17 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-23550-230513 від 23.05.2013 року з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» в розмірі 89043,79 грн. та 1600 грн. витрат по сплаті судового збору.

24.12.2020 року проведена інвентаризація кредитних справ ТОВ «ФК «Профіт Капітал»», право вимоги по яким придбано згідно Договору про відступлення прав вимоги № 2276/К від 06.07.2020 року, під час якої виявлено відсутність виконавчого листа Уманського міськрайонного суду Черкаської області по цивільній справі № 705/5091/17 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 001-23550-230513 від 23.05.2013 року на користь ПАТ «Дельта Банк».

В судове засідання представник ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал»» не викликався, оскільки у поданій заяві просили розгляд заяви проводити у відсутність представника ТОВ«Фінансова компанія «Профіт Капітал»».

У відповідності до ст.107 КПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Вивчивши надані суду матеріали, суд приходить до висновку, що заява ТОВ«Фінансова компанія «Профіт Капітал»» про видачу дублікату виконавчого листа не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів заяви та матеріалів цивільної справи, 28.03.2018 року Уманським міськрайонним судом прийнято рішення про задоволення позову ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитною лінією № 001-23550-230513 від 23.05.2013 р. на суму 89043,79 грн. та судові витрати в розмірі 1600 грн.

23.04.2020 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області на адресу ПАТ «Дельта Банк» було надіслано виконавчі листи по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, за заявою від 19.03.2020 р..

03 грудня 2020 року ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області було задоволено заяву ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал»» про заміну сторони у виконавчому листі.

Звертаючись до Уманського міськрайонного суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал»» посилалося на те, що ПАТ «Дельта Банк» не є кредитором боржника за виконавчим листом, оскільки відповідно до Договору № 2276/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал»» набуло прав вимоги за кредитним договором № 001-23550-230513 від 23.05.2013 р. Крім того, ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал»» було зазначено, що ним на підставі Договору про відступлення прав вимоги набуто прав вимоги до боржника по виконавчому листу, з примусового виконання якого відкрито виконавче провадження.

Заявник у поданій заяві посилається на те, що оригінал виконавчого листа було втрачено, що ним виявлено 24.12.2020 р. під час проведення інвентаризації кредитних справ. Таке твердження заявника суперечить матеріалам цивільної справи та поданій ТОВ «ФК «Профіт Капітал»» заяви про заміну сторони у виконавчому листі.

Процесуальним правом передбачено обов`язок заявника доводити перед судом певні обставини, для підтвердження своїх вимог. На підтвердження зазначених в заяві доводів не було надано жодного доказу, на підставі яких суд має можливість перевірити викладені у заяві обставини.

Відповідно до ч.3 ст.535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Згідно з положеннями ч.3 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно з п.17.4 Перехідних положень ЦПК України встановлено, що в разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи те, що доказів на підтвердження втрати заявником оригінала виконавчого листа, крім того, строк пред`явлення виконавчого документа не зазначено, не доведено перед судом обставин для підтвердження вимог заяви, а тому в задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал»» про видачу дубліката виконавчого листа, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал»» про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Леся Сергіївна Годік