overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" липня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О. вивчивши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шеремет Юлія Михайлівна, начальник Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Андрющенко Ірина Василівна, стягувач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», на бездіяльність державного виконавця, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шеремет Юлія Михайлівна, начальник Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Андрющенко Ірина Василівна, стягувач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», на бездіяльність державного виконавця.

Форма та зміст скарги, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 260, 447-449 ЦПК України , -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шеремет Юлія Михайлівна, начальник Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Андрющенко Ірина Василівна, стягувач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», на бездіяльність державного виконавця та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 02 серпня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 40.

В судове засідання викликати сторони.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію скарги. Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Дніпровського районного суду м. Києва : http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа №606/2516/20
Провадження №2/463/764/21
УХВАЛА

судового засідання

28 липня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Тернопільської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини закордон без згоди батька

в с т а н о в и в :

Позивач та відповідач подали клопотання про проведення судового засідання в справі за їх участю у режимі відеоконференції, шляхом її проведення, в тому числі із Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, оскільки неможливість прибуття у м. Львів обумовлена віддаленістю суду та запровадженням карантину.

Ухвалою суду від 23.06.2021 у відповідності до вимог ст. 212 ЦПК України клопотання задоволено.

Судове засідання 28.07.2021 не відбулося з технічних причин у зв`язку з несправністю записуючих пристроїв.

Враховуючи те, що неможливість прибуття сторін у м. Львів обумовлена віддаленістю суду та запровадженням карантину, з метою забезпечення повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи і присутності сторін у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що наступне судове засідання слід провести у режимі відеоконференції.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. ст. 198, 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 198, 212, 223, 247 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Тернопільської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини закордон без згоди батька на 23 вересня 2021 року о 14:00 год.

Повторно викликати учасників справи в підготовче засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Доручити Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області забезпечити проведення судового засідання у справі у режимі відеоконференції із участю позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 .

Копії ухвали негайно надіслати Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області для організації її виконання та сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 373/1066/21
УХВАЛА

про повернення заяви через неусунення недоліків

30 липня 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа: Переяслав-Хмельницький міськрайонний відділ державної виконавчої служби централізованого міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про скасування арешту майна,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою та просить: 1) зняти арешт, накладений на будинок АДРЕСА_1 (на даний час м. Переяславі) Київської області на підставі постанови про арешт майна боржника старшого державного виконавця Переяслав-Хмельницького МР ВДВС ГТУЮ у Київській області серія та номер 55913935 від 22.03.2018, зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 23.03.2018 о 16:17:02 год. за запису обтяження: 25400272 реєстратором: Павлюченко Мариною Анатоліївною, Переяслав-Хмельницький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області; 2) виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис від 22.03.2018 за №25400272 про арешт будинку АДРЕСА_1 (на даний м. Переяслав) Київської області.

Ухвалою суду від 06.07.2021 судом було вказано на недоліки в заяві і надано строк для їх усунення протягом семи днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копію даної ухвали позивач отримав 14.07.2021 та 17.07.2021, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

У вказаний судом строк позивач зазначених в ухвалі недоліків не усунув.

За таких обставин у суду немає підстав для прийняття заяви.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа: Переяслав-Хмельницький міськрайонний відділ державної виконавчої служби централізованого міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про скасування арешту майна вважати неподаною і повернути позивачу разом із усіма доданими документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу ХIIІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування ЄСІТС апеляційні скарги подаються учасниками справи через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя А. О. Залеська
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2021 року м. Кропивницький

справа № 2-234/10

провадження № 22-ц/4809/1081/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О. Л., Чельник О.І.

за участі секретаря Діманової Н.І.

учасники справи:

заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»,

заінтересована особа ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2020 року у складі судді Макарової Ю.І.

Керуючись ст.ст. 374,375,376,381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2020 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадках передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді О. Л. Карпенко

О.І. Чельник
Справа № 418/1680/21
УХВАЛА

про витребування доказів

(вступна і резолютивна частини)

"29" липня 2021 р. Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді: Гуцола М.П.,

за участю секретаря: Вороніної І.О.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя,

керуючись ст.ст. 294, 259 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2 договір купівлі-продажу житлової квартири серія та номер 1596, виданий 19.10.2017 року приватним нотаріусом Міловського нотаріального округу Луганської області Подольським Р.В., та технічний паспорт на вказане приміщення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 29.07.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Гуцол
Справа № 428/7005/21
УХВАЛА

29 липня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа Сєвєродонецька міська військово-цивільна адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа Сєвєродонецька міська військово-цивільна адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області (місцезнаходження: Україна, Луганська область, Сєвєродонецький район, м. Сєвєродонецьк, бульв. Дружби Народів, буд. 32).

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-294, 315, 316 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Також, суд на підставі ч. 2 ст. 294 ЦПК України вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Сєвєродонецького районного нотаріального округу Луганської області Фесенко Олександра Миколайовича певні докази з метою з`ясування обставин у справі.

Керуючись статтями 19, 53, 175, 187, 258, 260, 261, 294, 315, 316, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа Сєвєродонецька міська військово-цивільна адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області та відкрити провадження у справі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 27 серпня 2021 року о 10-30 год. в залі судових засідань № 17 Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19, перший поверх.

Витребувати від приватного нотаріуса Сєвєродонецького районного нотаріального округу Луганської області Фесенко Олександра Миколайовича в строк до 20 серпня 2021 року:

- належним чином завірену копію спадкової справи, відкриту після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Допитати в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Б. Баронін
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2021 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Н.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Таким чином справу необхідно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 09 годину 00 хвилин 07 вересня 2021 року.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу(ам) разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позову та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу його право надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом десяти днів із дня отримання відзиву, відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 2033/5209/12
Провадження № 2-в/645/30/21
УХВАЛА

про прийняття до провадження

29 липня 2021 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Паріс» Клевець С.В., про заміну сторони (стягувача) ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника у виконавчому листі по року по цивільній справі цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 липня 2021 року, в порядку ст.489 ЦПК України, ініційовано розгляд справи про відновлення втраченго судового провадження по цивільній справі № 645/4844/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченої ухваленням заочного рішення.

Після проведення автоматизованого розподілу вищезазначеної судової справи між суддями, справа передана в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинової О.М.

Таким чином, враховуючи, що дана цивільна справа була знищена, суд приходить до висновку про необхідність прийняття заходів для відновлення втраченого провадження, у зв`язку з чим запропонувати особам, які брали участь у розгляді справи, надати суду документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 489 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження з питання відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 липня 2021 року об 09 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, бул. Б. Хмельницького, 32/38.

В судове засідання викликати учасників цивільного процесу.

Запропонувати особам, які брали участь у розгляді справи, надати суду документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- О. М. Мартинова
Справа № 656/140/21
Номер провадження 2/656/71/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29 липня 2021 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Перепелко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

в порядку загального позовного провадження

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючі складність справи, складання повного тексту рішення відкласти на 06.08.2021 і проголосити вступну і резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, що стягуються на підставі судового наказу, виданого Іванівським районним судом Херсонської області 14.12.2018 у справі № 656/819/18, в твердій грошовій сумі з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини щомісячно, починаючи з 5 грудня 2018 року і до досягнення дитиною повнолітнього віку.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частка усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повнолітнього віку.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106), судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Судовий наказ, виданий Іванівським районним судом Херсонської області 14.12.2018 у справі № 656/819/18 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини щомісячно, починаючи з 5 грудня 2018 року і до досягнення дитиною повнолітнього віку, - відкликати після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. І. Крисанова
Справа № 524/4046/21
Провадження № 2/524/2771/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Лобової А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але повторно не з`явився в судове засідання.

В п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України зазначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно ч.4 ст.223, 280 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач повторно не з`явився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв і позивач проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.128, 223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць