overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/643/625/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2021 р. м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Кононенко Т.О.. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника-адвоката Блищик І.І., заінтересована особа: Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерство юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,-

встановив:

Заяву надано з дотриманням вимог до ст. 318 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 317-319 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 643/14001/21 за заявою ОСОБА_1 в особі представника-адвоката Блищик І.І., заінтересована особа: Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерство юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 02 .08.2021 року о 11-00 годині у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/

Копію заяви з додатками направити заінтересованій особі, сторонам направити копію ухвали.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.О. Кононенко
Дата документу 29.07.2021
Справа № 501/2946/16-ц
УХВАЛА

29 липня 2021 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Смирнова В.В.,

за участі секретаря судового засідання Кочкіної О.В.,

справа №501/2946/16-ц

сторони не з`явились.

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРТ БУД СЕРВІС», третя особа - агентство нерухомості «Квартал», СПД «Висока Світлана Василівна» про зобов`язання виконати дії по передачі квартири та визнання майнових прав на об`єкт інвестування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРТ БУД СЕРВІС», третя особа - агентство нерухомості «Квартал», СПД «Висока Світлана Василівна» про зобов`язання виконати дії по передачі квартири та визнання майнових прав на об`єкт інвестування.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З`ясувавши питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд вважає за можливе призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 84, 116, 118, 197, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРТ БУД СЕРВІС», третя особа - агентство нерухомості «Квартал», СПД «Висока Світлана Василівна» про зобов`язання виконати дії по передачі квартири та визнання майнових прав на об`єкт інвестування, призначити до розгляду в загальному порядку на 02.09.2021 року об 12 год. 30 хв..

Встановити наступний порядок з`ясування обставин у справі:

надати вступне слово сторонам та їх представникам, дослідити письмові докази по справі.

Викликати сторони в судове засідання.

Підготовче судове засідання закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Смирнов В.В.
Городоцький районний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.07.2021 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І. розглянула заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.
Відповідно до ст.ст.67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України,-
- 526 гривень 23 коп. - заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу;
- 227 гривень 00 коп. . - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя Ференц О.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 202___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 202___ року.
Суддя: Ференц О.І.
Справа № 153/1221/21
Провадження2-о/153/58/21-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" липня 2021 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 27-30 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 Про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадженняу справі за заявою ОСОБА_1 Про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судовий розгляд справи в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької областіна 25.08.2021 о 09:00.

В судове засідання викликати присяжних Ордатія Володимира Васильовича та ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати заявника, особу, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною та представника органу опіки та піклування, направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Дзерин
Справа № 645/4986/21
Провадження № 2-н/645/1757/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 липня 2021 року місто Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В. Федорова
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя О.В. Федорова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 182/745/21
Провадження № 2/0182/1418/2021
У Х В А Л А

Іменем України

23.03.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багрової А.Г.

за участю секретаря судового засідання - Снєгульської В.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 пророзірвання шлюбу.

Сторони перебувають у шлюбі з 25.10.2003 року та мають двох дітей, які ще не досягли повноліття.

Відповідач в судовому засіданні заявила клопотання про надання подружжю строк для примирення на шість місяців.

Позивач проти клопотання заперечував, оскільки відповідач проживає з іншим чоловіком , миритися в нього бажання не має.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд вважає за можливе вжити заходи щодо примирення подружжя оскільки це не буде суперечити моральним засадам суспільства та відповідає інтересам сім`ї сторін.

Вжиття заходів щодо примирення подружжя є можливістю суду, а не його обов`язком. Вказану можливість слід використовувати для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Отже , основний закон зобов`язує суд до вжиття заходів по збереженню сім`ї коли вжиття заходів до примирення подружжя буде не виключно формальною дією, а дійсно допоможе зберегти сім`ю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд дійшов висновку, що подружжю необхідно надати час для примирення три місяці, що на думку суду буде достанім та не буде суперечити інтересам подружжя та їх неповнолітніх дітей.

За змістом ч.7статті 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

П.4 ч.1 статті 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі:

4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ч.7 ст. 240, 251 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання відповідача про надання їх подружжю строку для примирення задовольнити.

Надати подружжю строк для примирення три місяці.

Зупинити розгляд справи до 23.06.2021 року, призначивши цей строк подружжю для примирення.

Продовжити судове засідання 20.07.2021 року о 09.00 год. в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області зал № 14.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 361/3739/21
провадження № 2-н/361/482/21
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 липня 2021 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,-

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/196/20 Номер провадження 22-ц/814/1646/21Головуючий у 1-й інстанції Харченко В. Ф. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

29 липня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Хіль Л.М.,

суддів: Гальонкіна С.А., Карпушина Г.Л.,

вирішуючи питання про продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 29 квітня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Оболонської сільської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Товарна Біржа Полтава", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроземлересурс", Фермерського господарства "Екодобробут", про визнання недійсним результатів шести земельних торгів у формі аукціону, про визнання недійсними шести договорів оренди землі, про скасування шести рішень державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди землі,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 14 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 29 квітня 2021 року та ухвалою від 17 червня 2021 року справу призначено до розгляду на 01.07.2021 року на 11 год. 00 хв.

01.07.201 року справу відкладено на 29.07.2021 року на 09 год. 40 хв.

29.07.2021 року справа була відкладена на 11 год. 00 хв. на 31.08.2021 року.

За змістом ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Нормами ч. 2 вказаної статті визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи неможливість розгляду справи у встановлений законом строк, колегія суддів приходить до висновку про продовження терміну розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст.371 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Продовжити строк розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Головуючий суддя: Л. М. Хіль

Судді: С.А. Гальонкін

Г.Л. Карпушин
Провадження № 2/369/311/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Новіцькій М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Інвестиційна компанія «АТІКА» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Інвестиційна компанія «АТІКА» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , в якій вона просила суд прийняти заяву про відмову від позову до ТОВ «Інвестиційна компанія «АТІКА» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів і закрити провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі йому відомі і зрозумілі.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття відмови позивача від позову і закриття провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ТОВ «Інвестиційна компанія «АТІКА» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 від позову до ТОВ «Інвестиційна компанія «АТІКА» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа №443/1165/21
Провадження №2-н/443/191/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 липня 2021 рокусуддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши заяву розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львіверенгозбут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
Відповідно до ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя С.І. Сливка
Провадження № 6/235/291/21
Справа № 235/1457/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2021 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, Величко О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про приведення виконавчих листів у відповідність із вимогами, встановленими законом,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05.05.2017 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено та солідарно стягнуто заборгованість за генеральним договором про здійснення кредитування.

07.06.2017 року судом видані виконавчі листи.

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду від 29.05.2020 року змінено стягувача у виконавчих провадження з ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк» та ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду від 07.12.2020 року поновлено строк пред`явлення виконавчих листів до виконання.

При видачі дубліката виконавчого листа була допущена описка та не зазначені дати народження боржників відповідачів про справі.

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, що відповідає вимогам ст.432 ЦПК України.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.7, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про приведення виконавчих листів у відповідність із вимогами, встановленими законом, виданих за рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05.05.2017 року, призначити до розгляду на 05.08.2021 року на 08-45 год. з повідомленням учасників справи.

Суддя:
Справа № 750/2791/21
Провадження № 2-н/750/671/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
25 березня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 , керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтями 21,22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
________________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.