Справа № 337/255/20
Провадження № 2/337/28/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Запорізька районна державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою від 18.02.2020 року по справі відкрито провадження, визначено про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче провадження.

Ухвалою суду від 22.05.2020 року підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до судового розгляду.

14.09.2020 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу, провадження по справі зупинено.

Висновок експертизи отримано судом 24.12.2020 року та ухвалою суду від 28.12.2020 року провадження по справі поновлено, справу призначено до судового розгляду на 11.02.2021 року.

Позивач ОСОБА_1 , відповідно до поданої письмової заяви від 12.01.2021 року, ознайомився з висновком експертизи 15.01.2021 року.

11.02.2021 року розгляд справи було відкладено через неявку до суду відповідача по справі ОСОБА_2 .

У наступне судове засідання, яке було призначено судом на 25.02.2021 року позивач ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію суду подав письмову заяву про відкладення розгляду справи через неможливість особистої присутності у судовому засіданні, а також у зв`язку із заміною представника позивача, якому необхідний час для ознайомлення з матеріалами справи ( а.с. 155).

При цьому позивач ОСОБА_1 не надав суду доказів укладання будь-яких угод з адвокатом та наявності у нього представника.

Розгляд справи було відкладено на 15.03.2021 року, про розгляд справи позивач ОСОБА_1 15.03.2021 року повідомлений шляхом направлення СМС повідомлення ( а.с. 158).

У судове засідання 15.03.2021 року, яке було призначено на 13 годину 30 хвилин, позивач ОСОБА_3 повторно не з`явився, надавши через канцелярію суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи через те, що його представник відмовився від участі у розгляді справи та необхідністю пошуку нового спеціаліста, при цьому позивач не надав суду доказів укладання будь-яких угод з адвокатом та наявності у нього представника ( а.с. 161).

Розгляд справи було відкладено на 26.03.2021 року. Повістку з викликом до суду на 26.03.2021 року позивач отримав особисто 15.03.2021 року ( а.с. 163).

26.03.2021 року позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, жодних заяв про причини неприбуття, суду не подавав.

Відповідачка та представник третьої особи у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до вимог ч. 1 п.3 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Як вбачається з вказаного вище, позивач належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду цивільної справи за його позовом, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст.. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

За змістом п.3 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Підставами для залишення позову без розгляду є: неявка позивача та його представника ( за наявності) неодноразово у призначені судові засідання, неповідомлення суду про поважні причини неявки, неподання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вказані вище обставини, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, необхідно залишити без розгляду.

Такий висновок суду повністю узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у складі Другої судової палати Касаційного цивільного суду, викладеного у постанові від 22.05.2019 року у справі № 310/12817/13.

Аналогічні висновки містяться у постановах ВС від 18.12.2019 року по справі № 9901/949/18, від 11.03.2020 року, по справі № 761/8849/19 від 11.03.2020 року.

Також суд звертає увагу позивача, що відповідно до частини другої ст.. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до п.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється, тому такий не здійснювався.

Керуючись ст. 257, 258, 259, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Запорізька районна державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Г.Є. Гнатик