Справа № 524/3587/20
Провадження № 2/524/199/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Швець Д.С.,

з участю представників ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 ,

розглядаючи у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-15307» про стягнення шкоди, заподіяної ДТП

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-15307» про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

22.07.2021 року у судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі на підставі п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України. Клопотання обґрунтував тим, що наразі на розгляді у Великій Палаті Верховного Суду перебуває справа № 147/66/17, провадження № 14-95цс20 про перегляд судового рішення у подібних правовідносинах. Зазначав, що підставою позовних вимог до володільця джерела підвищеної небезпеки є той факт, що страховик відмовив у виплаті страхового відшкодування у зв`язку із пропуском для подання заяви про виплату страхового відшкодування.

Представник позивача ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечував, вважав, що підстав для зупинення провадження немає. Водночас представник не заперечував, що ВП Верховного Суду переглядається рішення у подібних правовідносинах.

Вирішуючи клопотання представника відповідача, суд виходить з наступного:

Ухвалою Верховного Суду від 17 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження у справі № 147/66/17.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 травня 2020 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 147/66/17, провадження № 61-581св18. Суд касаційної інстанції зазначив про наявність виключної правової проблеми, що полягає у різному застосуванні висновків Великої Палати Верховного Суду щодо наявності підстав для покладення обов`язку на винну у ДТП особу відшкодувати шкоду на користь потерпілого, перед яким у страховика порушника не виникло обов`язку зі сплати страхового відшкодування внаслідок порушення потерпілим строків подання заяви про страхове відшкодування, передбачених статтею 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 08 липня 2020 року справу № 147/66/17, провадження № 14-95цс20, прийнято та призначено до розгляду.

Правовідносини, спір з приводу яких вирішується у цій справі, є подібними до правовідносин, які є предметом розгляду у справі № 147/66/17.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 10 частини 1 статті 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. 252, 253 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Білоконя О.О. задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-15307» про стягнення шкоди, заподіяної ДТП до закінчення перегляду в касаційному порядку у справі № 147/66/17, провадження № 14-95цс20.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: https://court.gov.ua/sud1601/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Дата складення повного тексту ухвали 27.07.2021 року.

Суддя Ж.О. Кривич