overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/1537/21 Провадження № 2/450/1229/21
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

16 липня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Оленич О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підберізцівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Сторони в підготовче судове засідання 16.07.2021 року не з`явились.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно п. 5 до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати учасників справи в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Підберізцівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, відкласти до 08 год. 30 хв. 07 вересня 2021 року.

Повторити виклик учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Номер провадження 2/754/163/21
Справа № 754/7089/18
У Х В А Л А

29 липня 2021 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Овереченко Д.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ТОВ «ФК «Житло-Капітал» Гонтаря Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Житло-Капітал" про визнання недійсною угоди про розірвання договору про участь у фонді фінансування будівництва, -

В С Т А Н О В И В:

Протокольною ухвалою суду від 14.04.2021р. задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик та допит свідка ОСОБА_6 , який є сином позивача та відповідача.

В судовому засіданні 29 липня 2021р. свідок ОСОБА_6 в усному порядку заявив, що відмовляється давати показання та надав письмову заяву, в якій зазначає, що відмовляється давати свідчення відносної своїх батьків, посилаючись на ст. 63 Конституції України.

Відповідно до ч.4 ст. 230 ЦПК України, відмова від давання показань приймається судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 230 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову свідка ОСОБА_6 від давання показань по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Житло-Капітал" про визнання недійсною угоди про розірвання договору про участь у фонді фінансування будівництва.

Суддя
Справа № 534/1439/20
Провадження №2/534/158/21
У Х В А Л А

30 липня 2021 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В. перевіривши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 18.01.2021 у справі призначена судова економічна експертиза із зупиненням провадження у справі.

27.07.2021 до суду надійшли матеріали цивільної справи №534/1439/20 та висновок експерта від 07.07.2021 за №2587.

За змістом ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 07.09.2021 на 13 год. 20 хв. в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області за адресою: 39800, Україна, Полтавська область, місто Горішні Плавні, вулиця Гірників,17.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Солоха
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року

м.Суми

Справа №592/17/21

Номер провадження 22-ц/816/1217/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

відповідач Комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» Сумської міської ради,

третя особа ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Гребіник Вікторії Василівни на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 травня 2021 року в складі судді Костенко В.Г., постановленого в м. Суми, повний текст судового рішення виготовлено 02 червня 2021 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Гребіник Вікторії Василівни залишити без задоволення.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 травня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: О.Ю. Кононенко

Т.А. Левченко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/1334/2021
29.07.2021 року 264/4357/21
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Литвиненко Н. В. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Комунальник» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за користування послугами з поводження з побутовими відходами, яка підлягає задоволенню відповідно до ст.ст.526, 527,530, 901-903 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-161, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В.Литвиненко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 202__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 301/1951/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"30" липня 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі позивачем ОСОБА_1 подано заяву про відкликання позову, згідно якої просить повернути йому позов.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається позивачеві у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, вважаю за можливе повернути позовну заяву ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 185 ч.4 п.3, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1633/20
Провадження № 2/321/105/2021
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2021 р. Запорізька обл., Михайлівський р-н, смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Ігнатьєв Д.П., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Фельського Сергія Леонідовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Михайлівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області, відділ по Комунарському району служби у справах дітей Запорізької міської ради про встановлення часу спілкування.

28.07.2021 р. від представника позивача адвоката Фельського Сергія Леонідовича надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції представник позивача просив забезпечити в Шевченківському районному суді м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст.ст.212, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Фельського Сергія Леонідовича по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області, відділ по Комунарському району служби у справах дітей Запорізької міської ради про встановлення часу спілкування, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області, відділ по Комунарському району служби у справах дітей Запорізької міської ради про встановлення часу спілкування, призначене на 06 вересня 2021 р. о 10 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Запоріжжя розташованого за адресою: вул. Чарівна, 117-А, м. Запоріжжя, забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача адвоката Фельського Сергія Леонідовича.

Відповідно до ч. 8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (69071, м. Запоріжжявул Чарівна, 117-А,) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Д. П. Ігнатьєв
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7612/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву Мотроного транспортного страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування.

З 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким викладено у новій редакції, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс України України.

Відповідно до п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України у новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Вивчивши матеріали, які знаходяться в даному провадженні, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків із наступних підстав.

Статтями 175, 177, п.2 ч.8 ст. 43 ЦПК України встановлені вимоги до позовної заяви при подачі її позивачем до суду, проте позивачем вони не виконані, а саме: не надано платіжного документа про належну сплату судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір" за вимогу немайнового характеру - 2 270 грн. 00 коп., сплачені на рахунок УДК у Дарницькому районі м. Києва - 0003.

Так, згідно ч.2 ст. 9 згідно Закону України "Про судовий збір", суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Проте, перевіривши зарахування позивачем судового збору, встановлено що перерахування коштів до бюджету не здійснено.

Позивачу необхідно усунути вказані недоліки у строк, визначений законом.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Мотроного транспортного страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування - залишити без руху та надати строк для усунунення недоліків - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк останній не виконає вимоги, зазначені у ній, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ:
Справа № 346/2906/21
Провадження № 2/346/1350/21
УХВАЛА

28 липня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю: секретаря: Мацьків С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

У суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

У зв`язку з наведеним, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що слід відкласти розгляд справи та викликати сторін повторно.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 247 ч. 2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, - відкласти на 21.09.2021 року на 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
______________________________________________________________________
Номер провадження №2-н/521/1308/21
УХВАЛА

23 липня 2021 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Маркарова С.В.

розглянувши матеріали наказного провадження

заявник: КП ЖКС« Хмельницький»

боржник : ОСОБА_1

предмет заяви : стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги

ВСТАНОВИВ:

КП ЖКС « Хмельницький» звернулось до суду із вищезазначеною заявою.

Предметом заяви є стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальних послуг в розмірі 11 214,84 грн.

Період стягнення з 01.05.2018 року по 01.04.2021 року.

Позовна давність, яка застосовується до житлово-комунальних послуг визначається статтею 257 ЦК України у три роки.

Так, з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги.

В порядку ч. 1 п. 1, 5 та ч. 2 ст. 165 ЦПК України, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу та з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись статтею 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу - відмовити.

Роз`яснити заявнику право звернення із позовом.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст. 352, 354 ЦПК України: апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 23.07.2021 року 23.07.21
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/16942/21

пр. № 2-о/759/1397/21

30 липня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.

за участю секретаря - Мурга Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Святошинської в м. Києві районної державної адміністрації про видачу обмежувального припису,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 268 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Святошинської в м. Києві районної державної адміністрації про видачу обмежувального припису - задовольнити .

Заборонити ОСОБА_2 перебувати в місці спільного проживання з ОСОБА_1 та дітьми : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 .

Заборонити наближатися на 500 метрів до місця проживання ОСОБА_1 та дітьми : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню.

Повідомити уповноважені підрозділи органів Національної поліції України за місцем проживання ( перебування ) заявника про взяття на профілактичний облік ОСОБА_2 .

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Повний текст рішення буде виготовлено 02 серпня 2021 року.

Суддя О.М. Журибеда
Єдиний унікальний номер 243/2905/21
Номер провадження 22-ц/804/2225/21

Єдиний унікальний номер № 243/2905/21 Головуючий у 1 інстанції Пронін С.Г.
Номер провадження № 22-ц/804/2225/21 Доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
29 липня 2021 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Кішкіної І.В.
суддів Азевича В.Б., Гапонова А.В.,
розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 червня 2021 року у цивільній справі № 243/2905/21 за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
заслухавши доповідь судді-доповідача Кішкіної І.В.,
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 28 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 червня 2021 року у цивільній справі № 243/2905/21 за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
У справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 365 ЦПК України
Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.
Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17 серпня 2021 року о 11 годині 15 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду.
Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Судді: І.В. Кішкіна