Справа № 315/130/21
Номер провадження № 6/315/45/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі головуючої: судді Телегуз С.М., за участю секретаря Дмитренко В.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за заявою

Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2021 року до суду надійшла заява ТУ ДСА в Запорізькій області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування заяви зазначили, що 09.04.2021 року на адресу ТУ ДСАУкраїни в Запорізькій області надійшов виконавчий лист Гуляйпільського районного суду Запорізької області по справі № 315/130/21 про стягнення з Управління соціального захисту населення Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області судового збору у розмірі 908 грн. на користь Державного бюджету України. Супровідним листом ТУ ДСА України в Запорізький області від 12.04.2021 року виконавчий лист пред`явлено до виконання до Управління Державної казначейської служби України у Гуляйпільському районі Запорізької області.

Проте, 23.04.2021 року Управлінням Державної казначейської служби України у Гуляйпільському районі Запорізької області виконавчий лист по справі № 315/130/21 повернуто без виконання та звернуто увагу на те, що з 01.04.2021 року Управління соціального захисту населення Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області припинило свою діяльність як юридична особа публічного права.

Ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 10.06.2021 року замінено боржника: Управління соціального захисту населення Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області у зв`язку з його припиненням шляхом приєднання, на його правонаступника: Гуляйпільську районну державну адміністрацію Запорізької області у виконавчому листі №315/130/21, виданому 05.04.2021 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області на виконання рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 03.03.2021 року про стягнення з Управління соціального захисту населення Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області в дохід держави судовий збір в розмірі 908 грн.

Вказана ухвала набрала законної сили 26.06.2021 року та була отримана управлінням лише 22.07.2021 року, в той час як строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 03.07.2021 року, тобто вже після закінчення строку для пред`явлення його до виконання.

Посилаючись на ст.433 ЦПК України прохали поновити строк для пред`явлення виконавчого листа Гуляйпільського районного суду Запорізької області по справі №315/130/21 до виконання, справу розглянути у відсутність представника.

Представник заявника (стягувача) в судове засідання не з`явився, прохав заяву розглянути у відсутність представника.

Позивач та представник боржника в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу при розгляді даної справи не здійснювалось відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, так як розгляд справи здійснювався судом за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

03.03.2021 року рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області у справі №315/130/21 стягнуто з Управління соціального захисту населення Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області в дохід держави судовий збір в розмірі 908 грн.

05.04.2021 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області видано виконавчий лист №315/130/21 про стягнення з Управління соціального захисту населення Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області в дохід держави судовий збір в розмірі 908 грн.

Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання визначено до 03.07.2021 року.

12.04.2021 року ТУ ДСА України в Запорізький області виконавчий лист по справі №315/130/21 пред`явлено на виконання до Управління Державної казначейської служби України у Гуляйпільському районі Запорізької області.

23.04.2021 року Управління Державної казначейської служби України у Гуляйпільському районі Запорізької області виконавчий лист по справі №315/130/21 повернуто без виконання та звернуто увагу на те, що з 01.04.2021 року Управління соціального захисту населення Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області припинило свою діяльність як юридична особа публічного права.

10.06.2021 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області замінено боржника: Управління соціального захисту населення Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області у зв`язку з його припиненням шляхом приєднання, на його правонаступника: Гуляйпільську районну державну адміністрацію Запорізької області у виконавчому листі №315/130/21, виданому 05.04.2021 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області на виконання рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 03.03.2021 року про стягнення з Управління соціального захисту населення Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області в дохід держави судовий збір в розмірі 908 грн.

Вказана ухвала набрала законної сили 26.06.2021 року та була отримана ТУ ДСА України в Запорізький області лише 22.07.2021 року, що підтверджується вхідним штемпелем, в той час як строк пред`явлення виконавчого листа № 315/130/21 до виконання до 03.07.2021 року, тобто вже після закінчення строку для пред`явлення його до виконання.

Суд, задовольняючи заяву, виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.2 ст.433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Відповідно до ч.4 ст.433 ЦПК України про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.6 ст.12 Закону України Про виконавче провадження стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що до суду звернувся стягувач - ТУ ДСА в Запорізькій областіз заявою в порядку ст.433 ЦПК України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконаннящодо стягнення в дохід держави судового збору, у зв`язку з тим, що на момент отримання стягувачем ухвали суду від 10.06.2021 року про заміну боржника у виконавчому листі 22.07.2021 року закінчився строк для пред`явлення його до виконання, який визначений до 03.07.2021 року.

Відповідно до п.9 ст.129, ст.129-1 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Статтею 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Задовольняючи заяву, суд виходить з того, що строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено стягувачем з незалежних від нього обставин, а саме: отримання стягувачем ухвали суду від 10.06.2021 року про заміну боржника у виконавчому листі лише 22.07.2021 року, тобто вже після закінчення строку для пред`явлення його до виконання, який визначений до 03.07.2021 року, що суд визнає поважною причиною, яка є підставою для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Атому заява підлягає задоволенню, як така, що підтверджена встановленими обставинами та наданими суду доказами.

Керуючись ст.433 ЦПК України, ст.ст. 12, 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

ЗаявуТериторіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №315/130/21, виданого 05.04.2021 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області на виконання рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 03.03.2021 року про стягнення з Управління соціального захисту населення Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області в дохід держави судовий збір в розмірі 908 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду через Гуляйпільський районний суд Запорізької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: С.М.Телегуз