Справа № 216/2818/15-ц
Провадження 2-з/216/96/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката Комишана Артема Володимировича про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-міського райсуду м. Кривого Рогу перебувала цивільна справа за позовною заявою ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В процесі розгляду справи, ухвалою суду від 27.05.2015 року, по справі № 216/2818/15-ц задоволено вимогу ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" про забезпечення позову у вигляді накладення арешту на житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

04 лютого 2020 року по вищевказаній справі було винесено заочне рішення суду, яке 09.03.2020 року набрало законної сили.

Рішенням суду встановлено, що сума залишку заборгованості який підлягає до сплати, становить 20838,21 доларів США, та складається з наступного: основний борг 20064,79 доларів США, проценти - 773,45 доларів США, 7889,94 грн. - пеня за прострочення основного боргу, 1455,62 грн. - пеня за простроченні процентів.

30.07.2021 р. представник заявника адвокат Комишан А.В., звернувся із заявою про скасуваннязаходів забезпечення позову, обґрунтувавши її тим, що вищезазначене рішення суду виконано в повному обсязі, а також сплив строк протягом, якого діє забезпечення позову.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне задовольнити її у зв`язку із наступним.

Із матеріалів справи вбачається та підтверджено представником заявника адвокатом Комишаном А.В., що на виконання рішення суду по справі № 216/2818/15-ц,була повністю погашена сума заборгованості за кредитним договором від 13.03.2007 р. № 5707С26, що підтверджується квитанціями: № 725430 від 29.04.2020 р. (342,90 долари США) № 483531 від 20.05.2020 р. (5 000 доларів США), № 872939 від 28.07.2020 р. (5 000 доларів США), № 2536362 від 30.09.2020 р. (10 000 доларів США), № 2542441 від 30.09.2020 р. (200 доларів США), № 249615 від 06.11.2020 р. (9 345,56 гривень), №249585 від 06.11.2020 р. (295,34 доларів США).

Крім того, були відшкодовані судові витрати в розмірі 3 654,00 гривень, що підтверджується квитанцією від 29 квітня 2020 року №156574.

Таким чином, судом встановлено, що заборгованість погашена повністю- в сумі 20838,24 доларів США, 9345,56 пені за прострочення основного боргу, а також сплачені прострочені проценти та відшкодовані судові витрати в розмірі 3 654,00 гривень.

За загальним правилом заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч.8 ст.158 ЦПК України заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Верховний Суд у постанові від 20.01.2020 у справі № 753/12741/17 також зазначив, що із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору. Інша особа, яка вважає, що майно, на яке було накладено арешт у порядку забезпечення позову, належить їй, а не стороні у справі, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Крім того, аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 22.04.2020 у справі № 607/15533/17.

Оглянувши матеріали клопотання про скасування заходів забезпечення позову, матеріали цивільної справи № 216/2818/15-ц, суд приходить до висновку, про можливість скасування заходів забезпечення позову, оскільки рішення суду виконано заявником (боржником) в повному обсязі, а необхідність забезпечення позову по цивільній справі, відпала.

Керуючись ст.158,258,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Комишана А.В. про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.05.2015 року у справі № 216/2818/15-ц за позовом ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, у вигляді накладення арешту та оголошення заборони на відчуження житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову після набрання законної сили надсилати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М.В. Бутенко