overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 505/1977/21
Провадження № 2-н/505/139/2021
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

28.07.2021 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г. В. розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 у сумі 5202,00 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 129,29 грн. та 3% відсотків річних у розмірі 29,35 грн., які надійшли до Котовського міськрайонного суду,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» звернулось до суду з заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з ОСОБА_1 у сумі 5202,00 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 129,29 грн. та 3% відсотків річних у розмірі 29,35 грн.

Заява про видачу судового наказу подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

За таких обставин необхідно відкрити наказне провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 у сумі 5202,00 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 129,29 грн. та 3% відсотків річних у розмірі 29,35 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Павловська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9489/21
провадження № 2-сз/753/82/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2021 до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 13.05.2021 заяву ОСОБА_1 повернуто заявнику.

11.06.2021 до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого при зверненні до суду судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

При зверненні до суду з заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви, заявником був сплачений судовий збір у розмірі 454 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Виходячи з цих обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 454 грн судового збору, сплаченого 10.05.2021 згідно платіжного доручення № 49305 в АТ «Ощадбанк», розрахунковий рахунок НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.С. Мицик
ЄУН № 336/1934/21
пр. № 2/336/2311/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Павловцеві В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг задовольнити у повному обсягу та стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» 13963,87 гривень (тринадцять тисяч дев`ятсот шістдесят три гривні 87 коп.) в рахунок погашення заборгованості за договором про надання банківських послуг від 08.07.2013року; судовий збір в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК України зазначаються наступні відомості:

Позивач - Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк», м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, .

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк

Повний текст рішення суду буде складений до 26.07.2021 року
Справа № 428/6564/21
Провадження №2-о/428/507/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по містах Лисичанськ та Ровеньки Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),-

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по містах Лисичанськ та Ровеньки Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (Луганська область, м. Лисичанськ, вул. ім. Д.І. Менделєєва, 53) із заявою про встановлення факту смерті особи в певний час.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 293-294, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 187, 258, 260, 261, 317, 318, 353-355 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по містах Лисичанськ та Ровеньки Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та відкрити провадження у справі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 30.07.2021р. о 09 год. 40 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя І.О. Юзефович
Справа № 559/520/21
Провадження № 2/559/675/2021
УХВАЛА

30 липня 2021 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 (в режимі відео конференції)

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Дубенської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

встановив:

ОСОБА_4 звернулася у суд з цивільним позовом до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказавши третьою особою, що не заявляє самостійних вимог: Службу у справах дітей Дубенської районної державної адміністрації.

У підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання про необхідність заміни третьої особи на правонаступника Орган опіки та піклування Смизької селищної ради з підстав передачі повноважень до органів місцевого самоврядування об`єднаних територіальних громад у сфері захисту прав дітей, які проживають на території створених об`єднаних територіальних громад.

Учасники срави не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Як вбачається із ст. 55 ЦПК України, у разі припинення юридичної особи, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на встановлене, керуючись ст.ст. 55, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

замінити у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Дубенської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав правонаступника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Службу у справах дітей Дубенської районної державної адміністрації на Орган опіки та піклування Смизької селищної ради.

Орган опіки та піклування Смизької селищної ради зобов`язати надати свої письмові пояснення щодо позову в п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя М.В. Панчук
Справа № 572/22/21
У Х В А Л А

29 березня 2021 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О.

розглянувши у справі №572/22/21 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якій просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері - ОСОБА_9 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України - до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В даному випадку ОСОБА_1 звернулась до суду в порядку позовного провадження із вимогою немайнового характеру.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» - ставки судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, встановлюються у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що становить на момент звернення позивача із цим позовом до суду суму у 840 грн. 80 коп.).

Частиною 1 статті 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, потягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позивачем не сплачено судовий збір у розмірі, визначеному законом, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків в частині оплати судового збору у розмірі, визначеному законом.

Отже, вказані вище недоліки позивачу слід усунути шляхом оплати судового збору у сумі 840 грн. 80 коп.

Судовий збір слід сплатити у вказаній вище сумі за наступними реквізитами : отримувач коштів УК у Сарннському районі/Сарненський район/22030101;код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012484; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0017338; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 (жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (жителя АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 ), ОСОБА_3 (жителя АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 ), ОСОБА_4 (жителя АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_7 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 ), про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
"30" липня 2021 р. Справа № 363/2924/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б. вирішуючи питання про видачу судового наказу у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 за вимогою про стягнення заборгованості за оплату з постачання природного газу

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату з постачання природного газу.

Відповідно до листа Новосілківського старостинського округу Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області від 29.07.2021 року за даними реєстру територіальної громади с. Новосілки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новосілки Вишгородського району Київської області не зареєстрований.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що боржник не зареєстрований за адресою, яка зазначена у заяві, тому суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 165,353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» у видачі судового наказу.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» заяву та додані до неї документи.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Б. Баличева
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/660/2021 Справа № 641/2129/21
23 березня 2021 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , код НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя В.О.Музиченко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.

Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: В. О. Музиченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 липня 2021 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначити на 31 серпня 2021 року о 10-00 год в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: смт Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2322/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.М. Кваша
Справа №613/998/21 Провадження № 2-н/613/268/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 липня 2021 року м. Богодухів
26 листопада 2018 року між КП «Богодухівжитло» (виконавець) та ОСОБА_1 (споживач) було укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 26.11.2018 р. відповідно до умов якого, виконавець зобов`язується забезпечувати своєчасне надання послуг належної якості згідно із законодавством, а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених цим Договором.
Відповідно до Розрахунку заборгованості за період з листопада 2018 року по червень 2021 року ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 2862 грн. 46 коп.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За таких обставин, суд вважає, що заява щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за період з листопада 2018 року по червень 2021 року в розмірі 2862 грн. 46 коп. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь КП «Богодухівжитло» в сумі 227 грн.
Керуючись 11,15,16,509,526,530,611,625,714 ЦК України, ст.ст. 141, 161, 167-170, 172 ЦПК України,-
Повідомити, що відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.М.Харченко
Судовий наказ набрав законної сили «___» ___________ 2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ________ _____ року.
Судовий наказ видано «___»____________ 2021 року.
Суддя С.М.Харченко
Відмітки про виконання судового наказу
__________________________________________________________