ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9049/15-ц Номер провадження 22-ц/814/1685/21Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г.В. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

26 липня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача Абрамова П.С. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою адвоката Марченко Г.І. в інтересах ОСОБА_1

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 22 квітня 2021 року №6/554/110/2021, постановленої суддею Андрієнко Г.В.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 22 квітня 2021 року задоволено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінено стягувача - Публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль», на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», по цивільній справі №554/9049/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0052/74/29728 від 05.09.2005.

Із вказаною ухвалою не погодилася ОСОБА_1 та оскаржила ухвалу в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Апеляційна скарга подана адвокатом Марченко Г.І., що діє в інтересах ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі адвокат Марченко Г.І. заявила клопотання про поновлення процесуального строку, встановленого законом, для подачі апеляційної скарги.

Клопотання мотивоване тим, що копію оскаржуваної ухвали отримано нею, як адвокатом, поштовим відправленням АТ «Укрпошта» №847 лише 06.06.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, що надійшли до Полтавського апеляційного суду з місцевого суду на запит, в межах якої подана апеляційна скарга, установлено наступне.

Оскаржувану ухвалу суд першої інстанції постановив 22.04.2021.

26.04.2021 складено повний текст ухвали.

Копія вказаної ухвали 20.05.2021 була надіслана судом рекомендованим листом з повідомленням на адресу ОСОБА_1 за вих. № 554/9049/15-ц/39822/20.05.2021 та отримана останньою - 21.05.2021 (а.с. 267, 275).

На час отримання ухвали, між ОСОБА_1 та адвокатом Марченко Г.І. вже була укладена угода (договір №б/н) про надання правової допомоги в Полтавському апеляційному суді від 12.05.2021 року.

Суд апеляційної інстанції вважає, що саме з часу отримання ОСОБА_1 копії ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 22 квітня 2021 року (21.05.2021) почався перебіг п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження), а не з моменту отримання 05.06.2021 адвокатом Марченко Г.І. поштового відправлення АТ «Укрпошта» №847.

Таким чином, останнім днем на оскарження ухвали є 12.05.2021.

Апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції 16.06.2021, тобто з пропущенням передбаченого законом процесуального строку, і обставини, на які посилався заявник, як на поважні причини пропуску такого строку, не є поважними на думку колегії суддів, оскільки сторона у справі, ОСОБА_1 диспозитивно віднеслась до свого права на правничу допомогу та несвоєчасно повідомила адвоката Марченко Г.І. про свої наміри щодо оскарження рішення суду першої інстанції, хоча могла це зробити та докази протилежного суду апеляційної інстанції не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПУ України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням заявнику часу протягом десяти днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків надання до суду апеляційної інстанції на ім`я судді-доповідача Абрамова П.С. (із зазначенням номеру справи) заяви, у якій вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. 354, ст. ч. 3 ст. 357 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Марченко Г.І. в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 22 квітня 2021 року №6/554/110/2021 залишити без руху.

Надати особі, що подала скаргу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя: П. С. Абрамов