Справа № 138/1803/19
Провадження №:2/138/30/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю: секретаря Політанської Т.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки нерухомого майна та припинення права спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що вона є власником 11/20 частин житлового будинку по АДРЕСА_1 . 9/20 частин вказаного домоволодіння належить ОСОБА_3 . Рішенням виконкому Могилів-Подільської міської ради народних депутатів № 58 від 25.02.1993 «Про затвердження актів прийомки та оформлення права власності на домоволодіння в нових частках та виділення будинку з складу домоволодіння» було закріплено за будинком земельну ділянку площею 1000 кв.м. 01.06.2010 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на підставі рішення Могилів-Подільської міської ради 56 сесії 5 скликання № 979 від 29.01.2010 було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 917273 площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_2 . Позивач та відповідач самостійно користуються та володіють належними їм частинами у спільній частковій власності та спільних приміщень не мають, при цьому позивач використовує приміщення позначені на плані: коридор 1-1, кухня 1-2, житлова кімната 1-3, житлова кімната 1-4, кухня 2-1, коридор 2-2, житлова кімната 2-3, житлова кімната 2-4, веранда 3. Належність позивачу та відповідачу майна на праві спільної часткової власності не дає можливості вільно розпоряджатися ним, оскільки при цьому необхідно враховувати думку іншого співвласника. Позивач бажає виділити своє майно в окремий об`єкт нерухомості, але відповідач відмовляється вчиняти для цього необхідні дії, зокрема, укласти відповідний нотаріально посвідчений договір, що змусило позивача звернутись до суду. Враховуючи викладене, позивач просить суд в порядку поділу спільної часткової власності виділити в натурі у приватну власність позивача 11/20 частин житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_3 ( АДРЕСА_2 та припинити право спільної часткової власності на це майно, а також в порядку поділу спільної сумісної власності виділити в натурі у приватну власність позивача 11/20 частин земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 ( АДРЕСА_2 , кадастровий номер :00:010:0545 та припинити право спільної часткової власності на це майно.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 08.07.2019 відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20.08.2019 відкладено підготовче судове засідання на іншу дату, витребувано докази за клопотанням сторін.

05.09.2019 до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_3 , мотивований тим, що дійсно між сторонами існує спір з приводу користування спільною земельною ділянкою. Позивач перешкоджає йому у праві користування спільним двором. Враховуючи викладене, відповідач просить суд виділити в натурі в його приватну власність 9/20 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_2 , а право спільної часткової власності припинити. Також просив виділити в натурі в приватну власність 9/20 частин земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд по АДРЕСА_2 площею 0,1000 га, кадастровий номер :00:010:0545, а право спільної часткової власності припинити.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05.09.2019 прийнято до розгляду зустрічний позов та об`єднано його з первісним, продовжено строк проведення підготовчого судового засідання.

23.09.2019 до суду надійшов відзив на зустрічний позов, який мотивовано тим, що позивач за зустрічним позовом звертаючись до суду з таким позовом фактично не вказав, яким чином відповідачем за зустрічним позовом було порушено його права. Зважаючи на ту обставину, що позов до суду подається з метою відновлення порушеного права, а жодні права ОСОБА_3 не порушувались ОСОБА_1 , а тому даний позов подано з метою уникнення матеріальної відповідальності. Враховуючи викладене, а також те, що обраний ОСОБА_3 спосіб захисту прав не відповідає положенням ст. 16 ЦК України, ОСОБА_1 просить відмовити в задоволенні його позовних вимог.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24.09.2019 у справі призначено судову комплексну будівельно-земельно технічну експертизу, зупинено підготовче провадження у справі.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13.02.2020 поновлено підготовче провадження у справі у зв`язку з наданням висновку експерта.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20.02.2020 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13.08.2020 у справі призначено комплексну будівельно-земельно технічну експертизу, зупинено провадження у справі.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23.11.2020 поновлено провадження у справі, оскільки вказана вище ухвала суду була повернута без виконання у зв`язку з несплатою послуг експерта.

Позивач за первісним позовом та її представник в судовому засіданні просили виділити в натурі частину житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 за варіантом №1 додатку висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної, земельно-технічної та оціночно-земельної експертиз, а земельної ділянки згідно додатку № 2 варіанту №1 висновку такої експертизи.

Відповідач за первісним позовом в судовому засіданні при вирішенні даного позову поклався на розсуд суду. Зазначив, що його влаштовує будь-який варіант запропонований експертом. Представник відповідача в судовому засіданні на заперечувала проти запропонованих стороною позивача варіантів виділу майна.

Заслухавши думку сторін спору, дослідивши матеріали справи, висновку експерта, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до таких висновків.

Згідно свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок № НОМЕР_1 від 07.04.1993 ОСОБА_1 належить 11/20 житлового будинку АДРЕСА_3 , що також підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 142306273 від 23.10.2018. З вказаного витягу також слідує, що назву « АДРЕСА_3 » було змінено на « АДРЕСА_4 , а.с.9,10).

Крім того, з рішення № 58 від 25.02.1993 виконавчого комітету Могилів-Подільської міської Ради народних депутатів слідує, що будинок АДРЕСА_3 належить: 11/20 частин ОСОБА_1 , а 9/20 частин ОСОБА_3 . Також вказаним рішенням закріплено за даним житловим будинком земельну ділянку площею 1000 квадратних метрів. Дана обставина також підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 917278 та додатком до нього (Т.1, а.с.11,21,22).

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» судовий захист права приватної власності громадян здійснюється шляхом розгляду справ, зокрема, за позовами про поділ спільного майна або виділ з нього частки.

У відповідності до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. А ч.1,2 ст.319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Частиною 1 ст.321 даного закону передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Частинами 1, 2 ст. 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно положень ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Статтею 356 ЦК України визначено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб`єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади.

Частинами 1,3 ст. 364 ЦК України визначено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Відповідно до роз`яснень, наданих в п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.10.1991 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, є можливим, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

Так, в ході судового розгляду справи за клопотанням сторін було проведено судові будівельно-технічну, оціночно-будівельну, земельно-технічну та оціночно-земельну експертизи.

За результатами проведення вказаних вище експертиз суду надано висновок № 6886/6887/6888/6889/19-21 від 30.01.2020, з якого слідує, зокрема, що технічно можливий варіант розподілу в натурі житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ( АДРЕСА_2 , між їх співвласниками ОСОБА_1 11/20 частин житлового будинку та ОСОБА_3 9/20 частин житлового будинку, згідно з належними їм частками в спільній частковій власності, з урахуванням фактичного користування, при якому виділені частини будинку є ізольованими квартирами, наданий у дослідній частині висновку та відображений на план-схемі у додатках до висновку. Варіант розподілу в натурі житлового будинку, наданий з урахуванням фактично складеного порядку користування, при якому виділені частини будинку є ізольованими квартирами. Вказані вище обставини дають підстави вважати, що у даному випадку проведення будь-яких перепланувань та переобладнань не є необхідним. Визначений технічно можливий варіант виділення частки в натурі житлового будинку, відповідно до частки ОСОБА_3 в даному домоволодінні в розмірі 9/20 частки та вимог нормативно-правових актів, наданий у дослідній частині висновку та відображений на план-схемі у додатку до висновку.

У дослідній частині висновку експерт зазначив варіант виділу в натурі житлового будинку, згідно якого співвласнику 11/20 частки ОСОБА_1 виділяються приміщення житлового будинку літ. «А», сіней літ. «а», прибудова літ. «а2» та підвалу літ. «А1»: 1-1 коридор (прибудова літ. «а») площею 6,0 кв.м.; 1-2 кухня (прибудова літ. «а2») площею 6,0 кв.м.; 1-3 житлова (підвал літ. «А1») площею 14,9 кв.м., 1-4 житлова (підвал літ. «А1») площею 14,6 кв.м.; 2-1 кухня (Сіни літ. «а») площею 7,4 кв.м.; 2-2 коридор (житловий будинок літ. «А») площею 9,0 кв.м.; 2-3 житлова (житловий будинок літ. «А») площею 14,3 кв.м.; 2-4 житлова (житловий будинок літ. «А») площею 15,8 кв.м.; ІІІ веранда (Сіни літ. «а») площа не зазначена; І підвал (підвал літ. «А1) площа не зазначена, позначених на план-схемі зеленим кольором, а ганок літ. «а1» (площа не зазначена), що позначений на план-схемі жовтим кольором залишається у спільному користуванні. Відступ по площі та вартості від частки в житловому будинку ОСОБА_1 складає: по площі на: 88 кв.м. - 82,20 кв.м. = 5,8 кв.м. більше, а по вартості на: 657 632,00 - 647 650,00 = 9 982,0 грн. менше. Співвласнику 9/20 частки ОСОБА_3 виділяється приміщення житлового будинку літ. «А», прибудова літ. «а3» та підвалу літ. «А2»: 3-1 коридор (прибудова літ. «а3») площею 11,2 кв.м.; 3-2 кухня (прибудова літ. «а3») площею 11,5 кв.м.; 3-3 житлова (житловий будинок літ. «А») площею 14,7 кв.м.; 3-4 житлова (житловий будинок літ. «А») площею 9,4 кв.м.; 3-5 житлова (житловий будинок літ. «А») площею 14,7 кв.м.; підвал (підвал літ. «А2») площа не зазначена, позначених на план-схемі блакитним кольором, а ганок літ. «а1» (площа не зазначена), що позначений на план-схемі жовтим кольором залишається у спільному користуванні. Відступ по площі та вартості від частки в житловому будинку першого співвласника складає: по площі на: 67,30 кв.м. - 61,50 кв.м. = 5,8 кв.м. менше, а по вартості на: 548 044,00 грн. - 538 062,00 грн. = 9 982,00 грн. більше.

Крім того, згідно вказаного варіанту по господарських будівлях ОСОБА_1 виділяються: Сарай літ. «Б», гараж літ. «В1», у спільне сумісне користування надаються ворота 1. Відступ від розміру частки в господарських будівлях складає на 39 774,00 - 25 978,00 грн. = 13 796,00 грн. більше. ОСОБА_5 виділяється вбиральня літ. «Д», у спільне сумісне користування надаються ворота 1. Відступ від розміру частки в господарських будівлях складає на 21 254,00 - 7 458,00 грн. = 13 796,00 грн. менше.

Виходячи із вказаних вище розрахунків, вартості частин домоволодіння складають: співвласника 11/20 частки ОСОБА_1 - 55/100 частин, тобто 11/20, а співвласника 9/20 частки ОСОБА_3 - 45/100 частин, тобто 9/20. Компенсація співвласнику 9/20 частки ОСОБА_3 , частка якого після поділу стала меншою за його частку у праві власності домоволодіння, відповідно до ринкової вартості склала 3 814,00 грн. При визначенні можливих варіантів розподілу земельної ділянки в натурі відступи від часток співвласників у праві власності відсутні. Ринкова вартість житлового будинку в цінах сформованих станом на час проведення дослідження становить 1 242 926,00 грн.

Вказаний вище технічно можливий варіант поділу в натурі житлового будинку між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_3 наданий відповідно до належних їм часток у праві власності житлового будинку, господарських будівель та споруд, а саме 11/20 та 9/20 часток, з урахуванням фактично складеного порядку користування, при якому виділені частини будинку є ізольованими квартирами. Вказані вище обставини дають підстави вважати, що у даному випадку проведення будь-яких перепланувань та переобладнань не є необхідним (Т.1, а.с.143).

В судовому засіданні сторони погодились щодо запропонованого експертом варіанту поділу житлового будинку АДРЕСА_2 , згідно якого ОСОБА_1 слід виділити в натурі 11/20 частин, позначених на план-схемі зеленим кольором, ОСОБА_3 9/20 частин, позначених на план-схемі блакитним кольором, а частину житлового будинку на план-схемі жовтим кольором залишити у спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Частиною четвертою ст.120 Земельного кодексу визначено, що у разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності житлового будинку, будівлі або споруди.

Слід зазначити, що відповідно до положень статей 181 та 182 Цивільного кодексу, ст.5 Закону України «Про Державну реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» земельні ділянки, житлові будинки, будівлі, споруди є нерухомим майном, щодо яких проводиться державна реєстрація прав. При цьому державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі державна реєстрація прав) офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно п.1 частини першої ст.2 вказаного Закону.

Отже, набуття права власності особою на частину житлового будинку, будівлі або споруди у результаті державної реєстрації такого права є фактом набуття у власність об`єкта нерухомості.

Зазначені норми закріплюють загальний принцип цілісності об`єкта нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташовано. За цими нормами визначення прав на земельну ділянку перебуває у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду.

Щодо виділу в натурі частин земельних ділянок, експерт у висновку зазначив таке: технічна можливість розділити земельну ділянку з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_2 , площею 0,1000 га, кадастровий номер :00:010:0545, відповідно до часток співвласників даної земельної ділянки в розмірі 11/20 та 9/20 та з урахуванням вимог нормативно-правових актів, існує. Можливі варіанти виділення частко в натурі земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_2 , площею 0,1000 га, кадастровий номер земельної ділянки :00:010:0545, відповідно до частки ОСОБА_3 в даному домоволодінні в розмірі 9/20 частки та вимог нормативно-правових актів, надані у дослідній частині висновку та відображені на план-схемах у додатках до висновку. Можливі варіанти розподілу земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 ( АДРЕСА_2 , площею 0,1000 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, відповідно до належних на праві власності позивачу та відповідачу частин земельної ділянки, з урахування варіанту розподілу будинку, надані у дослідній частині висновку та відображені на план-схемах у додатках 2, 3, 4 до висновку (Т.1, а.с.146).

Так, з мотивувальної частини висновку експерта слідує, що з погодженого сторонами варіанту 1 розподілу земельної ділянки, відображеному в додатку 2 до висновку, співвласнику 11/20 частки ОСОБА_1 виділяється земельна ділянка, площею 0,0550 га, у тому числі: земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0526 га, позначена на план-схемі зеленим кольором та земельна ділянка для спільного користування, площею 0,0024 га, позначена на план-схемі жовтим кольором. Співвласнику 9/20 частки ОСОБА_3 виділяється земельна ділянка, площею 0,0450 га, у тому числі: земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0426 га, позначена на план-схемі блакитним кольором, та земельна ділянка для спільного сумісного користування, площею 0,0024 га, позначена на план-схемі жовтим кольором (Т.1, а.с.145,150).

Таким чином, враховуючи те, що сторона позивача запропонувала варіант виділу земельної ділянки згідно додатку 2 варіанту 1 до висновку експерта, а сторона відповідача погодилась на такий поділ суд вважає, що саме такий варіант висновку експерта підлягає до застосування.

З матеріалів інвентаризаційної справи на домоволодіння АДРЕСА_2 слідує, що споруди позначені літ. «В» - літня кухня та літ. «Г» - гараж є самочинно збудованими будівлями. Вказана обставина також відображена на додатку № 2 варіанту № 1 до висновку експерта червоною лінією (Т.1, а.с.150).

Враховуючи викладене, а також те, що доказів набуття сторонами права власності на вказане вище самочинно збудоване нерухоме майно надано не було, суд не може вирішувати питання щодо виділу часток в натурі відносно такого нерухомого майна.

На підставі викладеного вище, враховуючи положення ст. 41 Конституції України, ст. 2, 5 Закону України «Про Державну реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст. 317, 319, 321, 328, 355, 356, 364 ЦК України та ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Первісний та зустрічний позови задовольнити повністю.

В порядку розподілу спільної часткової власності виділити в натурі у приватну власність ОСОБА_1 11/20 частин, а ОСОБА_3 9/20 частин приміщень житлового будинку з підвалами та прибудовами за адресою: АДРЕСА_2 відповідно до варіанту №1 висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної, земельно-технічної та оціночно-земельної експертиз № 6886/6887/6888/6889/19-21 від 30.01.2020, згідно якого:

-ОСОБА_1 11/20 частин, позначених на план-схемі зеленим кольором;

-ОСОБА_3 9/20 частин, позначених на план-схемі блакитним кольором;

Залишити у спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 відповідно до варіанту №1 експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної, земельно-технічної та оціночно-земельної експертиз № 6886/6887/6888/6889/19-21 від 30.01.2020 позначену на план-схемі жовтим кольором.

В порядку розподілу спільної часткової власності виділити в натурі у приватну власність ОСОБА_1 11/20 частин, а ОСОБА_3 9/20 частин земельної ділянки, кадастровий номер :00:010:0545 за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до додатку № 2 варіанту №1 висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної, земельно-технічної та оціночно-земельної експертиз № 6886/6887/6888/6889/19-21 від 30.01.2020, згідно якого:

-ОСОБА_1 11/20 частин, позначених на план-схемі зеленим кольором;

-ОСОБА_3 9/20 частин, позначених на план-схемі блакитним кольором;

Залишити у спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 частину земельної ділянки, кадастровий номер :00:010:0545 за адресою: АДРЕСА_2 відповідно до додатку № 2 варіанту №1 експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної, земельно-технічної та оціночно-земельної експертиз № 6886/6887/6888/6889/19-21 від 30.01.2020 позначену на план-схемі жовтим кольором.

Варіант № 1 та додаток № 2 до варіанту № 1 висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної, земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи № 6886/6887/6888/6889/19-21 від 30.01.2020 є невід`ємними частинами даного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 22.03.2021.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: Т.Б.Київська