У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Грей О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про постановлення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕК Мітридат», про неналежне виконання умов договору та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 26.05.2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

14.07.2021 року до суду надійшла заяву позивача про постановлення додаткового рішення, оскільки судом не у повному обсязі були вирішені позовні вимоги.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 26.05.2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Письмові матеріали справи свідчать про те, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про неналежне виконання умов договору та стягнення грошових коштів, просив суд стягнути з відповідача ФОП ОСОБА_2 кошти.

У подальшому від позивача до суду надійшла Заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача кошти в сумі 8458, 00 грн. за викрадені комплектуючі, згідно їх вартості, наданої в інформації інтернет ресурсу.

11.05.2021 року від позивача до суду надійшли Пояснення, відповідно до яких ОСОБА_1 зазначає, що сума коштів, сплачених за автомобіль, становить 195782,00 грн., з яких: 167000, 00 грн. передані ОСОБА_2 25.06.2016 року, 9500, 00 грн. передані ОСОБА_2 07.07.2016 року, кошти сплачені Г. Тихану при доставці автомобіля у «Центр кузовних робіт» у розмірі 415 доларів США, що за курсом НБУ станом на 01.09.2016 року становить 10824,00 грн., кошти в сумі 8458,00 грн. на комплектуючі. Витрати, пов`язані з покупкою автомобіля, які ОСОБА_2 зобов`язаний був надати замовнику, згідно документів Центру 3246 (МД-2), становлять 81820,05 грн. На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача переплачені кошти у розмірі 113962, 00 грн.

Суд всі зазначені позовні вимоги розглянув і прийняв рішення.

Згідно із ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1)стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2)суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3)судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Враховуючи те, що позовні вимоги ОСОБА_3 були розглянуті у повному обсязі, підстави для відмови у задоволенні позовних вимог наведені у судовому рішенні, суд вважає, що підстав для постановлення додаткового рішення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про постановлення додаткового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя О.В.Лісовська