РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021

м.Харків

Справа № 642/6315/20

провадження 2/639/666/21

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря-Міжиріцької А.В.

учасники справи:

представник позивача-Дерев`янко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк (АТ КБ) «ПриватБанк» (далі Банк) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 07.06.2019 про надання банківських послуг, у зв`язку з невиконанням з її сторони умов кредитного договору. Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору ОСОБА_1 отримала кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до умов укладеного договору, договір складається із заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. У результаті невиконання умов кредитного договору з боку відповідача, станом на 10.08.2020 існує заборгованість - 232 742,10 грн., що складається із заборгованості за тілом кредитом у розмірі 194 829,95 грн., у тому числі заборгованості за простроченим тілом кредита-60 922,17 грн., заборгованості за простроченими відсотками в сумі 29 722,93 грн., заборгованості за нарахованими відсотками-8 189,22 грн. Користуючись правом вимоги повернення лише частини суми заборгованосаті за кредитом, позивач просив стягнути з відповідача тільки заборгованість за кредитом-194 829,95 грн. Також позивач просив стягнути з відповідача понесені ним судові витрати по справі в розмірі 2922,45 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 надала відзив на позовну заяву, в якому вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, стверджуючи про встановлення на її платіжну картку кредитного ліміту у розмірі 200 000 ,00 грн.кредитну картку.Зазначає, що позивачем не надано доказів ознайомлення позичальника з умовами кредитування, вартості обслуговування кредиту з 06.07.2019. ОСОБА_1 не погоджується також з розрахунком заборгованості та вказує, що Банком неправомірно, на її думку, здійснено списання відсотків за використання кредитного ліміту-89 792,19 грн., комісії за обслуговування кредиту у розмірі 3600 грн.(за дев`ять разів списання по 400 грн. кожне),а всього списано з рахунку 116 462,66 грн., з яких 23 100,47 грн. на погашення простроченої заборгованості, отже заборгованість за тілом кредиту становить 83 537,34 грн.( а.с. 93-96).

Від АТ КБ «ПриватБанк» надійшла відповідь на відзив, зазначивши, що Умови та Правила надання банківських послуг розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua), тобто позивач публічно пропонує невизначеному колу осіб можливість отримання банківських послуг.Такі Правила та Умови є публічною офертою.Відповідачем підписана заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг.Витяг з тарифів з обслуговування преміальних кредитних карт встановлює поточну процентну ставку у розмірі 3,1% на місяць ( 37,2% на рік) на користування кредитним лімітом після закінчення пільгового періоду, розміри комісій та штрафів. Відповідач активно користувалась грошима, отримувала кошти через банкомат, здійснювала розрахунки через термінали в касах магазинів, частково сплачувала заборгованість за договором та знову користувалась кредитними коштами.Виписка з банківського рахунку містить інформацію про рух коштів на балансі карткового рахунку зі всіма операціями, з визначенням дати , підстав проведення, та є належними та допустимими доказами у справі. Позивач стверджує, що відповідач розрахунок заборгованості не спростувала, контррозрахунок не надала. Представлена банківська виписка має статус первинного документу, що підтверджено Переліком типових документів, затв. Наказом Мінюсту від 12.04.12 № 578/5, фіксує факт виконання госоперації та служить підставою для записів у регістрах бухобліку і в податкових документах. Розрахунок заборгованості є інформаційним документом по факту обробки фактичного операційного руху грошових коштів по рахункам кредитної угоди, а також відображує стан нарахувань в певні періоди часу ( а.с.107-114).

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 30.11.2020 цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 направлено за відсутністю до Жовтневого районного суду м.Харкова ( а.с. 82).

11.01.2021 Жовтневим районним судом м.Харкова відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін ( а.с.88).

Відповідачем 15.02.2021 подано заяву про розгляд справи в порядку позовного провадження, оскільки розгляд справи в порядку спрощеного позбавить її можливості подання зустрічного позову, касаційного оскарження та інше ( а.с. 98).

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 25.02.2021 задоволено клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку для надання заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, поновлено пропущений процесуальний строк для подання заперечень. Відмовлено відповідачу у задоволенні заяви про розгляд справи в порядку загального позовного провадження і призначене судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін ( а.с. 101-102).

В судове засідання ОСОБА_1 жодного разу не з`явилась, хоча повідомлялась завчасно та належним чином про день, час та місце розгляду справи, надаючи клопотання про відкладення судового засідання через неможливість прибути до суду.

За вимогами ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки ( п. 2 ч.3 ст. 223 ЦПК України).

За приписами ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Вислухавши вступне слово представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами в обґрунтування позову та його заперечень докази, суд дійшов наступних висновків.

07.06.2019 ОСОБА_1 заповнила та підписала заяву про приєднання до «Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку. Своїм підписом відповідач погодився з тим, що дана заява, разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» становлять між позичальником та банком договір про надання банківських послуг на підставі ст.634 ЦК України ( а.с. 16).

Вказана анкета-заява не містить відомостей яку саме платіжну картку отримала відповідач, але наявна повна інформація про основні умови кредитування, про розмір відсотків за користування кредитними коштами, комісії, реальної річної процентної ставки і загальної вартості кредиту, пільгового періоду, строків кредитування , додаткових та супутніх послуг , у тому числі обслуговування карткового рахунку, можливих штрафних санкцій. Вказана інформація підписана ОСОБА_1 20.06.2019 та нею отримана ( а.с.17-20).

Доводи ОСОБА_1 про те, що їй не відомі умови договору щодо відсоткової ставки, комісії та можливість позивача списання з рахунку відповідача платежів без її згоди спростовуються підписаними ОСОБА_1 тарифами, де зазначена процентна ставка поза межами пільгового періоду ( до 55 днів)-37,2% за карткою «Platinum», « World Black Edition» та інш.Як випливає з пояснень представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 користувалася карткою « World Black Edition». У розділі 5 «Порядок повернення кредиту» передбачено договірне списання з рахунку клієнта, в т.ч. за рахунок кредитного ліміту, в розмірі процентів, які підлягають сплаті за цим договором, за умови наявності невикористаного кредитного ліміту та за відсутності прострочених зобов`язань клієнта. Крім того, списання не здійснюються через відсутність коштів на картці, що підтверджується рахунком відповідача.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До кредитного договору Банк додав Витяг з Тарифів обслуговування преміальних кредитних карток , що входять в кредитний продукт, Умови та Правила надання банківських послуг в ПриватБанку, які відповідачем не підписані ( а.с.21-64) .

Згідно наданого позивачем розрахунку (а.с. 6-9) та виписки по рахунку, що є первинним документом (а.с. 10-13), станом на 10.08.2020 утворилася заборгованість у розмірі 232 742,10 грн., з яких: -133 907,78 грн. - заборгованість за поточним тілом кредита, -60 922,17 грн.- заборгованість за простроченим тілом кредита, -8 189,22 грн.- заборгованість за нарахованими відсотками, - 29 722,93 грн.-заборгованість за простроченими відсотками.

ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 20 000 грн., який збільшено до 200 000,00 грн. 07.06.2019 ( а.с. 14).

З довідки Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» вбачається, що за вказаним договором ОСОБА_1 надано кредитні картки , дві з яких мають термін дії відповідно до червня 2022 та листопада 2022( а.с. 15).

При укладанні договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України (договір приєднання), згідно з якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

З правового аналізу зазначених норм вбачається, що у разі укладення кредитного договору, він підлягає підпису сторонами, всі істотні умови договору повинні бути узгоджені позичальником та позикодавцем, проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Так, 07.06.2019 ОСОБА_1 власноруч було підписано Анкету-заяву, а 20.06.2019- довідку кредиту, з якої випливає, що сторонами досягнуто згоди щодо базової відсоткової ставки , типу кредитної лінії відновлювана, способу надання безготівковим шляхом, типу процентної ставки фіксована, додаткових та супутних послуг кредитодавця, орієнтовної загальної вартості кредиту , реальної річної процентної ставки, розміру мінімального обов`язкового платежу, порядку повернення кредиту, який і є Тарифами по кредиту.

Отже, з наданих позивачем письмових доказів вбачається, що сторонами під час укладення кредитного договору були узгоджені умови щодо розміру кредиту , процентної ставки за користування кредитом, щомісячної комісії з обслуговування карткового рахунку .

За вимогами ч.1 та 3 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такий самій сумі або речі, визначені родинними ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором ( ст. 610 ЦК України).

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 не виконує свої зобов`язання за договором, стягненню підлягає заборгованість за кредитом в сумі 194 829,95 грн., тобто в межах позовних вимог.

Аргументи про часткове погашення заборгованості в сумі 23 100,47 грн. не впливають на суму заборгованості за тілом кредиту, оскільки як вбачається з розрахунку заборгованості та інформацією про рух коштів на балансі, відповідач активно користувалась кредитним лімітом-200 000,00 грн., отримувала кошти через банкомат та частково повертала, а потім знову ними користувалась. Відповідачем не надано також детального розрахунку про наявність у ОСОБА_1 заборгованості в сумі 83 537,34 грн., який би спростував розмір заборгованості, зазначений позивачем в сумі 194 829,95 грн.

Відповідно по даному договору відкрито картковий рахунок, встановлено кредитний ліміт на картку, видано картку, а сума обов`язкового мінімального щомісячного платежу залежить від суми використаного кредитного ліміту.

Кредитна картка є відновлювальною кредитною лінією, тобто це кредит, що надається банком клієнту в межах встановленого ліміту заборгованості, який використовується повністю або частинами і відновлюється в міру погашення раніше виданого кредиту. Клієнт, використавши та погасивши заборгованість за кредитною лінією, може знову користуватися нею у межах строку дії картки.

Тобто, заборгованість за тілом кредиту не є сталою, адже на кожен конкретний проміжок часу розраховується в залежності від сум, які використані відповідачем, та сум, внесених на погашення заборгованості.

За правилами статті 141 ЦПК України, а також враховуючи роз`яснення, що містяться у п. 35 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року із змінами, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов АТ КБ «ПриватБанк» суд задовольняє в повному обсязі, судовий збір за подачу позовної заяви підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача в сумі 2922,45 грн. (а.с. 79).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 19, 81, 264, 265 , 274 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість станом на 10.08.2020 за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 07.06.2019 в сумі 194 829 ( сто дев`яносто чотири тисячі вісімсот двадцять дев`ять) грн. 95 коп., судові витрати-2922 ( дві тисячі дев`ятсот двадцять дві) грн. 45 коп., а всього 197 752 ( сто дев`яносто сім тисяч сімсот п`ятдесят дві) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцять днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (, рахунок НОМЕР_1 , МФО № 305299, м.Київ, вул. Грушевського, 1Д);

Відповідач- ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_2 , прож. АДРЕСА_1 ).

Повне судове рішення складено 02.08.2021.

СУДДЯ -