Ухвала

29липня 2021 року

м. Київ

справа № 522/197/18

провадження № 61-2866ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 17 грудня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 17 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Савченко Світлани Володимирівни, третя особа - акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, скасування запису про право власності,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Савченко С. В., третя особа - акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі -

АТ «ПриватБанк»), з вимогою про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, скасування запису про право власності.

Заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 17 грудня 2019 року позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Савченко С. В., третя особа - АТ КБ «ПриватБанк», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, скасування запису про право власності задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 31494200 від 21 вересня 2016 року, прийняте державним реєстратором Савченко С. В. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, про державну реєстрацію права власності за

ПАТ КБ «ПриватБанк» на об`єкт нерухомого майна: квартиру

АДРЕСА_1 .

Постановою Одеського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 17 грудня 2019 року змінено в частині мотивування, в іншій частині рішення залишено без змін.

У лютому 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

АТ КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 17 грудня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 17 грудня 2020 року, в якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявникзазначає неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суди в оскаржуваних судових рішеннях застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 08 квітня 2020 року у справі № 761/41071/19, від 06 листопада 2019 року у справі № 826/3051/18 та не дослідили зібрані у справі докази (пункти 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 15 березня 2021 року касаційну скаргу

АТ КБ «ПриватБанк» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Верховного Суду від 08 червня 2021 року клопотання

АТ КБ «ПриватБанк» про поновлення строку на касаційне оскарження задоволено.

Поновлено АТ КБ «ПриватБанк» строк на касаційне оскарження.

Продовжено АТ КБ «ПриватБанк» строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 15 березня 2021 року, до 05 липня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

На виконання вимог вищевказаних ухвал Верховного Суду заявником усунуто недоліки касаційної скарги.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 17 грудня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Савченко Світлани Володимирівни, третя особа - акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, скасування запису про право власності, за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 17 грудня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 17 грудня 2020 року.

Витребувати з Іллічівського міського суду Одеської області вищезазначену цивільну справу (№ 522/197/18).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 20 серпня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович