overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/235/507/21
Справа № 235/5191/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2021 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Костянтинівський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст.293, 315-318 ЦПК України, підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Згідно з ч.3 та ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.293, 294, 315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Костянтинівський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09.15 годин 29.07.2021 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі до початку судового засідання надати суду відзив на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/754/5736/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" липня 2021 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; адреса проживання: АДРЕСА_3 ) про стягнення заборгованості за договором найму,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором найму.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором найму.

2.Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

3.Призначити судове засідання на 14.09.2021 року на 12 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5.Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

6.Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

7.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

8.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Лісовська
Справа № 676/6458/20
Номер провадження 2/676/742/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2021 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, треті особи - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

ухвалив:

позов задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в натурі належні їм на праві власності 3/20 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , які складаються з частини житлового будинку підліт. «А-1», а саме тамбур площею 4,3 кв.м, кухні площею 7,0 кв.м, та житлової кімнати -11,2 кв.м, загальною площею 27,2 кв.м, в числі житловою площею 11,2 кв.м, сарай під літ.«В».

Припинити право ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в спільній частковій власності на 3/20 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

На рішення учасниками судового розгляду може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа №639/5161/21
Провадження №2-н/639/1414/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст.ст.160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України у судовому наказі зазначаються: повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 296/4179/21
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви

"11" травня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2021 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшли матеріали вказаного позову.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Клопотань та заяв у письмовій формі, одночасно з поданням позову до суду, подано не було (у позовній заяві не містяться).

Відповідно до ст.19, 274, 277, 279 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.19, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі на 29 вересня 2021 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань №311.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи і наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи у порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України.

За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/»

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О. П. Сингаївський
Єдиний унікальний номер 223/540/20 Головуючий в 1 інстанції Дочинець С.І.
Номер провадження 22-ц/804/1367/21 Доповідач: Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

29 липня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Мальцевої Є.Є., суддів Зайцевої С.А., Лопатіної М.Ю., при секретарі Целовальник К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника позивача - адвоката Ткачук Віри Борисівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вугледарського районного суду Донецької області від 03 березня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вугледарської міської ради про визнання права власності -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Донецького апеляційного суду знаходиться вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Вугледарської міської ради про визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вугледарського районного суду Донецької області від 03 березня 2021 року.

Адвокатом Ткачук В.Б. заявлено клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з Вугледарським міським судом Донецької області із урахуванням норм законодавства щодо проведення заходів запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, а також віддаленістю місцезнаходження заявника.

Стаття 212 ЦПК України передбачає участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вимоги процесуального закону, заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового розгляду, колегія суддів вбачає необхідним постановити ухвалу про проведення судового засідання по даній справі у режимі відеоконференції з Вугледарським міським судом Донецької області для забезпечення участі у судовому засіданні представника позивача - адвоката Ткачук В.Б.

У разі якщо сторона у призначений час розгляду справи з`явиться безпосередньо до Донецького апеляційного суду, вона має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Доручити Вугледарському міському суду Донецької області (85670, м. Вугледар, вул.Трифонова, 22, E-mail: , контакт-центр: 0-800-501-492) забезпечити участь представника ОСОБА_1 - адвоката Ткачук Віри Борисівни ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ), а також інших учасників даної справи, які прибудуть до Вугледарського міського суду Донецької області в проведенні відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 04 серпня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Донецького апеляційного суду за адресою: пр-т Миру,1-а, м.Маріуполь, Донецька область, тел.(0629)588086, е-mail:

Копію ухвали направити заявнику, а також до Вугледарського міського суду Донецької області для виконання в межах компетенції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

30 липня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді Першко О.О., розглянувши позовну заяву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Чистота і порядок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться справа за позовом ТОВ "Управляюча компанія "Чистота і порядок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 25 січня 2021 року провадження у справі за позовом ТОВ "Управляюча компанія "Чистота і порядок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зупинено до набрання законної сили рішенням по цивільній справі №569/20590/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Управляюча компанія "Чистота і порядок" про визнання недійсним договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 26 травня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ "Управляюча компанія"Чистота і порядок" про визнання недійсним договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком відмовлено. Рішення суду набрало законної сили 29 червня 2021 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Чистота і порядок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 13 жовтня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.О. Першко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Новікова О.М., Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Шимановського Артема Володимировича на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 червня 2019 року про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржник ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 червня 2019 року замінено сторону виконавчого провадження, а саме стягувача з ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив».

На вказану ухвалу боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_1 , діючи через свого представника, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 09 липня 2021 року відкрито провадження за апеляційною скаргою апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Шимановського А.В. на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 червня 2019 року про заміну сторони виконавчого провадження.

29 липня 2021 року надійшла заява від апелянта про відмову від апеляційної скарги. У заяві зазначено, що наслідки частини п`ятої статті 364 ЦПК України заявнику відомі.

Виходячи з диспозитивності цивільно-процесуального закону, клопотання підлягає задоволенню, так як апеляційний суд не вбачає перешкод у прийнятті відмови скаржника від апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Дослідивши доводи клопотання, враховуючи те, що заявнику відомі наслідки відмови від апеляційної скарги (ч. 5 ст. 364 ЦПК України), колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_1 від своєї апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 362, 364, 381 ЦПК ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Шимановського Артема Володимировича на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 червня 2019 року про заміну сторони виконавчого провадження у даній справі закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з часу складення повного тексту ухвали.

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 359/5357/20 Головуючий у суді І інстанції Борець Є.О.
У Х В А Л А

2 серпня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Ігнатченко Н.В., суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору позики неукладеним та недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2021 року, повний текст якого складено 7 червня 2021 року, позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 7 липня 2021 року відповідач ОСОБА_1 через представника - адвоката Мороз Я.С.звернулася з апеляційною скаргою, якане відповідала вимогам статті 356 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 липня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення її недоліків, а саме: надання документів, що підтверджують доплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На виконання вимог зазначеної ухвали 29 липня 2021 року на електронну адресу апеляційного суду надійшла заява представника відповідача - адвоката Мороз Я.С., підписана її електронно-цифровим підписом, про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано квитанцію від 28 липня 2021 року про доплату судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі.

Ураховуючи, що недоліки усунуто, апеляційна скарга за формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України, подана до належного суду у встановлені законом строки особою, яка має право на апеляційне оскарження. Дотримання вимог щодо сплати судового збору та зарахування коштів перевірено.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для повернення апеляційної скарги, а так само відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог статті 358 ЦПК України.

За змістом положень частини першої, третьої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, в якій зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2021 року у справі № 359/5357/20.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: Н.В. Ігнатченко

С.А. Голуб

Д.О. Таргоній
Справа № 752/902/21
Провадження №2-1549/21
У Х В А Л А

29 липня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 752/902/21 за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :
29 липня 2021 року шляхом підсудності з Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена цивільна справа.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне, призначити справу для розгляду її по суті.
Керуючись ст. 187, 258-260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження на 29 вересня 2021 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області, за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зінченко