overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/7182/21
Провадження № 2-о/750/141/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю: секретаря судового засідання - Хамайко С. В., представника заявника - ОСОБА_1 , заінтересованих осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_5 ,

заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

01.07.2021 Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради (далі - заявник), що діє як орган опіки та піклування, звернувся до суду з поданням про призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатним братом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні представник заявника подання підтримала та наполягала на його задоволенні.

ОСОБА_2 погодилася з призначенням її опікуном над недієздатним братом ОСОБА_5 ; ОСОБА_3 висловила згоду щодо зняття з неї повноважень опікуна через похилий вік і незадовільний стан власного здоров`я; ОСОБА_4 не заперечував з приводу призначення його дружини ( ОСОБА_2 ) опікуном над недієздатним братом.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Ніжинського міскрайонного суду Чернігівської області від 13.05.2009 (цивільна справа № 2-о-22/2009) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, при цьому призначено його опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5).

В зв`язку з похилим віком, незадовільним станом власного здоров`я і наявною потребою стороннього догляду наразі ОСОБА_3 не має фізичної можливості виконувати повноваження опікуна ОСОБА_5 (а.с. 17), в зв`язку з чим виникла потреба призначення недієздатному нового опікуна, яким погодилася бути ОСОБА_2 , яка є рідною сестрою недієздатного і здійснює фактичний догляд за ним.

Як убачається з матеріалів справи (а.с. 19, 20), за станом здоров`я, моральними та діловими якостями ОСОБА_2 може виконувати обов`язки опікуна недієздатної особи, що з урахуванням викладеного і приписів статті 60 Цивільного кодексу України є підставою для задоволення подання та призначення її опікуном над недієздатним братом.

Керуючись статтями 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від виконання повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), опікуном над недієздатним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів від дня проголошення, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 944/1947/21
Провадження №2/944/1039/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28.07.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі г оловуючого судді - Колтуна Ю.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батька, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батька.

Ухвалою суду від 13 травня 2021 року у даній справі призначено судово-генетичну експертизу та провадження у справі зупинено.

У відповідності до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

20.07.2021 року на адресу суду надійшов висновок експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 14.07.2021 року № СЕ-19/114-21/8225-БД за результатами молекулярно-генетичної експертизи.

Враховуючи те, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі і призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, суд, -

ухалив:

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батька

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 17 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Колтун
Справа № 158/653/21
Провадження № 2-во/158/18/21
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

29 липня 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Сіліч Ю.Л.,

за участю секретаря - Оніщук Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Ківерцівського районного суду Волинської області від 25.03.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В

25.03.2021 року Ківерцівським районним судом Волинської області було ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

28.07.2021 року на адресу Ківерцівського районного суду Волинської області надійшла письмова заява від позивача ОСОБА_2 про виправлення описки у вищезазначеному судовому рішенні, в якій зазначає, що при написанні вказаного рішення, суд помилково зазначив адресу розташування житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, а саме: « АДРЕСА_1 » коли вірним є « АДРЕСА_1 ».

Просить суд заяву задовольнити та виправити вищевказану описку в рішенні Ківерцівського районного суду Волинської області від 25.03.2021 року.

Сторони у справі в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що у тексті рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 25.03.2021 року, суд помилково зазначив суд помилково зазначив адресу розташування житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, а саме: « АДРЕСА_1 » коли вірним є « АДРЕСА_1 ».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити вищевказану описку в рішенні Ківерцівського районного суду Волинської області від 29.10.2020 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Заяву про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Ківерцівського районного суду Волинської області від 25.03.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, а саме у тексті вищевказаного рішення вважити вірною розташування житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами - « АДРЕСА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 553/1756/21
Провадження № 2-н/553/516/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2021 рокум.Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Високих Марина Сергіївна, розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з теплопостачання,
Зареєстроване місце проживання боржників підтверджується відповідними довідками Департаменту з питань реєстрації, згідно із якими за даними Реєстру територіальної громади м.Полтава, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно із п.3 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, при цьому суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті (ч.1 ст.167, п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України).
Статтею 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що до житлово-комунальних послуг належать, зокрема комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.
З огляду на ст.ст.67,68 ЖК України та ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
У відповідності до приписів ст.141 ЦПК України, з боржника на користь стягувача підлягає стягненню сплачена останнім сума судових витрат.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.67,68 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.141,161,167,168 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.2 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (стаття 172 ЦПК України).
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційній інстанції не підлягає.
Суддя М.С. Високих
Справа № 450/511/21 Провадження № 2-п/450/16/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 липня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.05.2021 року по цивільній справі № 450/511/21 за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від від 23.08.2011 року у розмірі 17 488, 89 грн.,-

відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, відкласти на п`ять.

Керуючись ст.ст. 259, 265 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.05.2021 року по цивільній справі № 450/511/21 за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від від 23.08.2011 року у розмірі 17 488, 89 грн. - залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ч.2 ст. 288 ЦПК України він має право подати апеляційну скаргу на заочне рішення від 05.05.2021 року в загальному порядку.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 310/7511/18
6/310/202/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П. розглянувши подання головного державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Васильєвої Людмили Юріївни, про розшук боржника ОСОБА_1 , стягував ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2021 року до суду надійшло подання головного державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Васильєвої Л.Ю. про розшук боржника ОСОБА_1 , стягував ОСОБА_2 .

Частиною 1 статті 438 ЦПК України передбачено, що розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги положення чинного цивільного процесуального законодавства, суд вважає за необхідне призначити подання про привід боржника до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в судове засідання викликати державного виконавця.

Керуючись ст.ст. 258-260, 438 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Васильєвої Людмили Юріївни, про розшук боржника ОСОБА_1 , стягував ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16-00 годину 09 серпня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати державного виконавця надати в судове засідання матеріали виконавчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/1341/2021
29.07.2021 року 264/4369/21
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Литвиненко Н. В. , розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, та керуючись ст. 161 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В.Литвиненко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 202__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 509/3790/21
УХВАЛА

30 липня 2021 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М., перевіривши в приміщенні суду виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , Дальницька сільська рада ОТГ Одеського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

28.07.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в якій просила суд, встановити факт проживання родинних відносин .а саме що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідноб бабусею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , Дальницька сільська рада ОТГ Одеського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (місцезнаходження: Одеська область, смт. Овідіополь, вул.Берегова, 9) на 25 серпня 2021 року о 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://ovd.od.court.gov.ua/sud1521.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. М. Панасенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 липня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Махлай Л.Д., Ящук Т.І.,

перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Крилової Олени Леонідівни на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 26 травня 2021 року,

встановив:

апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана у строк, передбачений ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України, не вбачається.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Крилової Олени Леонідівни на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 26 травня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 760/25981/20

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/12180/2021

Головуючий у суді першої інстанції: Українець В.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 740/1323/21
Провадження № 2/740/693/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 березня 2021 року м.Ніжин Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання стм. АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 12 жовтня 1991 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження,- відсутні, у зв`язку з чим наявні обставини для відкриття провадження у справі відповідно до ст.187 ЦПК України.

Згідно ст.ст.19, 274, ч.5 ст.279 ЦПК України дана справа, спір по якій виник з сімейних відносин про розірвання шлюбу, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 14-00 год. 14 травня 2021 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57 А).

Визначити строк відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана відповідачем (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет-http://ng.cn.court.gov.ua.

Копії ухвали надіслати сторонам, відповідачу надіслати копії позовної заяви з доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник