overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №627/227/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2021 р. смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Бугаєнко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Краснокутського районного суду Харківської області Бугаєнко І.В. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

В уточненій позовній заяві місцем проживання відповідача ОСОБА_2 зазначено: АДРЕСА_1 .

З метою перевірки вказаної інформації, відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом було направлено запит та отримано повідомлення з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, з якого вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, з урахуванням положень ст.ст. 27-28 ЦПК України щодо визначення правил територіальної підсудності, дана справа не підлягає розгляду в Краснокутському районному суді Харківської області та відноситься до територіальної підсудності Дзержинського районного суду м. Харкова.

За правилами ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 187, 260, 353, 354, ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Дзержинського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, проспект Перемоги, 52-В).

Копію ухвали направити позивачу.

Роз`яснити, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду через Краснокутський районний суд Харківської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Бугаєнко І. В.
Справа №463/4303/20
Провадження №6/463/121/21
УХВАЛА

судового засідання

29 липня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С.В.

з участю секретаря судового засідання Романської І.В.

представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши заяву представника відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання,

в с т а н о в и в:

рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 19 жовтня 2020 року позов задоволено частково; визнано протиправним та скасувано Наказ директора Львівської середньої спеціалізованої музичної школи-інтернату імені Соломії Крушельницької «Про випуск та переведення учнів 9-х класів» №61 від 21 червня 2018 року в частині відрахування ОСОБА_4 з числа учнів; зобов`язано Львівську середню спеціалізовану музичну школу-інтернат імені Соломії Крушельницької зарахувати ОСОБА_4 до 10 класу Львівської середньої спеціалізованої музичної школи-інтернату імені Соломії Крушельницької за результатами 2017-2018 навчального року; стягнуто з Львівської середньої спеціалізованої музичної школи-інтернату імені Соломії Крушельницької на користь позивача ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10 000 грн., вирішено питання судових витрат.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають до виконання.

З врахуванням складності справи, суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали, а виготовлення повного тексту ухвали відкладає на 5 днів.

Керуючись положеннями ст.ст. 259, 432 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву задоволити.

Визнати виконавчий лист Личаківського районного суду м. Львова від 11.05.2021 року про стягнення з Львівської середньої спеціалізованої музичної школи-інтернату імені Соломії Крушельницької на користь позивача ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 10 000 грн. (десять тисяч) гривень та судових витрат в розмірі 5 400 грн. (п`ять тисяч чотириста) гривень, а також виконавчий лист Личаківського районного суду м. Львова від 11.05.2021 року про стягнення з Львівської середньої спеціалізованої музичної школи-інтернату імені Соломії Крушельницької (, місцезнаходження: м. Львів, вул. Зелена, 10) на користь позивача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) понесених витрат на правничу (правову) допомогу в сумі 4 800 грн. (чотири тисячі вісімсот) гривень такими, що не підлягають виконанню, у зв`язку з їх добровільним виконанням.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя: Гирич С. В.
29.07.2021
Справа №720/1489/21
Провадження: 2/720/575/21
У Х В А Л А

29 липня 2021 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши позов ОСОБА_1 , яка проживає в с. Котелеве Чернівецького району Чернівецької області до Новоселицької міської ради ОТГ, місцезнаходження вул. Чкалова, 3 м. Новоселиця Чернівецької області, треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які проживають в с. Котелеве Чернівецького району Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Позивач подав позов до відповідача та третіх осіб, про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 178, 187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка проживає в с. Котелеве Чернівецького району Чернівецької області до Новоселицької міської ради ОТГ, місцезнаходження вул. Чкалова, 3 м. Новоселиця Чернівецької області, треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які проживають в с. Котелеве Чернівецького району Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 27 серпня 2021 року о 09.30 годині в приміщенні Новоселицького районного суду.

Витребувати від Новоселицької державної нотаріальної контори та приватних нотаріусів Новоселицького районного нотаріального округу Чайки О.М. та Унгурян В.А. і державного нотаріального архіву Чернівецької області копію спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

В підготовче засідання викликати сторони.

Додатково роз`яснити:

Відповідачу вимоги ст. 178 ЦПК України, про його права в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити третім особам вимоги ст. 181 ЦПК України про їх право в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати до суду пояснення щодо позову. Копія пояснення, щодо позову та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до позову до суду.

Встановити відповідачам строк для подачі відзиву на позов до 22 серпня 2021 року.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
==================================================================
УХВАЛА

26 липня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 11 червня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту,-

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Святошинського районного суду Київської області від 11 червня 2021 року заяву ОСОБА_1 повернуто заявнику.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема: апелянтом не сплачено судовий збір.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 11 червня 2021 року - залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме: сплати судового збору.

Із матеріалів справи вбачається, що 05 липня 2021 року ухвала Київського апеляційного суду від 02 липня 2021 року була направлена ОСОБА_1 за адресою, яка зазначена в апеляційній скарзі (а.с.18).

ОСОБА_1 отримав копію вказаної ухвали 07 липня 2021 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення копії ухвали Київського апеляційного суду від 02 липня 2021 року.

На електронну адресу Київського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій зазначено, що недоліки в апеляційній скарзі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що недоліки зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 02 липня 2021 року не усунуті.

Оскільки, станом на 26 липня 2021року зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду недоліки не усунуті, апеляційну скаргу ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.ст. 357, 185 ЦПК України слід визнати неподаною та повернути апелянту.

При цьому, слід наголосити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч.7 ст.185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 357, 185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 11 червня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Н.В. Ігнатченко
Справа № 550/297/21
Провадження № 2-н/550/116/21
С У Д О В И Й Н А К А З
26 березня 2021 року
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,
керуючись ст.ст. 13, 27, 160,161,168 ЦПК України, 525, 526, 625, 629, 642, 641, 634, 633 ЦК України, п.1 ст.2, п.5 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.2, 3, 4, 7 гл.3 розд. VI, п.1 гл.6 розд. VI Кодексу газорозподільних систем, п.2.1, п.6.1-6.4, п.6.6, п.7.4, п.8.1 Типового договору,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
Суддя Я. О. Ланна
Судовий наказ набрав законної сили ____________________________ 20 р.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________________20 р.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання до_________________20 р.
Суддя Я. О. Ланна
Справа № 354/833/20
Провадження № 2/354/262/21
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29 липня 2021 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Савчук М.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст.189-199 ЦПК України.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.179, 180, 197, 199, 200, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (м. Яремче, вул. Довбуша, 32, зал судового засідання № 1) о 14 годині 30 хвилин 27 вересня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити строк для подання пояснень для позивача на подання відповіді на відзив (5 днів) і подання заперечення відповідачем (5 днів), у разі подання відзиву на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Остап`юк
Справа № 138/1215/20
Провадження №:2-во/138/7/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2021 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 11.06.2020 ухваленому за наслідками розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась вказана вище цивільна справа, і рішенням суду від 11.06.2020 позов було задоволено. Позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вказаному рішенні, оскільки судом було допущено описку в мотивувальній частині та вказано ім`я позивача у жіночому роді " ОСОБА_3 " та зазначено слово "зареєстрував" у жіночому відмінку "зареєструвала". Враховуючи викладене, позивач просить суд виправити вказані описки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне виправити дані описки.

Керуючись ст.260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки допущені в рішенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ухваленому 11.06.2020 за наслідками розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме у другому абзаці мотивувальної частини рішення ім`я позивача з " ОСОБА_3 " виправити на " ОСОБА_3 ", а також слово "зареєструвала" виправити на "зареєстрував".

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення суду від 11.06.2020.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 669/236/21
Провадження № 2-н/669/7/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2021 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «Білогір`ямолокопродукт» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про видачу судового наказу, згідно якої просить стягнути з ТОВ «Білогір`ямолокопродукт» нараховану, але не виплачену працівникові суму заробітної плати в розмірі 8658,07 грн.

В обґрунтування заяви вказує, що з 11 вересня 2020 року її було прийнято на роботу на посаду сировара майстра пятого розряду сироробного цеху ТОВ «Білогір`ямолокопродукт». 06 листопада 2020 року звільнено з вказаної роботи за власним бажанням. При звільненні з роботи їй не виплатили заробітну плату у звязку із чим виникла заборгованість в розмірі 8658,07 грн. ОСОБА_1 зверталася до боржника з вимогами щодо виплати їй заборгованості по заробітній платі, але на даний час заробітну плату так і не було виплачено, що і змусило її звернутися до суду з відповідною заявою.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Так, до заяви не додано документів, які б підтверджували, що заявнику ОСОБА_1 , як працівнику, нараховано, але не виплачено заробітну плату.

При цьому, заявником заявлено клопотання про витребування у боржника довідки про нараховану але не виплачену заробітну плату.

Відповідно до ч.1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

П.4 ч.3 ст. 163 ЦПК України передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додаються: інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

П.п.1,8 ч.1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу;

За таких обставин, згідно пунктів 1, 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.165 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ТОВ «Білогір`ямолокопродукт» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя підпис Н. С. Бараболя
Справа № 352/1433/21
Провадження № 2/352/809/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

З урахуванням вимог п.1 ч.1, п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справи про розірвання шлюбу відносяться до малозначних справ та розглядаються судом у порядку спрощеного позовного провадження.

Тому дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187, 274, 277 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) на 09 год. 45 хв. 08 вересня 2021 року.

Відповідач вправі подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив відповідача протягом строку, який не може бути меншим десяти днів з дня отримання відзиву від відповідача, але не пізніше, ніж до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Хоминець