Дата документу 24.03.2021
Справа № 937/6190/20
Провадження № 2-п/937/21/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

у складі:

головуючого - судді Урупи І.В.

за участі секретаря судового засідання - Литвиненко В.Є.,

учасники справи:

позивач АТ Комерційний Банк «ПриватБанк»,

представник позивача Гребенюк О.С.,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 листопада 2020 року позов Акціонерного Товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства комерційний банк Приватбанк заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.09.2008, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 21 518 грн. 98 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк судові витрати за сплату судового збору в розмірі 2102 грн 00 коп.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення з тих підстав, що ним до ухвалення рішення по справі 20.10.2020 було в повному обсязі сплачено борг за кредитним договором та 02.11.2020 банк видав довідку про закриття кредитного рахунку.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, на скасуванні заочного рішення наполягає.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час розгляду питання перегляд заочного рішення повідомлявся належним чином.

Згідно зі ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач посилається на те, що він до ухвалення рішення по справі 20.10.2020 було в повному обсязі сплачено борг за кредитним договором та 02.11.2020 банк видав довідку про закриття кредитного рахунку.

Так, суд приймає до уваги заперечення відповідача по суті позову і вважає, що ці обставини є істотними для правильного вирішення справи і їх достатньо для скасування заочного рішення суду.

При таких обставинах суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260,287,288 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 02 листопада 2020 року за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін на 28.04.2021 на 08 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта 11.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: