Справа № 456/3057/21
Провадження № 2/456/1039/2021
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

30 липня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду та просить стягувати з відповідача ОСОБА_1 аліменти на її користь на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду і до закінчення навчання. В обгрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що сторони мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є повнолітньою та продовжує навчатися у Львівському національному університеті ім. Івана Франка на першому курсі денної форми навчання відділення геологічного факультету за рахунок видатків державного бюджету та закінчує навчання 30 червня 2024 року. Однак, навчання потребує систематичних фінансових витрат, а відповідач ОСОБА_2 працює, однак матеріальної допомоги дочці не надає, а тому позивач змушена звернутись до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення, проти такого вирішення справипозивач не заперечила.

Суд проаналізувавши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що її батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

З довідки № 372-13 від 23.06.2021 року виданої Львівським національним університеті ім. Івана Франкавбачається, що ОСОБА_3 навчається на І курсі денного відділення геологічного факультету на бюджетній формі навчання у Львівському національному університеті ім. Івана Франката закінчує навчання 30.06.2024 року.

Відповідно до ч.1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до п.20 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Суд вважає, що відповідач, як батько, повинен приймати участь в утриманні дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання в Львівському національному університеті ім. Івана Франка та у зв`язку із навчанням потребує матеріальної допомоги, а тому позов слід задоволити повністю.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат, а тому згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 908 грн.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268, 280 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи стягнення з 24.06.2021 року і до закінчення навчання 30.06.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 908 грн. (дев`ятсот вісім гривень) судового збору.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом тридцяти днів.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя С. С. Сас