Справа № 930/1040/21
Проваження № 2-о/930/66/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

26.07.2021 Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: Алєксєєнка В.М.

при секретарі: Путій З.О.

заявниці: ОСОБА_1

представника заявника - адвоката: Кіцули В.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Немирівський РС УДМС у Вінницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Під час проведення підготовчого судового засідання представник заявниці - адвокат Кіцула В.І заявив клопотання, яке підтримала заявниці ОСОБА_1 , про призначення справи до судового розгляду, а також просить відмовити у задоволенні клопотання представника заінтересованої особи Немирівського РС УДМС України у Вінницькій області Заїки О.В. про заміну неналежної заінтересованої особи у зв`язку із його необґрунтованістю.

Представник заінтересованої особи Немирівського РС УДМС України у Вінницькій області Заїка О.В. в підготовче судове засідання, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, заяв про відкладення судового засідання не надіслав.

Разом з тим, в матеріалах цивільної справи міститься клопотання представника заінтересованої особи Немирівського РС УДМС України у Вінницькій області Заїки О.В. про заміну неналежної заінтересованої особи - з Немирівського РС УДМС Україи у Вінницькій області на Управління ДМС у Вінницькій області. Клопотання мотивоване тим, що районні сектори/відділи УДМС не мають статусу юридичної особи, Немирівський РС УДМС у Вінницькій області не є юридичною особою, а тому не може бути заінтересованою особою.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши в судовому засіданні пояснення представника заявниці, заявниці, суд приходить до висновку, що клопотання представника заявниці про призначення справи до судового розгляду підлягає задоволенню, мета проведення підготовчого судового засідання та його завдання виконані, тому підготовче судове засідання необхідно закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

У відповідності до ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України. Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Окрім того, відповідно до положень ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Оскільки положеннями ЦПК України не передбачена заміна заінтересованої особи в окремому провадженні, суд за аналогією, застосовує положення ст. 51 ЦПК України щодо заміни неналежного відповідача.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи викладене, а також відсутність клопотання заявниці та її представника про заміну неналежної заінтересованої особи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника заінтересованої особи Немирівського РС УДМС України у Вінницькій області Заїки О.В. про заміну неналежної заінтересованої особи за необґрунтованістю та безпідставністю, оскільки представником заінтересованої особи до свого клопотання про заміну заінтересованої особи не було надано підтверджуючих документів, що Немирівський РС УДМС України у Вінницькій області не є юридичною особою, а видана завідувачем Немирівського РС УДМС України у Вінницькій області Власюк Г.А. довіреність 3-21 від 15.01.2021, якою остання уповноважила головного спеціаліста сектору юридичного забезпечення Управління ДМС України у Вінницькій області Заїку О.В. на представництво інтересів Немирівського РС УДМС України у Вінницькій області, свідчить про протилежне.

Також, статтею 223 ЦПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

Відповідно до вимог ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Оскільки представник заінтересованої особи до початку судового засідання не повідомив про причини своєї неявки у судове засідання, хоча був повідомлений про дату та час слухання, суд також визнає, що останній не з`явився в судове засідання без поважних причин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 51, 131,189, 196-198, 200, 223 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заявниці - адвоката Кіцули В.І. - задовольнити.

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Немирівський РС УДМС у Вінницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, у відкритому судовому засіданні в Немирівському районному суді на 10 серпня 2021 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати учасників справи.

В задоволенні клопотання представника заінтересованої особи Заїки О.В. про заміну неналежної сторони - відмовити.

Визнати, що представник заінтересованої особи Немирівського РС УДМС України у Вінницькій області Заїка О.В. не з`явився в судове засідання 26.07.2021 о 09:00 год. без поважних причин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Алєксєєнко