справа № 2-613/06 головуючий у суді І інстанції Панченко О.М.
провадження № 22-ц/824/6441/2021 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

25 березня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 , поданою ОСОБА_2 , на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 10 лютого 2021 року у справі за заявою ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловою площею та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 10 лютого 2021 року заяву ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задоволено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргув інтересах ОСОБА_1 .

Однак, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно підпункту 11 пункту 16-1 Перехідних положень Конституції України, представництво відповідно до пункту 3 частини 1 статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції здійснюється з 01 січня 2018 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Отже, з 01 січня 2018 представництво у суді апеляційної інстанції у справах, провадження в яких відкрито після 30 вересня 2016 року, має здійснюватися виключно адвокатами.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

При цьому, підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Згідно вимог ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

У даній цивільній справі провадження відкрито 30 листопада 2005 року, а остаточне рішення ухвалено Апеляційним судом міста Києва 26 червня 2006 року. Вказане рішення набрало законної сили та в касаційному порядку не оскаржувалося, а строк на таке оскарження закінчився ще у серпні 2006 року.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що вона підписана представником за довіреністю ОСОБА_2 . Однак, як у матеріалах справи, так і в Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні відомості про статус ОСОБА_2 як адвоката.

Отже, апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Враховуючи зазначене, апеляційний суд приходить до висновку про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої ОСОБА_2 , на підставі п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану ОСОБА_2 , на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 10 лютого 2021 року у справі за заявою ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловою площею та виселення повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя В.О. Фінагеєв