Провадження № 2-з/947/437/21
УХВАЛА

31.03.2021

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Луняченка В.О. ,

За участю представника позивача ОСОБА_1 .

Представника третьої особи адвоката Черкасової О.О.,

Розглянувши заяву ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільної справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа АТ « Креді Агріколь Банк», про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження суду знаходиться позовна заява ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя у вигляді квартири АДРЕСА_1 , автомобілю Nissan X-Trail, 2016 р.в., р/н НОМЕР_1 , та розподілу заборгованості по кредитному договору №1/3082022 укладеного 24.02.2017 року.

Від відповідача ОСОБА_2 12.03.2021 року подано клопотання про витребування від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фьодорова Є.А. дубліката довіреності , реєстраційний номер 47955243, яка була видана ОСОБА_3 24.10.2018 року.

Необхідність даного доказу обґрунтовується тим, що на підставі даної довіреності у ОСОБА_2 був вилучений автомобіль Nissan X-Trail, 2016 р.в., р/н НОМЕР_1 , який повинен знаходиться у користуванні чоловіка та дружини, але який був переданий сторонній особі.

Заявник у судовому засіданні підтримала клопотання.

Представник позивача та третій особи заперечували проти задоволення клопотання вважаючи що воно подано із порушенням порядку визначеному Цивільним процесуальним кодексом України та не відноситься до предмету спору.

Цивільний процесуальний кодекс України ( далі ЦПК) визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ч.1 ст. 2 ЦПК ).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках ( ч.1 ст. 13 ЦПК).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи ( ч.1 ст. 76 ЦПК).

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.1,3,4 ст. 83 ЦПК сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї ( ч.1 ст. 84 ЦПК).

Цивільним процесуальним кодексом визначений строк для подання відзиву відповідачем, та у даної справі відповідач, скориставшись своїм правом 02.12.2020 року подала відзив.

В даному випадку клопотання було подано із порушенням строку наданому для можливості звернення до суду із відповідним клопотанням, що є підставою для відмови у задоволення клопотання про витребування доказів.

Одночасно суд враховує, що у клопотання та поясненнях відповідачки не міститься обґрунтування яке має відношення факт користування транспортним засобом, який є предметом розподілу спільного майна подружжя, третьою особою до предмету розгляду справи, а саме розподілу даного транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 83,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про витребування від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фьодорова Є.А. дубліката довіреності, реєстраційний номер 47955243, яка була видана ОСОБА_3 24.10.2018 року.

Дана ухвала про відмову у задоволені клопотання про витребуванні доказів у відповідності до вимог ст. 353 ЦПК окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.