Справа № 215/846/21
У Х В А Л А

25 березня 2021 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5Б) про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса; треті особи: приватний нотаріус Броварського районного НОКО Гамзатова Аліна Анатоліївна (м. Бровари, вул. Шевченка, 13/7), приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксана Анатоліївна (м. Київ, вул. Окіпної Раїси, 4 корп.А офіс 35А), Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» (м. Київ, вул. Десятинна, 4/6),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі вказаним позовом, вказавши його підставою те, що 24.03.2015р. він уклав з ПАТ «Альфа Банк» кредитний договір №500974283 та отримав кредит у розмірі 32000грн.. Строк дії договору до 25.03.2020р.. Станом на початок 2016 р. у нього виникла певна заборгованість по кредитному договору, і ПАТ «Альфа Банк», звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. для виконання виконавчого напису. Виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. №309632 від 10.04.2016 р. постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа Банк» борг у розмірі 41451,02грн.. На підставі вказаного виконавчого напису, Тернівським ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області, було відкрито виконавче провадження ВП №52412163 від 03.10.2016р.. В липні 2018 р. борг ним було сплачено в повному обсязі, а 26.07.2018 р. закінчено виконавче провадження, так як борг сплачено у повному обсязі. В серпні 2019 р. поштою він отримав «претензію» ТОВ «Вердикт Капітал» та «боргове повідомлення», а також витяг з договору факторингу № 2019-1КІ/Веста від 26.12.2018 р., згідно якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило борг ОСОБА_1 новому кредитору - ТОВ «Веста». Після його звернення до бухгалтерії підприємства на якому він працює, в обгрунтування утримань з його заробітної плати, була надана копія постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Клітченко О.А. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію та інші доходи боржника від 19.09.2019 р., яка винесена на підставі виконавчого напису №1649, виданого 02.08.2019 р. приватним нотаріусом Броварського районного НОКО Гамзатовою А.А. по стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 56 847, 81 грн.. Згідно довідки ПРАТ «ПівнГЗК» №241 від 06.03.2020р. з його заробітної плати згідно виконавчого листа №1649 від 02.08.2019р. на той час було утримано 12400,80грн. сума боргу на користь ТОВ «Вердикт Капітал»; 1240.09грн.- винагорода приватного виконавця; 400грн. витрати на виконавчі дії на користь приватного виконавця Клітченко О.А.. З виконавчим написом приватного нотаріуса Броварського районного НОКО Гамзатової А.А., він був не згоден, і 06.11.2019 р. звернувся до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, з позовом до ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи - приватний нотаріус Броварського районного НОКО Гамзатова А.А., приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Клітченко О.А., Тернівський ВДВС міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Під час розгляду вказаної справи, ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу з позовною заявою до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 42233,45 грн.. Рішенням від 17.12.2020 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, було задоволено позов ОСОБА_1 та визнано виконавчий напис №1649, виданий 02.08.2019 р. приватним нотаріусом Броварського районного НОКО Гамзатовою А.А., таким, що не підлягає виконанню. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 30.11.2020 р. апеляційна скарга ТОВ «Вердикт Капітал» на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.12.2020 р., залишена без задоволення. Рішенням від 18.09.2020 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, в задоволенні позовної заяви ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було відмовлено. Але станом на 20.01.2021 р. згідно довідки ПРАТ «ПівнГЗК» №73 від 20.01.2021р. з його заробітної плати, згідно виконавчого листа №1649 від 02.08.2019 р. було утримано 12424,06 грн. сума боргу на користь ТОВ «Вердикт Капітал»; 1242,41 грн.- винагорода приватного виконавця; 400грн. витрати на виконавчі дії на користь приватного виконавця Клітченко О.А.. Просить стягнути з ТОВ «Вердикт Капітал» на свою користь, як незаконно стягнені з нього - 12424,06 грн., за виконавчим написом приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової А.А., 908 грн. судового збору та 7500 грн. витрат за надання правничої допомоги.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 19; ст. 274 ЦПК України, даний спір є малозначним, тому вказаний позов буде розглядатися в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса; треті особи: приватний нотаріус Броварського районного НОКО Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксана Анатоліївна, Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк».

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Призначити судове засідання по справі для розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу та третім особам: - можливість подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України;

- можливість згідно до ч. 5 ст. 178 ЦПК України подати до суду разом із поданням відзиву: - докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; - документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

- що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів /доказів/ відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем, третіми особами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України);

- що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у п`ятнадцяти денний строк з дня отримання даної ухвали, він має право пред`явити зустрічний позов.

- що протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, позивач має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду, позивачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, та роз`яснити, що копію заперечення на відповідь на відзив, відповідач має одночасно надати до суду та надіслати іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу та третій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: