Справа №469/159/13-ц
Провадження №22ц/812/1563/21
У Х В А Л А

02 серпня 2021 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Бондаренко Т.З.,

суддів Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

заслухавши суддю-доповідача Бондаренко Т.З.,

розглянувши апеляційну скаргу Громадської організації «Миколаївська обласна організація» ГО «Всеукраїнська спілка автомобілістів» на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 19 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської обласної організації Всеукраїнської Спілки Автомобілістів, за участі третьої особи Південна Товарна Біржа про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 19 лютого 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської обласної організації Всеукраїнської Спілки Автомобілістів про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності задоволено.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, 15 липня 2021 року відповідач по справі поштою направив апеляційну скаргу, в якій зазначає, що строк апеляційного оскарження не пропущено оскільки копію судового рішення від 19 лютого 2013 року отримав лише 05 липня 2021 року при ознайомленні з матеріалами справи.

Згідно підпункту 13 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України (діючого на час ухвалення оскаржуваного рішення суду) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

19 лютого 2013 року Березанським районним судом Миколаївської області у відсутність сторін проголошено оскаржуване рішення суду (а.с.28-29).

Згідно супровідного листа судом першої інстанції відповідачу по справі 20 лютого 2013 року надіслано копію оскаржуваного рішення та отримано ним 25 лютого 2013 року (а.с.30, 32). Більш того в матеріалах справи міститься заява Миколаївської обласної організації Всеукраїнської Спілки Автомобілістів про розгляд справи у відсутність їх представника (а.с.25). Тобто про розгляд даної справи та про оскаржуване рішення відповідач був повідомлений.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що строк на апеляційне оскарення не пропущено, оскільки в 2019 році відбулася зміна керівництва громадської організації та про рішення якого новий керівник дізнався лише 05 липня 2021 року неможна прийняти до уваги, оскільки це не є об`єктивною причиною, яка б перешкоджала апелянту звернутися до суду апеляційної інстанції зі скаргою у строки передбачені ст. 294 ЦПК України (що діяли на момент ухвалення рішення). Матеріалами справи підтверджено обізнаність Громадської організації про постановлене рішення суду, а відтак і процесуальну можливість своєчасно реалізувати право на апеляційне оскарження.

Посилання в апеляційній скарзі на зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме копії рішення суду невідомій особі підлягає відхиленню, оскільки встановлення особи у даному випадку входить до повноважень працівника пошти і не належить до компетенції суду.

Відповідно до частини 2 статті 358 ЦПК незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Виключенням з цього правила є подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; та пропуск строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Зазначені законом виключення за змістом вказують на об`єктивні причини, через які учасники справи не мають можливості на апеляційне оскарження.

Обставин, передбачених частиною 2 статті 358 ЦПК, апелянт не зазначає.

Отже, пропущений строк на апеляційне оскарження судового рішення більш ніж на один рік з дня складання повного тексту судового рішення (19 лютого 2013 року), є підставою для відмови у відкритті провадження.

Такий висновок суду не може вважатись порушенням права особи на доступ до суду, запроваджений статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд в своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що у випадках, коли строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та з підстав, які не видаються переконливими, таке рішенняможе порушити складову принципу верховенства права - принцип юридичної визначеності(res judicata), тобто принцип остаточності рішення. Виключенням з цього правила є обставини особливого та непереборного характеру. Перебування питання про можливість поновлення строків на оскарження судових рішень в межах дискреційних повноважень суду не робить цю можливість необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження або рішення (справа «Устименко проти України», остаточне рішення від 29 січня 2016 року, пункти 46,47; справа «Рябих проти Росії», судова постанова від 24 липня 2003 року, пункти 51,52; справа «Пономарьов проти України», рішення від 3 квітня 2008 року, пункт 41; справа «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року).

Керуючись статтями 354, 358 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Громадської організації «Миколаївська обласна організація» ГО «Всеукраїнська спілка автомобілістів» на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 19 лютого 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення, але протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Судді: Т.З.Бондаренко

Т.В.Крамаренко

В.І.Темнікова