Справа №705/3341/21
2/705/2023/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30.07.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» про захист прав споживачів, в якій позивач просить суд визнати недійсним договір укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Містер кеш», який в подальшому було передано ТОВ «Фінфорс».

Вивчивши матеріали позовної заяви судом встановлено, що позовну заяву подано без дотримання вимог встановлених ст. 175 ЦПК України, що є підставою для залишення такої позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Так, у позовній заяві позивач просить суд визнати недійсним договір укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Містер кеш», який в подальшому було передано ТОВ «Фінфорс», однак відповідачем у справі вказує лише ТОВ «Фінфорс», але не вказує ТОВ «Містер кеш», як третю особу.

Також позовна вимога містить посилання на те, що право вимоги за спірним договором перейшло до ТОВ «Фінфорс», що створює неоднозначне розуміння особи, яка має відповідати за вимогами позивача у цій справі.

Окрім того, позивач просить суд визнати недійсним договір не вказуючи навіть номера договору та дати його укладення.

Вказане свідчить про необхідність правильного визначення позивачем особи, до якої він заявляє свої позовні вимоги, а також правильного визначення способу захисту прав та інтересів, за захистом яких позивач звернувся до суду, тобто належного формулювання його позовних вимог.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У своїй позовній заяві позивач посилається на наявність спірного договору, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Містер кеш», який в подальшому було передано ТОВ «Фінфорс».

Однак позивач, не надає до позовної заяви ані таких договорів, ані будь-яких доказів їх існування, та навіть не вказує про те, коли такі договори були укладені, їх предмет тощо. Більше того, позивач не надає навіть будь-яких доказів та не зазначає про обставину наявності чи відсутності заборгованості по кредитному договору, вимог до нього тощо.

До позовної заяви позивач додає лише копію його паспорта та ІПН, заяву про розгляд справи без участі та клопотання про витребування документів, що не можна визнати як добросовісне зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Вказане створює об`єктивну неможливість суду вчинити дії по підготовці справи до судового розгляду, оскільки у суду відсутні будь-які дані, які дозволяють ідентифікувати спірні правовідносини.

Відповідно до ч. 6 ст. 177 ЦПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Позивач просить визнати недійсним договір укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Містер кеш», який в подальшому було передано ТОВ «Фінфорс». Разом з тим, не надає суду копії чи оригіналу такого договору. Натомість надає клопотання про витребування такого договору у відповідача.

Вирішення судом клопотання про витребування документів, також є ускладненим, оскільки позивач не вказує який договір потрібно витребувати, а саме його номер та дату, місце укладення, предмет тощо, а просто вказує про необхідність витребування договору між ним та ТОВ «Містер кеш», який в подальшому було передано ТОВ «Фінфорс».

Такі обставини у своїй сукупності вказують на неможливість відкриття провадження у справі, оскільки недоліки позовної заяви та доданих до неї матеріалів створюють підстави для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, суд дійшов до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху надавши позивачу строк на усунення викладених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» про захист прав споживачів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.В. Білик