УХВАЛА

про витребування доказів та зупинення провадження у справі

Справа № 495/10666/18

Номер провадження 2/495/33/2021

29 липня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Волкової Ю.Ф.,

із участю секретаря судового засідання Ткаченко О.М.,

розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 30 січня 2015 року у розмірі 22 825 грн 75 коп.; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсними кредитного договору від 03 червня 2013 року, кредитного договору від 01 червня 2013 року, Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 30 січня 2015 року, заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, яка не містить дати складання, заяви на відкриття рахунку від 01 червня 2013 року,

встановив:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі АТ КБ «Приватбанк», Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 30 січня 2015 року у розмірі 22 825 грн 75 коп. Водночас, ОСОБА_1 звернувся із зустрічним позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсними кредитного договору від 03 червня 2013 року, кредитного договору від 01 червня 2013 року, Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 30 січня 2015 року, заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, яка не містить дати складання, заяви на відкриття рахунку від 01 червня 2013 року.

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 грудня 2020 року вказану справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання на 14 січня 2021 року, яке відкладене на 28 січня, 16 лютого, 04, 25 березня, 13 квітня 2021 року, 13 травня 2021 року.

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 травня 2021 року клопотання представникавідповідача адвокат Олійник Р.В. про призначення комплексної судової експертизи (почеркознавчої та технічної), було задоволено, справу направлено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення комплексної судової експертизи, провадження у справі було зупинено; матеріали справи № 495/10666/18 направлено в експертну установу Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, вулиця Ланжеронівська, 21, місто Одеса).

Відповідно до клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 16 червня 2021 року для виконання судово-почеркознавчої експертизи (експертиза зареєстрована в ОНДІСЕ за №21-3046) за матеріалами цивільної справи №495/10666/18, призначеної ухвалою суду від 12 травня 2021 року, необхідно надати:

-оригінали досліджуваних документів: - заяви на відкриття рахунку від 01 червня 2013 року; заяви про приєднання до умов і правилам надання банківських послуг; генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання Умов та привал надання продукту кредитних карт від 30 січня 2015 року, підписи від імені ОСОБА_1 в яких підлягає дослідженню:

-вільні зразки підписів (всі варіанти, якщо такі є) ОСОБА_1 в оригіналах різних документів максимально наближені за часом виконання до досліджуваних документів ( не менше 10 зрізків);

-експериментальні зразки підпису (усіх варіантів підпису) ОСОБА_1 , виконанні пастою кольору ручки синьо-фіолетового кольору на графленому (розмір граф повинен відповідати розмірам граф досліджуваних документів) паперу білого кольору формат А4, підписи не повинні перетинатись між собою (на п`яти аркушах по 5-6 підписів на кожному).

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 липня 2021 року провадження у справі було поновлено, справу призначено до судового розгляду на 11:00 год. 29 липня 2021 року з метою вирішення вищевказаного клопотання судового експерта.

Сторони у судове засідання не з`явились, повідомлялась шляхом направлення судових повісток про виклик у судове засідання причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із пунктом 8 частини першої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Як випливає із змісту статті 76 ЦПК України, висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Положенням частини першої статті 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Керуючись наведеним, суд дійшов висновку про зобов`язання Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» направити на вимогу експерта наступні докази для проведення призначеної судової експертизи:

- оригінали досліджуваних документів: заяви на відкриття рахунку від 01 червня 2013 року; заяви про приєднання до умов і правилам надання банківських послуг; генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання Умов та привал надання продукту кредитних карт від 30 січня 2015 року, підписи від імені ОСОБА_1 в яких підлягає дослідженню.

Також, зобов`язати ОСОБА_1 у визначений експертом дату і час прибути для відібрання вільних зрізків підпису, необхідних для проведення експертного дослідження.

Оскільки витрати на проведення експертизи покладено на ОСОБА_2 , останньому необхідно подати в експерту у станову докази про їх сплату.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, про що постановляє ухвалу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити до одержання результатів призначеної експертизи.

Керуючись статтями 103-104, 197, 260-261, 353, 354 ЦПК України

постановив:

Клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 16 червня 2021 року про надання матеріалів необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» (вулиця Грушевського, 1-Д, місто Київ) надати на адресу експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, вулиця Рішельєвська, 8, місто Одеса) оригінали досліджуваних документів:

- заяви на відкриття рахунку від 01 червня 2013 року; заяви про приєднання до умов і правилам надання банківських послуг;

- генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання Умов та привал надання продукту кредитних карт від 30 січня 2015 року, підписи від імені ОСОБА_2 в яких підлягає дослідженню.

Зобов`язати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )у визначений експертом дату і час прибути для відібрання вільних та експериметнальних зразків підпису, необхідних для проведення експертного дослідження.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Для проведення експертного дослідження експертній установі направити копію цієї ухвали разом із матеріалами справи № 495/1066/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 30 січня 2015 року у розмірі 22 825 грн 75 коп.; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсними кредитного договору від 03 червня 2013 року, кредитного договору від 01 червня 2013 року, Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 30 січня 2015 року, заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, яка не містить дати складання, заяви на відкриття рахунку від 01 червня 2013 року.

Провадження у даній справі зупинити до отримання результатів комплексної судової експертизи (почеркознавчої та технічної).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.Ф. Волкова