ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

25 березня 2021 року

м. Харків

Справа № 953/15985/20

Провадження № 22-ц/818/1634/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В, Тичкової О.Ю.,

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного управління Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про визнання неправомірними дії та стягнення матеріальної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 7 жовтня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 7 жовтня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто заявнику.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції 21 грудня 2020 року ОСОБА_1 через канцелярію суду звернувся з апеляційною скаргою, яка ухвалою суду апеляційної інстанції була залишена без руху, а потім продовжено процесуальний строк для виконання вказаної ухвали, та встановлено десятиденний строк для надання до апеляційного суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 420,80 грн. або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням поважності його пропуску та доказів на підтвердження доводів викладених у клопотанні.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вказаної ухвали до суду апеляційної інстанції, в межах встановленого судом строку, позивачем надано заяву та копію конверту, які підтверджують доводи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Отже, апеляційну скаргу на ухвалу суду подано протягом 15-денного строку з дня отримання її копії. Виходячи з наведеного та положень ст.354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження вважати пропущеним з поважних причин і тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Також, позивачем заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору з огляду на його скрутний матеріальний стан, який унеможливлює сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги. До клопотання додано копію відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків згідно яких у ОСОБА_1 за період з 1 по 3 квартал 2020 року інформація про доходи відсутня.

Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 статті 8 Закону № 3674-VI «Про судовий збір» та статті 136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення, а також зменшення або звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи.

Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) (далі - Конвенція) щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.

У той же час, гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

Отже, враховуючи майновий стан сторони позивача, надані ним докази та приймаючи до уваги те, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до правосуддя, суд вважає за можливе звільнити позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі.

Відтак, апеляційна скарга у справі оформлена відповідно до вимог закону. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 9, 10, 14, 19, 37-40 ч.1 ст.353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене, справу належить слухати без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку письмового провадження.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, задля дотримання прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення.

Керуючись ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду міста Харкова від 7 жовтня 2020 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду міста Харкова від 7 жовтня 2020 року.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 7 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного управління Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про визнання неправомірними дії та стягнення матеріальної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 7 жовтня 2020 року.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова