Справа № 362/1505/18
Провадження 2-з/362/11/21
У Х В А Л А

"29" липня 2021 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області, у складі головуючого судді Кравченко Л.М., за участі секретаря судового засідання Шмагун М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області заяву представника позивача Войтенка Ігора Васильовича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову-,

В С Т А Н О В И В :

28.03.2018 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, зокрема грошові кошти в сумі 535 000,00 доларів США, які розміщені на депозитному рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ «Укрсоцбанк», відкритому на ім`я ОСОБА_2 а також грошові кошти, які в період перебування сторін в шлюбі були від імені ОСОБА_2 внесені до статутного капіталу ТОВ "СОКОВИЙ ЗАВОД СОКИРЯНСЬКИЙ", в сумі 15 000 000,00 грн.; ТОВ "ЛОГІКОМ-СИСТЕМ", в сумі 6 930 000,00 грн., ТОВ "ТРІУМФАЛЬНА АРКА" в сумі 4 110 800,00 грн., ТОВ "ТПК-ЕЛЕКТРОНІКС", в сумі 6937,50 грн. Також предметом позову є житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 428,6 кв.м., право власності на будинок зареєстроване на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках, який позивач просить суд визнати особистою приватною власністю подружжя.

Крім того, позивач зазначає, що відповідач має інші рахунки в банківських установах, зокрема, рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ «Укрсоцбанк», рахунок № НОМЕР_3 ПАТ «Альфа-банк», на які він без відома позивача вносить грошові кошти, що є спільною сумісною власністю сторін та підлягають поділу (підтвердженням чого є квитанція № FJB055 від 05.10.2017 р. про внесення готівки на рахунок в ПАТ «Укрсоцбанк», заява на видачу готівки № 1103272 від 11.09.2017 р. з рахунку в ПАТ «Альфа-банк», копії яких додані до позовної заяви).

04.03.2021 року ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області призначено у цивільній справі № 362/1505/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна подружжя судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського експертно-дослідного центру, щодо визначення ринкової вартості майна, що знаходиться у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: дзеркало Luxordue, шафа для взуття Креденс, картини "Маски", картини "4 шт.", килимки, шафа для одягу, телевізор Sony KD55ХD 9305, кухонні меблі, столик-візок, обідній стіл та стільці (комплект), мікрохвильова піч Miele, духова піч Miele, Холодильних Side by Side, посуд, скляний стіл (підлоговий), телевізор Sony KD75XD8505, килим, газетниця, диван, торшер, саббуфер активний Focal Electra Beryllium SW1000, колонка центральна Focal Electra CC 1000 Beryllium, колонки акустична Focal Electra Beryllium 1038, стіл сріблястий, крісла, навісні шафи, картина, декор "Кулі", люстра, меблі, килим, телевізор Sony KD75XD8505, вуличні меблі, акустична система Revox Re:Sound S brilliant, скляна тумба для ТВ, штори, тюль (комплект), диван, стіл, стілець з позолотою, стіл ПК, вітрина №2, вітрина №1, низька шафа Креденс, крісло , килим, ковролін, столик, диван вартістю, проектор Sony VPL-VW200, экран проекційний De-Lite вартістю, акустична система Revel Ultima Studio (пара), сабвуфер Ultima SUB-30 REVEL, акустична система Revel Ultima Embrace 2 шт., акустична система Revel Ultima Voice, підсилювач Mark Levinson №432, підсилювач Mark Levinson №433, попередній підсилювач Lexicon MC-12HD, cd-програвач Denon DCM-500AE, аудіоресивер Denon DRA-500AE - 8, медіа-центр Dune HD Max, столик, крісло, вішалка для халатів та рушників (комплект), шафи, дзеркало , ТВ у ванній, тюль та аксесуари до них, меблі для санвузлів вартістю, ліжко, меблі, диван, парта із стільцем, телевізор B&O BeoVision 7, телевізор Sony KD75XD8505, меблі Smania, шезлонг ротанг, тренажер велосипед PReCOR 846i , підставка під квіти, обладнання для сауни, ролети плісе; та майна, що знаходиться у домоволодінні за адресою АДРЕСА_2 , а саме: меблі в кабінеті, бігова доріжка, тюль та аксесуари до неї, килим , килим №2 , шафи Ітіс, меблі у вітальні, стіл Ітіс, диван-ліжко, парта і стілець, телевізор Sony KD75XD8505, телевізор Sony KD55XD, акустична система Sonus Faber, B&O аудіосистема BEOSOUND 9000 6-CD CHANGER MK2.

В розпорядження експертів надано матеріали цивільної справи №362/1505/18 та провадження у справі зупинено.

26.07.2021 року Васильківським міськрайонним судом Київської області зареєстровано клопотання позивача про забезпечення позову, в якому вона просить:

1. накласти арешт на належне відповідачу на праві спільної сумісної власності майно, а саме: дзеркало Luxordue, шафа для взуття Креденс, картини "Маски", картини "4 шт.", килимки, шафа для одягу, телевізор Sony KD55ХD 9305, кухонні меблі, столик-візок, обідній стіл та стільці (комплект), мікрохвильова піч Miele, духова піч Miele, Холодильних Side by Side, посуд, скляний стіл (підлоговий), телевізор Sony KD75XD8505, килим, газетниця, диван, торшер, саббуфер активний Focal Electra Beryllium SW1000, колонка центральна Focal Electra CC 1000 Beryllium, колонки акустична Focal Electra Beryllium 1038, стіл сріблястий, крісла, навісні шафи, картина, декор "Кулі", люстра, меблі, килим, телевізор Sony KD75XD8505, вуличні меблі, акустична система Revox Re:Sound S brilliant, скляна тумба для ТВ, штори, тюль (комплект), диван, стіл, стілець з позолотою, стіл ПК, вітрина №2, вітрина №1, низька шафа Креденс, крісло , килим, ковролін, столик, диван вартістю, проектор Sony VPL-VW200, экран проекційний De-Lite вартістю, акустична система Revel Ultima Studio (пара), сабвуфер Ultima SUB-30 REVEL, акустична система Revel Ultima Embrace 2 шт., акустична система Revel Ultima Voice, підсилювач Mark Levinson №432, підсилювач Mark Levinson №433, попередній підсилювач Lexicon MC-12HD, cd-програвач Denon DCM-500AE, аудіоресивер Denon DRA-500AE - 8, медіа-центр Dune HD Max, столик, крісло, вішалка для халатів та рушників (комплект), шафи, дзеркало , ТВ у ванній, тюль та аксесуари до них, меблі для санвузлів вартістю, ліжко, меблі, диван, парта із стільцем, телевізор B&O BeoVision 7, телевізор Sony KD75XD8505, меблі Smania, шезлонг ротанг, тренажер велосипед PReCOR 846i , підставка під квіти, обладнання для сауни, ролети плісе; меблі в кабінеті, бігова доріжка, тюль та аксесуари до неї, килим , килим №2 , шафи Ітіс, меблі у вітальні, стіл Ітіс, диван-ліжко, парта і стілець, телевізор Sony KD75XD8505, телевізор Sony KD55XD, акустична система Sonus Faber, B&O аудіосистема BEOSOUND 9000 6-CD CHANGER MK2.

2. заборонити відповідачу та будь-яким іншим особам, які мають право представляти інтереси відповідача у тому числі на підставі довіреності, статутних документів чи в силу закону відчужувати, передавати в оренду або у користування іншим особам приміщення квартири АДРЕСА_3 та приватного будинку, розташованого АДРЕСА_1 ; входити до квартири, переміщати з квартири назовні речі та майно, що знаходиться в квартирі, відкривати, пошкоджувати чи іншим чином втручатись у цілісність вхідних замків, змінювати існуючі вхідні замки на інші; переміщати з приватного будинку назовні речі та майно, що знаходитися в приміщенні будинку та у підсобних приміщеннях, відкривати, пошкоджувати чи іншим чином втручатись у цілісність вхідних замків, змінювати існуючі вхідні замки на інші.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема: шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Отже, важливими умовами для вжиття заходів забезпечення позову є наявність між сторонами дійсного спору та реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Згідно п. 6 зазначеної Постанови, особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов`язані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.

Позивач, в точу числі, просить суд накласти арешт на майно щодо якого ухвалою суду призначено судову товарознавчу експертизу, тобто обраний позивачем вид забезпечення позову є співмірними і заявленими позовними вимогами і їх не застосування може призвести до утруднення виконання можливого рішення суду.

Щодо заборони відповідачу та будь-яким іншим особам, які мають право представляти інтереси відповідача у тому числі на підставі довіреності, статутних документів чи в силу закону відчужувати, передавати в оренду або у користування іншим особам приміщення квартири АДРЕСА_3 та приватного будинку, розташованого АДРЕСА_1 ; входити до квартири, переміщати з квартири назовні речі та майно, що знаходиться в квартирі, відкривати, пошкоджувати чи іншим чином втручатись у цілісність вхідних замків, змінювати існуючі вхідні замки на інші; переміщати з приватного будинку назовні речі та майно, що знаходитися в приміщенні будинку та у підсобних приміщеннях, відкривати, пошкоджувати чи іншим чином втручатись у цілісність вхідних замків, змінювати існуючі вхідні замки на інші, то, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, дані вимоги до задоволення не підлягають.

Таким чином, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, проаналізувавши відповідні норми процесуального права, а також врахувавши зміст позовних вимог, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про забезпечення позову в частині накладення арешту на майно, віднчоно якого у справі призначено судову товарознавчу експертизу.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що вид забезпечення позову, який просить застосувати заявник відповідає заявлений позовним вимогам, беручи до уваги співрозмірність заявлених вимог вартості майна, на яке заявник просить накласти арешт, суд вважає за можливе задовольнити дану заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на вищезазначене домоволодіння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153, 157 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити частково.

Накласти арешт на наступне майно:

- дзеркало Luxordue, шафа для взуття Креденс, картини "Маски", картини "4 шт.", килимки, шафа для одягу, телевізор Sony KD55ХD 9305, кухонні меблі, столик-візок, обідній стіл та стільці (комплект), мікрохвильова піч Miele, духова піч Miele, Холодильних Side by Side, посуд, скляний стіл (підлоговий), телевізор Sony KD75XD8505, килим, газетниця, диван, торшер, саббуфер активний Focal Electra Beryllium SW1000, колонка центральна Focal Electra CC 1000 Beryllium, колонки акустична Focal Electra Beryllium 1038, стіл сріблястий, крісла, навісні шафи, картина, декор "Кулі", люстра, меблі, килим, телевізор Sony KD75XD8505, вуличні меблі, акустична система Revox Re:Sound S brilliant, скляна тумба для ТВ, штори, тюль (комплект), диван, стіл, стілець з позолотою, стіл ПК, вітрина №2, вітрина №1, низька шафа Креденс, крісло , килим, ковролін, столик, диван вартістю, проектор Sony VPL-VW200, экран проекційний De-Lite вартістю, акустична система Revel Ultima Studio (пара), сабвуфер Ultima SUB-30 REVEL, акустична система Revel Ultima Embrace 2 шт., акустична система Revel Ultima Voice, підсилювач Mark Levinson №432, підсилювач Mark Levinson №433, попередній підсилювач Lexicon MC-12HD, cd-програвач Denon DCM-500AE, аудіоресивер Denon DRA-500AE - 8, медіа-центр Dune HD Max, столик, крісло, вішалка для халатів та рушників (комплект), шафи, дзеркало , ТВ у ванній, тюль та аксесуари до них, меблі для санвузлів вартістю, ліжко, меблі, диван, парта із стільцем, телевізор B&O BeoVision 7, телевізор Sony KD75XD8505, меблі Smania, шезлонг ротанг, тренажер велосипед PReCOR 846i , підставка під квіти, обладнання для сауни, ролети плісе; меблі в кабінеті, бігова доріжка, тюль та аксесуари до неї, килим , килим №2 , шафи Ітіс, меблі у вітальні, стіл Ітіс, диван-ліжко, парта і стілець, телевізор Sony KD75XD8505, телевізор Sony KD55XD, акустична система Sonus Faber, B&O аудіосистема BEOSOUND 9000 6-CD CHANGER MK2.

В іншій частині заяви відмовити.

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП - НОМЕР_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ).

Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_5 , адреса місця проживання: АДРЕСА_4 )

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України, ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення рішення до виконання - протягом трьох років.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Кравченко