1Справа № 331/3274/21 2/335/2634/2021
УХВАЛА
29 липня 2021 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись із позовною заявою концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18.06.2021 цивільну справу № 331/3274/21 за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги передано на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
29.07.2021 справа надійшла до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя та за наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями передана в провадження судді Соболєвій І.П.
Ознайомившись з матеріалами справи, доходжу висновку, що справа надійшла на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя помилково, оскільки не підсудна цьому суду.
Предметом позову у цій справі є стягнення з ОСОБА_1 на користь концерну «Міські теплові мережі» заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.01.2015 по 31.05.2021 в розмірі 33 742,94 грн.
Зареєстрованим місцем проживання фізичної особи-відповідача за даними Єдиного державного демографічного реєстру є адреса: АДРЕСА_1 .
Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Разом з тим, ч. 1 ст. 30 ЦПК України встановлює виключну підсудність для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна, які пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Концерн «МТМ» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.01.2015 по 31.05.2021 в розмірі 33 742,94 грн., що відповідно до матеріалів справи, постачались в житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , тобто до житла, що розташоване на адміністративній території Олександрівського (попередня назва Жовтневого) району м. Запоріжжя.
Отже, за правилом, встановленим ч. 1 ст. 30 ЦПК України, відповідний позов має пред`являтись до суду за місцем знаходження нерухомого майна, з приводу утримання якого виник спір.
Відповідно до правових висновків Верховного Суду, що висловлені у постанові від 10.04.2019 у справі № 638/1988/17, позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.
На підставі ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Таким чином, дана справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя та за правилами виключної підсудності має розглядатися Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.
За таких обставин, цивільна справа за позовом концерну «МТМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги підлягає поверненню на розгляд до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 260 ЦПК України, суддя
Повернути цивільну справу (№ 331/3274/21 2/335/2364/2021) за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги на розгляд Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 29.07.2021.

Суддя І.П. Соболєва