Провадження № 2-др/641/14/21 Справа № 641/4937/20
29 липня 2021 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Фанда О.А.,
за участю секретаря судових засідань - Зюкіної К.А.,
розглянувши під час проведення судового засідання заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення суду щодо відшкодування витрат на правову допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі та гідності, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію,-
07 травня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення суду щодо відшкодування витрат позивача ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу у справі про захист честі та гідності, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію в розмірі 30 000 грн.
В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені своєчасно та належним чином. Неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви відповідно до положень ч.4 ст. 270 ЦПК України.
Представник позивача ОСОБА_2 подав до суду клопотання, у якому просив заву задовольнити, розгляд проводити без його участі.
Відповідач ОСОБА_3 до суду не з`явився. Про час і місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали справи в межах розгляду заяви вважає за необхідне зазначити наступне.
Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 06 травня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі та гідності, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію - задоволено.
Після ухвалення заочного рішення, а саме 07 травня 2021 року представник позивача подав до суду заяву про про стягнення витрат на правничу допомогу.
Відповідно до ст.246 ЦПК України - якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати (п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України).
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в межах розгляду питання щодо ухвалення додаткового рішення, вважає за необхідне зазначити наступне.
За змістом п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до п.35 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення статті 88 ЦПК та керуватися тим, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Наявними в справі письмовими доказами підтверджується, що представником позивача вищенаведені вимоги закону дотримані, оскільки ним до закінчення судових дебатів було зроблено заяву про стягнення витрат за професійну правничу допомогу, а докази про судові витрати ним подано до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення.
Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат, є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.
Відповідно до ч.ч.5,6 ст.137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Жодних заяв від відповідача про зменшення розміру витрат на правничу допомогу або про неспівмірність витрат до суду не надходило.
На підтвердження понесених витрат на правову допомогу, представником позивача надано копію договору №3/12-202 від 14 грудня 2020 року, копію додаткової угоди №1 до договору № 3/12-20 від 14.12.2020 року, копію акту наданої правової (правничої) допомоги №3/12-20 від 14.12.2020 року(з урахуванням додаткової угоди №1 від 07.05.2021 року), копію квитанції № 654Т0036ZL.
Відповідно до п.4.2 Додаткової угоди №1 до договору № 3/12-20 від 14.12.2020 року сторони погодили, що гонорар за надання правової(правничої) допомоги за цим договором визначається сторонами у фіксованому розмірі 30 000 грн. Визначений сторонами гонорар охоплює собою оплату всього обсягу правової (правничої) допомоги, яка надається Адвокатом Клієнту по справі у суді першої інстанції до прийняття судом першої інстанції остаточного судового рішення по справі.
Відповідно до п.4.3 Додаткової угоди №1 до договору № 3/12-20 від 14.12.2020 року оплата наданої правової (правничої) допомоги здійснюються Клієнтом у безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Адвоката не пізніше десяти днів після проголошення судом першої інстанції остаточного судового рішення по справі.
Згідно копії квитанції № 654Т0036ZL від 14 травня 2021 року ОСОБА_1 сплачено АБ «АНТОНА НОВАКОВА» 30 000 грн. за надання правової допомоги у справі 641/4937/20 за договором №3/12-20 від 14.12.2020 року та акту від 12.05.2021 року.
Відповідно до Акту наданої правової (правничої) допомоги №3/12-20 від 14.12.2020 року(з урахуванням додаткової угоди №1 від 07.05.2021 року), у клієнта відсутні будь які зауваження до наданої Адвокатом правової (правничої) допомоги за Договором.
З врахуванням вищезазначеного, а також того, що відповідачем, не доведено неспівмірності понесених позивачем витрат на правничу допомогу, не подано клопотання щодо зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката суд приходить до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення суду щодо відшкодування витрат на правову допомогу підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 137,141, 270 ЦПК України, суд -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення суду щодо відшкодування витрат на правову допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі та гідності, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму судових витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги адвокатом в розмірі 30 000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене в порядку передбаченому для оскарження заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів апеляційної скарги.
Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач - ОСОБА_3 , РНОКПП невідомий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Повний тест рішення складено 03 серпня 2021 року.
Суддя: О. А. Фанда