справа №176/1276/21
провадження №2/176/610/21
УХВАЛА

30 липня 2021 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», треті особи приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Ванжа Олександр Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить визнати виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №92185 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» заборгованість в сумі 9683,57 грн., вчинений 16.11.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, таким що не підлягає виконанню.

Ознайомившись із поданою позовною заявою та доданими до неї документами вважаю, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, всупереч зазначених вимог закону позивачем не додано додатків для відповідача та третіх осіб.

Згідно із ч.6 ст.177 ЦПК до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Всупереч цьому, до позовної заяви не додано копії оспорюваного акту, а саме копії виконавчого напису,вчиненого 16.11.2020 року приватним нотаріусом Житомирськогоміського нотаріального округу Гораєм О.С. за реєстровим №92185.

Також матеріали справи не містять причин не надання суду копії оскаржуваного виконавчого напису або клопотання про його витребування.

За таких обставин вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 177 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», треті особи приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Ванжа Олександр Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, надавши позивачу строк у десять днів для усунення зазначених недоліків з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог суду позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А.Павловська

Дніпропетровської області