УХВАЛА

30 липня 2021 року

м. Київ

справа № 522/13760/17

провадження № 61-4985ск21

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 липня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 19 січня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Хейстек», про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2021 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку

до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 липня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 19 січня 2021 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено

29 січня 2021 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями

від 30 березня 2021 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 05 квітня 2021 року відмовлено

в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору; залишено без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 та надано строк для усунення недоліків скарги до 05 травня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме: для надання документа

на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Верховного Суду від 05 квітня 2021 року оприлюднена 06 квітня 2021 року.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали Верховного Суду від 05 квітня 2021 року вручено ОСОБА_1 20 квітня 2021 року.

Станом на 30 липня 2021 року вимоги суду касаційної інстанції не виконано.

Відповідно до частини п`ятої, шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Таким чином, на підставі статті 393 ЦПК України касаційну скаргу

ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 липня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 19 січня 2021 року необхідно визнати неподаною та повернути.

Одночасно суд має роз`яснити, що повернення касаційної скарги

не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 липня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 19 січня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Хейстек», про стягнення заборгованості, визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Бурлаков