Справа № 318/570/21 Номер провадження №2-о/318/18/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2021 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: судді Васильченко В.В.; секретар Борисенко П.В.,

розглянувши в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою вказуючи, що 23 лютого 2021 року він звернувся до відділу обслуговування громадян №13 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області із заявою про призначення йому пенсії за віком. Після перевірки наданих до Пенсійного фонду документів, йому було відмовлено у призначенні пенсії за відсутністю необхідного трудового стажу, та у зв`язку з розбіжностями у трудовій книжці. Відмову у призначенні пенсії за віком було викладено у відповідному повідомленні від 09 березня 2021 року, яке він отримав поштою. Отже, до трудового стажу не враховано записи трудової книжки у зв`язку з розбіжностями в написанні його прізвища російською мовою ОСОБА_1 , а за даними паспорта ОСОБА_1 . Саме цей факт є перешкодою в призначенні йому пенсії.

Трудова книжка заведена 01 вересня 1975 року російською мовою на ім`я « ОСОБА_1 », тобто коли він розпочав свою трудову діяльність на посаді робітника винзаводу радгоспу «Кам`янка». Відповідні архівні довідки видані виконавчим комітетом Кам`янсько-Дніпровської міської ради від 12.03.2021 року № К-17 та № К-18 на ім`я « ОСОБА_1 ».

Позивач вказує, що ніколи не звертав уваги на невідповідність свого прізвища у його трудовій книжці, що на сьогодні ставить під сумнів належність його правовстановлюючого документу. Однак, склалося таким чином, що саме вона перешкоджає йому оформити пенсію за віком

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовну заяву просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в судове засідання не з`явився, надав суду пояснення, в яких зазначили, що у зв`язку з некоректним зазначенням запису в трудовій книжці, в управління були відсутні підстави для зарахування зазначених документів та записів для страхового стажу, проти заявлених в позові вимог, не заперечують.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судом встановлено, що: до трудового стажу ОСОБА_1 не враховано записи трудової книжки у зв`язку з розбіжностями в написанні прізвища російською мовою ОСОБА_1 , а за даними паспорта ОСОБА_1 . Саме цей факт є перешкодою в призначенні йому пенсії.

Трудова книжка заведена 01 вересня 1975 року російською мовою на ім`я « ОСОБА_1 », тобто коли він розпочав свою трудову діяльність на посаді робітника винзаводу радгоспу «Кам`янка». Відповідні архівні довідки видані виконавчим комітетом Кам`янсько-Дніпровської міської ради від 12.03.2021 року № К-17 та № К-18 на ім`я « ОСОБА_1 ».

Факт підтвердження правильного написання прізвища підтверджується паспортом громадянина України прізвище зазначено вірно « ОСОБА_1 », російською мовою (2 сторінка паспорта) - « ОСОБА_1 », крім того правильність написання прізвища підтверджується такими документами: атестатом про середню освіту НОМЕР_1 виданим 26.06.1974 року, військовим квитком НОМЕР_2 виданим 21.04.1976 року, свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_3 виданим 25.09.1982 року.

Відповідно до п.1 роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає справи про встановлення фактів, коли такі факти породжують юридичні наслідки від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, коли встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, ст. 315 ЦПК України, керуючись ст.ст. 247, 258, 263, 265, 272, 294, 319, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що трудова книжка, яка заведена 01 вересня 1975 року російською мовою на ім`я « ОСОБА_1 » належить « ОСОБА_1 » ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення (з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Повне найменування сторін у справі:

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

АДРЕСА_1

Заінтересована особа: Пенсійний фонд України Головного управління в Запорізькій області, адреса: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-б.

Суддя: В. В. Васильченко