Єдиний унікальний номер 235/1331/14-ц
Провадження №2-зз/235/4/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Бородавки К.П. за участю секретаря судового засідання Григор`євої С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Покровська заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Крайнього О.В. про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2021 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Крайній О.В. звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01.04.2014 у справі №235/1331/14-ц, зняти арешт та заборону відчуження 63/1000 частин нежитлової будівлі та споруди цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , - номер запису про обтяження №5199411 від 02.04.2014, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 12108886 від 02.04.2014.

В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є співвласниками 63/2000 частин об`єкта нежитлової нерухомості - будівлі цілісного майнового комплексу В-3 АБК №2 за адресою: АДРЕСА_1 . 05.03.2014 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 порушено судовий спір про скасування рішення про державну реєстрацію та витребування вказаного майна з володіння ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , судом відкрито провадження у цивільній справі №235/1331/14-ц, в якій ухвалою суду від 01.04.2014 накладений арешт та заборону відчуження 63/1000 частин нежитлової будівлі та споруди цілісного майнового комплексу, розміщеного за адресою: АДРЕСА_1 .

На теперішній час ОСОБА_5 стало відомо, що дані про неї внесені до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна як особи, на майно/права якої накладе но арешт на підставі ухвали суду від 01.04.2014 щодо нерухомого майна нежитлового приміщення В-3 АБК №2 за адресою: АДРЕСА_1 . Вказує, що спір між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 щодо володіння (користування) вказаним об`єктом нежитлової нерухомості остаточно вирішено рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05.06.2014, яке набрало законної сили та виконано, а тому можливо дійти висновку, що необхідність в існуванні застосованого заходу забезпечення позову у цивільній справі №235/1331/14-ц відпала.

У судове засідання, призначене на 23.03.2021, учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Заявником та представником заявника адвокатом Крайнім О.В. подані заяви про підтримання заяви про скасування заходів забезпечення позову та розгляд справи без їх участі.

ОСОБА_3 та його представником адвокатом Ільющенком Ю.А. подані заяви про відкладення судового засідання у зв`язку з перебуванням поза межами м.Покровськ та прийняттям участі в іншому судовому засіданні відповідно.

Суд зазначає, що за імперативними приписами ч.2 ст.158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. Враховуючи зміст ст.158 ЦПК України, приписи якої не передбачають обов`язкової участі учасників справи, та визначені законодавцем скорочені строки розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду клопотання за заявами ОСОБА_3 та його представника адвоката Ільющенка Ю.А.

Вирішуючи заявлене клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд зазначає таке.

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебувала цивільна справа №235/1331/14-ц (провадження 2/235/774/14) за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

У вказаній справі ухвалою суду від 01.04.2014 задоволено заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі №235/1331/14-ц, накладений арешт та заборону відчуження 63/1000 частин нежитлової будівлі та споруди цілісного майнового комплексу, розміщеного за адресою: АДРЕСА_1 , які за даними Реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області зареєстровані на ім`я відповідачки ОСОБА_1 , у якої реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 18.04.2011 Красноармійським МВ ГУМВС України в Донецькій області, та яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.49-50).

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05.06.2014 позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння задоволені; скасовано рішення приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Верченко Тетяни Іванівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 6597878 від 09.10.2013, зобов`язано ОСОБА_1 звільнити будівлю В-3 АБК №2, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , та передати її ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , забезпечивши їм вільний доступ до будівлі та на орендовану земельну ділянку. Також зобов`язано реєстраційну службу Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області зареєструвати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку за кожним нежитлової будівлі В-3 АБК № 2, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.88-90).

Вказане рішення суду залишене без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 14.01.2015 (а.с.139-142).

18.06.2014 Красноармійським міськрайонним судом виданий виконавчий лист про зобов`язання ОСОБА_1 звільнити будівлю В-3 АБК №2, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , та передати її ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , забезпечивши їм вільний доступ до будівлі та на орендовану земельну ділянку; рішення суду набрало законної сили 17.06.2014 (а.с.150).

За виданим виконавчим листом державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції було відкрито виконавче провадження ВП №43888176, яке постановою державного виконавця від 01.09.2014 закінчено, оскільки рішення виконано у повному обсязі (а.с.151).

За Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 10.03.2021 №247583127 в розділі Актуальної інформації про державну реєстрацію обтяжень щодо об`єкта нерухомого майна 32 нежитлове приміщення, В-3 АБК №2 за адресою: АДРЕСА_1 міститься запис за номером 5199411 від 02.04.2014, вчинений на підставі ухвали суду від 01.04.2014 №235/1331/14-ц та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 12108886 від 02.04.2014, суб`єкт обтяження Красноармійський міськрайонний суд Донецької області, особа, майно/права якої обтяжуються ОСОБА_1 (а.с.167-169).

Суд зазначає, що 15.12.2017 набули чинності зміни, внесені до ЦПК України Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно з п.9 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України (в редакції з 15.12.2017), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За приписами ч.1 ст.158 ЦПК України (в редакції з 15.12.2017) суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.7 ст.158 ЦПК України (в редакції з 15.12.2017) у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Приписами ч.8 ст.158 ЦПК України передбачено, що якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Таким чином, вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, необхідно перевіряти дату набрання рішенням законної сили, видачу виконавчого листа, стан виконання рішення.

Оскільки судом встановлено, що рішення суду у справі №235/1331/14-ц набрало законної сили, виконавче провадження за ним відкрито та судове рішення виконано повністю, підстави для продовження дії заходів забезпечення позову відсутні.

Одночасно суд враховує, що відповідно до роз`яснень у п.10 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Крім того, суд відмічає, що відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. В постанові Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» №5 від 03.06.2016 роз`яснено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу; при цьому із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета.

Враховуючи викладене, заява відповідача ОСОБА_1 , подана адвокатом Крайнім О.В., підлягає задоволенню.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Крайнього О.В. про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01.04.2014 у справі №235/1331/14-ц, знявши арешт та заборону відчуження 63/1000 частин нежитлової будівлі та споруди цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (номер запису про обтяження №5199411 від 02.04.2014, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 12108886 від 02.04.2014).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду в порядку, визначеному п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до або через відповідний суд.

Суддя