overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

смт. Короп 30 липня 2021 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі судді Балаби О.А., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

заінтересована особа Коропська селищна рада,

в с т а н о в и в:

заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 315, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

заінтересована особа Коропська селищна рада.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв., 18.08.2021 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Витребувати з Коропського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази направити на адресу Коропського районного суду Чернігівської області у строк до 17 серпня 2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://kp.cn.court.gov.ua.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
Справа № 724/1295/20
Провадження № 2/724/111/21
У Х В А Л А

22 березня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
секретаря: Бабій Ю.В.
за участю сторін:
позивача: ОСОБА_1
відповідача: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області в порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_2 про надання строку на примирення в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
01.09.2020 року позивач ОСОБА_3 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій посилається на те, що 30 червня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Хотинського районного управління юстиції у Чернівецькій області, за актовим записом № 37 між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб.
Від шлюбних відносин в них народився син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні 22 березня 2021 року відповідач ОСОБА_2 заявив усне клопотання, в якому просив надати ще їм з позивачкою строк на примирення.
Позивач ОСОБА_3 в судовому засідання заперечувала щодо задоволення вказаного клопотання, посилаючись на те, що строк на примирення їм вже надавався і протягом якого вони з відповідачем не примирились, також вказала, що за наданий судом час спроби примирення мали негативні прояви.
Суд, вислухавши думку позивача з приводу заявленого клопотання, вважає, що в задоволенні клопотання відповідача слід відмовити, виходячи з наступних підстав.
Так, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України - суд зобов`язаний зупинити провадження в справі у разі надання сторонам строку для примирення і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців. При цьому, строк зупинення - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.
Ухвалою суду від 05 жовтня 2020 року за клопотанням відповідача ОСОБА_2 від 21.09.2020 року сторонам по даній справі було надано строк на примирення у чотири місяці до 05 лютого 2021 року.
Ухвалою суду від 08 лютого 2021 року поновлено провадження в даній справі, справу призначено до розгляду на 02 березня 2021 року.
Як встановлено, судом вже надавався сторонам строк на примирення в чотири місяці, проте сторони не примирились, з моменту звернення з клопотанням відповідача до теперішнього часу пройшло 6 місяців.
При цьому, в судовому засіданні позивач ОСОБА_3 заявила, що на даний час вона категорично не бажає примирятися з ним.
За таких обставин, враховуючи те, що примирення між сторонами не відбулося, ні під час надання строку на примирення, а ні в ході всього терміну розгляду справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку на примирення слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251, 254, 260 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про надання строку на примирення в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23.03.2021 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 559/520/21
Провадження № 2/559/675/2021
УХВАЛА

30 липня 2021 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції),

представника третьої особи Матвійчук С.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: органу опіки та піклування Смизької селищної ради про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: органу опіки та піклування Смизької селищної радипро позбавлення батьківських прав.

У підготовчому засіданні 30.07.2021 відповідач просив забезпечити його участь в розгляді справи в режимі відеоконференції з підстав перебування у ДУ «Полицька виправна колонія (№76)», адреса місцязнаходження: с. Іванчі, Володимирецького району, Рівненської області.

Інші учасники не заперечували щодо заявленого клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції для забезпечення участі відповідача в судовому засіданні, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою системи «Easy Con».

Враховуючи викладене, керуючись ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 212 ЦПК України,

ухвалив:

Судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 27 серпня 2021 року, провести у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 поза приміщенням суду із ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» за допомогою системи «Easy Con» на офіційному порталі судової влади України www.court.gov.ua з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

28 липня 2021 року місто Володимир-Волинський

Володимир - Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

за участю секретаря Баскакової К.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський цивільну справу за позовом цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування в порядку Закону України «Про захист прав споживачів»,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20 травня 2021 року провадження у цивільній справі № 154/2150/20 за позовом цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування в порядку Закону України «Про захист прав споживачів» зупинено на час проведення повторної судово будівельно-технічної експертизи.

27 липня 2021 року на адресу суду з Київського наукового дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про погодження строків проведення експертизи та витребування необхідних для проведення експертизи додаткових матеріалів .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з цим, дослідивши матеріали справи, враховуючи заявлене клопотання, суд вважає, що провадження у даній цивільній справі слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування в порядку Закону України «Про захист прав споживачів».

Призначити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування в порядку Закону України «Про захист прав споживачів» у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області (за адресою: м. Вол.-Волинський, вулиця Сагайдачного, 24) на 05 серпня 2021 року о 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7742/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"30" липня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» про визнання кредитного договору недійсним, суддя -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 175, 177 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно ст.ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ст. ст.274, 277 ЦПК України, керуючись ст.ст. 187, 128 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» про визнання кредитного договору недійсним, й розглядати в порядку спрощеного провадження.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 «А» на 08.02.2022 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 10.09.2021 року подати відзив на позов, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ст. 190 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

30 липня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення богу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 11:00 годині 19 жовтня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова
Справа № 761/4566/20
Провадження № 2/761/1521/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про стягнення грошових коштів.

Ухвалою суду від 06 серпня 2021 року зупинено провадження та призначено по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про стягнення грошових коштів, судову будівельно-технічну експертизу.

08 липня 2021 року на адресу суду надійшов висновок експерта від 02.07.2021 № 22574/20-42 за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі №761/4566/20.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи надходження висновку експерта, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 254, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про стягнення грошових коштів.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 28 жовтня 2021 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А, зал № 701.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/9015/21
Провадження № 2-н/234/1591/21
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 липня 2021 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради (місцезнаходження: Донецька область, м. Краматорськ, вул. О. Тихого, 2-б) про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ),
керуючись ст.ст.526, 527, 530, 541 ЦК України ст.ст.161, 164, 167-169 ЦПК України,-
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________ ______року.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору три роки.
Судовий наказ видано «_____»_______________ ______року.
Суддя Краматорського міського
суду Донецької області Ю.О. Сухоручко
Єдиний унікальний номер 448/572/21
Провадження № 2/448/412/21
У Х В А Л А

судового засідання

21.07.2021 року м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білоуса Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Романченко І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області, треті особи - Мостиська державна нотаріальна контора та П`ята Львівська державна нотаріальна контора, про: визнання права власності на спадкове майно,

учасники справи:

сторони та треті особи, - не з`явились,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 13.05.2021 року провадження по справі відкрито та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Сторони по справі та представник третьої особи в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Статтею 189 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників процесу, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, а також з`ясування заперечень проти позовних вимог.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду справи по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи те, що 60-ти денний строк підготовчого провадження закінчився, та без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, у зв`язку з неявкою сторін, суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, тому суд приходить до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 247 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області, треті особи - Мостиська державна нотаріальна контора та П`ята Львівська державна нотаріальна контора, про: визнання права власності на спадкове майно, - на 30 днів.

Підготовче засідання відкласти на 13.08.2021р. на 10:00 год.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.Б.Білоус
Справа № 727/6852/21
Провадження № 2/727/2035/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 липня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

27 липня 2021 року до відкриття провадження по справі, представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Мандзюк В.Б. звернувся до суду із заявою про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Згідно ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження по справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява представника позивачки підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.В. Ярема