Дата документу 22.03.2021
Справа № 2-2225/10
У Х В А Л А

22 березня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Семенова О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Тістол О.В.,

відповідача (позивача) ОСОБА_1 ,

представника відповідача (позивача) ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» - Недзельської О.І.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Гросу В.Є.,

представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Лещенка О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області цивільну справу за позовом ПАТ акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Одеського виконавчого округу Притуляка В.М., Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_3 , треті особи - ПАТ акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», приватний нотаріус Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Шевченко В.М. про визнання електронних торгів недійсними, скасування протоколу, акту приватного виконавця, визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання майна, скасування реєстрації права власності, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Стрижак Н.С. про визнання недійсним договору іпотеки; виключення з Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записи про іпотеку та заборону відчуження майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначене об`єднане цивільне провадження.

Позивач ОСОБА_1 подала клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи для встановлення факту підробки документів, які стали підставою укладення договору іпотеки, страхування, тощо, незаконного проведення виконавчих дій та продажу об`єкту нерухомості, якій належить їй на праві приватної власності.

Представник ПАТ акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» Недзельська О.І. подала клопотання про витребування від Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання кордону ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) державного кордону України за період з 15 жовтня 2006 року по 04 квітня 2013 року та з 01 березня 2016 року по 18 березня 2021 року, обґрунтовуючи необхідністю з`ясувати обставини щодо можливого виїзду ОСОБА_1 за кордоном у період виконання судового рішення від 29 листопада 2010 року у цивільній справі № 2-2225/2010р за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом та звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Лещенко О.В. клопотав про витребування від Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання ОСОБА_1 державного кордону України за період з моменту укладення договору іпотеки та до теперішнього часу, обґрунтовуючи тим, що надані позивачкою документи в якості зразків підпису та почерку нібито підписані за кордоном, що викликає сумнів.

Позивача ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Гросу В.Є. не заперечували проти задоволення клопотань,

Інші сторони в судове засідання не з`явились.

Заслухавши заявників, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про задоволення даних клопотань частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

При цьому судом враховується, що адвокат Лещенко О.В. та представник ПАТ акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» Недзельська О.І. не обґрунтували належним чином період за який просять витребувати зазначені відомості, у зв`язку з чим інформація підлягає витребуванню за періоди підписання з боку позивача ОСОБА_1 документів, які ставляться під сумнів обома сторонами та періоду проведення виконавчих дій на виконання зазначеного заочного рішення Іллічівського міського суду Одеської області.

Задовольняючи зазначені клопотання, суд також виходить з того, що адвокат Лещенко О.В. та представник ПАТ акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» Недзельська О.І. очевидно не мають доступу до конфіденційної інформації, яка знаходиться у розпорядженні Державної прикордонної служби України, а її наявність може вплинути на призначення та висновки судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 84, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Лещенка О.В. та представника ПАТ акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» Недзельської О.І. про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати від Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання кордону громадянкою України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) державного кордону України за період з 15 жовтня 2006 року по 31 грудня 2013 року, з 01 жовтня по 31 грудня 2016 року, з 01 грудня 2018 року по 31 грудня 2019 року.

Встановити строк надання витребуваних відомостей 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити електронною поштою про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя