Ухвала

29 липня 2021 року

м. Київ

справа № 203/4829/20

провадження № 61-11968ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 червня 2021 року у складі судді Демченко Е. Л. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «З іноземними інвестиціями «К.А.С.ЛТД», про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня

2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 березня 2020 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку задоволено. Поновлено їй строк

на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 09 квітня 2021 року.

Відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору. Апеляційну скаргу залишено без руху. Надано заявниці строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали апеляційного суду для сплати судового збору.

У липні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 червня 2021 року.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Оскільки, ухвала Дніпровського апеляційного суду від 23 червня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху, не входить до переліку ухвал апеляційного суду, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Зазначене узгоджується з правовим висновком викладеним у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 11 листопада 2019 року у справі

№ 522/23076/16-ц (провадження 61-26591сво18).

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «З іноземними інвестиціями «К.А.С.ЛТД», про поділ майна подружжя, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Г. І. Усик І. Ю. Гулейков О. В. Ступак