Справа № 643/5141/21
Провадження № 2-з/643/66/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Власенка М. В.,

за участю:

секретаря судового засідання Насирової М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви,

особи, які можуть отримати статус учасника справи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ємець Іван Олександрович, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2021 року до Московського районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» звернувся ОСОБА_1 із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви, в якій просить:

витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ємця І. О. належним чином засвідчені копії договору купівлі-продажу серія та номер: 1692, від 11 березня 2021 року та копії документів, які були надані нотаріусу для вчинення нотаріальної дії та які зберігаються у нотаріальній справі.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 24 березня 2021 року прийнято до розгляду вказану заяву та призначено судове засідання для її розгляду.

У судове засідання заявник та особи, які можуть отримати статус учасника справи, не з`явилися.

25 березня 2021 року, до початку судового розгляду, надійшло клопотання ОСОБА_2 про відкладення судового засідання та заява представника ОСОБА_1 - адвоката Мозгової О. А. про залишення без розгляду заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив таке.

Згідно з ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Питання залишення без розгляду заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви процесуальним законом не врегульовано. Відтак, суд, з урахуванням положень ч. 9 ст. 10 ЦПК України, вважає за можливе застосувати аналогію закону.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, зокрема позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Крім цього, суд звертає увагу, що ч. 2 ст. 257 ЦПК України визначено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Отже, з урахуванням наведених положень законодавства та заяви про залишення без розгляду заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви, суд доходить висновку про можливість залишити заяву про забезпечення доказів до подання позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 116, 257, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, може подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Московський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано..

Суддя М. В. Власенко