Провадження № 2-о/638/22/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого Цвіри Д.М., за участю секретаря судового засідання Варданян К.Г., розглянувши в приміщенні суду в м. Харків, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в обґрунтування якої зазначив, що 18 серпня 1990 року заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_5 уклали шлюб, який зареєстрований у Палаці одруження в м. Харкові, актовий запис № 1915.

Від цього шлюбу сторони мають дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Донька - ОСОБА_6 , 25 квітня 2017 уклала шлюб із ОСОБА_7 , внаслідок чого змінила прізвище на ОСОБА_8 .

Свідоцтво про народження заявника, свідоцтво про укладення шлюбу, та свідоцтво про народження доньки складені російською мовою, та прізвище заявника в них зазначене як: « ОСОБА_9 ».

Також в свідоцтві про народження сина, яке вже було складене українською мовою, прізвище заявника як батька дитини також зазначене як: « ОСОБА_9 ».

На даний час виникла необхідність у встановленні юридичних фактів, у зв`язку з тим, що при отриманні паспортів громадян України при перекладі з російської мови на українську прізвища імені та по-батькові, у подружжя та у їхніх дітей зазначені різні прізвища: дружина - ОСОБА_2 , чоловік - ОСОБА_1 , син - ОСОБА_3 , донька - ОСОБА_6 .

Отже, заявник записаний батьком своїх дітей із прізвищем « ОСОБА_9 », а паспорт громадянина України йому виданий із зазначенням прізвища як: « ОСОБА_10 ».

Необхідність встановлення юридичних фактів обґрунтована наміром подружжя вирішити питання щодо поділу спільного майна, набутого за час шлюбу, та щодо укладення договорів дарування нерухомого майна на ім`я їх дітей.

Посилаючись на неможливість виправлення вищевказаної помилки у прізвищі заявника в органах РАЦС, з огляду на те, що документи видані за радянських часів, пройшла реорганізація уповноважених державних органів, та документально підтвердити факт одруження, а також родинні відносини між батьками та дітьми, поза як у судовому порядку є неможливим, заявник просить суд:

- встановити юридичні факти, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є особою, що 17 серпня 1990 року уклала шлюб із ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований у Палаці одруження «Центральний» м. Харкова, актовий запис №1915;

- встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник у судове засідання не заявився, його представником адвокатом Зольніковою В.О. до суду подана заява про розгляд заяви ОСОБА_1 про встановлення фактів без участі заявника та його представника.

Заінтересовані особи, у судове засідання не заявились, про причини неявки суду не повідомили, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд приходить до наступного.

Згідно копії свідоцтва про народження, серія: НОМЕР_1 , мовою оригіналу: « ОСОБА_12 » народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Харків (а.с. 10).

Згідно копії паспорта громадянина України НОМЕР_2 , виданого 11 січня 2001 року, він виданий на ім`я - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харкова. На десятій сторінці паспорта міститься відмітка Палацу одруження м. Харкова, про те, що 17 серпня 1990 року зареєстрований шлюб з ОСОБА_13 (а.с. 9, 9 з.б.).

Згідно копії паспорта громадянина України НОМЕР_3 , виданого 02 квітня 1999 року, він виданий на ім`я - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки с. Банищи Льговського району Курської області. (а.с. 11,11 з.б.).

Згідно копії «Копія» свідоцтва про укладення шлюбу, серія НОМЕР_4 , виданого 17 серпня 1990 року Палацом одруження м. Харкова, 17 серпня 1990 року, мовою оригіналу: « ОСОБА_12 », ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Харків, та мовою оригіналу: « ОСОБА_14 », ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка с. Банищи Льговського району Курської області, уклали шлюб, про що у книзі реєстрації актів про укладення шлюбу здійснений актовий запис за № 1915 (а.с. 15).

Згідно копії свідоцтва про народження, серія: НОМЕР_5 , ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , та його батьками записані: ОСОБА_15 , та ОСОБА_2 (а.с. 16).

Згідно копії паспорта громадянина України НОМЕР_6 виданого 10 липня 2014 року, він виданий на ім`я - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харків (а.с. 12, 12 з.б.).

Згідно копії свідоцтва про народження, серія: НОМЕР_7 , мовою оригіналу: « ОСОБА_6 » народилась ІНФОРМАЦІЯ_7 у м. Харків, та її батьками записані мовою оригіналу: « ОСОБА_12 » та « ОСОБА_2 » (а.с. 17).

Згідно копії свідоцтва про шлюб, серія: НОМЕР_8 , 25 квітня 2017 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклала шлюб із ОСОБА_7 , та здобула прізвище - ОСОБА_8 (а.с. 14).

Згідно копії паспорта громадянина України № НОМЕР_9 , він виданий на ім`я - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків (а.с. 13).

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Згідно з частинами першою, другою, п`ятою статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до частини третьої статті 49 Цивільного кодексу України, державній реєстрації підлягають народження фізичної особи та її походження, громадянство, шлюб, розірвання шлюбу, зміна імені та смерть.

Пункт 5 частини другої статті 293 ЦПК України передбачає, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи, зокрема про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Згідно з частиною першою та другою статті 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що суди можуть встановлювати факти реєстрації усиновлення (удочеріння), шлюбу, розірвання шлюбу, народження і смерті, якщо в органах реєстрації актів громадянського стану не зберігся відповідний запис чи відмовлено у його відновленні або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду про встановлення факту реєстрації акту громадянського стану.

Згідно із пунктом 18 вказаної Постанови, рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не замінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання. Згідно зі статтею 14 ЦПК України, рішення про встановлення факту, що має юридичне значення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для органів, які реєструють такі факти або оформлюють права, що виникають у зв`язку із встановленим судом фактом. В разі встановлення у судовому порядку факту реєстрації акту громадянського стану орган державної реєстрації актів громадянського стану провадить відповідний запис на підставі рішення суду.

Отже, суд може встановлювати факт реєстрації шлюбу, якщо в органах реєстрації актів громадянського стану не зберігся відповідний запис чи відмовлено у його відновленні або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду про встановлення факту реєстрації акту громадянського стану.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність у даному випадку жодної з перелічених обставин, у суду відсутні підстави для задоволення вимог заяви в частині встановлення факту того, що заявник є особою, що 17 серпня 1990 року уклала шлюб із ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований у Палаці одруження «Центральний» м. Харкова, актовий запис № 1915.

Вирішуючи вимоги заяви в частині встановлення факту того, що заявник є батьком ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно роз`яснень, викладених в п.п. 1,5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно із ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Необхідність встановлення означеного юридичного факту обґрунтована необхідністю вирішення питання пов`язаного з укладенням договорів дарування нерухомого майна на ім`я дітей заявника, тобто мета встановлення означеного факту не пов`язана з наступним вирішенням спору про право.

Суд виходить з вимог ч. 1 ст. 76 ЦПК України за якою доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З наявних в матеріалах справи доказів слідує, що у свідоцтві про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою у подальшому, у зв`язку із реєстрацією шлюбу прізвище ОСОБА_9 було змінено на ОСОБА_8 , її батьком записаний мовою оригіналу: « ОСОБА_12 ». У свідоцтві про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьком українською мовою також записаний ОСОБА_15 . У кожному із вказаних свідоцтв по батькові дітей записані: « ОСОБА_6 », та ОСОБА_3 відповідно. У паспортах громадян України вказаних осіб, їх по батькові також записані як: ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .

Однак, у зв`язку із отриманням паспорта громадянина України, прізвище заявника у паспорті у перекладі з російської на українську мову було записане як - ОСОБА_10 . Тобто, запис прізвища заявника на російській мові як « ОСОБА_9 » спричинило розбіжності у його написанні в паспорті заявника як: « ОСОБА_10 ».

Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку, що взаємозв`язок та оцінка досліджених судом доказів дає підстави дійти висновку про те, що заявник ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (дошлюбне прізвище - ОСОБА_9 ), та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і відповідно, задоволення вимог заяви в цій частині.

За правилами ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення під час розгляду справ окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлене законом.

Керуючись ст.ст. 4,76-81, 141,293,294, 263-265, 273,315 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення, - задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Харків, є батьком ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харків.

У задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду . Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 цього Кодексу, рішення суду, що набрало законної сили, є обов`язковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_10 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: м. Харків, вул. Сумська, 61, ).

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Д.М. Цвіра