Справа № 129/104/19
Провадження по справі № 2/129/67/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" серпня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

Ухвалою Гайсинського районного суду від 25.04.2019 р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Олена» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

02.03.2021 р. позивачем уточнено позовні вимоги у цій справі, зокрема, подано уточнений позов до ОСОБА_2 , Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно.

З урахуванням матеріалів справи та вимог закону суд визнає, що справу необхідно закрити з таких міркувань.

Встановлено, що відповідно до уточнених позовних вимог позивач ОСОБА_1 просив визнати дійсним договір купівлі-продажу нежитлових будівель-приміщень зернотока-піднавіса та вагової від 06.11.2006 р., укладеного між ПСП «Олена» с. Гранів Гайсинського району та ним, ОСОБА_1 , а також визнати за ним, ОСОБА_1 , право власності на це нерухоме майно, однак на обґрунтування вказаних позовних вимог надав як доказ копію спірного договору купівлі-продажу зернотока-піднавіса та вагової від 06.11.2006 р., укладеного між юридичною особою ПСП «Олена» с. Гранів Гайсинського району та юридичною особою Фермерським господарством «Дидинське» с. Михайлівка Гайсинського району, а не фізичною особою ОСОБА_1 (а.с.160, 161), тобто, з наведеного вбачається спір, який не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, аповинен розглядатися в порядку господарського судочинства.

Згідно з п.1, п.6 ч.1 ст.20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Оскільки відповідно до позовних вимог позивач ОСОБА_1 просив визнати дійсним договір купівлі-продажу нежитлових будівель-приміщень зернотока-піднавіса та вагової від 06.11.2006 р., укладеного між ПСП «Олена» с. Гранів Гайсинського району та ним, ОСОБА_1 , а також визнати за ним, ОСОБА_1 , право власності на це нерухоме майно, однак на обґрунтування вказаних позовних вимог надав як доказ копію спірного договору купівлі-продажу зернотока-піднавіса та вагової від 06.11.2006 р., укладеного між юридичною особою ПСП «Олена» с. Гранів Гайсинського району та юридичною особою Фермерським господарством «Дидинське» с. Михайлівка Гайсинського району, а не фізичною особою ОСОБА_1 , і відповідно до вимог п.1, п.6 ч.1 ст.20 ГПК України, ч.1 ст.19 ЦПК з наведеного вбачається спір, який не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, аповинен розглядатися в порядку господарського судочинства, то необхідно закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно через те, що ця справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі, а тому необхідно повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 9879,35 грн.

Керуючись ст. ст. 1, 4, 5, 13, 19, 255, 256, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно через те, що ця справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити позивачу його право звернення з цими позовними вимогами в порядку господарського судочинства до Господарського суду Вінницької області.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Гайсинському районі Вінницької області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , сплачений ним судовий збір в розмірі 9879 гривень 35 копійок відповідно до квитанції № 35039323 від 07 вересня 2018 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: