Справа № 202/4353/21
Провадження № 2/202/2143/2021
УХВАЛА

26 липня 2021 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А. ознайомившись з позовною заявою адвоката Ковальчука Дениса Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства "Комбінат "Салют" Державного агентства резерву України про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду та заподіяної моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

У липні 2021 року до суду надійшла позовна заява адвоката Ковальчука Дениса Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства "Комбінат "Салют" Державного агентства резерву України про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду та заподіяної моральної шкоди.

Дослідивши позовну заяву та додані матеріали, суд приходить до висновку, що її подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Так, за правилами частини 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення зазначених вимог закону позивачем до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами до ДП "Комбінат "Салют" Державного агентства резерву України про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду та заподіяної моральної шкоди.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Відповідно до ст. 117 КЗпП вбачається, що середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні працівника проводиться не у зв`язку із виконуваною працівником роботою, а навпаки, у зв`язку із звільненням працівника та непроведенням з працівником належного розрахунку після припинення трудових відносин. Тобто, середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні є різновидом відповідальності власника перед працівником за порушення своїх зобов`язань з виплати заробітної плати і не входить до структури заробітної плати.

Така позиція суду узгоджується з висновком Великої палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 30.01.2019 року в справі № 910/4518/16, згідно якої за змістом приписів статей 94, 116, 117 КЗпП України та статей 1, 2 Закону України «Про оплату праці» середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, спрямованим на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій), який нараховується у розмірі середнього заробітку та не входить до структури заробітної плати. Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

В постанові Верховного Суду від 28.11.2018 року по справі № 761/11472/15-ц зазначено, що вимога про відшкодування моральної шкоди, визначена у грошовому вимірі, є майновою вимогою, а отже, судовий збір підлягає стягненню як за вимогу майнового характеру.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Таким чином, при подачі позовної заяви ОСОБА_1 , за вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду та за вимогу про відшкодування заподіяної моральної шкоди повинен бути сплачений судовий збір. Сума судового збору складає 908,00 гривень за кожну вимогу.

Відтак, позивачу пропонується надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (908,00 гривень за кожну вимогу), або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву адвоката Ковальчука Дениса Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства "Комбінат "Салют" Державного агентства резерву України про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду та заподіяної моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали та попередити, що у разі невиконання ухвали у визначений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Ісаєва