Провадження № 2/161/915/21
У Х В А Л А

про призначення експертиз

18 березня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Філюк Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Денисюка І.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі часток у спільній частковій власності, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 до про виділення в натурі часток у спільній частковій власності,

В С Т А Н О ВИ В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про виділення в натурі часток у спільній частковій власності.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 жовтня 2020 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 до про виділення в натурі часток у спільній частковій власності до спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 жовтня 2020 року в справі призначено судову будівельно-технічну та судову земельно-технічну експертизи, в зв`язку з чим провадження у справі зупинено.

21 квітня 2020 року з Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист судового експерта про залишення ухвали про призначення експертизи без виконання.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 лютого 2021 року поновлено провадження у справі, призначено підготовче засідання на 18 березня 2021 року.

18 березня 2021 року від представника відповідача за первісним позовом адвоката Лукашука А.В. на адресу суду надійшло клопотання про повторне призначення судової будівельно-технічної та судової земельно-технічної експертиз.

Також встановлено, що представник відповідача за первісним позовом адвокат Лукашук А.В., заявляючи заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної та судової земельно-технічної експертиз, пропонував на вирішення таки експертиз поставити такі питання :

Які можливі варіанти розподілу будинковолодіння в АДРЕСА_1 між двома співвласниками в частках 53/100 та 47/100 частин будинковолодіння з врахуванням даних правовстановлюючих документів на вказане будинковолодіння, з обов`язковим розрахунком суми грошової компенсації підлягає сплаті в разі відхилення від розміру часток співвласників?

Які можливі варіанти розподілу будинковолодіння в АДРЕСА_1 між двома співвласниками в частках 53/100 та 47/100 частин будинковолодіння з врахуванням даних правовстановлюючих документів на вказане будинковолодіння, що максимально наближено до ідеальних часток без стягнення грошової компенсації, що підлягає сплаті в разі відхилення від розміру часток співвласників?

Які можливі варіанти виділу в натурі земельної ділянки, кадастровий номер :31:017:0014, площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку в АДРЕСА_1 між двома співвласниками в частках 53/100 та 47/100 частин, з врахуванням розподілу будинковолодіння?

Просить виконання експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз та зобов`язати Возняка Д.Ю. надати експертам доступ до будинковолодіння в АДРЕСА_1 .

Учасники процесу в підготовче судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання в цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання представника відповідача за первісним позовом адвоката Лукашука А.В. про повторне призначення експертиз, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів, показаннями свідків.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3, 4, 5 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

З огляду на наведене та зважаючи на предмет позову, з врахуванням тієї обставини, що відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 вказує на ту обставину, що висновок експерта, який наданий позивачем за первісним позовом ОСОБА_1 , викликає в неї сумніви щодо його правильності, суд вважає, що заявлене клопотання про призначення експертиз підлягає до задоволення.

Зміст питань, які необхідно поставити на вирішення експерту, слід викласти з урахуванням орієнтовного переліку питань для вирішення експертизи документів, зазначених у Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.11.1998р. за №705/3145 (зі змінами).

Виконання судової будівельно-технічної та судової земельно-технічної експертизи слід доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, оплату за виконання експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Разом з тим суд вбачає необхідним вирішити питання щодо зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України, згідно з яким суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. 103 ЦПК України,-

УХ В А Л И В:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом адвоката Лукашука А.В. про призначення по справі судової будівельно-технічної та судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі часток у спільній частковій власності, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 до про виділення в натурі часток у спільній частковій власності судову будівельну-технічну та судову земельно-технічну експертизи, на вирішення експертів поставити питання :

Які можливі варіанти розподілу будинковолодіння в АДРЕСА_1 між двома співвласниками в частках АДРЕСА_2 та 47/100 частин будинковолодіння з врахуванням даних правовстановлюючих документів на вказане будинковолодіння, з обов`язковим розрахунком суми грошової компенсації підлягає сплаті в разі відхилення від розміру часток співвласників?

Які можливі варіанти розподілу будинковолодіння в АДРЕСА_1 між двома співвласниками в частках 53/100 та 47/100 частин будинковолодіння з врахуванням даних правовстановлюючих документів на вказане будинковолодіння, що максимально наближено до ідеальних часток без стягнення грошової компенсації, що підлягає сплаті в разі відхилення від розміру часток співвласників?

Які можливі варіанти виділу в натурі земельної ділянки, кадастровий номер :31:017:0014, площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку в АДРЕСА_1 між двома співвласниками в частках 53/100 та 47/100 частин, з врахуванням розподілу будинковолодіння?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ( м.Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №161/12089/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі часток у спільній частковій власності, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 до про виділення в натурі часток у спільній частковій власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк