Справа № 143/1483/19
УХВАЛА
23.07.2021 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області
головуючого судді Сича С.М.,
за участю секретаря Огородник Н.А.,
представника позивача адвоката Кузьмінського Ю.В.,
представника відповідача адвоката Царківського О.Ю.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Погребище Вінницької області цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності правочину, -
В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності правочину.
В судовому засіданні представник позивача адвокат Кузьмінський Ю.В. не заперечував проти проведення підготовчого засідання у відсутності відповідача та заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Погребищенської державної нотаріальної контори, про заміну неналежного відповідача, а також просив приєднати до матеріалів справи заяву позивача ОСОБА_1 про поновлення строків позовної давності від 22.07.2021 року.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю підтримав думку свого представника адвоката Кузьмінського Ю.В.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився.
В судовому засіданні представник відповідача адвокат Царківський О.Ю. просив провести підготовче засідання у відсутності відповідача, не заперечував проти задоволення клопотань представника позивача.
Вивчивши клопотання позивача та його представника, зясувавши позиції учасників справи тадослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.
Згідно із ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
В позовній заяві позивач ОСОБА_1 відповідачем вказав ОСОБА_2 . Однак, в матеріалах справи міститься ксерокопія паспорта та пенсійного посвідчення, яка підтверджує, що відповідач по справі ОСОБА_2 у вищезазначених документах вказаний по батькові як « ОСОБА_3 » (а.с. 121).
За таких обставин первісного відповідача ОСОБА_2 необхідно замінити належним відповідачем ОСОБА_2 .
Згідно із ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Разом із тим, суд не вбачає підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Погребищенської державної нотаріальної контори, оскільки представник позивача адвокат Кузьмінський Ю.В. не навів переконливих та обґрунтованих доводів стосовно того, що рішення у справі може вплинути на права або обов`язки Погребищенської державної нотаріальної контори щодо відповідача.
З огляду на викладене суд дійшов висновку про відмову у задоволенніклопотання представника позивача адвоката Кузьмінського Ю.В. про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Погребищенської державної нотаріальної контори.
Водночас суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про поновлення строків позовної давності від 22.07.2021 року підлягає приєднанню до матеріалів справи.
Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку, що в даній цивільній справі забезпечено виконання завдань підготовчого провадження, визначених частиною 1 ст. 189 ЦПК України, та вирішено питання щодо всіх процесуальних дій, які необхідно вчинити у підготовчому засіданні.
Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
В ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Відтак, суд дійшов до переконання про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 259, 260 ЦПК України суд, -
В задоволенні клопотання представника позивача адвоката Кузьмінського Ю.В. про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Погребищенської державної нотаріальної контори відмовити.
Клопотання представника позивача адвоката Кузьмінського Ю.В. про заміну неналежного відповідача задовольнити.
Замінити первісного відповідача - ОСОБА_2 належним відповідачем - ОСОБА_2 .
Приєднати до матеріалів справи заяву позивача ОСОБА_1 про поновлення строків позовної давності від 22.07.2021 року.
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу № 143/1483/19 до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Погребищенського районного суду Вінницької області на 14 год. 00 хв. 20.08.2021 року.
Визнати явку відповідача ОСОБА_2 обов`язковою.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня оголошення її вступної та резолютивної частини.
Повний текст ухвали складений 28.07.2021 року.
Суддя