overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 289/219/20
Номер провадження 2/289/18/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Служба у справах дітей Городоцької селищної ради Радомишльського району Житомирської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту ухвали на два дні з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 142, 255, 256 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову позивача від заявленого позову у цивільній справі за позовною заявою Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Служба у справах дітей Городоцької селищної ради Радомишльського району Житомирської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Провадження по справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району витрати по сплаті судового збору у розмірі по 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.) з кожного.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ч. 2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду, з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н. С. Сіренко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2021 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Штифорук О.В., за участю секретаря Сороки С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на нерухоме майно в цілому,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться вказана цивільна справа.

Позивач надав клопотання про витребування у ККП «Міське бюро технічної інвентаризації Маріупольська нерухомість» відомостей про первинну реєстрацію права власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

З метою повного з`ясування обставин по справі суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати у ККП «Міське бюро технічної інвентаризації Маріупольська нерухомість» запитуваний документ.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з ККП «Міське бюро технічної інвентаризації Маріупольська нерухомість» відомості про первинну реєстрацію права власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О. В. Штифорук
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1670/2021 Справа № 641/5522/21
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ..
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя О.А. Курганникова.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: О. А. Курганникова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 615/859/21
Провадження № 2-о/615/22/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

присяжних Забари Л.Б.,

Зінченко В.О.,

при секретареві Момот Д.А.,

за участю заявників ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому закритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Валківської міської ради, про усиновлення,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд обмежується проголошенням її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Валківської міської ради, про усиновлення до судового розгляду по суті на 14 годину 45 хвилин 17 серпня 2021 року.

Повний текст ухвали буде складений 30.07.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Товстолужський

Присяжні: Л.Б. Забара

В.О. Зінченко
Справа № 438/433/20
Провадження № 2/438/60/2021
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

16 липня 2021 року Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Слиша А.Т.

за участю секретаря судового засідання Гадубяк О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бориславі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Пустомитівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей Пустомитівської районної державної адміністрації про встановлення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в :

У підготовче судове засідання особи, які беруть участь у справі, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не з`явились.

16 липня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про продовження перерви в розгляді справи, у зв`язку з тим, що його представник адвокат Солдатенко А.В. перебуває у щорічній відпустці строком до 30 липня 2021 року включно, що підтверджується наданою відповідачем до клопотання копією наказу від 29.06.2021 року №5-к/АО, з якого вбачається, що ОСОБА_4 , відбуває у щорічну основну відпустку з 01 по 30 липня 2021 рік.

Оскільки сторони в підготовче судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За таких обставин, суд вважає, що з метою дотримання процесуальних прав сторін у вказаній цивільній справі, беручи до уваги клопотання відповідача, підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 198, 223, 259, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти підготовче засідання у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Пустомитівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей Пустомитівської районної державної адміністрації про встановлення місця проживання дитини на 14 год 00 хв 17 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Т. Слиш
Справа № 490/5893/21
н/п 2/490/3811/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
27 липня 2021 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Військова частина НОМЕР_1 звернулася з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з ОСОБА_1 12527 грн. 19 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
В обґрунтування позову позивач вказує, що 25.01.2018 року відповідач ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 18 був призначений на посаду водія-механіка евакуаційного відділення евакуаційного взводу евакуаційної роти евакуаційного батальйону та зарахований до списків особового складу частини та усі види забезпечення. Позивач вказує, що за результатами службової перевірки, було встановлено що отримане ОСОБА_1 речове та медичне майно було відсутнє, а речі які були знайдені, пошкоджені і подальшому використанню не підлягають, внаслідок чого державі було завдано матеріальну шкоду в розмірі 12527 грн 19 коп.
Таким чином, із зазначеного слідує, що між ОСОБА_1 та Військовою частиною НОМЕР_1 виникли відносини з приводу проходження і звільнення з публічної служби. А матеріальна шкода є витратами на грошове забезпечення відповідача, як військовослужбовця.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
З матеріалів справи слідує, що цей спір стосується проходження відповідачем військової служби, яка є публічною службою. Отже, спір, що виник між Військовою частиною НОМЕР_1 та ОСОБА_1 належить до юрисдикції адміністративних судів і не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Керуючись п. 1 ч. 1ст. 186 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.
Роз`яснити позивачу, що розгляд даної справи належить до юрисдикції адміністративного суду.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Л.М. Шолох
Справа № 219/5017/21
Провадження № 2/219/2194/2021

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

30 липня 2021 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Орищиної І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут в порядку спрощеного позовного провадження (без повідомлення (виклику) сторін) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02.06.2021 по вказаній справі було відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву, однак у строк, встановлений судом, відзиву на позовну заяву відповідачем подано не було.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України).

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, у строк, встановлений судом, відзиву на позовну заяву відповідачем подано не було, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ст.ст. 223, 258-260, 280 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шевченко
Справа №454/2294/21
С У Д О В И Й Н А К А З
01 липня 2021 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович розглянувши заяву Комунального підприємства «Червоноградводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, та керуючись п.1 ч.1 ст.161 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 користь Комунального підприємства «Червоноградводоканал» 227 (двісті двадцять сім) грн. сплаченого судового збору.
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Справа № 242/2965/19
Провадження № 6/242/178/21
У Х В А Л А

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина)

30 липня 2021 року Селидівський міський суду Донецької області у складі головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря Нарижної О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу,

встановив

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 441 ЦПК України, суд

постановив :

У задоволенні подання начальника Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено до 04 серпня 2021 року.

Суддя Н.О.Хацько
Справа № 718/73/21
Провадження №2/718/23/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"30" липня 2021 р. Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Харабара А.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , який виступає в інтересах ОСОБА_2 до ПрАТ СК «УНІКА» про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , який виступає в інтересах ОСОБА_2 до ПрАТ СК «УНІКА» про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою суду від 10.03.2021 року провадження у справі було зупинено у зв`язку із проведенням судово авто товарознавчої експертизи.

26.07.2021 року до суду надійшов Висновок експерта № 40-06-21 судової авто товарознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у цивільній справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає, що провадження у справі слід поновити, оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , який виступає в інтересах ОСОБА_2 до ПрАТ СК «УНІКА» про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП.

Призначити справу до судового судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 16.08.2021 року о 10:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа № 138/1575/21
Провадження №:2/138/534/21
УХВАЛА

Іменем України

30 липня 2021 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого судді Холодової Т.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини, яка навчається,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 07.07.2021 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз`яснено сторонам порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання, направлено відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

29.07.2021 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п. 5, 259 ч. 5, 260, 261, 353 ч. 1 п. 16 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини, яка навчається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення, шляхом подання апеляційної скарги через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Холодова