overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/306/16-ц
Провадження № 2/344/260/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

03 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Приватбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості в розмірі 60451,50 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 1 419 401,30 грн. за кредитним договором №IFIWGK00000227 від 20.06.2007 року, стягнення судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості в розмірі 60451,50 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 1 419 401,30 грн. за кредитним договором №IFIWGK00000227 від 20.06.2007 року, стягнення судових витрат.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, представник позивача попередньо подав до суду заяву, відповідно до якої просив позов Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості в розмірі 60451,50 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 1 419 401,30 грн. за кредитним договором №IFIWGK00000227 від 20.06.2007 року, стягнення судових витрат залишити без розгляду.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду прави по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позов Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості в розмірі 60451,50 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 1 419 401,30 грн. за кредитним договором №IFIWGK00000227 від 20.06.2007 року, стягнення судових витрат слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості в розмірі 60451,50 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 1 419 401,30 грн. за кредитним договором №IFIWGK00000227 від 20.06.2007 року, стягнення судових витрат - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 712/4437/21
Провадження № 2/712/1774/21
У Х В А Л А

28 липня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Дядюрі І.С.,

розглянувши клопотання відповідачки ОСОБА_1 про розгляд у режимі відеоконференції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , служба у справах дітей Черкаської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

в с т а н о в и в:

У провадженні Соснівського районного суду м. Черкас перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , служба у справах дітей Черкаської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Позивач та треті особи в судове засідання не з`явились, про судове засідання судом повідомлені належним чином.

У судовому засіданні 28 липня 2021 року відповідач ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 , заявила клопотання про участь її в судових засіданнях у вказаній справі в режимі відеоконференції із Канівським міськрайонним судом Черкаської області, оскільки проживає в м. Каневі.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на викладене, судове засідання на 09 год. 15 хв. 17 серпня 2021 року та всі наступні судові засідання необхідно проводити в режимі відеоконференції із Канівським міськрайонним судом Черкаської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , служба у справах дітей Черкаської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, яке призначено на 09 год. 15 хв. 17 серпня 2021 року та всі наступні судові засідання у справі проводити в режимі відеоконференції із Канівським міськрайонним судом Черкаської області.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Канівському міськрайонному суду Черкаської області (19000, м.Канів, вул.Успенська, 22, E-mail: )

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Пересунько
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1171/21
Провадження № 2/306/619/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 липня 2021 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Враховуючи вищенаведене, розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

1.Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

2.Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

3.Проведення першого судового засідання призначити на 11.00 годин 27 серпня 2021 року в залі №2 Свалявського районного суду Закарпатської області (м. Свалява, вул. Духновича, 2, ІІ поверх).

Викликати в судове засідання сторін:

Позивача: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) ;

Відповідача: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ).

4.Відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, одночасно надіславши копію відзиву у доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

6. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

8. Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: inbox://sv.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ Е.А. Вінер
Справа № 226/2036/21
Справа № 226/2036/21
Провадження № 2/226/662/2021
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 серпня 2021 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І. В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 ; адреса для листування з судом: м-н «Гірник», 1/79, м. Покровськ Донецької області, 85302

до Державного підприємства «Мирноградвугілля», місцезнаходження за адресою: вул. Соборна, 1, м. Мирноград Донецької області, 85323

про зобов`язання надати вугілля на побутові потреби

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до відповідача з позовом про зобов`язання надати вугілля на побутові потреби, оскільки відповідач відмовився надати вугілля у зв`язку з пропуском строку на таке звернення.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України та відсутності умови, передбаченої ст. 279 ч. 6 п. 2 ЦПК України, справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст. 187, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мирноградвугілля» про зобов`язання надати вугілля на побутові потреби.

Розгляд справи по суті призначити на 09.00 год 30 серпня 2021 р.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. В. Петунін
Справа № 439/1017/21
Провадження №2/439/388/21
У Х В А Л А

судового засідання

2 серпня 2021 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., під час розгляду у відкритому судовому засіданні у м. Броди цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання 02 серпня 2021 року сторони не з`явилися.

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що в судове засідання не з`явився відповідач, суд відкладає розгляд справи на інше число.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 10.05 год. 16 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Бородійчук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

20 липня 2021 року

м. Харків

справа № 638/4882/18

провадження № 22-ц/818/4668/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді - Тичкової О.Ю.,

суддів - Кругової С.С., Маміної О.В.

розглянувши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Хрущ Євгенії Ігорівни, яка діє в інтересах Харківської міської ради на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 26 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 26 квітня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності задоволено.

На вказане рішення суду Хрущ Євгенією Ігорівною, яка діє в інтересах Харківської міської ради 15 червня 2021 року подано апеляційну скаргу безпосередньо до Харківського апеляційного суду, засобами поштового зв`язку.

20 липня 2021 до Харківського апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності

Вивчивши матеріали справи, суд уважає, що цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, питання: як розподілити між сторонами судові витрати (п.6 ч.1 ст. 264 ЦПК України).

Як убачається з матеріалів справи, задовольнивши позовні вимоги ОСОБА_1 суд у рішенні від 26 квітня 2021 року питання про розподіл судових витрат між сторонами не вирішив.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи викладене вище, цивільна справа № 638/4882/18 підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.270, ч. 3 ст. 365, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 638/4882/18 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності повернути Дзержинському районному суду міста Харковадля вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Встановити строк для усунення недоліків - 10 днів з дня надходження справи до Дзержинського районного суду міста Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 711/4734/19
Провадження 22-ц/821/1603/21
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 серпня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Карпенко О.В.

Василенко Л.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 липня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Придніпровського відділу Державної виконавчої служби м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дзьо Людмили Сергіївни, зацікавлена особа: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» щодо не вчинення ним дій з приводу зняття арешту, -

в с т а н о в и в :

29 липня 2021 року на адресу Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 липня 2021 року.

Супровідним листом № 711/4734/1913074/2021 від 29 липня 2021 року матеріали цивільної справи витребувано із суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

02 серпня 2021 року матеріали цивільної справи № 711/4734/19 надійшлит до Черкаського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана в строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 липня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Придніпровського відділу Державної виконавчої служби м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дзьо Людмили Сергіївни, зацікавлена особа: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» щодо не вчинення ним дій з приводу зняття арешту.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 16 серпня 2021 року та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Г. Бородійчук

Судді О.В. Карпенко

Л.І. Василенко
Провадження № 2/686/1261/21
УХВАЛА

23 лютого 2021 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Держави України в особі Кабінету Міністрів України (01008 м. Київ, вул. Грушевського, 12/2) про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Держави України в особі Кабінету Міністрів України (01008 м. Київ, вул. Грушевського, 12/2) про стягнення моральної шкоди.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 16.03.2021 року о 10:30 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №263/6873/21
Провадження №2-н/263/1044/2021
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
03 серпня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Ковтуненко Вадим Олексійович, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за користування тепловою енергією та гарячим водопостачанням, керуючись ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.18 Правил надання послуг по центральному опаленню, поданню холодної та гарячої води, затвердженими постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, ст.7 Правил користування приміщеннями жилих будинків та при домовими територіями, затверджених постановою КМУ № 572 від 08.10.1992 р., ст.ст. 160-169 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя В.О. Ковтуненко
Судовий наказ набрав чинності __________________
Судовий наказ виданий ________________________