Справа № 199/8787/20
РІШЕННЯ

іменем України

23.03.2021 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання Перетятько А.В.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро у порядку заочного розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування позовних вимог зазначив, що 22.09.2015 року між АТ «Укрексімбанк» та відповідачем укладено Договір про відкриття карткового рахунку та кредитної лінії №.

У відповідності до п.2.4 Кредитного договору Банк та відповідач домовились про надання останньому кредитної лінії, з лімітом не більше 4000 грн. для проведення операцій із застосуванням картки, а відповідач зобов`язувався повернути кредит Банку та сплатити йому проценти за користуванням кредитом у розмірі та порядку, встановлених кредитним договором.

Позивач свої зобов`язання з надання відповідачу коштів виконав, а відповідач умови договору в строк, встановлений договором, не виконує, у зв`язку з чим станом на 18.11.2020 року заборгованість за кредитним договором становить 11 121,25 грн., з яких: заборгованість за основним боргом - 3718,72 грн.; заборгованість за процентами - 4776,49 грн.; пеня, нарахована на прострочену заборгованість за основним боргом - 207,47 грн.; пеня нарахована на прострочену заборгованість за процентами - 212,29 грн.; 3 % річних від простроченої суми боргу - 405,02 грн.; 3 % річних від простроченої суми сплати процентів - 276,45 грн.; втрати від інфляції за прострочення сплати основного боргу - 10052,62 грн.; втрати від інфляції за прострочення сплати процентів - 472,19 грн., у позові й заявлено відповідну вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача вказаної суми заборгованості, а також понесені судові витрати в розмірі 2102,00 грн.

У судове засідання позивач не з`явився, в особі представника за довіреністю надав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, повідомив також про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання та заяви з боку позивача відсутні.

Відповідач не скористався правом брати участь в судових засіданнях, та в силу ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів.

Як встановлено судом на підставі доказів, наданих суду у порядку ст.ст. 76-80, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, 22.09.2015 року між ПАТ «Укрексімбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрексімбанк» та ОСОБА_1 (відповідач) укладено Договір про відкриття у зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії №, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит з лімітом не більше 4000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 34 % на рік строком до 30.09.2018 (а.с. 13-15).

За весь час користування кредитною лінією відповідачем кредит та відсотки сплачувались з порушенням строків, встановлених договором, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 11 121,25 грн., яка складається з наступних складових: заборгованість за основним боргом - 3718,72 грн.; заборгованість за процентами - 4776,49 грн.; пеня, нарахована на прострочену заборгованість за основним боргом - 207,47 грн.; пеня нарахована на прострочену заборгованість за процентами - 212,29 грн.; 3 % річних від простроченої суми боргу - 405,02 грн.; 3 % річних від простроченої суми сплати процентів - 276,45 грн.; втрати від інфляції за прострочення сплати основного боргу - 10052,62 грн.; втрати від інфляції за прострочення сплати процентів - 472,19 грн. (а.с.5-6).

Правовідносини між сторонами в даній справі виникли з договірних правовідносин (кредитного договору), що підтверджується кредитним договором № від 22.09.2015, підписаним сторонами, розрахунком заборгованості станом на 18.11.2020.

Дослідив докази, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають із підстав, установлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України).

Зобов`язання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України), та ці підстави зазначені в ст. ст. 599, 600, 601, 604 - 609 ЦК України, та за відсутності інших підстав припинення зобов`язання, передбачених договором або законом, зобов`язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Належним виконанням зобов`язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов`язки сторін зобов`язання.

Згідно зі змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (ст. 527 ЦК).

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

За ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом ( ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Підпунктом 3 ч. 1 ст.611 ЦК України передбачено,що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. 2 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Як встановлено судом, з боку відповідача було допущено порушення умов виконання зобов`язання, що призвело до утворення заборгованості, тому порушені права позивача підлягають поновленню в обраний в даному позові спосіб (ст. 16 ЦК).

З урахуванням вищенаведеного для суду наявні підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором.

Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до ч. 2 ст. 133, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України.

Керуючисьст.ст. 12, 13, 19, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273,280, 281, 282, 283289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 27, ) заборгованість за кредитним договором № від 22.09.2015, розмір якої станом на 18.11.2020 р. становить 11 121,25 (одинадцять тисяч сто двадцять одна) грн. 25 коп., з яких: заборгованість за основним боргом - 3718,72 грн.; заборгованість за процентами - 4776,49 грн.; пеня, нарахована на прострочену заборгованість за основним боргом - 207,47 грн.; пеня нарахована на прострочену заборгованість за процентами - 212,29 грн.; 3 % річних від простроченої суми боргу - 405,02 грн.; 3 % річних від простроченої суми сплати процентів - 276,45 грн.; втрати від інфляції за прострочення сплати основного боргу - 10052,62 грн.; втрати від інфляції за прострочення сплати процентів - 472,19 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 27, ) судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Дата складення повного судового рішення 29.03.2021 р.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Спаї