Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/122/21
Єдиний унікальний №733/133/21
У Х В А Л А

24 березня 2021 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Кулак О.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Ічнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Варзагер Лариса Федорівна та ОСОБА_4 про розірвання договорів купівлі-продажу земельних ділянок,

установив:

Позивачами подано до суду позовну заяву до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Ічнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Варзагер Л.Ф. та ОСОБА_4 про розірвання договорів купівлі-продажу земельних ділянок.

Позивачі в судове засідання не з`явилися. Згідно письмової заяви, яка надійшла через канцелярію суду, просили розгляд справи провести без їх участі. Заявлені позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася. Згідно письмової заяви, яка надійшла через канцелярію суду, просила розгляд справи провести без її участі. Заявлені позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Третя особа приватний нотаріус Варзагер Л.Ф. в судове засідання не з`явилася. Згідно письмового пояснення просила розгляд справи проводити без її участі, вирішити справу на розсуд суду за наявними в справі доказами.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Згідно письмового клопотання його представника адвоката Сакун І.А., просили розгляд справи проводити без їх участі, щодо заявлених позовних вимог заперечують. Крім того, подали письмове клопотання про витребування у приватного нотаріуса Варзагер Л.Ф. належним чином завірених копій двох договорів купівлі продажу земельних ділянок від 25 лютого 2020 року, зареєстрованих в реєстрі за номером 111, 112, які були укладені між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також копій згод чоловіка покупця ОСОБА_4 на укладення вище зазначених договорів та з Ічнянського районного суду Чернігівської області для огляду та дослідження в судовому засіданні цивільної справи №733/1318/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, під час розгляду якої ОСОБА_1 була допитана як свідок. Подано також письмову заяву про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено, в тому числі вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст.84 ЦПК України).

При цьому суд враховує, що у відповідності до ч.4,5 ст.247 ЦПК України, технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи. Учасник справи має право отримати копію технічного запису судового процесу.

Проте, представником третьої особи в заявленому клопотанні про витребування доказів, в тому числі з Ічнянського районного суду Чернігівської області для огляду та дослідження в судовому засіданні цивільної справи №733/1318/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, під час розгляду якої ОСОБА_1 була допитана як свідок, не наведено причини неможливості самостійного отримання як особисто ОСОБА_4 , який був позивачем у справі, так і його представником, копії технічного запису судового процесу, під час якого проведено допит свідка.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, саме в частині витребування у приватного нотаріуса спірних договорів.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Про виклик свідків суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене та беручи до уваги спірні правовідносини, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, та уникнення затягування розгляду справи, суд вважає за можливе частково задовольнити письмове клопотання та заяву представника третьої особи Онбінського Ю.О. про витребування доказів та виклик свідків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.83,84, 91, 198, 223 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника третьої особи про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Ічнянського районного нотаріального округу Варзагер Л.Ф. належним чином завірені копії двох договорів купівлі продажу земельних ділянок від 25 лютого 2020 року, зареєстрованих в реєстрі за №111 та №112, які були укладені між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також копії згоди чоловіка покупця ОСОБА_4 на укладення вище зазначених договорів.

Відповідно до ч.6,7,8,9,10 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Клопотання представника третьої особи про виклик свідків - задовольнити.

В судове засідання викликати для допиту наступних свідків:

ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 );

ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_2 ).

У відповідності до положень ч.4 ст.91 ЦПК України попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показання на вимогу суду.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 11 год. 00 хв. 08 квітня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Фетісова