overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1315/19 Номер провадження 22-ц/814/1603/21Головуючий у 1-й інстанції Должко С. Р. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

29 липня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 19 квітня 2021 року у справі за позовом Заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі: Зіньківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів за фактичне землекористування. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

09 липня 2021 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Статтею 371 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. Отже, строк розгляду справи по 7 вересня 2021 року включно.

Враховуючи те, що суддя-доповідач в період з 02.08.2021 року по 13.09.2021 року перебуватиме у відпустці, з метою належного повідомлення учасників справи про дату, час і місце розгляду справи з дотриманням норм ст. 128 ЦПК України та враховуючи неможливість розгляду справи у встановлений законом строк, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження терміну розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України з 08.09.2021 року, та призначити справу до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 19 квітня 2021 року. Продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів з 08.09.2021 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11-40 год. 20.09.2021 року, зал судового засідання № 2. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя В. М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
Головуючий у суді першої інстанції: Шевченко Т.М.
У Х В А Л А

28 липня 2021 року

місто Київ

справа №752/5894/20

провадження №22-ц/824/9251/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів -Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про стягнення вартості товарно-матеріальних цінностей

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Ляховим Олександром Валерійовичем, на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 2 квітня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду, без повідомлення учасників, в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус
Справа № 397/290/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

29.07.2021 смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Івченка П.О.,

за участю секретаря судового засідання Таранухи А.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини від усих видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до повноліття дочки ОСОБА_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а потім в розмірі 1/4 частини від усих видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття сина ОСОБА_5 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У судове засідання сторони не з?явилися.

Позивач у судове засідання не з?явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі (а.с. 9).

Відповідач, у відповідності до ст. 128 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, проте у судове засідання, призначене на 29.07.2021, не з?явився, про причини неявки суду не повідомила, відзив не подав (а.с.27).

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з?явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ П.О.Івченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено автоматизованої системи документообігу суду.

Помічник судді______________________ О.І.Савченко

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.
Справа № 489/3778/20
Номер провадження 4-с/489/42/21
УХВАЛА

Іменем України

29 липня 2021 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Касьяненко Д. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва клопотання представника скаржника адвоката Петренка Антона Павловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця

встановив

В провадженні суду знаходиться справа за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця Великоолександрівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Від представника скаржника, адвоката Петренка А. П., надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EASYCON"

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EASYCON".

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EASYCON".

Крім того, скаржником заявлено про необхідність витребування у Великоолександрівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) розрахунок заборгованості у виконавчому провадженні № 65029996 станом на час розгляду цієї скарги, а також належним чином завірені копії цього виконавчого провадження.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив

Судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця, призначене на 16:00 год. 19.08.2021, провести в режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EASYCON" з використанням власних технічних засобів.

Витребувати у Великоолександрівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) розрахунок заборгованості у виконавчому провадженні № 65029996 станом на час звернення до суду (19.07.2021).

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/847/21
Провадження № 2/534/541/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2021 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Телевної М.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на її особисте утримання у розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились.

Позивач звернулася на адресу суду з клопотанням про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги нею підтримані повністю, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, правом надання заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження не скористався, тому справу розглянуто у заочному порядку на підставі доказів, наданих позивачем.

Виходячи із змісту ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із визначеними ст.223 ЦПК України, наслідками неявки в судове засідання учасника справи, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК).

Враховуючи, що належно повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання, причини неявки не повідомив і будь-яких клопотань ним заявлено не було, та беручи до уваги згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 .

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.223,280,281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/434/21
Провадження № 2/279/656/21
У Х В А Л А
"29" липня 2021 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого Невмержицької О.А., з секретарем Давиденко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростень цивільну справу за позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія Управління Активами" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якій провадження відкрито за правилами спрощеного позовного з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання 29.06.2021 року сторони не з`явились, представник відповідача надав заяву про визнання позовних вимог та клопотання про вругулювання спрору за участю судді. Позивачем надано заяву в якій він заперечує проти врегулювання спору за участю судді.
Ухвалою суду від 26.03.2021 року задоволено клопотання представника позивача про забезпечення доказів, витребувано у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Оніщенка Д.С. належним чином завірену копію виконавчого напису №4419 від 24.01.2021 року по виконавчому провадженню № 63418134, встановлено строк для подання доказів, однак витребувані докази до суду не надійшли.
За таких обставин виникли підстави для призначення нової дати проведення судового засідання та повідомлення сторін про наступну дату судового розгляду справи.
Разом з тим, враховуючи, що документи, які просив витребувати позивач становлять нотаріальну таємницю, такі документи необхідні для з`ясування обставин справи, не були направлені до суду, тому суд вважає за доцільне повторити вимогу щодо їх повторного витребування з визначенням нового строку їх подання.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 84, 247, 279, 260 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія Управління Активами" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню відкласти до 20.08.2021 року - 09:00 год. ненадходження затребуваних документів.
Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Оніщенка Дмитра Сергійовича належним чином завірену копію виконавчого напису № 4419 від 24.01.2021 року по виконавчому провадженню № 63418134.
Встановити час для подання доказів до 20.08.2021 року.
Попередити про застосування за неподання доказів або неповідомлення про неможливість подання доказів заходів процесуального примусу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.
Ухвала підлягає негайному виконанню, може бути оскаржена до апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали, що не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя: Невмержицька О.А.
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 30.07.2021 1. Дата зупинення провадження по справі: 28.07.2021. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: .
Прізвище виконавця Белоконна
єдиний унікальний номер справи 423/2016/21
номер провадження 2-о/423/160/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі і прийняття до розгляду

28 липня 2021 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі судді Лизенко І.В., вивчивши заяву представника заявника ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), який діє на підставі договору №20/2 від 27.07.2021 в інтересах ОСОБА_2 ( зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (місцезнаходження: 933400, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, буд.22, ), про встановлення факту народження дитини в певний час,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, у якій просить встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луганськ дитини жіночої статі від батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293,315-318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), який діє на підставі договору №20/2 від 27.07.2021 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту народження дитини в певний час.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні, призначити справу до розгляду на 28 липня 2021 о 16-30 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pp.lg.court.gov.ua/sud1222/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-1855/11Головуючий у 1-й інстанції Позняк В.М.
Провадження № 22-ц/817/396/21 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 березня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Шевчук Г. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 січня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусовий обмін квартири та усунення перешкод в користуванні квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:00год. 05 квітня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 185/2918/19
Провадження № 6/185/579/21
29 липня 2021 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №185/2918/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
До суду надійшла зазначена вище заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.07.2021 визначено головуючим суддею Перекопського М.М.
Відповідно до наказу голови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області суддя Перекопський М.М. з 02 серпня 2021 року буде перебувати у щорічній відпустці тривалістю більше 14 днів.
Згідно п. 4 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли за чотирнадцять днів, якщо інше не встановлено зборами суддів відповідного суду, до початку відпустки (якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти календарних днів).
Згідно ст. 432 ЦПК України Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.
Враховуючи те, що 31.07.2021 та 01.08.2021 є вихідними днями, не вбачаю можливості своєчасно розглянути заяву без порушення строків її розгляду.
Відповідно до ст. 36 ЦПК України Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Прийняття до свого провадження даної заяви та продовження розгляду заяви завідомо усвідомлюючи порушення строків розгляду даної справи може викликати сумніви в неупередженості або об`єктивності судді.
За таких обставин, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід та передати справу для повторного автоматизованого розподілу.
Керуючись ст. 36, 260 ЦПК України, суддя
Заявити судді Перекопському М.М. самовідвід у справі № 185/2918/19, провадження № 6/185/579/21.
Передати справу до канцелярії суду для визначення судді в порядку ст. 33 ЦПК України.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту їі підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
Номер справи 623/902/21
Номер провадження 2/623/473/2021
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

29 липня 2021 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі головуючого судді Одарюка М. П.,

за участю секретаря Костенко В.В.,

судового розпорядника Копленко Є.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу № 623/902/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності фізичної особи та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності фізичної особи та відшкодування моральної шкоди.

В судове засідання справа призначалася за участі всіх учасників судового розгляду на 14 год. 00 хв. 29 липня 2021 року.

Відповідач та свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про дату, час місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності суду не надсилали.

Статтею 224 ЦПК україни передбачено, що у разі неявки в судове засідання свідка, експерта, спеціаліста, перекладача суд заслуховує думку учасників справи про можливість розгляду справи за відсутності свідка, експерта, спеціаліста, перекладача, які не з`явилися, та постановляє ухвалу про продовження судового розгляду або про відкладення розгляду справи. Одночасно суд вирішує питання про відповідальність особи, яка не з`явилася.

Вислухавши думку позивача, яка заперечувала проти розгляду справи за відсутності нез`явившихся свідків, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 224,260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання на 26 серпня 2021 року о 14-00 годині, яке відбудеться в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Викликати з метою допиту в якості свідків:

- ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України за завідомо неправдиві показання та ст. 385 КК України за відмову від давання показань на вимогу суду, одночасно роз`яснивши, що згідно ст.63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначене законом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М.П. Одарюк