ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

23 липня 2021 року

м. Харків

справа № 643/9985/17

провадження № 22-ц/818/4663/21

провадження № 22-ц/818/4664/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді - Тичкової О.Ю.,

суддів - Кругова С.С., Маміна О.В.

розглянувши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 01 жовтня 2020 року та ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 29 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Лук`янової Олени Борисівни про визнання заповіту недійсним,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 01 жовтня 2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лук`янова Олена Борисівна про визнання заповіту недійсним залишено без розгляду.

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 29 січня 2021 року, задоволено заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову. Скасувано вжиті судом заходи забезпечення позову, шляхом зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 , накладеного ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 31.01.2018 (справа № 643/9985/17).

На вказані ухвали суду ОСОБА_5 17 червня 2021 року, безпосередньо до Харківського апеляційного суду, подано апеляційні скарги.

15 липня 2021 року до Харківського апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Лук`янової Олени Борисівни про визнання заповіту недійсним.

Вивчивши матеріали справи, суд уважає, що цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про належне оформлення справи.

З матеріалів справи вбачається, що справа належним чином не оформлена, зокрема, секретарем судового засідання ОСОБА_6 не підписані протоколи судового засідання від 12.02.2019 та 15.03.2019.

У п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 року роз`яснено, що суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

При вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині 7 статі 297 ЦПК України 2004 року (аналогічні положення містяться в чинній редакції ЦПК України - частина 3 статі 365) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним (п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 року).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи викладене вище, цивільна справа № 643/9985/17 підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про належне оформлення справи.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.270, ч. 3 ст. 365, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 643/9985/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Лук`янової Олени Борисівни про визнання заповіту недійсним повернути Московського районного суду міста Харкова для вирішення питання про належне оформлення справи.

Встановити строк для усунення недоліків - 10 днів з дня надходження справи до Московського районного суду міста Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна