08.06.2021 Єдиний унікальний номер 205/6528/18
Єдиний унікальний номер 205/6528/18
Провадження № 2з/205/420/21
УХВАЛА

08 червня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.,

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2020 року було скасовано заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та призначено справу до розгляду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 квітня 2020 року вищевказана цивільна справа була передана на розгляд судді ОСОБА_4 .

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 1840/0/15-20 від 16 червня 2020 року про звільнення ОСОБА_4 з посади судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська у зв`язку з поданням заяви про відставку суддю ОСОБА_4 було звільнено.

На підставі розпорядження керівника апарату суду № 169 від 09 липня 2020 року, вищевказану цивільну справу було передано на повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 липня 2020 року цивільну справу було передано на розгляд судді Приходченко О.С.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2020 року цивільну справу прийнято до розгляду і призначено підготовчий розгляд.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2020 року позивача ОСОБА_3 було замінено правонаступником ОСОБА_2 та залучено її в якості позивача.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська 08 червня 2021 року провадження по справі було закрито у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди, яка затверджена судом.

Дослідивши зазначене клопотання та матеріали справи, суд вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

08 червня 2021 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи залишити без розгляду.

Як зазначалося вище, ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська 08 червня 2021 року провадження по справі було закрито, клопотання про призначення експертизи не може бути розглянуто, оскільки воно подано в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, провадження в якій було закрито.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Частиною 5 статті 118 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Таким чином, оскільки провадження по справі за даним позовом було закрито ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська 08 червня 2021 року, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 1, 5 ст. 118, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: