Справа № 760/9581/21
Провадження №2/760/7296/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2021 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про продовження процесуального строку на подання відзиву у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Парнас Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28.04.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Від представника відповідача надійшло клопотання про продовження процесуальних строків для подання відзиву на позовну заяву, у зв`язку з тим, що 30.06.2021 року відповідач уклав з адвокатом договір про надання правової допомоги та на даний час адвокат не ознайомлений з матеріалами справи.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження, учасники справи в судове засідання для вирішення питання про продовження процесуального строку не викликались.

Вивчивши матеріали справи та клопотання відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Частиною 1 статті 9 Конституції України встановлено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод ратифікована Верховною Радою України 17 липня 1997 p. і набула чинності в Україні 11 вересня 1997 p. У ній сформульовано основні права і свободи людини, зокрема право при визначенні її громадянських прав і обов`язків, висуненні проти неї кримінального обвинувачення на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

«Розумність» строку визначається окремо для кожної справи. Для цього враховують її складність та обсяг, поведінку учасників судового процесу, час, необхідний для проведення відповідної експертизи (наприклад, рішення Суду у справі «G. B. проти Франції»), тощо.

Отже, поняття «розумний строк» є оціночним, суб`єктивним фактором, що унеможливлює визначення конкретних строків судового розгляду справи, тому потребує нормативного встановлення. Точкою відліку часу розгляду цивільної справи протягом розумного строку умовно можна вважати момент подання позовної заяви до суду.

Роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (№51 рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі «Красношапка проти України»).

З огляду на викладене, відповідно до приписів ЦПК України, для надання можливості відповідачу скористатись своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання цивільного судочинства, суд вважає за доцільне продовжити процесуальний строк ОСОБА_1 для подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст. ст. 43, 120-121, 127 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк на подання відзиву у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Парнас Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: