Справа № 333/5152/21
Провадження № 2-з/333/101/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

29 липня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого-судді Кулик В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Працевитого Геннадія Олександровича, про забезпечення позову до подачі позовної заяви до суду, -

В С Т А Н О В И В:

28.07.2021 року ОСОБА_1 особі представника адвоката Працевитого Г.О. звернулася до суду з заявою, в якій просить винести ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 36350 від 10.11.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» суми заборгованості за кредитним договором № 501103351 від 21.01.2019 р. в розмірі 63 099,78 грн.

В обґрунтування заяви зазначає, що має намір звернутися до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Акціонерне товариство «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Підставою звернення до суду є те, що 10.11.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. було вчинено виконавчий напис № 36350 про стягнення на користь стягувача Акціонерне товариство «Альфа-Банк» з боржника заборгованість за кредитним договором від 21.01.2019 р. № 501103351 в розмірі 63 099,78 грн. В подальшому приватним виконавцем Проценком Д.Ю. на підставі вищезазначеного виконавчого напису було відкрито виконавче провадження ВП № 63907913 від 14.12.2020 р., про стягнення з боржника на користь стягувача вказаної суми заборгованості. Станом на сьогодні щомісячно з заробітної плати позивача здійснюються відрахування на користь кредитора за виконавчим написом, який буде оскаржуватися в судовому порядку та фактично є таким, що не підлягає виконанню.

Такі дії приватного нотаріуса, кредитора та державного виконавця щодо виконання оскаржуваного виконавчого документу в період майбутнього розгляду справи у суді будуть порушувати права заявника (позивача) та свідчать про можливість реального стягнення його майна та коштів в рамках виконання виконавчого напису, який було вчинено з порушенням закону, в період розгляду справи у суді. В разі не зупинення виконавчого провадження, для заявника (позивача) існують ризики щодо неможливості реального виконання рішення суду про скасування виконавчого напису в майбутньому, оскільки за час розгляду справи у суді, сума заборгованості може бути стягнута з позивача в повному обсязі і перерахована на користь кредитора.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 153 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати заяву ОСОБА_1 в особі його представника про забезпечення позову без повідомлення учасників справи за наявними в матеріалах заяви доказами.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі його представника про забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Статтею 149 ЦПК України у нормовано, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову (ч. 1). Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду (ч. 2).

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до роз`яснень п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

З приписів норм цивільно-процесуального законодавства України вбачається, що процесуальне законодавство обумовлює допустимість застосування заходів із забезпечення позову наявністю обставин, які свідчать про те, що невжиття таких заходів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Забезпечення позову застосовується як засіб запобігання можливим порушенням майнових чи охоронювавних законом інтересів особи.

Як вбачається із змісту заяви, ОСОБА_1 має намір звернутись до суду з позовом до Акціонерне товариство «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису № 36350 від 10.11.2020 р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на те, що предметом оскарження є саме виконавчий напис приватного нотаріуса № 36350 від 10.11.2020 р., який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Д.Ю. (ВП № 63907913), що підтверджується постановою приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 14.12.2020 року , суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 в особі представника задовольнити та забезпечити позов шляхом зупинення стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» суми заборгованості за кредитним договором № 501103351 від 21.01.2019 року в розмірі 63 099 грн. 78 коп. на підставі виконавчого напису від 10.11.2020 року № 36350, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С.

Згідно з ч. 10 ст. 153 ЦПК України, ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Частиною 1 ст. 157 ЦПК України визначено, що ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

З огляду на викладене,керуючись ст. ст.149-153,157,260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Працевитого Геннадія Олександровича, про забезпечення позову до подачі позовної заяви до суду - задовольнити.

2. Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 36350 від 10.11.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» суми заборгованості за кредитним договором № 501103351 від 21.01.2019 року в розмірі 63 099 грн. 78 коп., до набрання законної сили рішення суду у цій справі.

3. Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Вікторія Борисівна Кулик

Адреса стягувача: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», , адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100.

Адреса боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Строк пред`явлення ухвали до виконання до закінчення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерне товариство «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Дата видачі 29.07.2021 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Вікторія Борисівна Кулик

Секретар: ______________________