Справа № 352/1495/19
Провадження № 22-ц/4808/1256/21
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М. М.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

30 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Пнівчук О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суд від 04 червня 2021 року, в складі судді Хоминець М.М., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Єзупільської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про визнання недійсним договору дарування, визнання права власності на частку в майні колишнього колгоспного двору,

в с т а н о в и в:

Рішенням Тисменицього районного суду від 04 червня 2021 року задоволено позов ОСОБА_3 .

Визнано недійсним рішення виконавчого комітету Поберезької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області №22 від 23 квітня 2001 року «Про визнання права власності на будинковолодіння».

Визнано недійсним свідоцтво про право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 , видане 15 травня 20001 року виконавчим комітетом Поберезької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області на ім`я ОСОБА_4 , зареєстроване Івано-Франківським ОБТІ 15 травня 2001 року за реєстровим номером №489.

Визнано недійсним в ј частині будинковолодіння АДРЕСА_1 договір дарування, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 жовтня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Тисменицького районного нотаріального округу Колтуном Б.М. та зареєстрований у реєстрі за №1719.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на ј частину будинковолодіння АДРЕСА_1 , як частку в майні колишнього колгоспного двору.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 2444,80 грн судових витрат.

Не погоджуючись із рішенням суду представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та, відповідно, не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження в справі з огляду на таке.

Стаття 356 ЦПК України містить вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України).

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до п.п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, 31 липня 2019 року ОСОБА_3 подала позовну заяву, що містила одну немайнову та одну майнову вимогу, нею сплачено судовий збір у сумі 768,40 грн за одну немайнову вимогу та 768,40 грн за майнову вимогу (а.с. 1,2).

21 квітня 2021 подала заяву про збільшення позовних вимог, просила визнати недійсним рішення виконавчого комітету Поберезької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області та свідоцтво про право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 , видане 23 квітня 2001 року виконавчим комітетом Поберезької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області на ім`я ОСОБА_4 , зареєстроване Івано-Франківським ОБТІ 15 травня 2001 року за реєстровим номером №489 (а.с.85-87). Позивачкою сплачено 908 грн судового збору.

Рішенням Тисменицього районного суду від 04 червня 2021 року з ОСОБА_1 стягнуто судовий збір у розмірі 2444,80 грн.

Відповідно до п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, 3667,20 грн ((768,40грн+768,40 грн+908грн)*150%=3667,20 грн).

Відповідно до дубліката чека квитанції про сплату судового збору №9238-8567-1745-5641 від 16.07.2021 року апелянтом сплачено 1261,20 грн судового збору за подачу апеляційної скарги.

Таким чином, судовий збір в розмірі 2406 грн необхідно сплатити на рахунок UA0009612; отримувач ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Ів.-Фр./ 22030101; ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; код класифікації доходів бюджету 22030101, наявність відомчої ознаки: «80» Апеляційні суди, назва суду: Івано-Франківський апеляційний суд. Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Івано-Франківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал платіжного документа направити в апеляційний суд.

Як передбачено ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суд від 04 червня 2021 року залишити без руху. Надати апелянту термін для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк цих вимог апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Пнівчук