Номер провадження 2/754/3528/21
Справа №754/3261/21
РІШЕННЯ

Іменем України

08 липня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення шкоди та спричинених збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення шкоди та спричинених збитків. Вимоги позовної заяви обґрунтовані тим, що позивач 15.01.2020 придбав в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який належить ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрований в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, батарейки Huanyun 7 А 072-02 в кількості 4 штуки. Вартість батарейок складає 19,99 грн. за 4 шт. Під час покупки позивач вибирав батарейки відповідної напруги, тому як батарейки були необхідні для ліхтарика. Вказані батарейки позивач обрав після консультації з продавцем магазину, який запевнив його в тому, що товар відповідає вимогам покупця. Після здійснення покупки позивач прийшов додому та вирішив перевірити дію батарейок, однак коли розпакував та вставив батарейки до ліхтарика, виявилось, що ліхтарик не працює.

Того ж дня позивач звернувся до магазину «One Price» з метою обміну батарейок на інший товар або у разі неможливості обміняти товар, проханням повернути гроші. Продавець магазину у грубій формі пояснив, що не може повернути гроші або обміняти товар, тому як була пошкоджена цілісність упаковки. При цьому, упаковка товару це поліетиленова упаковка, а відтак перевірити якість товару без ушкодження упаковки було неможливо. Позивач наголошує, що продавець магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дуже некоректно повів себе по відношенню до нього, зокрема, в грубій формі та на підвищених тонах розмовляв. Намагаючись вирішити наявний конфлікт, позивач звернувся з претензією до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про повернення коштів, які були сплачені за товар та про повернення спричинених збитків. Відповідачем ця претензія була розглянута, та 04.02.2021 року була надана відповідь від Відповідача, де зазначено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_2 згодна повернути позивачу кошти у розмірі вартості товару, проігнорувавши вимогу повернення спричинених збитків. Таким чином, оскільки вказана пропозиція позивача не влаштовує, оскільки представники відповідача своєю поведінкою образили та принизили честь і гідність позивача, останній звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Деснянського районного суд м. Києва від 09.03.2020 року у вказаній вище справі вирішено питання про доцільність її розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, учасникам процесу роз`яснено право подати заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань відповідно до положень чинного ЦПК України.

Відповідач по справі повідомлений судом про розгляд даного провадження належним чином, про що свідчить відмітка про вручення поштової кореспонденції суду. 20.04.2021 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну, згідно якого представник просить відмовити в задоволені позовних вимог, посилаючись на те, що позивачем не надано доказів, що він звертався до магазину з підстав повернення товару. В свою чергу позивачу була надана відповідь на його претензію, в якій було викладено, що останній не позбавлений можливості звернутись із заявою про повернення товару до магазину, на підставі вказаної заяви позивачу будуть повернуті грошові кошти, однак із вказаною заявою позивач не звертався.

Згідно вимог ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, дійшов до наступних висновків.

За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом ст. 6, ч. 1 ст. 627 та ч. 1 ст. 628 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Судом встановлено, що 15.01.2020 позивач придбав в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який належить ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрований в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, батарейки Huanyun 7 А 072-02 в кількості 4 штуки. Вартість батарейок складає 19,99 грн. за 4 шт., що підтверджується копією квитанції.

Частиною 5 ст. 656 ЦК України визначено, що особливості договору купівлі-продажу окремих видів майна можуть встановлюватися законом.

Частиною 3 ст. 698 ЦК України передбачено, що до відносин за договором роздрібної купівлі-продажу з участю покупця-фізичної особи, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів.

Преамбулою Закону України "Про захист прав споживачів" (тут і далі - у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) установлено, що цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Отже, Закон України "Про захист прав споживачів" регулює спірні правовідносини.

Згідно викладеного в позовній заяві, позивач в обґрунтування своїх вимог зазначає, що під час покупки вибирав батарейки відповідної напруги, тому як батарейки були необхідні для ліхтарика. Вказані батарейки позивач обрав після консультації з продавцем магазину, який запевнив його в тому, що товар відповідає вимогам покупця. Після здійснення покупки позивач прийшов додому та вирішив перевірити дію батарейок, однак коли розпакував та вставив батарейки до ліхтарика, виявилось, що ліхтарик не працює.

Того ж дня позивач звернувся до магазину «One Price» з метою обміну батарейок на інший товар або у разі неможливості обміняти товар, проханням повернути гроші. Продавець магазину у грубій формі пояснив, що не може повернути гроші або обміняти товар, тому як була пошкоджена цілісність упаковки. При цьому, упаковка товару це поліетиленова упаковка, а відтак перевірити якість товару без ушкодження упаковки було неможливо. Позивач наголошує, що продавець магазину «One Price» дуже некоректно повів себе по відношенню до нього, зокрема, в грубій формі та на підвищених тонах розмовляв.

Позивач звернувшись до відповідача з претензією (оскільки копія претензії не містить дати, встановити коли вона була надіслана неможливо) про повернення грошових коштів за батарейки у сумі 19, 00 грн., виплату грошової компенсації сплаченої моральної шкоди у розмірі 2 500 грн., виплату збитків по оплаті юридичних послуг у розмірі 6 830, 00 грн., отримав відповідь відповідача від 04.02.2021 року, про те що грошові кошти у розмірі вартості товару будуть повернуті покупцю у день звернення з відповідною заявою, бланк заяви додається. В задоволенні інших вимог відмовлено.

Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про захист прав споживачів» продавець (виробник, виконавець) зобов`язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію.

За змістом ч. 1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право, зокрема, на: належну якість продукції та обслуговування; відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону; звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про захист прав споживачів» виробник (виконавець) забезпечує належну роботу (застосування, використання) продукції, в тому числі комплектуючих виробів, протягом гарантійного строку, встановленого нормативно-правовими актами, нормативними документами чи договором.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» істотний недолік - недолік, який робить неможливим чи недопустимим використання товару відповідно до його цільового призначення, виник з вини виробника (продавця, виконавця), після його усунення проявляється знову з незалежних від споживача причин і при цьому наділений хоча б однією з нижченаведених ознак: а) він взагалі не може бути усунутий; б) його усунення потребує понад чотирнадцять календарних днів; в) він робить товар суттєво іншим, ніж передбачено договором.

З аналізу даної норми можна зробити висновок, що товар може бути визнаний таким, що має істотний недолік за умови, що відповідає трьом обов`язковим ознакам, передбаченим п. 12 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» та хоча б одній із факультативних ознак (пп. а - в).

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обов`язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника: 1) розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника), товар.

При розірванні договору купівлі-продажу розрахунки із споживачем провадяться виходячи з вартості товару на час його купівлі. Гроші, сплачені за товар, повертаються споживачеві у день розірвання договору, а в разі неможливості повернути гроші у день розірвання договору - в інший строк за домовленістю сторін, але не пізніше ніж протягом семи днів.

При цьому, позивачем не надано жодних доказів, що після придбання товару, який містить істотний недолік, він звертався до продавця магазину з метою повернути товар, зокрема не надано копії заяви про повернення товару неналежної якості. Таким чином, вимоги позовної заяви ґрунтуються виключно на поясненнях позивача та не підтверджуються належними доказами.

Згідно копії відповіді ФОП ОСОБА_2 , 04.02.2021 позивача було повідомлено про надання до магазину заяви про повернення коштів у зв`язку з поверненням товару, на підставі якої будуть повернуті кошти.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України)

За правилами ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При цьому, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 13, ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Враховуючи, що позивачем не надано належних та допустимих доказів, які підтверджують факт звернення позивача до магазину із заявою про повернення товару (в даному випадку батарейок Huanyun 7 А 072-02 в кількості 4 штуки) та відмови у поверненні коштів, сплачених за вказаний товар, а відтак заявлені позивачем вимоги про стягнення коштів у розмірі 19, 99 грн., сплачених за товар неналежної якості не підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону.

Враховуючи, що судом не було встановлено факт порушення відповідачем прав споживача (покупця товару), а відтак вимога про стягнення моральної шкоди задоволенню не підлягає.

Також, суд не вирішує питання щодо стягнення витрат на правничу допомогу, оскільки судом ухвалене рішення про відмову у задоволенні позову.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про захист прав споживачів», ст. 12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 267, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

В позові ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення шкоди та спричинених збитків - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: