Провадження № 2-к/761/7/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Волошина В.О.,

за участю секретаря Колзаковій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання інспеції Міністерства з податків та зборів Республіки Білорусь по м. Мінську про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України ухвали економічного суду міста Мінську від 07 травня 2020р. у справі №108-28/2020 відносно KERAMIN-S LIMITED LIABILITY COMPANY, -

встановив:

В листопаді 2021р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання інспеції Міністерства з податків та зборів Республіки Білорусь по м. Мінську про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України ухвали економічного суду міста Мінську від 07 травня 2020р. у справі №108-28/2020 за позовом ВАТ «Керамін» до KERAMIN-S, LLC в частині стягнення з KERAMIN-S, LLC в дохід бюджету Республіки Білорусь держаного мита у розмірі 863,97 білоруських рублів, що становить еквівалент 352,25 доларам США.

В обґрунтування клопотання, заявник зазначає, що 07 травня 2020р. ухвалою економічного суду м. Мінська у справі №108-28/2020 з KERAMIN-S, LLC в дохід бюджету Республіки Білорусь було стягнуто державне мито у розмірі 863,97 білоруських рублів, що становить еквівалент 352,25 доларам США.

Про розгляд економічним судом м. Мінська вищезазначеної справи №108-28/2020 боржник - KERAMIN-S, LLC, був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою економічного суду м. Мінська від 27 серпня 2020р. №108-28/2020 про своєчасне і належне повідомлення відповідача про час і місце судового розгляду. Ухвала економічного суду м. Мінська від 07 травня 2020р. №108-28/2020 не оскаржувалася, вступила в законну силу 10 червня 2020р.

Судовий наказ від 13 серпня 2020р. виданий на підставі ухвали економічного суду м. Мінська від 07 травня 2020р. №108-28/2020 про стягнення на користь інспеції Міністерства з податків та зборів Республіки Білорусь по м. Мінську в дохід бюджету Республіки Білорусь держаного мита у розмірі 863,97 білоруських рублів, що становить еквівалент 352,25 доларам США, до примусового виконання не пред`являвся, виконавче провадження не відкривалось.

Ухвала економічного суду м. Мінська від 07 травня 2020р. №108-28/2020 в частині стягнення на користь інспеції Міністерства з податків та зборів Республіки Білорусь по м. Мінську в дохід бюджету Республіки Білорусь держаного мита у розмірі 863,97 білоруських рублів, що становить еквівалент 352,25 доларам США не виконано, у зв`язку з чим у інспеції Міністерства з податків та зборів Республіки Білорусь по м. Мінську виникла необхідність звернення до суду з даним клопотанням.

20 листопада 2020р. судом надіслано на адресу ТОВ «Керамін-С» лист з повідомленням про надходження вказаного вище клопотання.

Ухвалою суду від 09 березня 2021р. клопотання інспеції Міністерства з податків та зборів Республіки Білорусь по м. Мінську прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

13 квітня 2021р. від ВАТ «Керамін» надійшло клопотання про відмову в задоволенні клопотання, у зв`язку з виконанням ТОВ «Керамін-С», ухвали економічного суду м. Мінська від 07 травня 2020р. №108-28/2020 в частині стягнення на користь інспеції Міністерства з податків та зборів Республіки Білорусь по м. Мінську в дохід бюджету Республіки Білорусь держаного мита у розмірі 863,97 білоруських рублів, що становить еквівалент 352,25 доларам США.

В судове засідання представники сторін не з`явились, про дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, подали до суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою економічного суду м. Мінська у справі №108-28/2020 з KERAMIN-S, LLC в дохід бюджету Республіки Білорусь було стягнуто державне мито у розмірі 863,97 білоруських рублів, що становить еквівалент 352,25 доларам США..

Відповідно до платіжного доручення від 09 квітня 2021р. на суму 352,25 доларів США, ТОВ «Керамін-С» сплатило суму держаного мита за ухвалою економічного суду м. Мінська у справі №108-28/2020 в повному обсязі.

Згідно ст. 3 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Разом з цим, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 Угоди про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, що була підписана 20 березня 1992р. Урядами держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав, зокрема, Республіки Білорусь і України, ратифікована національними Парламентами та набрала чинності 19 грудня 1992р., держави-учасниці взаємно визнають і виконують рішення компетентних судів, які набули законної сили. Рішення, винесені компетентними судами однієї держави - учасниці Співдружності Незалежних держав, мають бути виконані на території інших держав - учасниць Співдружності Незалежних держав.

Аналогічні норми містяться в ст.ст. 51-53 Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993р.

Оскільки Україна та Республіка Білорусь є сторонами вказаних міжнародних договорів, норми щодо можливості виконання рішення компетентного іноземного суду на території іншої держави, розповсюджуються на ці країни. Відповідно, рішення компетентного суду Республіки Білорусь може бути виконано на території України.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЗУ «Про міжнародне приватне право» в Україні можуть бути визнані та виконані рішення іноземних судів у справах, що виникають з цивільних, трудових, сімейних та господарських правовідносин, вироки іноземних судів у кримінальних справах у частині, що стосується відшкодування шкоди та заподіяних збитків, а також рішення іноземних арбітражів та інших органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних і господарських справ, що набрали законної сили.

Частиною 1 ст. 82 вказаного ЗУ «Про міжнародне приватне право» унормовано, що визнання та виконання рішень, визначених у статті 81 цього Закону, здійснюється у порядку, встановленому законом України.

У відповідності до ст. 462 ЦПК України рішення іноземного суду (суду іноземної держави; інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних чи господарських справ; іноземних чи міжнародних арбітражів) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

Частиною 3 ст. 466 ЦПК України також визначено перелік документів, які додаються заявником до клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в Україні.

На підставі рішення іноземного суду та ухвали про надання дозволу на його примусове виконання, що набрала законної сили, суд видає виконавчий лист, який надсилається для виконання в порядку, встановленому законом (ст. 470 ЦПК України).

У відповідності до п. 12 Постанови ВСУ «Про практику розгляду судами клопотань про визнання й виконання рішень іноземних судів та арбітражів і про скасування рішень, постановлених у порядку міжнародного комерційного арбітражу на території України» від 24.12.1999р., клопотання про визнання й виконання рішень іноземних судів (арбітражів) суд розглядає у визначених ними межах і не може входити в обговорення правильності цих рішень по суті, вносити до останніх будь-які зміни.

За наявності даних про сплату боргу після постановлення рішення іноземного суду (арбітражу) суд може вирішити клопотання з урахуванням сплаченого. Якщо борг сплачено повністю, а стягувач не відмовляється від клопотання, воно залишається без задоволення.

Пунктом 10 вищевказаної Постанови ВСУ № 12 визначено, що під визначеним міжнародними договорами України судовим порядком розгляду клопотань про визнання й виконання рішень іноземних судів (арбітражів) розуміється порядок провадження в цивільних справах, встановлений ЦПК. Тому при розгляді зазначених клопотань повинні застосовуватися відповідні інститути ЦПК, які згідно із засадами цивільного судочинства забезпечили б права стягувача та боржника, об`єктивне, правильне і своєчасне вирішення питання.

Рази з цим, судом під час розгляду клопотання, встановлено, що ухвалу економічного суду м. Мінська від 07 травня 2020р. у справі №108-28/2020 в частині стягнення на користь інспеції Міністерства з податків та зборів Республіки Білорусь по м. Мінську в дохід бюджету Республіки Білорусь держаного мита у розмірі 863,97 білоруських рублів, що становить еквівалент 352,25 доларам США, виконано боржником після звернення з клопотання про визнання та виконання рішень іноземного суду.

Наразі ухвала економічного суду м. Мінська від 07 травня 2020р. у справі №108-28/2020 виконано боржником в повному обсязі в частині стягнення на користь інспеції Міністерства з податків та зборів Республіки Білорусь по м. Мінську в дохід бюджету Республіки Білорусь держаного мита у розмірі 863,97 білоруських рублів, що становить еквівалент 352,25 доларам США.

Відповідно до ст. 468 ЦПК України клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду не задовольняється у випадках, передбачених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Якщо міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, такі випадки не передбачено, у задоволенні клопотання може бути відмовлено:

1) якщо рішення іноземного суду за законодавством держави, на території якої воно постановлено, не набрало законної сили;

2) якщо сторона, стосовно якої постановлено рішення іноземного суду, була позбавлена можливості взяти участь у судовому процесі через те, що їй не було належним чином і вчасно повідомлено про розгляд справи;

3) якщо рішення ухвалене у справі, розгляд якої належить виключно до компетенції суду або іншого уповноваженого відповідно до закону органу України;

4) якщо раніше ухвалене рішення суду України у спорі між тими самими сторонами, з того самого предмета і на тих самих підставах, що набрало законної сили, або якщо у провадженні суду України є справа у спорі між тими самими сторонами, з того самого предмета і на тих самих підставах, яка порушена до часу відкриття провадження у справі в іноземному суді;

5) якщо пропущено встановлений міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та цим Кодексом строк пред`явлення рішення іноземного суду до примусового виконання в Україні;

6) якщо предмет спору за законами України не підлягає судовому розгляду;

7) якщо виконання рішення загрожувало б інтересам України;

8) якщо раніше в Україні було визнано та надано дозвіл на виконання рішення суду іноземної держави у спорі між тими самими сторонами, з того самого предмета і на тих самих підставах, що і рішення, що запитується до виконання;

9) в інших випадках, встановлених законами України.

Суд, оцінивши надані докази, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Оскільки ухвала економічного суду м. Мінська від 07 травня 2020р. у справі №108-28/2020 в частині стягнення на користь інспеції Міністерства з податків та зборів Республіки Білорусь по м. Мінську в дохід бюджету Республіки Білорусь держаного мита у розмірі 863,97 білоруських рублів, що становить еквівалент 352,25 доларам США було виконано ТОВ «Керамін-С», підстави для визнання та надання дозволу на її виконання в Україні відсутні.

Керуючись ст.ст. 258-261, 263, 353-355, 463-464, 466-467 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами клопотань про визнання й виконання рішень іноземних судів та арбітражів і про скасування рішень, постановлених у порядку міжнародного комерційного арбітражу на території України» від 24.12.1999р. -

ухвалив:

Клопотання інспеції Міністерства з податків та зборів Республіки Білорусь по м. Мінську про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України ухвали економічного суду міста Мінську від 07 травня 2020р. у справі №108-28/2020 відносно KERAMIN-S LIMITED LIABILITY COMPANY - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду 23 квітня 2021р.

Суддя: