Справа № 148/258/21
Провадження №2/148/369/21
У Х В А Л А

Іменем України

27 липня 2021 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Саламахи О.В.,

за участю секретаря Немирівської Ю.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача - Територіальний сервісний центр 0544, про поділ спільного майна подружжя та визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача - Територіальний сервісний центр 0544, про поділ спільного майна подружжя та визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи. Клопотання мотивоване тим, що для правильного та об`єктивного розгляду справи необхідно встановити дійсну вартість спірного майна, а саме: автомобіля марки "WOLKSWAGEN TOURAN", 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 недійсним, скасувавши реєстрацію права власності на даний автомобіль за ОСОБА_3 . На вирішення експертизи просить поставити запитання: яка дійсна (реальна) вартість вказаного автомобіля? Проведення експертизи просить доручити судовому експерту Сидорюку Анатолію Валентиновичу ( АДРЕСА_1 ) та зобов`язати відповідача ОСОБА_3 надати автомобіль для проведення експертизи.

Позивач та її представник в підготовче засідання не з`явились. Від представника позивача надійшла заява, у якій він просить розгляд поданого ним клопотання проводити без його та позивача участі, на задоволенні клопотання наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник в підготовче засідання не з`явились. Подали заяву про розгляд поданого представником позивача клопотання без їх участі, проти призначення експертизи не заперечують.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд поданого представником позивача клопотання без його участі, проти призначення експертизи не заперечує.

Дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 76 ч. 1 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов, як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Беручи до уваги, характер спору, та те, що для встановлення всіх обставин справи та правильного її вирішення необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, суд дійшов висновку про необхідність призначення судової автотоварознавчої експертизи.

За приписами ч. 2 ст. 108 ЦПК України, у разі, якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення судом експертизи.

Таким чином, враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, тому з врахуванням положень п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, підготовче провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 104, 108, 109, 252, 253 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача - Територіальний сервісний центр 0544, про поділ спільного майна подружжя та визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Сидорюку Анатолію Валентиновичу ( АДРЕСА_1 ).

На вирішення експертизи поставити питання: яка дійсна (реальна) вартість автомобіля марки "WOLKSWAGEN TOURAN", 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 ?

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи 148/258/21.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_4 , надати на вимогу експерта у розпорядження останнього з метою проведення експертизи автомобіль марки "WOLKSWAGEN TOURAN", 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 та документи на вказаний автомобіль.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 та ст. 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Визначити строк для проведення експертизи - один календарний місяць з моменту отримання експертною установою копії ухвали суду.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 .

Підготовче провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали для виконання надіслати судовому експерту Сидорюку Анатолію Валентиновичу ( АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали до відома надіслати учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: