_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/6941/21
Провадження № 2/947/2105/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі :

головуючого - судді Коваленко О.Б.,

за участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про виселення та зняття з реєстраційного обліку , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та просить виселити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з приміщення без надання іншого житлового приміщення та зняти з реєстрації відповідачів зареєстрованих та проживаючих у квартирі, що є власністю ОСОБА_1 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Дана квартира набута позивачем як переможцем електронних торгів, що відбулися 25.11.2020 року в порядку реалізації арештованого майна, , а тому з посиланням на ст. 391 ЦК України, позивач звернувся до суду з даним позовом за захистом свого права на користування та розпоряджання своїм майном.

Вказана квартира раніше належала на праві спільної власності ОСОБА_2 , яка виступали майновим поручителем по кредитному договору. Після закінчення торгів та придбання квартири від банку, позивачу стало відомо, що в ній є зареєстрованими та продовжують проживати без належних правових підстав колишні власники та відповідачі по справі. В подальшому відповідачі не виконали власного зобов`язання стосовно проживання у квартирі лише протягом двох місяців, але продовжують і надалі проживати у квартирі, не вносячи платежі за спожиті комунальні послуги.

На письмову вимогу про добровільне звільнення приміщення та зняття з реєстрації відповідачі належним чином не реагують, житлову квартиру не звільняють.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, надав заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, справу просить розглядати за його відсутністю.

Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідачі до судового засідання не з`явились, повідомлялись, про причини неявки суд не сповістили, відзиву на позовну заяву до суду не надали.

Суд, приймаючи до уваги строк перебування даної справи на розгляді у Київському районному суду м.Одеси, неявку відповідачів без поважних причин, враховуючи розумність строків розгляду справи у суді, приходить до висновку про можливість розгляду справи по сутті та постановлення рішення по справі.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

25.04.2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником усіх обовязків якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»(відповідно до договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 29.06.2010 року ТОВ "ОТП Факторинг Україна отримало право вимоги до боржників за кредитним договором від 25.04.2007 року) (Надалі - «Банк»), та ОСОБА_2 (надалі за текстом також - «Відповідач-1») був укладений Кредитний договір №МL-502/016/2007(надалі за текстом - Кредитний договір»), за умовами якого Відповідачеві-1 надано кредит в розмірі 120 000,00 (сто двадцять тисяч дол. США 00 центів) дол. США, що підтверджується кредитною заявкою від 25.04.2007р.

На забезпечення належного виконання зобов`язань Відповідача-1 (Позичальника) за Кредитним договором від 25.04.2007 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено Договір іпотеки № PCI-502/016/2007.

З метою забезпечення виконання грошових зобов`язань за вказаним Кредитним договором Іпотекодавець ОСОБА_2 за договором іпотеки від 25.04.2007 року, передала у іпотеку нерухоме майно: двохкімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Предмет іпотеки належав Іпотекодавцю на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 25.04.2007 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Носенко О.В. зареєстровано в реєстрі за № 821, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів за № 14856463 від 25.05.2007 року.

Згідно рішення Київського районного суду м. Одеси від 18.06.2013 року по справі №1512/7727/2012 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг» про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким задоволено позовні вимоги та стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_9 заборгованість в розмірі 2 058 419,00 грн. Судове рішення набрало чинності, видано виконавчий лист для виконання.

Позивач ОСОБА_1 є власником житлової двокімнатної квартири по АДРЕСА_1 . Дана квартира набута позивачем як переможцем електронних торгів, що відбулися 25.11.2020 року в порядку реалізації арештованого майна. Вказана квартира раніше належала на праві спільної власності ОСОБА_2 , яка виступали майновим поручителем по кредитному договору. Після закінчення торгів та придбання квартири від банку позивачу стало відомо, що в ній є зареєстрованими та продовжують проживати без належних правових підстав колишні власники та відповідачі по справі. В подальшому відповідачі не виконали власного зобов`язання стосовно проживання у квартирі лише протягом двох місяців, але продовжують і надалі проживати у квартирі, не вносячи платежі за спожиті комунальні послуги.

На письмову вимогу про добровільне звільнення приміщення та зняття з реєстрації відповідачі належним чином не реагують, житлову квартиру не звільняють.

Факт нележності на праві власності ОСОБА_1 квартири за адресою: АДРЕСА_1 підтверждується свідоцтвом про право власності та інформаційною довідкою Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 144595791 від 08.11.2018 року

Згідно відомостей № Б5-61-ф/л від 05.01.2021 року про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано наступних осіб : ОСОБА_2 , дата реєстрації - 30.05.2008 року; ОСОБА_3 , дата реєстрації 13.06.2008 року; ОСОБА_4 , дата реєстрації 13.06.2008 року; ОСОБА_5 , дата реєстрації 31.05.2014 року; ОСОБА_6 , дата реєстрації 21.09.2012 року; ОСОБА_7 , дата реєстрації 21.09.2012 року; ОСОБА_8 , дата реєстрації 30.08.2015 року.

Реєстрація зазначених осіб була здійснена після укладання договору іпотеки від 25.04.2007 року. Відповідно до п.5.2 п.п. h договору іпотеки. Іпотекодавець ОСОБА_2 зобов`язана не прописувати (не реєструвати) право проживання будь-яких третіх осіб на території Предмета Іпотеки, без попередньо отриманої на те письмової згоди Іпотекодержателя.

Як вбачається з матеріалів справи, Іпотекодержатель не надавав ОСОБА_2 дозволу на реєстрацію будь яких осіб за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини другої статті 109 ЖК Української РСР громадянам, яких виселяють із жилих приміщень, одночасно надається інше постійне жиле приміщення, за винятком виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення.

Кредитний договір №МL-502/016/2007 укладено 25.04.2007 року. Відповідно до умов кредитного договору, цільове призначення надання кредитних коштів - на придбання нерухомості.

Договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Носенком О.В. 25.04.2007 року та зареєстрований в Державному реєстрі правочинів за № 2049750 від 25.04.2007 року, про що зазначено в розділі: Визначення термінів Договору іпотеки від 22.08.2008 року.

Тобто, суд приходить до висновку, що об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , було придбано саме за кредитні кошти. Крім того, ОСОБА_2 не надала доказів того, що квартира була придбана за інші, ніж кредитні, кошти.

Таким чином, оскільки квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 була придбана за кредитні кошти, то при виселенні з такого житла при звернені стягнення на предмет іпотеки, інше житлового приміщення не надається.

Матеріали справи містять вимоги ОСОБА_1 до відповідачів по справі про звільнення приміщення, усунення перешкод у користуванні та розпорядження майном.

Відповідно до ст. 109 Житлового кодексу України звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.2 ст.319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

При таких обставинах суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 13,76-81, 259, 263-265, 268, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про виселення та зняття з реєстраційного обліку, - задовольнити.

Виселити з квартири за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Визнати такими, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Дане рішення є підставою для зняття з реєстрації ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1816 грн., по 259 грн. з кожного.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено у строк до 31 липня 2021 року включно.

Суддя Коваленко О. Б.