Справа № 686/3763/21
Провадження № 2/686/2854/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 липня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі судового засідання Лазоренко К.Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,

встановив:

ОСОБА_3 21 жовтня 2019 року близько 4 години 20 хвилин, керуючи в стані алкогольного сп`яніння транспортним засобом марки «КІА» номерний знак НОМЕР_1 , в м. Хмельницькому, по вул. Шевченка, 39 перед початком руху була неуважна та необережна, не впевнилась в безпечності та скоїла наїзд на вітрину магазину, в результаті чого вказаний транспортний засіб та вітрина отримали механічні пошкодження.

Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду від 12 листопада 2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 124 та 130 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування в солідарному порядку шкоди в розмірі 17439 грн. 71 коп., заподіяної їй в результаті пошкодження вітрини магазину, власником якого вона є.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідачі в судове засідання не з`явились без поважних причин, повідомлені про дату, час і місце судового засідання належним чином, не повідомивши про причини неявки.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка неправомірно заволоділа транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, завдала шкоди діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, зобов`язана відшкодувати її на загальних підставах. Якщо неправомірному заволодінню іншою особою транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом сприяла недбалість її власника (володільця), шкода, завдана діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, відшкодовується ними спільно, у частці, яка визначається за рішенням суду з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Судом встановлено, що власником нежитлового приміщення, що по АДРЕСА_1 , є ОСОБА_2 , що підтверджується відповідним витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 14). Згідно рапорта працівника поліції (а.с. 5) вбачається, що ОСОБА_3 скоїла наїзд на кіоск Шаурма, що знаходиться біля Сільпо. Вказані оставини також підтверджуються схемою місця ДТП (а.с. 8 справи про адміністративне правопорушення №686/29105/19). На заміну металопластикових конструкцій в нежитловому приміщенні, що по АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 понесла витрати в сумі 17439 грн. 71 коп., що підтверджується відповідним актом виконаних робіт (а.с. 9) та квитанцією про оплату (а.с. 7).

Відповідно до вимог ст. 13 ч. 1 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Крім того, відповідно до вимог ст. 12 ч. 3 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог ст. 13 ч. 2 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

Однак, ні позивачем, ні її представником не надано суду доказів, які б вказували на право власності ОСОБА_4 на транспортний засіб марки «КІА» номерний знак НОМЕР_1 , а також те, що мало місце неправомірне заволодіння ОСОБА_3 даним транспортним засобом, і цьому сприяла недбалість її власника (володільця),

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 17439 грн. 71 коп. В решті позовних вимог необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265 ЦПК України, ст. 1187 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) матеріальну шкоду в розмірі 17439 грн. 71 коп. та судовий збір в сумі 908 грн.

В решті позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

08.07.2021