Справа № 309/1739/21
Провадження № 2-о/309/64/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Волощук О. Я.

присяжних Павлик М.В., Росоха Л.І.

при секретарі Вайнраух Н. Л.

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника - адвоката Мацола А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хустська міська рада Закарпатської області про визнання особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання його дружини ОСОБА_2 безвісно відсутньою.

В обґрунтування заяви зазначив наступні обставини.

15.10.2011 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уклали шлюб. У шлюбі у них народилося двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . З дружиною та дітьми заявник проживав у будинку його батьків, спільного майно ними у шлюбі не набуто.

21 листопада 2017 року приблизно о 04:45 год. дружина заявника ОСОБА_2 вийшла із дому до вбиральні і не повернулася. При цьому не взяла із собою жодних речей, документів, паспорту громадянина України, грошей, цінних речей, верхнього одягу, мобільного телефону. ОСОБА_6 - мати заявника та ОСОБА_7 - брат заявника намагалися розшукати зниклу. До пошуків залучили сусідів та знайомих. О 10 годині 21.11.2017 року повідомили поліцію про зникнення ОСОБА_2 . Працівниками поліції було здійснено першочергові розшукові заходи. Було переглянуто найближчі до будинку записи камер відеоспостереження. В інтернет-мережі було розміщено повідомлення із фотографією про зникнення ОСОБА_2 із проханням повідомити про місце її знаходження у разі наявної інформації, однак, інформації стосовно місця знаходження ОСОБА_2 не було встановлено.

На момент зникнення дружини заявник перебував за кордоном на сезонних роботах.

Після зникнення дружини діти залишились проживати із заявником та його батьками, знаходяться на його вихованні та утриманні. Для належного матеріального утримання дітей, забезпечення їх необхідним, заявник виїжджає на сезонні роботи, має можливість забезпечити дітям відпочинок за кордоном, однак, без згоди матері не має можливості цього зробити.

Враховуючи те, що жодних відомостей про дружину ОСОБА_2 протягом трьох років заявник не має, ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_1 безвісно відсутньою.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 його представник адвокат Мацола А.В. вимоги за заявою підтримали у повному обсязі, просили суд задоволити заяву з підстав,наведених у ній.

Представник заінтересованої особи Хустської міської ради Закарпатської області в судове засідання не з`явився. До суду подано заяву про розгляд справи у відсутності уповноваженого представника Хустської міської ради Закарпатської області, проти задоволення заяви не заперечили.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення заяника, свідків, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 15.10.2011 року заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уклали шлюб, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Рокосівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом №24.

У шлюбі у них народилося двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З дружиною та дітьми заявник проживав у будинку його батьків.

21 листопада 2017 року приблизно о 04:45 год. дружина заявника ОСОБА_2 вийшла із дому і не повернулася.

21.11.2017 року органом досудового розслідування внесено відомості до ЄРДР за №0001306 від 21.11.2017 року.

За повідомленням Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області №627/106/28/1-2018 від 29.01.2018 року, №17045/106/28/1-2018 від 29.12.2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 перебуває в розшуку, розшукується Хустським РУП ГУНП в Закарпатській області як безвісті зникла. Її місцезнаходження невідоме (а.с.12-13).

За повідомленням слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Ляшевського В.В. №М-11/106/28/1-2021 від 26.02.2021 року у рамках досудового розслідування кримінального провадження №0001306 внесеного до ЄРДР від 21.11.2017 року по факту зникнення ОСОБА_2 з метою встановлення місця перебування зниклої працівниками поліції проведено огляд та обшук будинку та території, де проживала зникла ОСОБА_2 , проведено радіорозвідку, допитано членів сім`ї, проведено молекулярно-генетичні експертизи, перевірено ломбарди на території м. Хуст, стосовно отримання чи здачі під заставу речей, перевірені жіночі монастирі на території Закарпатської області, перевірені лікувальні заклади на території Закарпатської області. місцезнаходження ОСОБА_2 не встановлено. Проводяться оперативно-розшукові заходи направлені на встановлення місця знаходження ОСОБА_2 .

Актом обстеження житлово-побутових і матеріальних умов від 09.12.2020 року складеного депутатом Рокосівської сільської ради Хустського району Закарпатської області ОСОБА_9 стверджується відсутність за адресою АДРЕСА_1 громадянка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована протягом останніх трьох років (а.с.16).

Допитаний в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_6 - брат та мати заявника, зазначили, що про зникнення невістки ОСОБА_2 їм повідомили діти, які прокинулись вночі і не побачили біля себе матері. В день зникнення ОСОБА_2 була цілий день на роботі, ввечері повернулась, вела себе як звичайно. У них з чоловіком були хороші стосунки, вона була люблячою матір`ю, завжди опікувалась дітьми та чоловіком. Причини її зникнення їй не відомо. Після повідомлення дітей, що матері немає, вони розшукували невістку, але безрезультатно. Із 21.11.2017 року місце знаходження ОСОБА_2 їм невідомо.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 є сусідкою заявника, проживає напроти його будинку. У день зникнення ОСОБА_2 , вони бачились у магазині,спілкувались. ОСОБА_2 вела себе як звичайно. З чоловіком у них були хороші стосунки, вона була люблячою дружиною, турботливою матір`ю. У листопада 2017 року вона із сусідами допомагала сім`ї ОСОБА_1 у пошуках дружини та невістки. ОСОБА_2 зникла при невідомих обставинах.

Відповідно до ст. 43 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місті її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. При визнані фізичної особи безвісно відсутньою настають правові наслідки, визначені ст. 44 ЦК України.

Безвісна відсутність, - це посвідчення в судовому порядку тривалої відсутності фізичної особи в місці її постійного проживання за умов, що не вдалося встановити місця її знаходження (перебування). При визнанні особи безвісно відсутньою застосовується презумпція, що особа є живою, однак встановити її місцезнаходження у цей час неможливо, причому вказана презумпція має спростовний характер.

Згідно статті 306 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визначити фізичну особу безвісно відсутньою, обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи.

Для визнання фізичної особи безвісно відсутньою необхідно встановити кілька юридичних фактів у їх сукупності: 1) відсутність особи в місці її постійного проживання (тобто за місцем реєстрації) протягом тривалого часу; 2) відсутність відомостей про місце знаходження такої особи в місці її постійного проживання і неможливість їх одержання усіма доступними способами та вжитими заходами; 3) закінчення одного року з моменту одержання останніх відомостей про місце перебування даної особи; 4) визнання причин, через які заявник просить визнати фізичну особу безвісно відсутньою, юридично поважними.

Сама по собі тривала відсутність особи за місцем проживання або реєстрації не може бути підставою для визнання такої особи безвісно відсутньою, оскільки безвісна відсутність є засвідчений у судовому порядку факт довготривалої відсутності фізичної особи в місці свого проживання, якщо не вдалося встановити місця її перебування.

За своїм змістом стаття 43 ЦК України передбачає з`ясування місця постійного проживання особи на час її зникнення, заходів, які приймав заявник для встановлення місця знаходження особи, щодо якої ставиться питання про визнання безвісно відсутньою, та чи були вичерпані усі можливості для її знаходження.

Визнання особи безвісно відсутньою має широке коло правових наслідків, тому мають бути вжитті всі заходи для з`ясування обставин зникнення особи, заходи щодо її розшуку.

З урахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог та наявність підстав для визнання ОСОБА_2 безвісно відсутньою, оскільки факт відсутності останньої за місцем свого постійно проживання більш як протягом одного року підтверджується доказами, що не викликають сумнівів у своїй допустимості та достовірності, які суд приймає до уваги, так як вони зібрані із дотриманням вимог закону, не суперечать один одному та ніким не спростовуються, заявнику та іншим заінтересованим особам не відомо про місце перебування ОСОБА_2 , а вжиті заходи для встановлення місця перебування фізичної особи не дали результатів.

Згідно ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст. 10, 12, 81, 223, 247, 259, 263-265, 293, 294, 305-308 ЦПК України, ст. 43,47 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку с. Завадка Воловецького району Закарпатської області, мешканку АДРЕСА_1 - безвісно відсутньою із 22.11.2017 року.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.

присяжні Павлик М.В.

Росоха Л.І.