465/5350/21
6/465/169/21
У Х В А Л А

Іменем України

28.07.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», стягувач Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», боржник ОСОБА_1 , зацікавлена особа приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білий Андрій Миколайович, про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження № 57329936 з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною за № 4863 від 14 вересня 2018 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк». В заяві просить сторону виконавчого провадження стягувача АТ «Укрсоцбанк» замінити на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Дослідивши заяву з доданими до неї документами, під час вирішення питання про відкриття провадження, вважаю за необхідне врахувати правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі №826/7941/17.

Законодавець розмежовує порядок оскарження таких рішень дій чи бездіяльності при виконанні судових рішень та при виконанні рішень інших органів (посадових осіб) .

Норми Цивільного процесуального кодексу України за аналогією із нормами КАС також регламентують порядок заміни сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Таким чином, у порядку цивільного судочинства розглядаються усі спори, пов`язані із виконанням саме судових рішень, винесених місцевим судом.

Отже нормами ЦПК та Господарського процесуального кодексу України встановлено судовий контроль за виконанням рішень, ухвалених судами в порядку цивільного чи господарського судочинства.

Статтею 19 ЦПК України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема виконавчих написів нотаріусів.

Згідно зі ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У разі оскарження рішень дій чи бездіяльності державного виконавця при виконанні рішень інших органів (зокрема і виконавчого напису нотаріуса) такий спір має бути вирішений саме адміністративним судом в силу прямих приписів статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" та статті 287 КАС України.

Судовий контроль за виконанням рішень інших органів покладено законодавством на адміністративні суди.

Аналізуючи в сукупності зазначені правові норми, беручи до уваги, що питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні є, по суті, превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні, це питання повинно вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», стягувач Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», боржник: ОСОБА_1 , зацікавлена особа приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білий Андрій Миколайович, про заміну сторони виконавчого провадження повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).За таких обставин, у відкритті провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», стягувач Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», боржник ОСОБА_1 , зацікавлена особа приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білий Андрій Миколайович, про заміну сторони виконавчого провадження, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10 186, 260, 442? 446 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», стягувач - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», боржник - ОСОБА_1 , зацікавлена -особа приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білий Андрій Миколайович, про заміну сторони виконавчого провадження.

Роз`яснити заявнику право на звернення до Львівського окружного адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга Львівського апеляційного суду протягом 15 - ти днів з дня її отримання.

Суддя Г.П. Мигаль