єдиний унікальний номер справи 423/986/21
номер провадження 2/423/415/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року місто Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Іваненко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №423/986/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі 15.04.2021 звернулись до суду з позовом, в якому просять визнати відповідачку ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 . В обгрунтування позову послалися на те, що вони є власниками житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності. Відповідачка - їх дочка ОСОБА_3 зареєстрована у будинку, як член сім`ї власника, але фактично разом з ними не проживає з січня 2009 року без поважних причин, у зв`язку з виїздом на інше місце проживання. 30.04.2021, після отримання судом інформації про зареєстроване місце проживання відповідачки, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження, призначено судовий розгляд на 27.07.2021. Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, надали суду заяву, в якій просили розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримали. Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, 16.07.2021 надала заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що будинок АДРЕСА_1 на праві приватної власності по 1/2 частці, належить позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу ВВ №891869, реєстр.№279 /09.04.2004/. Дата прийняття рішення про реєстрацію права власності: 15.04.2004 (а.с.14).

З копії будинкової книги вбачається, що ОСОБА_3 до цього часу зареєстрована у вказаному вище будинку (а.с.15-16).

Відповідачка не є власником будинку, зареєстрована у ньому як член сім`ї власника, але не проживає з 2009 року без поважних причин, що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов, складеним депутатом Попаснянської міської ради Щербіна В.А. у присутності свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 25.03.2021 року (а.с.18).

Задовольняючи позов, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Вселившись до спірної квартири, відповідачка набула право користування цим житлом, як член сім`ї власника.

Разом з тим, судом встановлено, що відповідачка не проживає у зазначеному будинку понад один рік. Про обставини, які б свідчили про поважність причин такої відсутності, суду не повідомлено.

Врахувавши вищевикладене, суд приходить до висновку, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права або інтереси інших осіб. Таким чином, визнання позову відповідачкою слід прийняти.

На підставі викладеного та ст. 405 ЦК України, керуючись ст. 206, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Прийняти визнання позову ОСОБА_3 .

Позов ОСОБА_1 (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - житловим будинком АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п.3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" ЦПК України щодо продовження строку апеляційного оскарження на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд Луганської області .

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя І.В. Лизенко