Справа № 390/386/20
Провадження №2/390/34/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2021 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Терещенка Д.В.,

при секретарі Петрук Г.Ю.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача 1 - ОСОБА_2 ,

представника відповідача 2 ОСОБА_3 ,

представника відповідача 3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , правонаступником якої є ОСОБА_9 , до ОСОБА_10 , Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», Приватного акціонерного товариства «СГ НАДІЯ НОВА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває вищезазначена справа.

26.02.2021 від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про роз`єднання позовних вимог. В обґрунтування зазначено, що розгляд в одному провадженні позовних вимог декількох позивачів до декількох відповідачів значно ускладнює вирішення справи та призводить до порушення вимог ст.ст. 196, 210 ЦПК України щодо строків проведення підготовчого судового засідання і розгляду справи по суті, а тому вважає за доцільне позовні вимоги кожного позивача роз`єднати у самостійне провадження.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заяву від 26.02.2021 підтримав та просив задовольнити. Також просив суд, при вирішенні питання про роз`єднання позовних вимог, залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , до Приватного акціонерного товариства «СГ НАДІЯ НОВА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_10 , оскільки рішення у справі може вплинути на його права і обов`язки.

Позивач ОСОБА_1 підтримала позицію свого представника.

Від позивача ОСОБА_6 22.03.2021 надійшла заява в якій вона просить проводити розгляд справи без її участі, проти роз`єднання позовних вимог не заперечує, позовні вимоги, з урахуванням заяви про залишення частини позовних вимог без розгляду та збільшення розміру позовних вимог, підтримує в повному обсязі і просить задовольнити.

Від позивача ОСОБА_7 та її представника ОСОБА_11 24.03.2021 надійшла заява, в якій зазначено, що вони не заперечують щодо роз`єднання позовних вимог і просять вказане питання вирішувати без їх участі.

ОСОБА_9 , який є правонаступником позивача ОСОБА_8 , в призначене підготовче судове засідання не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Від представника ОСОБА_10 ОСОБА_12 надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Представник відповідача ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» Панкова І.А. висловилась про доцільність задоволення клопотання ОСОБА_2 та роз`єднання позовних вимог.

Представник відповідача ПрАТ «СГ НАДІЯ НОВА» Бурмака С.А. вирішення питання щодо роз`єднання позовів відніс на розсуд суду.

Відповідно до ч.ч.6, 7 ст.188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог. Про роз`єднання позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Заслухавши позивача та представників сторін, які з`явились в призначене підготовче судове засідання, врахувавши думку сторін та їх представників, викладену у заявах, які надійшли до суду, дослідивши матеріали справи в межах, заявленого клопотання, суд приходить до висновку про доцільність роз`єднати позовні вимоги, виділивши декілька об`єднаних вимог в самостійні провадження, оскільки це сприятиме виконанню завдань цивільного судочинства.

Також суд, приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 про залучення до участі у справі ОСОБА_10 , як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, базується на положеннях ст.53 ЦПК України та підлягає задоволенню.

З огляду на те, що відповідно до матеріалів справи ОСОБА_10 утримується в установі виконання покарань - ДУ «Машівська виправна колонія №9», суд вважає за доцільне забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи.

Керуючись ст.ст. 53, 188, 196, 198, 210, 212, 223, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Роз`єднати поєднанні в одному провадженні позовні вимоги.

Виділити у самостійне провадження позовні вимоги:

-ОСОБА_7 до ОСОБА_10 , Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», Приватного акціонерного товариства «СГ НАДІЯ НОВА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

-ОСОБА_8 , правонаступником якої є ОСОБА_9 , до ОСОБА_10 , Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», Приватного акціонерного товариства «СГ НАДІЯ НОВА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Виділені матеріали передати до канцелярії Кіровоградського районного суду Кіровоградської області для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Приватного акціонерного товариства «СГ НАДІЯ НОВА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням продовжити в цьому провадженні, відкласти підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 22 квітня 2021 року.

Клопотання ОСОБА_2 про залучення ОСОБА_10 , як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Приватного акціонерного товариства «СГ НАДІЯ НОВА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, ОСОБА_10 , як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

ДУ «Машівська виправна колонія №9» забезпечити проведення відеоконференції під час підготовчого судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Приватного акціонерного товариства «СГ НАДІЯ НОВА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_10 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, яке призначено на 10 год. 00 хв. 22 квітня 2021 року та в подальшому.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_10 .

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференцзв`язку між Кіровоградським районним судом Кіровоградської області та ДУ «Машівська виправна колонія №9» доручити відповідальним особам вказаних установ.

Доручити службовим особам ДУ «Машівська виправна колонія №9» здійснити дії, передбачені ч.10 ст.212 ЦПК України: встановити особу ОСОБА_10 (перевірити документи, що посвідчують особу) та перебувати з ним до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити сторонам та третій особі для відома та до ДУ «Машівська виправна колонія №9» для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Терещенко