У Х В А Л А

"26" липня 2021 р. Справа № 596/1050/21

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Хоростківська міська рада Чортківського району Тернопільської області до ОСОБА_3 про визнання самочинним будівництва автомобільної мийки, зобов`язання припинити її будівництво та її знесення та заборону використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із позовною заявою, згідно якої просять:

- визнати самочинним будівництво відповідачем ОСОБА_3 автомобільної мийки, що по АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати відповідача ОСОБА_3 припинити будівництво вищевказаної автомобільної мийки;

- зобов`язати відповідача ОСОБА_3 знести споруду автомобільної мийки;

- заборонити відповідачеві ОСОБА_3 використовувати земельну ділянку не за її цільовим призначенням.

В обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на те, що рішенням Хоростківської міської ради Гусятинського району Тернопільської області від 18 вересня 2019 року №1315 «Про надання дозволу на розроблення детального плану території земельної ділянки за адресом: АДРЕСА_1 », вирішено дати дозвіл Хоростківській міській раді на розроблення детального плану території орієнтовною площею 0,0400 га. для будівництва та обслуговування будівель торгівлі в АДРЕСА_1 з метою отримання містобудівних умов і обмежень вказаної ділянки згідно її цільового призначення.

Відповідно до розділів 3,5 детального плану території земельної ділянки для будівництва та обслуговування закладу торгівлі по АДРЕСА_1 , затвердженого рішенням Хоростківської міської ради Гусятинського району Тернопільської області від 20 грудня 2019 року, за функціональним призначенням спірна земельна ділянка даним ДПТ передбачається для будівництва та обслуговування об`єктів торгівлі. На даній земельній ділянці пропонується розміщення магазину промислових, продовольчих та супутніх товарів.

Проте, відповідач ОСОБА_3 , який викупив спірну земельну ділянку площею 0,0400 га., кадастровий номер :02:002:1165, що по АДРЕСА_1 , в супереч вищезазначеним рішенням, використовує її не за цільовим призначенням, а саме здійснює будівництво автомобільної мийки.

З врахуванням вищенаведеного та посилаючись на вимоги ст.16, ч.ч.1,2,7 ст.376 ЦК України, ДБН просять позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами ЦПК України позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам зазначеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч.ч.4,5 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

В силу вимог ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

визнання права;

визнання правочину недійсним;

припинення дії, яка порушує право;

відновлення становища, яке існувало до порушення;

примусове виконання обов`язку в натурі;

зміна правовідношення;

припинення правовідношення;

відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

У тих випадках, коли спеціальна норма закону встановила інший, ніж визначений ст. 16 ЦК України, спосіб захисту, застосовується спосіб захисту, встановлений спеціальною нормою. Одночасно можуть застосовуватися положення ст.16 ЦК України і положення спеціальної норми щодо способу захисту у випадках, коли ці способи тотожні й на них поширюється дія ЦК України.

До сфери дії п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК належать також суміжні способи захисту прав, що не вносять змін до існуючих правовідносин. Зокрема, у справах за позовом власника, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, про заборону вчинення нею дій, що можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню (ч. 2 ст. 386 ЦК), про захист особистих немайнових прав.

Якщо ж спеціальні норми не встановлюють конкретних заходів, то особа має право обрати спосіб із числа передбачених ст.16 ЦК України з урахуванням специфіки порушеного права й характеру правопорушення.

Покладення обов`язку припинити дію, яка порушує право, як спосіб захисту цивільного права чи інтересу можливе щодо триваючого правопорушення, вчиненого іншою особою, яким створюються перешкоди в здійсненні суб`єктивного права. Зокрема, застосовується у справах за позовами про усунення перешкод власнику в користуванні своїм майном (ст. 391 ЦК).

Відновлення становища, яке існувало до порушення, як спосіб захисту цивільного права та інтересу, застосовується у тому разі, якщо покладення обов`язку на особу, яка його порушила, припинити дії не відновлює повністю суб`єктивне право, а цього можна досягти вчиненням інших, передбачених законом, заходів.

Враховуючи вищенаведене, позивачам слід уточнити зміст позовних вимог, вибравши відповідний спосіб захисту права.

Також встановлено, що:

-прізвище відповідача у контексті позовної заяви « ОСОБА_4 » не співпадає з відомостями щодо прізвища відповідача у доданих документах до позовної заяви, у яких прізвище відповідача зазначено « ОСОБА_4 »;

-не в повному обсязі зазначено місце проживання відповідача по справі, а саме, зазначено лише «м. Хоростків, Чортківського району, Тернопільської області, проте, без зазначення номера його помешкання;

- в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують обставини, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги щодо :

- здійснення самочинного будівництва саме відповідачем по справі;

- створення відповідачем по справі вказаним будівництвом перешкод позивачам у користуванні їхнім майном;

- факту порушення прав позивачів діями відповідача та негативного впливу на умови їх проживання.

Крім того, в силу вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви позивачами додані дві квитанції про сплату кожним з них судового збору лише за одну вимогу немайнового характеру в розмірі по 908 грн.. При цьому, позивачі заявляють одну з позовних вимог, а саме - заборонити відповідачеві ОСОБА_3 використовувати земельну ділянку не за її цільовим призначенням, яка не є похідною вимогою від першої заявленої позовної вимоги немайнового характеру.

За правилами ч.ч.3,7 ст.6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Враховуючі вищенаведене, позивачі повинні додати до позову документ про сплату судового збору за позовну вимогу щодо заборони відповідачеві ОСОБА_3 використовувати земельну ділянку не за її цільовим призначенням за ставками, встановленими ст.4 Закону України «Про судовий збір» у порядку, встановленому ч.ч. 3, 7 ст.6 Закону України «Про судовий збір».

Положеннями ч.1, ч.2 ст.95 ЦПК України закріплено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частинами 4,.5 ст.95 ЦПК України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України заява, зокрема, повинна містити зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, позовна заява не містить зазначення відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, а долучені копії письмових доказів не завірені належним чином у відповідності до вимог ч.5 ст.95 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 175, 177,185, 259-261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Хоростківська міська рада Чортківського району Тернопільської області до ОСОБА_3 про визнання самочинним будівництва автомобільної мийки, зобов`язання припинити її будівництво та її знесення та заборону використання земельної ділянки не за цільовим призначенням - залишити без руху, надати позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку виконання позивачами вищевказаних вимог ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатися поданою у день первісного подання її до суду.

Інакше заява вважається не неподаною та повертається позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна