Справа № 428/5460/20
Провадження № 22-з/810/9/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
17 березня 2021 року місто Сєвєродонецьк
Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати у цивільних справах:
головуючий суддя Карташов О.Ю.
судді Гаврилюк В.К., Лозко Ю.П.
за участю секретаря судового засідання Семенової М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку
заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі
за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди,-
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, в якій просив стягнути з відповідачів суми понесених збитків з подальшим їх перерахуванням на користь державного бюджету та витрати зі сплати судового збору на його користь.
Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 грудня 2020 року закрито провадження у цивільній справі за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди в частині позовних вимог до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Роз`яснено позивачу, що він має право на звернення до суду із вищевказаними позовними вимогами в порядку адміністративного судочинства, а також те, що повторне звернення в порядку цивільного судочинства до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Постановою Луганського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області залишено без задоволення. Ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 грудня 2020 року залишено без змін.
До апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у зазначеній справі, а саме просить суд стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДСНС у Луганській області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4750 грн. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДСНС у Луганській області на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4750 грн.
У судове засідання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник ОСОБА_5 не з`явилися, надали клопотання про розгляд заяви без їх участі.
Представник Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області Кім В.В. доводи заяви не визнала, просила у задоволені заяви відмовити.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. ч. 3-4 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
У відповідності до статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
За приписами частини третьої статті 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
10 серпня 2020 між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та адвокатом Дробчак Л.В., було укладено Договори про надання правової допомоги, відповідно до п. 3.1. яких за надання Адвокатом правової допомоги, Клієнт зобов`язується сплатити гонорар Адвоката, який розраховуються відповідно до Рекомендованих ставок адвокатського гонорару затверджених рішенням № 17 на засіданні Ради адвокатів Харківської області від 21.03.2018р., з якими Клієнт ознайомлений перед підписанням цього Договору, та сплачується у наступному порядку:
3.1.1. за юридичну допомогу, що надається, Клієнт сплачує суму в гривнях, відповідно до Розрахунку витрат на професійну правничу допомогу та Акта приймання передачі виконаних робіт в готівковій та/або безготівковій формі на особистий рахунок Адвоката.
3.1.2. оплата за надання Адвокатом правової допомоги, з урахуванням положень пп. 3.1.1 п. 3.1 розділу 3 цього Договору, здійснюється Клієнтом протягом 10 днів з моменту підписання відповідного Акта приймання передачі виконаних робіт за кожен випадок надання правової допомоги. У випадку надання правової допомоги систематично (наприклад в рамках судової справи, здійснення юридичного супроводу, тощо), Акт приймання передачі виконаних робіт укладається не пізніше 5 числа кожного наступного місяця.
3.1.3. остаточна оплата за надання Адвокатом правової допомоги, в рамках судової справи, здійснюється Клієнтом на підставі відповідного Акта приймання передачі виконаних робіт, не пізніше двох днів з моменту ухвалення судом першої інстанції рішення по справі. У випадку представництва Адвокатом інтересів Клієнта в судах апеляційної та касаційної інстанцій, оплата послуг Адвоката здійснюється в загальному порядку передбаченому цим пунктом, не пізніше двох днів з моменту ухвалення остаточного рішення по справі судом відповідної інстанції...».
Додатковою угодою від 11.08.2020р., сторони погодили, що з урахуванням обставин справи, а саме здійснення Адвокатом захисту та представництва Клієнтів в межах однієї справи № 428/5460/20, Сторони погоджують, що оплата за надання Адвокатом правової допомоги, в рамках судової справи № 428/5460/20, здійснюється Клієнтами на підставі виставлених Адвокатом актів приймання передачі виконаних робіт в рівних частинах щодо кожної роботи або наданої послуги, окрім випадків надання Адвокатом правової допомоги щодо двох Клієнтів, або щодо кожного Клієнта окремо.
Всі розрахунки між сторонами проводились в порядку, визначеному пп. 3.1.2. п. 3.1. Договорів від 10.08.2020р., та п. 1 Додаткової угоди від 11.08.2020р.
08.02.2021р., на підставі акту приймання передачі виконаних робіт № 01-01/02-2021 від 08.02.2021р., та п. 1 Додаткової угоди від 11.08.2020р., ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , було сплачено по 4 750 (чотири тисячі сімсот п`ятдесят) гривень, що підтверджується копією квитанції до прибуткового касового ордера № 01-03/02-2021 та№ 02-03/02-2021 від 08.02.2021р.
При визначенні суми відшкодування суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Вказаний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц.
Проаналізувавши наведений у заяві про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу детальний опис наданих відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокатом Дробчак Л.В. послуг, а також подані ними документи, колегія суддів вважає, що відображена у цих доказах інформація щодо характеру та обсягу виконаної адвокатом відповідачів роботи (наданих послуг) не відповідає критерію розумності та часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт.
Так, підготовка та подання заяви про надання доказів на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу ОСОБА_2 та заяви про надання доказів на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу ОСОБА_1 обсягом майже по 2 сторінки кожна, без зазначення часу складання, визначеною вартістю по 1000 грн кожна, та підготовка та подання заяви про ухвалення додаткового рішення по справі № 428/5460/20 на 7 аркушах, без зазначення часу складання, визначеною вартістю 3500 грн, не є співмірним зі складністю справи, з огляду на те, що доводи заяв містять здебільшого цитування рішень ЄСПЛ, норм ЦПК України, висновків ВС, заяви про надання доказів є аналогічними.
Розмір відшкодування в сумі 4000 грн за участь адвоката відповідачів у судовому засіданні апеляційного суду, призначеного на 0102.2021 року, є явно завищеним. Так, як вбачається з протоколу судового засідання від 01.02.2021 року, судове засідання тривало близько 00 год. 17 хв., а саме: з 15 год 55 хв. по 16 год. 12 хв.
Таким чином, апеляційний суд враховуючи категорію справи, зусилля та знання, що необхідні для складання процесуальних документів по справі, участі у справі, вважає, що понесені відповідачами витрати на професійну правничу допомогу, підлягають стягненню з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в розмірі 2000 грн кожному.
Керуючись ст. ст. 133 , 137 , 141 , 270 , 255, 382 ЦПК України , апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий О.Ю. Карташов
Судді В.К. Гаврилюк