У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/326/21

Провадження № 2-во/634/2/21

"29" липня 2021 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про виправлення описки в ухвалі Сахновщинського районного суду Харківської області від 29.04.2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

08.06.2021 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла заява Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про виправлення описки в ухвалі Сахновщинського районного суду Харківської області від 29.04.2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначено, що ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 29.04.2021 року заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про повернення судового збору задоволено, але у вказаній ухвалі було допущено описку, а саме в резолютивній частині помилково зазначено номер меморіального ордеру - №, замість вірного - №.

Згідно вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні суду описки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Зважаючи на те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ухвали Сахновщинського районного суду Харківської області від 29.04.2021 року заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про повернення судового збору задоволено, але у вказаній ухвалі було допущено описку, а саме в резолютивній частині помилково зазначено номер меморіального ордеру - №, замість вірного - №.

Тому, вважаю за необхідне виправити описку в ухвалі Сахновщинського районного суду Харківської області від 29.04.2021 року, вказавши у резолютивній частині ухвали номер меморіального ордеру - №.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку в ухвалі Сахновщинського районного суду Харківської області від 29.04.2021 року, по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши у резолютивній частині ухвали номер меморіального ордеру - №.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: /підпис/

Копія вірна. Суддя: