Справа № 2-723/10
Провадження № 2-зз/524/16/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2021 року Автозаводський районний суд м Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Лапік К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кременчуці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Селток» до ОСОБА_1 , Закритого акціонерного товариства страхова компанія «Інкомстрах» про відшкодування майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з заявою про скасування заходів забезпечення позову. Просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 16.02.2010 року по справі за позовом ПП «Селток» до ОСОБА_1 , ЗАТ страхова компанія «Інкомстрах» про відшкодування майнової шкоди, у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали заяви та метеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебувала цивільна справа 2-723/2010 за позовом Приватного підприємства «Селток» до ОСОБА_1 , Закритого акціонерного товариства страхова компанія «Інкомстрах» про відшкодування майнової шкоди.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчукавід 16.02.2010 року за заявою позивача вжито заходів забезпечення позову, а саме: накладено арешт на майно та банківські рахунки ОСОБА_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 та ЗАТ страхової компанії «Інкомстрах», яке розташоване в м.Києві, вул.. Велика Васильківська, 64 в розмірі 4500 грн.

Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 17.05.2010 року позов Приватного підприємства фірми Селток частково задоволено: стягнуто з ЗАТ СК Інкомстрах на користь ПП Фірми Селток страхове відшкодування в сумі 4000 грн. 35 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПП Фірми Селток суму франшизи 500 грн.

Стягнуто з ЗАТ СК Інком страх на користь ПП Фірми Селток у повернення судових витрат та витрат на юридичну допомогу 1024,63 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПП Фірми Селток у повернення судових витрат та витрат на юридичну допомогу 146,37 грн.

В решті позову відмовлено.

Згідно листа Автозаводського відділу державної виконавчої служби у м. Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) від 17.06.2021 № 68392 у відділі на виконанні перебувало виконавче провадження № 22256950 з примусового виконання виконавчого листа № 2-723 від 28.09.2010 року, виданого Автозаводським районним судом м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПП Фірми Селток заборгованості у розмірі 646,37 грн. 21.10.2011 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.8 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження».

Як вбачається з постанови державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ від 21.10.2011 року про закінчення виконавчого провадження, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-723, виданого 28.09.2010 року Автозаводським районним судом м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПП Фірми Селток заборгованості у розмірі 646,37 грн. закінчено у зв`язку з повним фактичним виконанням виконавчого документу на підставі п.8 ч.1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно з ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.ч. 7,8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

З огляду на викладені вище обставини, враховуючи те, що на момент розгляду клопотання заборгованість сплачена у повному обсязі та рішення суду фактично виконане, суд вважає, що потреба в забезпеченні позову відсутня і приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 16.02.2010 року у справі за позовом Приватного підприємства «Селток» до ОСОБА_1 , Закритого акціонерного товариства страхова компанія «Інкомстрах» про відшкодування майнової шкоди, а саме скасувати арешт на майно та банківські рахунки ОСОБА_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С. Предоляк