печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., перевіривши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Ігнатова Дмитра Івановича у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на депозитні вклади,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09.03.2021 року Печерський районний суд м. Києва визначено для розгляду матеріалів вказаної позовної заяви.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу за згаданим позовом розподілено судді Матійчук Г.О.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що остання підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру, а саме: позивач просить визнати за ним право особистої приватної власності на грошові кошти, які розміщені в шести банківських установах.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову (майнові вимоги) та у фіксованому розмірі (немайнові вимоги).

Відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір сплачується за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як визначено у ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», з 1 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2270 грн.

При подані позову позивачем не сплачено судовий збір. Таким чином, з урахуванням заявленої вимоги немайнового характеру, позивачу належить сплатити 908 грн.

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0026007

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Печерський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа).

В позовній заяві відсутні відомості про підстави звільнення позивача від сплати судового збору (якщо такі є).

Крім того, суд звертає увагу на те, що згідно ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Із матеріалів позову вбачається, що позов подано та підписано адвокатом Ігнатовим Д.І., на підтвердження своїх повноважень ним додано копію ордеру серії ХС №196095 від 25.02.2021 р. та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №16 від 24.06.2010 р.

Згідно Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, в редакції від 17.11.2020 року (рішення Ради адвокатів України № 118), одним з обов`язкових реквізитів, які має містити ордер адвоката є інформація про обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги (п. 12.8.)

В наданій до суду адвокатом Ігнатовим Д.І. копії ордера, інформація про обмеження/відсутність обмеження повноважень відсутня, в зв`язку з чим наразі повноваження адвоката, як представника позивача не підтверджені.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення йому копії даної ухвали.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Ігнатова Дмитра Івановича у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на депозитні вклади - залишити без руху.

Роз`яснити позивачу та його представнику можливість усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, а також наслідки невиконання цієї ухвали, зокрема у разі не усунення недоліків позовної заяви, остання буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матійчук Г.О.