Справа № 336/5406/21
Провадження № 2р/336/12/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Зарютіна П.В., за участю секретаря судового засідання Федорченко А.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду -

В С Т А Н О В И В

16.07.2021 року ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеною заявою.

В обґрунтування заяви зазначила, 30 березня 2021 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було винесено рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи територіальна громада в особі Запорізької міської ради, комунальне підприємство «Наше місто», відділ реєстрації фізичних осіб по Шевченківському району Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, яким позовну заяву ОСОБА_1 було задоволено повністю та визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування кімнатою 7 в комунальній квартирі АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст.. 431 ЦПК України ОСОБА_1 звернулась до Відділу реєстрації фізичних осіб по Шевченківському району Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради з метою виконання судового рішення від 30.03.2021 р. про зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за вказаною адресою. Спеціалістами зазначеного відділу у виконанні судового рішення від 30.03.2021 р. усно було відмовлено, мотивуючи тим, що адреса у рішенні та картці прописки Поривай е співпадає. В картці прописки ОСОБА_2 зазначено реєстрація Відповідача за адресою АДРЕСА_2 з 20.05.2000 року, без зазначення номерів кімнат.

Відповідно до ст.247, 271 ЦПК України, виклик сторін не здійснювався, фіксація не проводилася.

Суд, розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно зі ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення в цивільній справі» №14 від 18.12.2009 року зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз`яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Зрозумілість судового рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру для примусового виконання.

Досліджуючи подану заяву на предмет наявності підстав для її задоволення, суд виходить з того, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Саме до цього зводяться висновки Верховного Суду України викладені в ухвалі 13 липня 2016 року у справі № 21-452п16.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі не змінюючи при цьому суть рішення.

Так, 30 березня 2021 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було винесено рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи територіальна громада в особі Запорізької міської ради, комунальне підприємство «Наше місто», відділ реєстрації фізичних осіб по Шевченківському району Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, яким позовну заяву ОСОБА_1 було задоволено повністю та визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування кімнатою 7 в комунальній квартирі АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність роз`яснення рішення Шевченківського районного суду від 30 березня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи територіальна громада в особі Запорізької міської ради, комунальне підприємство Наше місто», відділ реєстрації фізичних осіб по Шевченківському району Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, яким позовну заяву ОСОБА_1 було задоволено повністю та визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування кімнатою 7 в комунальній квартирі АДРЕСА_1 , вказавши, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнана такою, що втратила право користування житловим приміщенням у гуртожитку по АДРЕСА_2 , без переліку номерів кімнат чи квартир.

Керуючись ст.ст. 271 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В

Заяву задовольнити.

Роз`яснити, що рішенням Шевченківського районного суду від 30 березня 2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнана такою, що втратила право користування житловим приміщенням у гуртожитку по АДРЕСА_2 , без переліку номерів кімнат чи квартир.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до суду апеляційної інстанції через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін