Справа № 185/7918/20
Провадження № 2/185/867/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 березня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Трубіциної А.В.

представника позивача - адвоката Тарковської Т.В.

представника відповідача - адвоката Давидова Д.О.

представника органу опіки та піклування Павлоградської міської ради Костенко Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Павлоградської міської ради про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 до 1/10 частки всіх видів заробітку.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається на те, що наразі змінився його сімейний стан, від другого шлюбу у нього народилась ще одна дитина, його дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною і потребує матеріальної допомоги. Крім того у зв`язку зі збільшенням отримуваного ним доходу розмір аліментів також збільшився і у разі задоволення позову відповідач буде отримувати аліменти у розмірі, який набагато перевищує прожитковий мінімум для дитини відповідного віку.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, посилаючись на доводи, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, зазначивши, що зміна сімейного стану позивача не призвела до погіршення його матеріального становища, оскільки його дохід істотно збільшився. Розмір аліментів на утримання дитини - 1/4 частка всіх видів заробітку був визначений апеляційним судом з урахуванням того, що позивач працює на посаді судді. Крім того дитина потребує лікування у зв`язку з наявністю захворювань, відвідує басейн, заняття з вивчення іноземних мов, що вимагає значних коштів.

Представник органу опіки та піклування у судовому засіданні пояснила, що сім`я ОСОБА_2 не перебуває на обліку, жодних звернень з приводу нецільового використання нею аліментів не надходило. Народження у позивача другої дитини є підставою для зменшення розміру аліментів.

У судовому засіданні встановлено і не заперечувалось сторонами, що з позивача на користь відповідача рішенням суду стягуються аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку.

Рішення апеляційного суду, яким визначено розмір аліментів ухвалено 31 березня 2016 року (а.с.27-29).

Як передбачено ч.3 ст.181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно з ч.1 ст.192 Сімейного кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Після ухвалення судового рішення від 31 березня 2016 року про стягнення аліментів з позивача на користь ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку сімейний стан позивача змінився, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 у нього народилась дитина від другого шлюбу - ОСОБА_4 (а.с.32).

Дружина позивача - ОСОБА_5 з 03 вересня 2020 року по 18 травня 2023 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною (а.с.49).

У зв`язку з викладеним виник обов`язок позивача щодо утримання другої дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років.

За змістом частини 1 статті 192 Сімейного кодексу України зміна сімейного стану платника аліментів є самостійною підставою для зменшення розміру аліментів незалежно від розміру отримуваного ним доходу.

За таких обставин, виходячи із загальних принципів регулювання сімейних відносин - справедливості, добросовісності та розумності, враховуючи наявність на утриманні позивача ще двох осіб - другої дитини та дружини, суд вважає за можливе зменшити розмір аліментів, що стягуються на користь відповідача на утримання дитини з 1/4 до 1/8 частки всіх видів заробітку.

При цьому суд не бере до уваги посилання представника відповідача на захворювання дитини та відвідування нею додаткових позашкільних занять, оскільки за змістом статті 185 Сімейного кодексу України, розвиток здібностей дитини, її хвороба тощо є особливими обставинами, які потребують додаткових витрат. Питання про участь батька у додаткових витратах на дитину мають вирішуватися окремим позовом.

Рішення суду про зменшення розміру аліментів не входить до переліку рішень, які підлягають негайному виконанню згідно ст.430 ЦПК України.

Статтею 192 Сімейного кодексу України не визначено час, з якого аліменти підлягають стягненню у зміненому розмірі.

Тому аліменти у зміненому розмірі підлягають стягненню з дня набрання рішенням законної сили.

Згідно з вимогами ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Однак відповідач як стягувач аліментів має пільги стосовно сплати судового збору, тому суд вважає за можливе не покладати на відповідача судові витрати по справі.

Керуючись ст.264-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 .

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця селища Печеніги Печенізького району Харківської області, на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно на 1/8 частку всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до повноліття дитини.

В іншій частині позову відмовити.

Судові витрати по справі покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у Дніпровський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

-Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Павлоградської міської ради, 51400 Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Соборна, 95, .

Суддя У.М. Болдирєва