Справа № 152/155/21
У Х В А Л А

25 березня 2021 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Войнаровського І.В.,

за участі:

секретаря Дешевої В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Шаргородський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області,

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

У підготовче судове засідання сторони у справі не з?явились, однак 04 березня 2021 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору та повернення сплаченої суми судового збору (а.с. 50).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи питання щодо закриття провадження у справі, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За приписами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 03 травня 2018 року у справі №404/251/17, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті, незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

З огляду на викладене, суд вважає, що провадження у цій справі слід закрити, оскільки позивачем ОСОБА_1 до суду подано заяву про закриття провадження у справі у зв?язку з відсутністю предмету спору.

Вирішуючи питання повернення сплаченої суми судового збору, суд виходить із такого.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Із матеріалів справи вбачається, що при подачі позовної заяви до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 908,40 грн, що підтверджується квитанціями про сплату судового збору № 32_12 від 06 грудня 2019 року, № 10 від 20 січня 2021 року та № 1 від 01 лютого 2021 року (а.с. 1-3).

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв?язку з відмовою позивача від позову і така відмова прийнята судом).

З огляду на викладене, суд доходить висновку про закриття провадження у справі та повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись статтями 2, 13, 247, 255, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Шаргородський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області закрити.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір з згідно квитанціями № 32_12 від 06 грудня 2019 року в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок, № 10 від 20 січня 2021 року в сумі 75 (сімдесят п`ять) гривень 00 копійок та № 1 від 01 лютого 2021 року в сумі 65 (шістдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Згідно зі статтями 353-355 ЦПК України на ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали.

Суддя І.В. Войнаровський