Ухвала

28 липня 2021 року

м. Київ

справа № 653/1555/20

провадження № 61-11469ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 01 лютого 2021 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 03 червня

2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Акцент», третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Лозенко Валентина Володимирівна, про припинення кредитного договору та зняття заборони за іпотечним договором,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Акцент» (далі - ТОВ «ФК «Акцент»), в якому просив: визнати кредитний договір № 069/01-08, укладеного між ОСОБА_1 та

ЗАТ «Фінансовий союз банк», правонаступником якого є ліквідований

ПАТ «ЮСБ Банк» припиненим; зобов`язати приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу Лозенко В. В. зняти з державної реєстрації як іпотечне майно земельну ділянку площею 0,2185 га та домоволодіння, яке розташоване на цій земельній ділянці на

АДРЕСА_1 .

Заочним рішенням Генічеського районного суду Херсонської області

від 01 лютого 2021 року, залишеним без змін постановою Херсонського апеляційного суду від 03 червня 2021 року, у задоволенні позову

ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Акцент», третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Лозенко В. В., про припинення кредитного договору та зняття заборони за іпотечним договором - відмовлено.

09 липня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на заочне рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 01 лютого 2021 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 03 червня 2021 року (надійшла до суду 12 липня 2021 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 14 липня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху

з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати уточнену касаційну скаргу з зазначенням підстав (підстави) касаційного оскарження, надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи та доплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

26 липня 2021 року до Верховного Суду надійшла уточнена касаційна скарга ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 14 липня

2021 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження заочне рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 01 лютого 2021 року та постанови Херсонського апеляційного суду від 03 червня 2021 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду

від 03 вересня 2019 року у справі № 910/14255/18.

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Акцент», третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Лозенко Валентина Володимирівна, про припинення кредитного договору та зняття заборони за іпотечним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 01 лютого 2021 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 03 червня 2021 року.

Витребувати з Генічеського районного суду Херсонської області вищевказану цивільну справу (№ 653/1555/20).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 27 серпня 2021 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих

до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник

Ю. В. Черняк