overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.08.2021 145/818/21

2/145/553/2021

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 19, 187, 274, 277, 278 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами позовного спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відповідь на відзив протягом десяти днів з дня їх отримання.

Призначити розгляд справи по суті на 10-30 год. 05.10.2021 в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, смт Тиврів, вул. Шевченка, 3, викликавши сторони в судове засідання.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 939/1734/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Немішаївської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року позивач, через представника адвоката Горбаченко М.О., звернувся до суду з вказаним позовом, просив визначити йому додатковий строк для звернення із заявою про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Немішаївської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 08 вересня 2021 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду - відзив на позовну заяву, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову ; надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. Разом з поданням відзиву до суду відповідач повинен надати документи, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копій такого відзиву та доданих до нього доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяМ. Герасименко
Справа № 493/1025/20
Провадження № 2/493/89/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2021 року м.Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО - СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ - АНТОСЮК Н.В.

ПРЕДСТАВНИКА ПОЗИВАЧА - ОСОБА_5

ВІДПОВІДАЧА - ОСОБА_1

ПРЕДСТАВНИКА ВІДПОВІДАЧА - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 277, 280, 297, 299 ЦК України, ст. 81, 89, 259,263, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення судуподається через Балтський районний суд Одеської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складене 12 серпня 2021 року.

СУДДЯ
Справа № 409/1726/21
Пров.№ 2-о/409/353/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2021 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Титова А.О., розглянувши матеріали заяви від 03.08.2021 про встановлення факту смерті,

Заявник ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

Заінтересована особа Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), , адреса: Луганська обл., Марківський р-н, селище міського типу Марківка, пров. Південний буд. 5,

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1 , 03.08.2021 року в порядку статті 317 Цивільного процесуального кодексу України звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Подана заява відповідає вимогам статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення її без руху, повернення або для відмови у відкритті провадження у справі - не встановлено; з огляду на особу заявника та померлої особи, заява підлягає розгляду із особливостями, визначеними статтею 317 Цивільного процесуального кодексу України.

За викладених обставин, керуючись статтями 187, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Білокуракинського районного суду Луганської області на 10:15 годину 03.08.2021.

Інформація про розгляд справи міститься за веб-адресою:

https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області А.О. Титов
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/910/21
Провадження № 2/644/1293/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ізмайлова І.К.,

при секретарі - Зінченко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 644/910/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Завод» «Електроважмаш» про стягнення середнього заробітку за весь період затримку розрахунку, -

в с т а н о в и в :

Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, у відповідності з ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства «Завод» «Електроважмаш» про стягнення середнього заробітку за весь період затримку розрахунку - задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Завод «Електроважмаш» на користь ОСОБА_1 85079,76 грн. (вісімдесят п`ять тисяч сімдесят дев`ять грн. 76 коп.) середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні з 09 грудня 2020 року по день повного розрахунку з заборгованості по заробітній платі 22 березня 2021 року.

Стягнути з Державного підприємства «Завод «Електроважмаш» на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається відповідно до п.15.5 розділу VІІІ перехідних положень ЦПК України: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвали суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Позивач ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач Державне підприємство «Завод «Електроважмаш» - 61089, м. Харків, пр. Московський 299, .

Суддя: І.К. Ізмайлов
У Х В А Л А

26.07.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за скаргою ОСОБА_1 та представника скаржника ОСОБА_2 на дії заступника начальника Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції начальника управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Андрія Сускова щодо виконання судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 звернулися до суду зі скаргою дії заступника начальника Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції начальника управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області А.Сускова щодо виконання судового рішення..

Ухвалою суду від 19.07.2021 року прийнято до розгляду скаргу та призначено судовий розгляд з повідомленням сторін.

В судове засідання сторони не з`явилися. Під представника Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пасічник Л. надійшла заява про відкладення справи на іншу дату для підготовки відповідної правової позиції у справі, надання письмових заперечень.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 20.08.2021 року на 09 год. 30 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Провадження № 2/127/2878/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря Яковенко Д.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду від позивача ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення його позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

До судового засідання сторони не з`явилися, хоча про час, дату, місце розгляду справи в суді повідомлялися належним чином.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що вказаний позов слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 167/470/21
Номер провадження 2/167/237/21
У Х В А Л А

02 серпня 2021 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Требика В.Б.,

з участю:

секретаря судового засідання Наумчука І.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди в розмірі 70000 грн.

Представник позивача Таргоній В.М. в судове засідання не з`явився, подав клопотання про проведення підготовчого засідання у його відсутність.

До суду також надійшло клопотання від представників відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» - Тарасюка О.В. та Яковчук О.Д. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з одного із судів Рівненської області, в які вони можуть прибути: Здолбунівського районного суду Рівненської області, Рівненського апеляційного господарського суду, Господарського суду Рівненської області або з Рівненського апеляційного суду.

Позивач ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення клопотання представників відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, є підстави для участі представників відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись статтями 212, 260 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Доручити Здолбунівському районному суду Рівненської області забезпечити проведення відеоконференції з метою участі представників відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» - Тарасюка Олександра Володимировича, ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди.

Підготовче засідання відкласти на 16 серпня 2021 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.Б.Требик
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"02" серпня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали цивільної справи №296/10050/15-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 12 квітня 2021 року у цивільній справі №296/10050/15-ц за вказаною заявою було зупинене провадження для проведення судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

13 липня 2021 року до суду від Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС Україниповернулись матеріали вказаної справи без проведення експертизи, у зв`язку з відсутністю її оплати.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що є підстави для поновлення провадження у справі для вирішення питання про необхідність подальшого проведення експертизи та оплати вартості її проведення, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.254, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі №296/10050/15-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсним кредитного договору - поновити.

Призначити судовий розгляд справи на 11 жовтня 2021 року об 11 год. 20 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал №311 і викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа №490/2974/21
Провадження №2/489/2291/21
УХВАЛА

іменем України

02 серпня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду позовної заяви акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про стягнення коштів за необліковану електричну енергію,

встановив:

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за необліковану електричну енергію.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання протягом шістдесяти днів після відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу строк десять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк десять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/10496/21

пр. № 2/759/4742/21

15 липня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва, в особі судді Сенька М.Ф., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 у травні 2021 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею з ОСОБА_2 .

Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 25.05.2021р.

Відповідач відзив на позов не надіслав, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі з 17.09.2014 року, на що вказує свідоцтво про одруження (а.с. 7), від шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

За позовною заявою сторони з 07.01.2020 року проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, майнового та інших спорів з сімейних правовідносин між сторонами не має.

За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України.

Питання про зміну прізвище на дошлюбне та про перерозподіл судових витрат позивачем не порушувалось.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 263- 265, 280-282 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 17.09.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві (актовий запис №1441) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя М.Ф. Сенько
Справа №628/1177/21
Провадження № 2-о/628/64/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

02 серпня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі судді

Барабанової В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Куп`янської міської ради Харківської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Виконавчий комітет Куп`янської міської ради Харківської області.

Ухвалою суду від 03.06.2021 у вищевказаній цивільній справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручено експертам Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3 відділення судово-психіатричної експертизи №18, у зв`язку з чим провадження у справі зупинено на час проведення даної амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

29.07.2021 до суду повернута дана цивільна справа після проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усуненні, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Куп`янської міської ради Харківської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити підготовче судове засідання на 13.08.2021 о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Барабанова