overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/484/1291/21 р.
Справа № 484/2954/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

30.07.2021 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Первомайської міської ради Миколаївської області (вул. Грушевського, 3, м. Первомайськ, Миколаївська обл.) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку успадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку успадкування за законом.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, згідно вимог ст. 274 ЦПК України, справа буде розглянута судом за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Клопотання позивачем не заявлялися. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку успадкування за законом.

Призначити підготовче судове засідання на 09.30 годину 18 серпня 2021 року, яке провести відкрито в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
Справа № 430/717/21
Провадження № 2/430/156/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року смт. Станиця Луганська

Станично-Луганський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Попової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Романової М.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Нижньотеплівської сільської військово-цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області, третя особа ОСОБА_2 , державний нотаріус Марківської державної нотаріальної контори, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Станично-Луганського районного суду Луганської області із позовною заявою до Нижньотеплівської сільської військово-цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області, третя особа ОСОБА_2 , державний нотаріус Марківської державної нотаріальної контори, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позивачка ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача - Нижньотеплівської сільської військово-цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області, в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Третя особа - Ченакал Олександр Євгенович, державний нотаріус Марківської державної нотаріальної контори, в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

З метою виконання завдання підготовчого провадження у підготовчому засіданні судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, у зв`язку з чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Нижньотеплівської сільської військово-цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області, третя особа ОСОБА_2 , державний нотаріус Марківської державної нотаріальної контори, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, закрити.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 серпня 2021 року о 10 годині 0 0 хвилин у приміщенні Станично-Луганського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Станиця Луганська, вул. Центральна, буд. 31.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Попова
Справа № 368/703/21
У х в а л а

Іменем України

"29" липня 2021 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши в м. Кагарлику заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кагарлицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 в особі представника адвоката Царьова М.В. звернулась до суду із заявою та просила встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження мс. Наровчат, Наровчатського району, Пензінської області, громадянки України яка ІНФОРМАЦІЯ_2 померла на території смт. Пелагіївка міста Торез, Донецької області.

Зміст заяви не відповідає вимогам п.1ч.1 ст. 318 ЦПК України, так як заявник в особі представника адвоката Царьова М.В. не зазначила з якою конкретно метою слід встановити факт смерті особи на тимчасово окупованій території України, в саме з метою виникнення, зміни або припинення конкретних особистих чи майнових прав заявниці.

Тому на підставі ч.3 ст. 294, ч.1 ст.185 ЦПК України заяву залишити без руху і заявнику надати строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали. Способом усунення недоліків заяви є подача заяви із зазначенням конкретної мети, що вказана вище.

Керуючисьч.3 ст. 294, ст.185 ч.1 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Заяву залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 строк для усунення недоліків заяви не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали шляхом надання суду заяви із зазначенням конкретної мети, що вказана вище.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Кириченко
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 березня 2021 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Решетова В. В.

секретар судового засідання Сушко Н.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ 'ПУСК' , ТОВ 'Ушба' , Державного реєстратора прав на нерухоме майно Херсонської філії Державного підприємства 'СЕТАМ' Прасолової Анни Миколаївни про усунення перешкод у користуванні належної йому земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку

В С Т А Н О В И В :

24.03.2021 року по справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 190-196 ЦПК України.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, сторони бажання не виявили укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста не вирішувались.

Заяви та клопотань від учасників справи, а також клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, не надходило.

Питання про направлення судових доручень не вирішувалось.

У встановленні строку для подання відповіді на відзив та заперечення, подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення, необхідності не виникло.

Питання про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувалось у зв`язку з відсутністю згоди сторін на його проведення.

Суд прийшов до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, належить встановити наступний порядок: заслухати сторони та дослідити письмові докази.

Судом з`ясовано, що розмір заявлених сторонами судових витрат становить 768,40 грн. сплачений позивачем судовий збір та витрати на оплату експертизу у розмірі 2250,24 грн.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ 'ПУСК' , ТОВ 'Ушба' , Державного реєстратора прав на нерухоме майно Херсонської філії Державного підприємства 'СЕТАМ' Прасолової Анни Миколаївни про усунення перешкод у користуванні належної йому земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24.03.2021 року о 11-25 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Решетов В. В .
Провадження № 2/352/544/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

З урахуванням вимог п.1 ч.1, п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справи про розірвання шлюбу відносяться до малозначних справ та розглядаються судом у порядку спрощеного позовного провадження.

Тому дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187, 274, 277 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) на 09 год. 45 хв. 06 травня 2021 року.

Відповідачка вправі подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив відповідача протягом строку, який не може бути меншим десяти днів з дня отримання відзиву від відповідача, але не пізніше, ніж до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Хоминець
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/641/20 Номер провадження 22-ц/814/1642/21Головуючий у 1-й інстанції Петренко Л. Є. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

28 липня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 - адвоката Репала Дениса Олександровича та ОСОБА_2 на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 20 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про вставновлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності, визнання права власності на 1/2 частину будинку та визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалами Полтавського апеляційного суду від 14.06.2021 року та 07.07.2021 рку відкрито провадження у справі, а ухвалою суду від 15.07.2021 року справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10-20 год. 28.07.2021 року.

Проте, розгляд справи 28.07.2021 року відкладено у зв`язку з клопотання позивача про перенесення судового розгляду.

Статтею 371 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, строк розгляду справи становить по 13 серпня 2021 року включно.

Нормами ч. 2 ст. 371 ЦПК України визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи те, що суддя-доповідач в період з 02.08.2021 року по 13.09.2021 року перебуватиме у відпустці, з метою належного повідомлення учасників справи про дату, час і місце розгляду справи з дотриманням норм ст. 128 ЦПК України та враховуючи неможливість розгляду справи у встановлений законом строк, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження терміну розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України з 14.08.2021 року.

Керуючись ст.ст. 371 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Продовжити строк розгляду справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України з 14.08.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого суддею Подільського районного суду м. Києва від 11.11.2020,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу.

Зазначала, що 11.11.2020 за заявою ПрАТ «Акіонерна компанія «Київводоканал» суддею Подільського районного суду м. Києва видано судовий наказ про стягнення з неї на користь ПАТ «Акіонерна компанія «Київводоканал» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 3701,32 грн., 3 % річних в розмірі 62,50 грн., інфляційні в розмірі 40,64 грн., а всього 3804,46 грн. та 210,20 грн. судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що стягнення заборгованості в розмірі 3804,46 грн. є необгрунтованим.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку про наявність правових підстав для скасування судового наказу, виданого суддею Подільського районного суду м. Києва від 11.11.2020.

Керуючись ст. ст. 171, 172 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати судовий наказ від 11.11.2020, виданий суддею Подільського районного суду м. Києва за заявою приватного акціонерного товариства «Акіонерна компанія «Київводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Акіонерна компанія «Київводоканал» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 3701,32 грн., 3 % річних в розмірі 62,50 грн., інфляційних в розмірі 40,64 грн., а всього 3804,46 грн. та 210,20 грн. судового збору.

Роз`яснити приватному акціонерному товариству «Акіонерна компанія «Київводоканал», що приватне акціонерне товариство «Акіонерна компанія «Київводоканал» має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарження не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
УХВАЛА

підготовчого засідання

27.07.2021 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Яворської Н.І.,

за участі секретаря: Цап І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської області цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

ухвалою судді від 14.06.2021 відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання 27.07.2021 сторони не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що сторонами жодних доказів, які б свідчили про поважність причин їх неявки в суд не подали, суд вважає їх неявку у підготовче засідання без поважних причин.

За наведеного, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На виконання вимог ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

За умовами п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 223, 247 ч.2, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

підготовче засідання у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу закінчити.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв., 06.09.2021, яке відбудеться у приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Яворська
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2021 року м. Кропивницький

справа № 941/659/20

провадження № 22-ц/4809/795/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О. Л., Черненка В.В.

за участі секретаря Діманової Н.І.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 03 лютого 2021 року у складі судді Шаєнко Ю.В.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 376, 381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області задовольнити.

Рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 03 лютого 2021 року скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання дій протиправними, скасування державної реєстрації земельних ділянок, визнання договору оренди землі поновленим на той самий строк та на тих самих умовах, визнання додаткової угоди про поновлення договору укладеною, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області () 8 408 (вісім тисяч чотириста вісім) грн судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадках передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді О. Л. Карпенко

В.В. Черненко
Справа № 190/801/21
Провадження №2-о/190/53/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2021 року м.Пятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності документів,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності документів задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 архівних довідок № 536, № 537, № 538, № 539, № 540, № 541 від 19.05.2021 року, виданих їй комунальною архівною установою «П`ятихатський трудовий архів» П`ятихатської міської ради.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-дений строк з дня проголошення рішення . У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 30 липня 2021 року.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса