Справа № 404/4985/20
Номер провадження 2/404/1397/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участі секретаря - Гуйван О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа Управління з питань захисту прав дітей (місце знаходження: вул. Велика Перспективна, буд. 41, м. Кропивницький) про визначення місця проживання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Управління з питань захисту прав дітей про визначення місця проживання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з матір`ю.

Ухвалою Кіровського районного суду від 24 вересня 2020 року відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до судового розгляду.

05 березня 2021 року на адресу Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Управління з питань захисту прав дітей міської ради міста Кропивницького про визначення способів участі у вихованні дітей та спілкування з ними. Крім того, подано клопотання про поновлення строків для подання зустрічного позову.

В судовому засіданні позивач вимоги підтримала, однак зазначила, що на даний час спір з відповідачем стосовно місця проживання дітей відсутній.

Представник відповідача в судовому засіданні просила прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду, також підтвердила, що спір про місце проживання дітей відсутній.

Управління з питань захисту прав дітей міської ради міста Кропивницького письмово повідомило про те, що правові підстави для надання висновку органу опіки та піклування щодо місця проживання дітей відсутні, оскільки спір між батьками відсутній.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч 2 ст. 49 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч 1,3 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Предметом первісного позову є визначення місця проживання дітей з матір`ю.

Предметом позовних вимог за зустрічним позовом є визначення способів участі батька у вихованні дітей та спілкування з ними.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право). А предмет позову - це матеріальний зміст цієї вимоги.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції», судам слід мати на увазі, що, оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими ЦПК України.

Порядок прийняття зустрічного позову визначений ст. 193 ЦПК України, за вказаної норми підставами прийняття зустрічного позову до спільного розгляду є взаємопов`язаність, доцільність розгляду в одному провадженні, а також, можливість виключення повністю або частково задоволення первісного позову, у разі задоволення зустрічного позову.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним. Недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування.

Враховуючи пояснення учасників справи у підготовчому судовому засіданні, те, що докази по справі сторонами подані, суд приходить до висновку, що прийняття зустрічного позову є недоцільним, це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування.

Враховуючи підстави та предмет позову, з урахуванням суб`єктивного складу сторін, заявлені вимоги за первісним та зустрічним позовом стосуються одних і тих самих правовідносин, регулюються нормами сімейного законодавства, однак обрані сторонами способи захисту є окремими предметами доказування, що тягне за собою збір нових доказів та їх доведення іншими засобами доказування, у зв`язку з чим виникає потреба отримати висновок органу опіки та піклування щодо визначення способу участі батька у вихованні дитини, що є обов`язковим в розумінні положень ст. 19 Сімейного кодексу України, тому, на думку суду, спільний розгляд первісного позову і зустрічного позову, поданого відповідачем, призведе до затягування розгляду справи, порушення права позивача на своєчасний, швидкий розгляд та вирішення справи по суті заявлених у первісному позові вимог.

Крім того, задоволення зустрічного позову ні яким чином не виключає відмову у задоволенні первісного, а навпаки, що є вирішальним фактором при вирішення питання прийняття зустрічної позовної заяви, передбаченим ст. 193 ЦПК України.

Беручи до уваги те, що вирішення питання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом є правом суду, суд доходить висновку про необхідність відмови відповідачу у прийнятті зустрічної позовної заяви до спільного розгляду, однак, це не позбавляє останнього права звернутись до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.

Керуючись ст. 193 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Управління з питань захисту прав дітей про визначення способів участі у вихованні дітей та спілкування з ними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 22.03.2021.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна