Справа№592/5528/21
Провадження №2/592/1448/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Костенко В.Г., з участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за №94746 від 20.11.2020, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості у сумі 34 327,51 грн. та стягнути з відповідача понесені витрати.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що нотаріусом вчинений виконавчий напис про стягнення з нього на користь ТОВ «Онлайн фінанс» заборгованості у сумі 34 327,51 грн..

Втім позивач з не згодний з виконавчим написом оскільки немає жодних зобов`язань перед стягувачем. Також вважає, що нотаріус не міг його вчиняти на звичайному кредитному договорі.

07.05.2021 ухвалою суду прийнято позовну заяву, відкрито провадження і судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін. Запропоновано відповідачу подати відзив, а позивачу відповідь на відзив. Також за клопотанням позивача зобов`язано приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича надати Ковпаківському районному суду м.Суми копії документів на підставі яких видано виконавчий напис № 94746 від 20.11.2020 про стягнення з ОСОБА_1 . Нотаріус виконав ухвалу суду у цій частині.

07.05.2021 ухвалою за заявою позивача забезпечено позов та зупинено стягнення на підставі спірного виконавчого напису №94746 від 20.11.2020.

Відповідач відзивів не подавав, натомість подавав клопотання про передачу справи за підсутністю за місцезнаходженням відповідача. Втім таке клопотання не підлягає задоволенню, оскільки при прийнятті позовної заяви суд своєю ухвалою визначив, що заява підсуна Ковпаківському районному суду м.Суми. Більше того згідно ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання. З заяви вбачалося, що напис виконувався за місцем мешкання позивача за адресою АДРЕСА_1 , що віднесено до Ковпаківського району м.Суми. Відтак порушень при відкритті провадження не вбачається.

Судові засідання призначалися о 09-40 год. 09.06.2021 та 09-40 год. 29.07.2021. Втім сторони не з`явилися. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримав. Представник відповідача подав заяву і просив відкласти розгляд, яку мотивував тим, що зайнятий у іншій

Третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович письмових пояснень не подавав.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне, що 20.11.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинений виконавчий напис зареєстрований в реєстрі №94746.

Виконавчим написом стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» загальну суму 34 327,51 грн., з яких борг по кредиту 11 658,85 грн., по процентах 21 468,66 грн., 1200 грн. плата за видачу виконавчого напису.

З напису вбачається, що стягував має право вимоги на підставі кредитного договору 576237848 від 08.02.2020 між боржником та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та договору відступлення прав вимоги № 28/1118-01 від 28.112018 та 05/0820-01 від 05.082020.

Встановлені обставини підтверджуються виконавчим написом та договорами з наведеним змістом, копії яких додані до матеріалів справи.

З встановлених обставин справи вбачається, що спірні правовідносини врегульовані ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат».

Так згідно ст. 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 88 Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» затверджений перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

У зазначену Постанову Кабінетом Міністрів України своєю Постановою від 26.11.2014 №662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» вніс зміни. Так у п. 2 до переліку доповнені кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14 визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, а саме «пункту 2 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.»

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 у справі № 826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 залишено без змін.

Зі змісту наведених судових рішень вбачається, що у переліку за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів немає кредитних договорів укладених у простій письмовій формі.

Ураховуючи встановлені обставини та зазначені положення вбачається, що на порушення ст. 87 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчинив виконавчий напис на підставі документів, які не відносяться до переліку за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів. Таким чином нотаріус діяв незаконно, а тому позов підлягає задоволенню.

З відповідача необхідно стягнути на користь позивача відшкодування витрат понесених на сплату судового збору у розмірі 908 грн. і 454 грн..

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 5, 12, 42, 77-80, 141, 200, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанси» (місцезнаходження м.Київ, вул. Євгена Сверстюка, 63, ), третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (місцезнаходження м.Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35), про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за №94746 від 20.11.2020 вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанси» заборгованості у загальному розмірі 34 327 грн. 51 коп..

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанси» (місцезнаходження м.Київ, вул. Євгена Сверстюка, 63, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) відшкодування витрат у сумі 1 362 грн..

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Г. Костенко