21.07.2021 227/4411/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 липня 2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Левченка А.М.,

за участю секретаря судового засідання Черкасової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕТА-АГРО-ІНВЕСТ», ОСОБА_2 ; третя особа: Чернігівська міська рада, про визнання договору оренди недійсним та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2020 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «БЕТА-АГРО-ІНВЕСТ», ОСОБА_2 ; третя особа: Чернігівська міська рада, про визнання договору оренди недійсним та скасування державної реєстрації.

Позов обґрунтований тим, що мати позивача, гр. ОСОБА_3 , є власником земельної ділянки, що розташована на території Никанорівської сільської ради Добропільського району Донецької області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміром 7,0910га, кадастровий номер 010000490. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. Після смерті матері, 27.03.2019 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Покровського міського нотаріального округу Донецької області Дух І.О. з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на вказану земельну ділянку. Але отримав постанову приватного нотаріуса Покровського міського нотаріального округу Донецької області Дух І.О. про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки документи, що надані для оформлення спадщини, мають суперечливу інформацію, а саме, спадкоємцем ОСОБА_1 було надано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії №ЯЕ № 709653, виданий 31.03.2009 року відділом Держкомзему у Добропільському районі на підставі розпорядження Добропільської райдержадміністрації №517 від 17.11.2008 р. Акт зареєстровано в Книзі реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі №6. У вищезазначеному документі власника вказано ОСОБА_3 . Крім того, було надано Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку серії НВ-019 від 06.02.2019 року, сформованим управлінням Держгеокадастру у Добропільському районі Донецької області. Як зазначається нотаріусом у Постанові, що при вивченні інформації у вищезазначеному Витязі з`ясувалося, що власником земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0490 у реєстрі Державного земельного кадастру значиться ОСОБА_2 .

Спірну земельну ділянку ОСОБА_2 передала в оренду ТОВ «Перспектива», відповідно до договору оренди земельної ділянки від 17.12.2009 року. Також позивачем було з`ясовано, що на земельну ділянку з кадастровим номером 010000490 було перереєстровано право власності на гр. ОСОБА_2 , яка у свою чергу зареєструвала договір оренди земельної ділянки з ТОВ «Бета-Агро-Інвест».

Адвокатом позивача було надіслано запит до ТОВ «Бета-Агро-Інвест» з метою надання копії договору оренди земельної ділянки(паю) з кадастровим №:01:000:0490 від 31.10.2016 року та отримавши вказані документи з`ясувалося, що в додатках до договору міститься копія державного акту серії ЯД №130331 на ім`я ОСОБА_2 , якій, згідно вказаного державного акту, належить земельна ділянка з кадастровим номером :01:000:0456. Отже при укладанні договору оренди земельної ділянки, відповідачами невірно вказано кадастровий номер земельної ділянки. Крім того державний реєстратор Чернігівської міської ради Кезля В.М. під час реєстрації договору оренди між ОСОБА_2 та ТОВ «Бета-Агро-інвест», не перевірив кадастровий номер земельної ділянки зазначений у договорі та у Державному акті ОСОБА_2 та внесла зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0490, власником якого була ОСОБА_3 , без достатньої правової підстави змінюючи власника на ОСОБА_2 та реєструючи право оренди земельної ділянки.

У зв`язку з чим позивач вимушений звернутись до суду за захистом своїх прав та просить суд: визнати недійним договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:000:0490, що укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «БЕТА-АГРО-ІНВЕСТ» від 31.10.2016 року; скасувати рішення державного реєстратора управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Кезля В.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 33298065 від 30.12.2016 року, щодо права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0490 за гр. ОСОБА_2 ; скасувати рішення державного реєстратора управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Кезля В.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 33298065 від 30.12.2016 року, щодо права оренди ТОВ «БЕТА-АГРО-ІНВЕСТ» земельної ділянки з кадастровим номером 010000490.

Відповідно до розпорядження Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01.12.2020 року №583, щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ (підстава: відрядження судді Хоменко Д.Є. до іншого суду), відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №227/4411/20, за підсумками якого головуючим суддею по справі призначено Левченка А.М.

Ухвалою суду від 31.05.2021 року було закрито підготовче провадження по справі та призначено до судового розгляду по суті на 01.07.2021 року, яке було відкладено на 21.07.2021 року.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, але адвокат Макєєв О.В. надав заяву про розгляд справи без їх участі, наполягав на позовних вимогах та просив їх задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «БЕТА-АГРО-ІНВЕСТ» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином підприємство повідомлялось про місце, день та час розгляду справи в суді, про що в матеріалах справи маються відповідні поштові повідомлення, причини неявки суду не відомі. Будь-яких заяв або клопотань на адресу суду не надходило. Відповідач ТОВ «БЕТА-АГРО-ІНВЕСТ» не скористався правом надання відзиву на позовну заяву.

Відповідач ОСОБА_2 також в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином та неодноразово, шляхом надсилання рекомендованим листом судової повістки за адресою її останнього відомого місця реєстрації, яка повернулись до суду без вручення з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За відомостями суду, які містяться у договорі оренди земельної ділянки, укладеного 31.10.2016 року між ОСОБА_2 та ТОВ «БЕТА-АГРО-ІНВЕСТ», відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на яку останній направлялися повістки. Іншої адреси відповідач суду не повідомляла, заяв, клопотань по справі або відзив на позовну заяву до суду не надходило. Разом із тим, судом також було повідомлено відповідача ОСОБА_2 шляхом розміщення оголошення на веб-сайті суду.

Представник третьої особи Чернігівської міської ради в судове засідання жодного разу не з`явився, Чернігівська міська рада належним чином повідомлялась про час, дату та місце розгляду справи в суді, про що в матеріалах справи маються відповідні поштові повідомлення, причини неявки суду не відомі. Будь-яких заяв, клопотань, відзивів або заперечень на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши, відповідно до ст.ст. 89, 263 ЦПК України, докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що гр. ОСОБА_3 , на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №709653 є власником земельної ділянки, яка розташована на території Никанорівської сільської ради Добропільського району Донецької області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміром 7,0910га, кадастровий номер 010000490 (а.с.26).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 15.06.2018 року виконавчим комітетом Родинської міської ради міста Покровська Донецької області, актовий запис №90, гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 77 років (а.с.11).

Як зазначено у позові та не заперечувалось іншими учасниками справи гр. ОСОБА_3 є матір`ю позивача ОСОБА_1 .

З метою отримання спадщини у вигляді земельної ділянки з кадастровим номером 010000490, позивач звернувся до приватного нотаріуса Покровського міського нотаріального округу Донецької області Дух І.О. Але в отриманні свідоцтва про право на спадщину було відмовлено, оскільки інформація у правовстановлюючому документі та у Витязі, а відповідально і у реєстрі ДЗК є суперечливою, оскільки зазначена інформація щодо власника спірної земельної ділянки за іншою особою, а саме за ОСОБА_2 (а.с.12).

В матеріалах справи мається поземельна книга на земельну ділянку з кадастровим номером 010000490, яка була відкрита 31.03.2009 року Управлінням Держгеокадастру у Добропільському районі Донецької області (а.с.13-25).

З вказаної поземельної книги вбачається, що ОСОБА_3 , на підставі державного акту серії ЯЕ №709653 від 31.03.2009 року є власником земельної ділянки з кадастровим номером 010000490, вказаний запис зроблено 09.02.2016 року за номером 003 (а.с.19).

Крім того записом №004 від 03.01.2017 року речове право на земельну ділянку з кадастровим номером 010000490, на підставі рішення Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради від 28.12.2016 року було перереєстровано за громадянкою ОСОБА_2 (а.с.20).

В матеріалах справи мається засвідчена копія державного акту серії ЯЕ №709653 від 31.03.2009 року, відповідно до якого ОСОБА_3 на підставі розпорядження Добропільської райдержадміністрації №517 від 17.11.2008 року дійсно отримала у власність земельну ділянку, що розташована на території Никанорівської сільської ради Добропільського району Донецької області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміром 7,0910га, кадастровий номер 010000490 (а.с.26).

Відповідно до договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення - земельних часток (паїв) від 17.12.2009 року, гр. ОСОБА_3 надала в оренду ТОВ «Перспектива» в строкове платне користування терміном на двадцять років вищевказану земельну ділянку з кадастровим номером 010000490 (а.с.27-29).

Адвокату позивача - Макєєву О.В., ТОВ «БЕТА-АГРО-ІНВЕСТ» надало копії договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером №:01:000:0490 від 31.10.2016 року, укладеного між ТОВ «БЕТА-АГРО-ІНВЕСТ» та ОСОБА_2 .

Як вбачається з копії договору оренди земельної ділянки від 31.10.2016 року, гр. ОСОБА_2 надала ТОВ «БЕТА-АГРО-ІНВЕСТ» в стокове платне користування земельну ділянку з кадастровим номером №:01:000:0490 (державний акт серії ЯД №130331 від 08.09.2008р.) із земель сільськогосподарського призначення на території Никанорівської сільради (а.с.33-36).

З копії державного акту серії ЯД №130331 від 08.09.2008 року, виданого на підставі розпорядження голови Добропільської райдержадміністрації від 27.06.2008 року №295 вбачається, що ОСОБА_2 дійсно була видана земельна ділянка сільськогосподарського призначення загальною площею 7,8871 га, але з кадастровим номером :01:000:0456(а.с.38), що також відображено на плані меж земельної ділянки, що є додатком до вказаного акту, із зазначенням кадастрового номеру :01:000:0456(а.с.39).

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що у договорі оренди земельної ділянки від 31.10.2016 року, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «БЕТА-АГРО-ІНВЕСТ» і у самому державному акті серії ЯД №130331 від 08.09.2008 року про право власності гр. ОСОБА_2 на земельну ділянку маються суттєві розбіжності, а саме зазначені різні кадастрові номери земельної ділянки.

Державним реєстратором Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Кезля В.М. було видано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 33298065 від 30.12.2016 року, щодо права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0490 за гр. ОСОБА_2 , а також видано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 33298065 від 30.12.2016 року, щодо права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕТА-АГРО-ІНВЕСТ» земельної ділянки з кадастровим номером 010000490 (а.с.40, 42, 43).

Надаючи правову оцінку правовідносинам у справі, суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про оренду землі» орендодавцями земельних ділянок є громадяни та юридичні особи, у власності яких перебувають земельні ділянки, або уповноважені ними особи.

Згідно вимог ст. 6 Закону України «Про оренду землі», орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Відповідно до приписів ст.16 Закону України «Про оренду землі» укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку.

Згідно вимог ч.4 ст.124 Земельного Кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Підставою для укладення договору оренди може бути цивільно-правовий договір про відчуження права оренди відповідно до вимог закону.

Статтями 16, 203, 215 ЦК України передбачено, що для визнання судом оспорюваного правочину недійсним необхідним є: пред`явлення позову однією із сторін правочину або іншою заінтересованою особою; наявність підстав для оспорювання правочину; встановлення, чи порушується (не визнається або оспорюється) суб`єктивне цивільне право або інтерес особи, яка звернулася до суду.

Статтею 41 Конституції України закріплено право володіння, користування і розпоряджання своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Вивчаючи докази, які були додані до позовної заяви, суд достеменно встановив, що між ОСОБА_2 та ТОВ «БЕТА-АГРО-ІНВЕСТ» було укладено договір оренди земельної ділянки від 31.10.2016 року з кадастровим номером 010000490, яка фактично ніколи не була власністю гр. ОСОБА_2 , оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідно до державного акту серії ЯД №130331 від 08.09.2008 року, остання володіла земельною ділянкою з кадастровим номером :01:000:0456 (а.с.38).

Земельна ділянка з кадастровим номером 010000490 на підставі державного акту серії ЯЕ №709653 від 31.03.2009 року фактично належала громадянці ОСОБА_3 (а.с.26).

Отже суд робить висновок про те, що відповідачі ТОВ «БЕТА-АГРО-ІНВЕСТ» та ОСОБА_2 при укладанні договору оренди земельної ділянки від 31.10.2016 року припустились помилки зазначаючи невірний кадастровий номер земельної ділянки у вигляді «010000490», що в свою чергу не було перевірено державним реєстратором управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Кезля В.М. та проведено відповідну державну реєстрацію прав та обтяжень щодо права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0490 за гр. ОСОБА_2 та права оренди ТОВ «БЕТА-АГРО-ІНВЕСТ» вказаної земельної ділянки.

Згідно із частиною 2 ст. 95 ЗК України, порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст.27 Закону України «Про оренду землі», орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 152 ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, зокрема, визнання угоди недійсною.

Аналогічні положення містить і частина 2 ст. 16 ЦК України, згідно якої одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання правочину недійсним.

Згідно частини 1 ст.216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Згідно частини 1 ст.236 ЦК України, правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Суд дійшов висновку про те, що договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення - земельних часток (паїв) з кадастровим номером №:01:000:0490, укладений 17.12.2009 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Перспектива» не припинив своєї дії та його умови є обов`язковими.

Укладення договору оренди земельної ділянки від 31.10.2016 року з кадастровим номером №:01:000:0490 між ОСОБА_2 та ТОВ «БЕТА-АГРО-ІНВЕСТ», а також реєстрація прав та їх обтяжень щодо права власності на земельну ділянку за ОСОБА_2 та права оренди ТОВ «БЕТА-АГРО-ІНВЕСТ» вказаної земельної ділянки, відбулось:

- по-перше внаслідок допущеної помилки при виготовлені тексту зазначеного договору, а саме кадастровий номер земельної ділянки, яка належить ОСОБА_2 було зазначено не вірно, а саме «:01:000:0490», замість вірного номеру «:01:000:0456»;

- по-друге, в період дії іншого договору від 17.12.2009 року укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ «Перспектива».

Вказане суперечить діючому законодавству та порушує також право ТОВ «Перспектива» та позивача, які підлягають захисту шляхом визнання оспорюваного договору оренди землі недійсним та скасування речового права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0490 за гр. ОСОБА_2 , індексний номер 33298065 від 30.12.2016 року, а також скасування права оренди ТОВ «БЕТА-АГРО-ІНВЕСТ» індексний номер: 33298065 від 30.12.2016 року.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України витрати, пов`язані зі сплатою судового збору (а.с.1, 64) в загальному розмірі 2522,40 грн. слід стягнути з відповідачів на користь позивача в рівних частинах, тобто з кожної особи по 1261,20 грн.

Керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст. 16, 203, 205, 216, 236, 321 ЦК України, ст.ст. 95, 124, 152 ЗК України, ст.ст.4, 19, 141, 259, 263, 264, 265 ЦПК України та Законом України «Про оренду землі», -

ВИРІШИВ

Цивільний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕТА-АГРО-ІНВЕСТ», ОСОБА_2 ; третя особа: Чернігівська міська рада, про визнання договору оренди недійсним та скасування державної реєстрації, - задовольнити.

Визнати недійним договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:000:0490, що укладений між ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «БЕТА-АГРО-ІНВЕСТ» від 31 жовтня 2016 року.

Скасувати рішення державного реєстратора управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Кезля В.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 33298065 від 30.12.2016 року, щодо права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0490 за гр. ОСОБА_2 .

Скасувати рішення державного реєстратора управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Кезля В.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 33298065 від 30.12.2016 року, щодо права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕТА-АГРО-ІНВЕСТ» земельної ділянки з кадастровим номером 010000490.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕТА-АГРО-ІНВЕСТ» () та з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_3 , судовий збір у розмірі 2522 (дві тисячі п`ятсот двадцять дві) грн. 40 коп., в рівних частинах, тобто з кожної особи по 1261 (одна тисяча двісті шістдесят одна) грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду, або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Копію рішення направити сторонам.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;

- відповідач: ТОВ «БЕТА-АГРО-ІНВЕСТ», , юридична адреса: 86020, Донецька область, Ясинуватський район, смт.Очеретино, вул.Залізнична, 10, поштова адреса: 14007, Чернігівська область, м.Чернігів, пр-т Миру, 233, 2 поверх;

- відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , останнє відоме місце мешкання: АДРЕСА_1 ;

- третя особа: Чернігівська міська рада, , юридична адреса: 14032, Чернігівська область, м.Чернігів, вул.Рокосовського, 20а.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Повний текст рішення складено 29 липня 2021 року.

Головуючий суддя А.М. Левченко

21.07.2021