ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2156/17
номер провадження 2/695/38/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю:

секретаря Оніщенко Н.В.,

представника відповідача адвоката Сизька Б.Б.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням та об`єднаним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні спільною сумісною власністю,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа перебуває в провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.07.2021 року на 14.00 год.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, направивши заяву про відкладення судового засідання, оскільки до суду прибути не може в зв`язку із сімейними обставинами.

Представник відповідача адвокат Сизько Б.Б. у судовому засіданні заперечував проти відкладення справи та, посилаючись на вимоги п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, просив суд позови ОСОБА_1 залишити без розгляду, оскільки сторона позивача не прибула до суду повторно.

Розглядаючи клопотання суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи підготовче провадження у даній справі було закрите ухвалою суду від 24.05.2019 року справа призначена до судового розгляду на цей же день на 14.20 год. Надалі, ухвалою суду від 24.05.2019 року провадження у справі було зупинено. Постановою апеляційного суду Черкаської області від 09.07.2019 року ухвалу суду від 24.05.2019 року скасовано і справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до матеріалів справи в судові засідання 31.01.2020, 18.03.2020, 01.06.2020, 06.10.2020, 21.12.2020, 16.03.2021, за виключенням засідань 02.01.2020, коли розгляд не відбувся із-за перебування головуючого у нарадчій кімнаті по іншій справі та 07.09.2020 року (головуючий перебував у відпустці) позивач ОСОБА_1 з`являлась.

Отже, судом встановлено, що сторона позивача не прибула в судове засідання 29.07.2021 року.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як зазначено вище, сторона позивача 29.07.2021 року не з`явилась в судове засідання, і повторності неявки судом не встановлено.

За вищевикладених обставин суд вважає, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства позов не може бути залишено без розгляду з підстави повторної неявки позивача в судові засідання.

Враховуючи зазначене та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача адвокату Сизьку Б.Б. у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням та об`єднаного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні спільною сумісною власністю, в зв`язку з повторною неявкою належним чином повідомленого позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.