ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8278/20
провадження № 2/753/2793/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"14" липня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі
головуючого судді Мицик Ю.С.
при секретарях Пугач Д.С., Береговенко Н.Г.
сторони не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Холдинг Шериф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони,
У травні 2020 року ПП «Холдинг Шериф» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 . про стягнення заборгованості за договором про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 26.04.2018 року між сторонами укладений договір про надання послуг охорони за допомогою технічних засобів № 145311 КВ/А, за умовами якого позивач прийняв під охорону шляхом спостереження об`єкт за адресою: АДРЕСА_1 , а відповідач зобов`язався сплачувати вартість обраної ним послуги у розмірі 450 грн. за один місяць, з 26.04.2018. ПП «Холдинг Шериф» у повній мірі виконало свої зобов`язання, визначені договором, ОСОБА_1 порушив умови договору і має прострочену заборгованість.
Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від виконання умов договору та не здійснює оплату вартості отриманих послуг, ПП «Холдинг Шериф» просить стягнути з ОСОБА_1 3937,00 грн. заборгованість за договором про надання послуг охорони за допомогою технічних засобів та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11.06.2020, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
У зв`язку з відстороненням судді Цимбал І.К. від здійснення правосуддя, справу було передано на повторний автоматизований розподіл справи між суддями.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 27.11.2020 визначено головуючого суддю Мицик Ю.С.
Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С. від 16.12.2020 справу прийнято до провадження, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
У відповідності до ст.ст. 174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві проти заочного розгляду справи не заперечував та надав суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності.
Відповідач у судове засідання не з`явився про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином під розписку, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
За таких обставин судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявній в ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.
Судом установлено, що 26.04.2018 між ПП «Холдинг Шериф» та ОСОБА_1 укладений договір про надання послуг охорони за допомогою технічних засобів № 145311 КВ/А (а.с. 6-9).
Відповідно до п. 1.1. Договору виконавець надає послуги замовнику в обсягах та кількості, які ним обрані, в порядку та на умовах, визначених цим Договором та являється його невід`ємною частиною.
Відповідно до п. 1.2. Договору послуги за цим Договором надаються за адресою, яка вказана в Додатку 1 (надалі - об`єкт).
Згідно п. 1 Додатку №1 до договору об`єкт знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 9).
Як вбачається з п. 2 Додатку №1 до договору відповідачем були обрана наступна послуга: охорона об`єкта та вартість вказаної послуги становила 450 грн. на місяць.
Відповідно до п. 2.4. Договору ціна за послуги може змінюватися (визначатись та коригуватись) виконавцем, залежно від зміни норм витрат на здійснення таких послуг, цін на ринку, збільшення розміру податків, зборів, інших обов`язкових платежів, тощо, на основі наданого виконавцем повідомлення. У випадку, якщо замовник в 15-ти денний термін з дня отримання повідомлення про зміну ціни не повідомив виконавця про прийняте рішення, тоді вважається, що замовник погоджується здійснювати оплату послуг за новими цінами.
З 01.01.2019 року ціну за обрану відповідачем послугу було змінено до рівня 495 грн. на місяць.
Відповідно до п. 2.3. Договору оплата за цим договором здійснюється замовником шляхом перерахування грошових коштів за наданий виконавцем розрахунковий рахунок у відповідності до чинного законодавства України.
Згідно п. 3.2.15. Договору замовник зобов`язаний своєчасно та у повному обсязі здійснювати оплату послуг, що надаються Виконавцем згідно умов Договору.
Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 за Договором станом на 15.05.2020 становить 3937,00 грн. (а.с. 20).
Відповідно до п.п. 8.1., 8.2. Договору визначено, що цей Договір набуває чинності з моменту його підписання та діє протягом календарного року, але у будь-якому випадку до моменту повного виконання обома сторонами прийнятих на себе зобов`язань. Якщо за 15 днів до закінчення дії Договору жодна зі сторін не вимагатиме його припинення, Договір вважається продовжений на той же термін, без обмежень кількості разів продовження дії Договору.
Згідно підпункту «а» п. 4.1.4. Договору виконавець має право достроково розірвати Договір, попередньо повідомивши про це замовника, якщо останній не здійснює оплату, чи затримує розрахунок по даному Договору.
16.04.2020 ОСОБА_1 направлено повідомлення-вимогу про неналежне виконання зобов`язань за договором та сплату грошових коштів вих. № 16/04-2020, проте вказана вимога була залишена без належного реагування (а.с. 16-17).
Відповідно до ст. 978 ЦК України за договором охорони охоронець, який є суб`єктом підприємницької діяльності, зобов`язується забезпечити недоторканність особи чи майна, які охороняються. Володілець такого майна або особа, яку охороняють, зобов`язані виконувати передбачені договором правила особистої та майнової безпеки і щомісячно сплачувати охоронцю встановлену плату.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають на підставах, встановлених ст. 11 цього Кодексу
Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).
Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (ч. 4 ст. 631 ЦК України).
Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 614 ЦК України).
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Враховуючи, що на підставі наданих доказів установлено, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за договором про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони не виконує, суд дійшов висновку про задоволення позову.
Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати у виді судового збору підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 280-282, 289 ЦПК України, суд,-
Позов Приватного підприємства «Холдинг Шериф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Дарницьким районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Позивач має право оскаржити рішення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Ю.С. МИЦИК