25 березня 2021 року м.Суми
Справа №591/6384/20
Номер провадження 22-з/816/34/21
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),
суддів - Кононенко О. Ю. , Собини О. І.
відповідач ОСОБА_2 ,
розглянув у приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку письмового позовного провадження заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додатковий витрат на дітей -
Зарічний районний суд м. Суми рішенням від 24 грудня 2020 року позов ОСОБА_1 задовольнив частково.
Стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати у сумі 3861 грн 50 коп. на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та додаткові витрати в сумі 5475 грн 00 коп. на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В іншій частині позовних вимог відмовив у зв`язку з необґрунтованістю.
Стягнув з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 521 грн 30 коп. пропорційно до задоволених позовних вимог.
Сумський апеляційний суд постановою від 10 березня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Кисельова В.М. задовольнив.
Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 24 грудня 2020 року скасував в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат у сумі 3861 грн 50 коп. на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та додаткових витрат в сумі 5475 грн 00 коп. на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судового збору у сумі 521,30 гривень.

Ухвалив нове рішення, яким відмовив ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат у сумі 3861 грн 50 коп. на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та додаткових витрат в сумі 5475 грн 00 коп. на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

11 березня 2021 року на електронну пошту апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат. Заява мотивована тим, що суд не вирішив питання відшкодування судового збору, сплаченого ним за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У відповідності до приписів ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно приписів ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Зарічний районний суд м. Суми рішенням від 24 грудня 2020 року позов ОСОБА_1 задовольнив частково.

Стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати у сумі 3861 грн 50 коп. на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та додаткові витрати в сумі 5475 грн 00 коп. на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В іншій частині позовних вимог відмовив у зв`язку з необґрунтованістю. Стягнув з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 521 грн 30 коп. пропорційно до задоволених позовних вимог.

Відповідачем при подачі апеляційної скарги було сплачено судовий збір в сумі 1318 грн 20 коп.

Згідно ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Оскільки відповідач в апеляційній скарзі просив рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову, за подання апеляційної скарги, виходячи з оскаржуваної ціни задоволеного позову, підлягав сплаті судовий збір в сумі 781 грн 95 коп.(521 грн 30 коп. х 150%).

Сумський апеляційний суд постановою від 24 жовтня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Кисельова В.М. задовольнив. Позивачка звільнена від сплати судового збору відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Отже, на підставі ч. 6 ст. 141 ЦПК України слід компенсувати ОСОБА_2 за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, понесені судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 781 грн 95 коп.

Крім того, оскільки за подання апеляційної скарги відповідачем була сплачено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, на підставі п. 1) ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», слід повернути ОСОБА_2 переплачену суму судового збору в розмірі 536 грн 25 коп. (1318,20 грн 781,95 грн), сплачену згідно квитанції № 88021 від 29 січня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 133; 141; 270; 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Компенсувати ОСОБА_2 за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, понесені судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 781 гривню 95 копійок.

Повернути ОСОБА_2 переплачену суму судового збору у розмірі 536 грн 25 коп., сплачену 29 січня 2021 року згідно з квитанцією № 88021 (отримувач ГУК Сум. обл./Сумська МТГ/22030101, , п/р UA0018540, МФО 899998, призначення *;101; НОМЕР_1 ; Судовий збір за позовом ОСОБА_2 , на рішення від 24.12.2020 по справі № 591/6384/20, Сумський апеляційний суд, банк АТ «Ощадбанк», МФО 300465). Сплату здійснено з порталу http://court.gov.ua/.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.А. Левченко

Судді : О.Ю. Кононенко

О.І. Собина