Справа № 732/766/21
провадження № 2/732/376/21
РІШЕННЯ
"30" липня 2021 р. м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді КарпинськоїН.М., секретаря -Воропаєвої К.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області (до якої входить Андріївська територіальна громада), треті особи: приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф., Головне управління Держгеокадастру в Чернігівській області, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,
Представник позивача, ОСОБА_2 , діючи на підставі довіреності від 06.11.2020 року та в інтересах позивача, звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просив:
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , яка до смерті була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , яка фактично прийняла спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 свого чоловіка, ОСОБА_4 . 06 листопада 2020 року позивач звернулася до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф. із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_4 , та із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3 . Під час оформлення спадкових прав позивачу стало відомо, що померлим батькам за життя належали земельні ділянки, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області. Під час огляду представлених документів було виявлено відсутність оригіналів державних актів на ім`я ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Через відсутність оригіналів державних актів на право власності на земельну ділянку позивач позбавлена права оформити спадщину в нотаріальній конторі. Зазначені обставини стали причиною звернення позивача з позовом до суду.
Ухвалою від 25 травня 2021 року суд відкрив загальне позовне провадження у справі (а.с.48-50).
У підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити (а.с.7).
Представник відповідача Городнянської міської ради Чернігівської області (до якої входить Андріївська територіальна громада) у підготовче судове засіданя не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду клопотання від 22.07.2021 року за № 03-09/969 про розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо задоволення позовних вимог (а.с.66-67).
Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України.
Третя особа приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлена належним чином (а.с.65). ЇЇ неявка не перешкоджає розгляду справи.
Представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином.
Суд повно, всебічно та об`єктивно оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до положень ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно приписів частини 1 статті 1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.
У відповідності до п. «г» ч.1 ст.81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини.
Як убачається із дослідженого свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 80-ти років у місті Гомель Республіка Білорусь, про що відділом ЗАЦС Адміністрації Радянського району м. Гомеля в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 442 від 17.03.2010 року (а.с.10).
Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 , свідчить, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 85-ти років у місті Гомель Республіка Білорусь, про що відділом ЗАЦС адміністрації Радянського району м. Гомеля в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 1348 від 09.09.2014 (а.с.8).
З дослідженого свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 , суд встановив, що громадянин ОСОБА_4 та громадянка ОСОБА_5 одружились 16 березня 1952 року, про що Андріївською сільською радою Городнянського району Чернігівської області в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за № 6 від 16.03.1952 року. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_6 » (а.с.12).
Дослідивши свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 , суд встановив, що ОСОБА_7 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 у селі Займище Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний актовий запис за № 15 від 23.05.1961 року. Батьки: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с.30).
Згідно дослідженої в судовому архівної довідки за № 1832 від 14.11.2008 року, виданої Головним управлінням юстиції Гомельського обласного виконавчого комітету, суд встановив, що в документах архіву органів, що реєструють акти громадянського стану головного управління юстиції Гомельського обласного виконавчого комітету мається на зберіганні запис акту про укладення шлюбу № 03, складеного 06 квітня 1991 року в Птичскій сільській раді Петриківського району Гомельської області на ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . Після заключення шлюбу прізвище дружини ОСОБА_9 (а.с.32).
Як вбачається з довідки за № 456 від 18.02.2021 року, виданої комунальним унітарним підприємством «Розрахунково-довідниковий центр м.Гомеля» Розрахунково-довідковий центр № 3, ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , станом на день смерті був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з ним, на день його смерті була зареєстрована та проживала його дочка, ОСОБА_1 та його дружина ОСОБА_3 (а.с.19-20).
Наведене свідчить, що позивач та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно дослідженої довідки за № 455 від 18.02.2021 року, виданої комунальним унітарним підприємством «Розрахунково-довідниковий центр м.Гомеля» Розрахунково-довідковий центр № 3, суд встановив, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на день смерті була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з нею, на день її смерті була зареєстрована та проживала її дочка, ОСОБА_1 (а.с.22-23).
Наведене свідчить, що позивач є спадкоємцем за законом першої черги спадкування після смерті її матері, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Відповідно до дослідженого в судовому засіданні листа відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області від 10.11.2020 за № 31-25-0.25-1091/105-20, суд встановив, що ОСОБА_3 отримала державний акт на право власності на земельну ділянку серії І-ЧН № 036035 від 23.11.2020 року (а.с.34).
Відповідно до дослідженої в судовому засіданні архівної копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії І-ЧН № 036035, суд встановив, що на підставі рішення Андріївської сільської ради народних депутатів від 22 листопада 2000 року № 15 ОСОБА_3 за життя була власником земельної ділянки площею 5,50 га, що розташована на території Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, цільове призначення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 35 (а.с.35).
Відповідно до дослідженого в судовому засіданні листа відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області від 10.11.2020 за № 31-25-0.25-1095/105-20, суд встановив, що ОСОБА_4 отримав державний акт на право власності на земельну ділянку серії І-ЧН № 036034 від 23.11.2020 року (а.с.40).
Відповідно до дослідженої в судовому засіданні архівної копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії І-ЧН № 036034, суд встановив, що на підставі рішення Андріївської сільської ради народних депутатів від 22 листопада 2000 року № 15 ОСОБА_4 за життя був власником земельної ділянки площею 5,50 га, що розташована на території Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, цільове призначення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 36 (а.с.35).
З дослідженої в судовому засіданні копії матеріалів, що надана відділом у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 23.07.2021 року за № 9-25-0.25-12/34-21 встановлено, що ОСОБА_3 був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серії І-ЧН № 036035 та ОСОБА_4 був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серії І-ЧН № 036034.
Зіставивши усі дані, що випливають із документів наданих позивачем, враховуючи час відкриття спадщини, тобто той факт, що спадкодавець померла після 1 січня 2004 року, суд дійшов висновку, що безумовному застосуванню у вказаній справі до відносин спадкування підлягають норми ЦК України.
Згідно вимог ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Відповідно до вимог ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.
З наданої приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Совою В.Ф. копії спадкової справи № 268/2020 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 встановлено, що позивач прийняла спадщину за законом після смерті її батька, ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.59-62).
За інформацією приватного нотаріуса Сови В.Ф № 360/01-16 від 23.06.2021 (а.с.58) 06 листопада 2020 року відкрита спадкова справа за № 269/2020 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 . У цій справі зберігається заява про прийняття спадщини за законом дочки спадкодавця ОСОБА_1 від 06 листопада 2020 року.
Відповідно до Конституції України органи та посадові особи мають діяти в межах своєї компетенції та відповідно до Законів, чинних на час їх застосування.
Згідно п.п.4.15, 4.20 Наказу Міністерства юстиції України №296/5 від 22 лютого 2012 року «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Видача свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку нотаріусом проводиться на підставі документів, оформлених відповідно до статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та витягу з Державного земельного кадастру.
Таким чином, позивач не має можливості отримати у нотаріальному порядку свідоцтво про право на спадщину на вказані вище земельні ділянки, із-за відсутності оригіналів державних актів, отже існує спір про право і права та інтереси позивача порушуються, з незалежних від неї причин, а тому підлягають судовому захисту.
У відповідності до вимог цивільного законодавства дієздатність спадкодавця припинилась у момент смерті і за таких обставин отримати дублікат вищезазначеного державного акту на ім`я спадкодавця не має правової можливості.
Суд враховує положення ст.124 Конституції України, згідно якої юрисдикція суду поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. При цьому можливий судовий захист, як тих цивільних прав, що прямо названі в ЦК, так і тих, що випливають із норм Конституції чи іншого Закону.
Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Судом встановлено, що за життя ОСОБА_3 на підставі рішення Андріївської сільської ради народних депутатів від 22 листопада 2000 року № 15, був виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку серії І-ЧН № 036035, та ОСОБА_4 на підставі рішення Андріївської сільської ради народних депутатів від 22 листопада 2000 року № 15, був виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку серії І-ЧН № 036034.
Доводи позивача про втрату належних померлим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 державних актів на право приватної власності на земельну ділянку серії І-ЧН № 036034 та серії І-ЧН № 036035 учасниками судового розгляду не спростовуються. Оголошення про втрату Державних актва на право власності на земельну ділянку серії І-ЧН № 036034 та серії І-ЧН № 036035 було опубліковано в газеті „Новини Городнянщини (а.с.44).
Отже, з метою захисту прав та інтересів позивача, суд вважає за можливе визнати за нею, як за спадкоємцем за законом після смерті її матері, ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 , право власності на наступні земельні ділянки:
Також суд вважає за можливе визнати за позивачем, як спадкоємцем, в порядку спадкування за законом після смерті її батька, ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на наступну земельну ділянку:
Таким чином наявні у справі докази та їх правова оцінка підтверджують обґрунтованість позову та є достатніми для його задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12-13, 4, 3, 82, 200, 206, 211, 247, 259, 263, 268, 353-354 ЦПК України, ст.ст. 16, 328, 392, 1216, 1217,1218, 1223, 1225, 1261 ЦК України , ст.ст.81, 125-126, 131 ЗК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , - задовольнити повністю.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Карпинська Н.М.