Справа №944/5265/20
Провадження №2-др/944/7/21
УХВАЛА

30.07.2021 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Галька Р.В. про стягнення з позивача витрат на правничу допомогу адвоката у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном,-

в с т а н о в и в:

20.07.2021 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Галько Р.В. звернувся до суду з клопотанням про стягнення з позивача витрат на правничу допомогу адвоката у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном.

В обгрунтування заявлених вимог покликається на те, що Яворівським районним судом Львівської області 15 липня 2021 року винесено ухвалу у цивільній справі № 944/5265/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, якою дану позовну заяву залишено без розгляду, на підставі заяви поданої представником позивача.

У відповідності до ч.5 ст.142 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необгрунтованих дій позивача.

13 січня 2021 року між ним та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору про надання правової допомоги № 317 від 05 січня 2021 року та вартість послуг (гонорар) Адвоката за договором про надання правової допомоги № 317 від 05 січня 2021 року становить 10000 (десять тисяч) гривень.

27 березня 2021 року було здійснено оплату його послуг згідно договору про надання правової допомоги №317 від 05 січня 2021 року, що підтверджується дублікатом квитанції.

15 липня 2021 року, ним як представником відповідача було подано заяву, в якій було заявлено про розмір витрат на оплату послуг адвоката по даній справі.

Просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з позивача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу адвоката по справі №944/5265/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень. Просить клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали цивільної справи, та матеріали клопотання, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

02.12.2020року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 03.12.2020року заяву представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Васечка Ю.А. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном - задоволено, в забезпечення позовних вимог ОСОБА_2 (жителя АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 (жительки АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном: заборонено ОСОБА_1 (жительці АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) проводити будівельні роботи на земельній ділянці, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 30.12.2021 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, призначено підготовче судове засідання у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 09 год 30 хв 19 лютого 2021 року.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 19.02.2021року клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Васечка Ю.А. про витребування доказів - задоволено. Витребувано у Відділі Держземагенства у Яворівському районі (81000, Львівська область м.Яворів вул..І.Котляревського, 3) належно завірену копію технічної документації із землеустрою на земельну ділянку кадастровий номер :04:002:0234.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 15.07.2021року заяву пердставника позивача адвоката Васечка Ю.А. задоволено частково, провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном - залишено без розгляду, у поверненні судового збору, відмовлено.

Згідно з вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Положенням ч.1 ст.133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з вимоги ч.5 ст.142 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Згідно з вимог ч.2,3,4 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Як вбачається з матеріалів клопотання до заяви про стягнення судових витрат з позивача на користь відповідача долучено договір про надання правничої допомоги від 05.01.2021року, додаткову угоду №1 до договору про надання правової допомоги №317 від 05.01.2021року, укладену 13 січня 2021року, та дублікат квитанції №Р24АС5936 від 27.03.2021року про сплату вартості послуг про надання правової допомоги на суму 10 050,25грн.

При стягненні витрат на правничу допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність) або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного до договору (статті12,46,56 ЦПК України). Витрати на правничу допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правничу допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Зазначені критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

При цьому неспівмірність витрат на правничу допомогу й передбачених законом критеріїв є підставою для подання стороною-опонентом клопотання про зменшення розміру витрат, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з частиною шостою статті 137 ЦПК обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка подає таке клопотання. Кодексом не передбачено можливості суду ініціювати питання про зменшення витрат на правничу допомогу.

Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду під час розгляду справи № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18), за результатами розгляду якої 27 червня 2018 року прийняла постанову, в якій зазначила, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Представником відповідача було долучено додаткову угоду №1 до договору про надання правової допомоги №317 від 05.01.2021року, укладену 13 січня 2021року між адвокатом Гальком Р.В. з однієї сторонни та ОСОБА_1 з іншої сторонни, у п.1 якої зазаначено, що сторонни за цією угодою домовилися, що вартість послуг адвоката за договором про надання правової допомоги №317 від 05 січня 2021року становить 10000гривень.

Відповідно до п.4 ст.12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи те, що від позивача не надходило клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, суд дійшов висновку про стягнення з позивача на користь відповідача 10000грн витрат на правничу допомогу, які підтверджені належними та допустимими доказами, є співмірними та оплачені відповідачем.

Таким чином, заява представника відповідача про відшкодування витрат на правничу допомогу є обґрунтованою, підтверджується належними доказам та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142,247,257,260-261ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Галька Романа Васильовича про стягнення з позивача витрат на правничу допомогу адвоката у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_5 витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду чи через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.