overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/5917/21
Провадження № 2-н/644/2349/21
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
29 липня 2021 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 227 грн. 00 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоенергоцентр Роганського промвузла» витрати по сплаті судового збору в розмірі 227 грн. 00 коп.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя А.М. Клименко
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя А.М. Клименко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 28.07.2021 Справа № 316/465/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 316/465/20 Головуючий у 1 інстанції: Куценко М.О.
Провадження 22-ц/807/2780/21 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

28 липня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі адвоката Камисова Андрія Яковича на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 28 квітня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Енергодар» до ОСОБА_1 , треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Енергодарської міської ради, міський голова Музика Павло Олексійович, про стягнення заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Енергодарського районного суду Запорізької області від 28 квітня 2021 року позову вимогу задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 в особі адвоката Камисова А.Я. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 30 червня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху. В матеріалах справи міститься поштове повідомлення з якого вбачається, що ухвалу суду від 30.06.2021 року отримано поштою представником скаржника 08.07.2021 року.

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі адвоката Камисова А.Я. не усуває недоліків своєї апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк взагалі та зокрема не надав до суду квитанції про сплату судового збору, приймаючи до уваги, строк перебігу поштової кореспонденції в Україні, та те, що, навіть, після закінчення встановленого апеляційним судом строку від ОСОБА_1 в особі адвоката Камисова А.Я. поштою не надійшли до апеляційного суду документи на усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги, керуючись, ст.ст. 185, 357, 381 ч. 2 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Камисова Андрія Яковича на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 28 квітня 2021 року - визнати неподаною та повернути останньому.

Справу надіслати до Енергодарського міського суду Запорізької області.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Касаційна скарга на ухвалу подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 171/1644/21
30 липня 2021 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Нивотрудівське» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично надані комунальні послуги в розмірі 4084,31 грн. і витрат по сплаті судового збору,
встановила:
КП «Нивотрудівське» надає мешканцям м. Нива Трудова житлово - комунальні послуги з утримання будинків, прибудинкових територій житла, водопостачання та водовідведення. Боржник ОСОБА_1 користується житлово комунальними послугами, але не виконує зобов`язання по сплаті цих послуг, у зв`язку з чим за період з 01.07.2018 року по 01.07.2021 року виникла заборгованість зі сплати за отримані житлово комунальні послуги в сумі 4084,31 грн.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161, ст.141, ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути заборгованість за фактично надані житлово комунальні послуги в розмірі 4084,31 грн. та судовий збір в розмірі 227,00 грн. на користь заявника.
Керуючись ст.ст.141, 160-163 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,
3. Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: ____________________ Т.А.Чумак
Дата набрання законної сили: «_____» _________________ 2021 року
Строк пред`явлення наказу до виконання: «____» _____________ року.
Дата видачі судового наказу: «_____» __________________ 2021 року
Ст.секретар: _______________________
Ухвала

28 липня 2021 року

м. Київ

справа № 803/140/20

провадження № 61-11667ав21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Грушицького А. І.

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 червня 2021 року за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 19 червня 2020 року у справі № 80/2020 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баукунст Київ», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 15 липня 2021 року відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 червня 2021 року.

Відповідно до статті 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Підготовка справи до розгляду проведена у повному обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні. Клопотань сторін до суду не надходило.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 351, 365, 366 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовчі дії у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 19 червня 2020 року у справі № 80/2020 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баукунст Київ», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 червня 2021 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 серпня 2021 року о 10:00 годині за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 28 з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

В. С. Висоцька

А. І. Грушицький
№ провадження 2/646/2088/2021
Справа № 646/4915/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Демченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

у с т а н о в и в:

27 липня 2021 року адвокат Катріч М.М., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , на підставі ордеру серії АН №1013622 від 12 березня 2021 року звернулася до суду з повною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить поновити строк для прийняття спадщини та визначити позивачу додатковий строк в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3

29 липня 2021 року на адресу суду надійшла заява адвоката Катріч М.М. про повернення позовної заяви разом з доданими до неї документами, як помилково подану та судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини не відкрито, вважаю можливим повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї документами у зв`язку з тим, що від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст. 185, ст.ст.260, 261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - повернути позивачу разом з усіма доданими до нього документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Повний текст ухвали складений та підписаний 30 липня 2021 року.

Суддя С.В. Демченко
Справа718/1631/21
Провадження №2/718/386/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 липня 2021 року м. Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали цивільної справи № 718/1631/21 року за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), про стягнення аліментів на період навчання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Заяв чи клопотань позивачем разом із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивачем відповідно до ст. 276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), про стягнення аліментів на період навчання та відкрити провадження у даній справі.

У справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), про стягнення аліментів на період навчання, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 09:15 годину 09.08.2021 року з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право до початку розгляду справи з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Мізюк
Справа № 428/6973/21
Провадження №2-о/428/548/2021
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28 липня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Шубочкіна Т.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце фактичного проживання, як ВПО: АДРЕСА_2 звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: Україна, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, б. 22, оф. 304).

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись статтями 19, 175, 187, 258, 260, 261, 294, 317, 318, 353-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та відкрити провадження у справі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 29 липня 2021 року о 08-15 год. в залі судових засідань №6 Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19, другий поверх.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т. В. Шубочкіна
Справа № 450/3090/21 Провадження № 2/450/1614/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту державної будівельно-архітектурної інспекції у Львівській області, третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «БісанБуд» про визнання дій протиправними, скасування реєстрації повідомлень про початок будівельних робіт,

в с т а н о в и в:

28 липня 2021 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту державної будівельно-архітектурної інспекції у Львівській області, третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «БісанБуд» про визнання дій протиправними, скасування реєстрації повідомлень про початок будівельних робіт.

Водночас, судом встановлено, що в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває на розгляді цивільна справа № 450/2361/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної будівельно-архітектурної інспекції у Львівській області, третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «БісанБуд» про визнання дій протиправними, скасування реєстрації повідомлень про початок будівельних робіт, у якій сторони, предмет і підстави позову такі ж самі, як і у справі № 450/3090/21.

Згідно з п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що у справі № 450/2361/21 сторони, предмет і підстави позову аналогічні сторонам, предмету і підставами позову у справі № 450/3090/21, а також з огляду на те, що у справі № 450/2361/21 не постановлена ухвала про відкриття провадження або про відмову у відкриття провадження у справі, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 143, 148, 185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту державної будівельно-архітектурної інспекції у Львівській області, третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «БісанБуд» про визнання дій протиправними, скасування реєстрації повідомлень про початок будівельних робіт повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Мусієвський В.Є.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/967/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Щербата Г.Р.
Провадження № 22-ц/817/772/21 Доповідач - Бершадська Г.В.
Категорія - 302010000
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

29 липня 2021 р. м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

Головуючого - Бершадська Г.В.

Суддів - Ходоровський М. В., Шевчук Г. М.,

за участю секретаря - Панькевич Т.І.

представника ОСОБА_1 - адвоката Будза Т.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 18 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Збаразької міської ради Тернопільської області, Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, треті особи на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Державне підприємство центру ДЗК про визнання недійсним державного ату на право власності на земельну ділянку, скасування реєстрацію права власності на земельну ділянку його державної реєстрації, скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання з`явився представник ОСОБА_1 - адвокат Будз Т.В., інші учасники цивільного процесу в судове засідання не з`явились та немає відомостей про вручення їм судових повісток.

Згідно ч. 1 ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12.08.2021року на 11:00год..

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий Бершадська Г.В.

Судді: Шевчук Г.М.

Ходоровський М.В.