Справа № 664/2002/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року Цюрупинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіденко С.І.

секретар судового засідання Скорик Н.С.,

представника позивачів ОСОБА_1 ,

свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Олешки в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Ювілейної сільської ради про визнання права власності за набувальною давністю,

УСТАНОВИВ:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області із позовною заявою звернулися позивачі, посилаючись на те, що вони постійно проживають на території с. Подо-Калинівка Ювілейної ОТГ та ведуть своє господарство, збирають сіно та вирощують худобу для власного споживання. Для провадження своєї діяльності вони постійно з 2005 року по теперішній час використовують напівзруйновану будівлю-склад, що розташована на території АДРЕСА_1 . За весь цей час вони за власні кошти накрили його шифером (б/у) для зберігання в ньому сіна та підтримували його у належному для використання стані. На той час Подо-Калинівська сільська рада, а на теперішній - Ювілейна ОТГ знає та знала про той факт що вони добросовісно та відкрито володіють та використовують з 2005 року будівлю складу за адресою АДРЕСА_1 , ремонтують її. За цей проміжок часу відкритого володіння та використання будівлі-складу між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 склався порядок використання цього приміщення, а саме як зазначено у технічному паспорті на виробничий (громадський) будинок з (допоміжними) будівлями та спорудами по інвентаризаційній справі № 2486, ОСОБА_4 використовує та володіє 474,5 кв.м. будівлі складу, а ОСОБА_5 використовує 539,5 кв.м. будівлі складу та котельню 20,3 кв.м. Щодо давності володіння будівлею складу то боку позивачів вона є добросовісною, оскільки вони при заволодінні майном не знали про відсутність у них підстав для набуття права власності. Починаючи з 2005 року позивачі, фактично добросовісно, відкрито, безперервно володіють та користуються чужим майном, а саме: ОСОБА_4 використовує - 474,5 кв.м. будівлі складу, а ОСОБА_5 використовує 539,5 кв.м. будівлі складу та котельню 20,3 кв.м., утримують будівлю. На теперішній час питання про право власності на вказане нерухоме майно можуть вирішити тільки в судовому порядку, тому просили визнати за ОСОБА_4 , право власності за набувальною давністю на 474,5 кв.м. будівлі складу який розташований в АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_5 , право власності за набувальною давністю на 539,5 кв.м. будівлі складу та котельню 20,3 кв.м., які розташовані в АДРЕСА_1 .

Представник позивачів, адвокат Альохіна А.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, якою зазначив, що Ювілейна сільська рада не заперечує обставини, які зазначені позивачами у позовній заяві, а також не вважає, що має власний інтерес у даному спорі, у зв`язку із чим при вирішенні справи покладається на розсуд суду, просить розглядати справу без участі представника сільської ради.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що знає позивачів. Вони, дійсно, ведуть своє господарство, заготовляють сіно, для чого вже більше десяти років використовують склад без світла, що знаходиться на околиці села. Вони самостійно відремонтували там дах, підтримують його у належному стані.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що знає позивачів, є сусідом ОСОБА_4 . Зазначив, що позивачі займаються господарством, використовують цей склад вже більше десяти років, ремонтують його. Зауважив, що якби не хлопці, то цей склад вже давно розібрали б.

Вислухавши думку представника позивачів, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №268156769 від 29.07.2021 року відомості щодо права власності, інші речові права, обтяження за адресою: АДРЕСА_1 відсутні.

Відповідно до акту посвідченого старостою Подо-Калинівського старостинського округу Ювілейної сільської ради Олешківського району Херсонської області Шапошнік Л.М., зареєстрованого в реєстрі за №1-10, 1-11, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтверджують, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 дійсно більше десяти років фактично, безперешкодно, відкрито володіють будівлею-складом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, позивачі користуються спірним майном відкрито і безперервно володіють ним протягом більше як останніх десяти років, здійснюють за ним догляд, підтримують у належному стані.

Згідно ст.344ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Згідно Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» відповідно до частини першої статті 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;

- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності.

Враховуючи положення статей 335 і 344 ЦК, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду.

Можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15,16 ЦК, а також частини четвертої статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.

Виходячи зі змісту частини другої статті 344 ЦК, особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є.

Рішення суду, що набрало законної сили, про задоволення позову про визнання права власності за набувальною давністю є підставою для реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (пункт 5 частини першої статті 19 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"). (п. 14 Постанови).

Отже, враховуючи те, що позивачі добросовісно заволоділи і понад 10 років продовжують відкрито, безперервно володіти будівлею-складом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , позовні вимоги підлягають задоволенню.

Питання про стягнення судових витрат не заявлялось.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 3, 4, 5, 12, 13, 19, 76, 81, 95, 206, 258, 263-265, 273, 274, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 344 Цивільного Кодексу України,суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Ювілейної сільської ради про визнання права власності за набувальною давністю - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 , право власності на 474,5 кв.м. будівлі складу який розташований в АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

Визнати за ОСОБА_5 , право власності на 539,5 кв.м. будівлі складу та котельню 20,3 кв.м., які розташовані в АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення складено 29.07.2021 року.

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2

Позивач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Ювілейна сільська рада, місцезнаходження: Херсонська область, Херсонський район, с. Ювілейне , вул. Соборна, буд. 17, .

Суддя С.І. Сіденко