Єдиний унікальний номер 219/3111/21
Номер провадження 22-ц/804/2216/21
Єдиний унікальний номер № 219/3111/21 Головуючий у 1 інстанції Худіна О.О.
Номер провадження № 22-ц/804/2216/21 Доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

28 липня 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Кішкіної І.В.,

суддів Азевича В.Б., Гапонова А.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 червня 2021 року у цивільній справі № 219/3111/21 за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення коштів недоотриманої пенсії, набутих в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 червня 2021 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 .

Стягнуто з Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 недоотриману пенсію, що належала спадкодавцю ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не була нею отримана за життя в сумі 6521,02 грн. та судовий збір в сумі 908,00 грн.

Із вказаним заочним рішенням не погодилося Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

В апеляційній скарзі зазначає, що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2020 року № 925 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області є правонаступником відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з частиною 4 статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов`язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

Відповідно до частини 2 статті 55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до статей 287, 288 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ні відповідач Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області ні його правонаступник Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою про перегляд заочного рішення до Артемівського міськрайонного суду Донецької області не звертався. Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області одразу оскаржує заочне рішення суду в загальному порядку, подавши апеляційну скаргу.

У зв`язку із недотриманням Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області порядку оскарження заочного рішення підстав для розгляду та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на цей час немає, тому, застосовуючи аналогію закону, апеляційна скарга відповідно до статті 357 ЦПК України підлягає поверненню відповідачу.

Керуючись статтями 284, 287, 288, 357, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 червня 2021 року у цивільній справі № 219/3111/21 за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення коштів недоотриманої пенсії, набутих в порядку спадкування за законом вважати неподаною та повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області його право на звернення із заявою по перегляд заочного рішення до суду, що його ухвалив, в порядку статті 284 ЦПК України.

Цивільну справу № 219/3111/21 за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення коштів недоотриманої пенсії, набутих в порядку спадкування за законом повернути до Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Судді: І.В. Кішкіна

В.Б. Азевич

А.В. Гапонов