КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4210/20
Провадження № 2-п/552/25/21
У Х В А Л А

29.07.2021 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

при секретарі - Дубовик І.О.,

за участі:

відповідача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 29 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 29.12.2020 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" заборгованість за послуги теплопостачання з врахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних за період з 01.01.2014 року по 01.06.2020 року в сумі 64841 грн. 44 коп.. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" 2102 грн., понесених судових витрат, по 1051 грн. з кожного.

Відповідачем, ОСОБА_1 , 01 липня 2021 року подано до суду заяву про перегляд зазначеного заочного рішення суду.

Заяву обґрунтовує тим, що він не був присутній при розгляді справи, копію заочного рішення не отримував. Про наявність рішення суду йому стало відомо лише після арешту його рахунку і спілкування з працівниками ВДВС. Посилався на те, що копію заочного рішення він отримав 15.06.2021 року, категорично з ним не погоджується, обставини справи встановлені не у повному обсязі, не досліджено всі обставини справи, які можуть змінити доказову базу самої справи. Відносно заявника є рішення Київського районного суду м. Полтави від 04.08.2005 року про переселення його з родиною за адресою: АДРЕСА_1 . Заявник не користувався послугами ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» за адресою: АДРЕСА_2 .

29.07.2021 року до суду від відповідача ОСОБА_2 надійшли письмові пояснення, відповідно до яких зазначив, що заявником ОСОБА_1 не дотримано процесуальних вимог цивільного законодавства, які б дозволили дійти висновку про наявність підстав для скасування ухваленого заочного рішення. Зазначені відповідачем обставини не можуть бути підставою для скасування заочного рішення при відсутності сукупних підстав передбачених ч.1 ст.288 ЦПК України. Просив у задоволенні заяви відмовити.

У судовому засіданні представник позивача не з`явилась, попередньо надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Проти задоволення заяви заперечує. Зазначила, що згідно довідки КП «ЖЕО №2» за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрована та проживає сім`я з 2-х осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , а тому всі відповідачі несуть солідарну відповідальність з оплату комунальних послуг.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заяву підтримав та просив задовольнити.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представники просили суд у задоволенні заяви відмовити.

Відповідно до норм ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 29.12.2020 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" заборгованість за послуги теплопостачання з врахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних за період з 01.01.2014 року по 01.06.2020 року в сумі 64841 грн. 44 коп.. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" 2102 грн., понесених судових витрат, по 1051 грн. з кожного.

Відповідно до повідомлення управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації від 02.10.2020 року зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтвердив, що його зареєстрованим місцем проживання є АДРЕСА_2 , однак фактично він проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що позовна заява з додатками, а також ухвала про відкриття провадження судом направлялась за зареєстрованим місцем проживання відповідача, а саме АДРЕСА_2 , дані матеріали повертались до суду без вручення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Згідно п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Враховуючи вищевикладене, відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Крім того, до заяви про перегляд заочного рішення відповідачем не додано доказів, які мають істотне значення для розгляду даної справи, а тому у задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 29.12.2020 року необхідно відмовити.

Керуючись ст. 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 29 грудня 2020 року у цивільній справі №552/4210/20 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Т.В.Шаповал