Провадження № 6/537/47/2021
Справа № 537/30/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2021 року Крюківський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Маханькова О.В., за участі секретаря судового засідання Костюкевич Н.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

стягувача ОСОБА_2 ,

представника стягувача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду в м.Кременчуці подання старшого державного виконавця Крюківського ДВС в м.Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про примусове проникнення до житла боржника

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшло подання старшого державного виконавця Крюківського ДВС м.Кременчука у Полтавській області Целіни Я.І,. в якому вона просить винести ухвалу, якою дозволити примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_4 , а саме до квартири АДРЕСА_1 , для проведення опису з метою подальшої реалізації .

В підтвердження своїх вимог державний виконавець Целані Я.І. вказала, що в Крюківському відділі ДВС м.Кременчука Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) на примусовому виконанні виконавче провадження №62820892 з примусового виконання виконавчого листа № 537/30/20 виданого 13.08.2020 Крюківським районним судом м. Кременчука, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 борг в сумі 206 875,80 грн. та судовий збір 2 068,80 грн.

17.08.2020 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії постанов направлено сторонам за вих. № 63472.

З метою перевірки майнового стану боржника направлені запити до Державної фіскальної служби України, Пенсійного фонду України, Міністерства внутрішніх справ.

Згідно відповіді МВСУ за боржником не зареєстровані транспортні засоби (відповідь додається).

Згідно відповіді ПФУ боржник за цивільно-правовими чи трудовими договорами не працює, отримує пенсію (відповідь додається).

Згідно відповіді ДФСУ відкриті банківські рахунки за боржником не значаться (відповідь додається).

21.10.2020 винесено постанову про звернення стягнення на пенсію боржника та направлено до бухгалтерії Управління з координації та контролю за виплатою пенсій.

Однак, постанова повернена, оскільки на виконанні Управління перебуває постанова приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А. З відповіді на запит залишок боргу вбачається, що залишок боргу в рамках виконавчого провадження становить 9 013,96 грн. боргу та 1 345,60 грн. основної винагороди. А тому, звернення стягнення на пенсію боржника не представляється можливим.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником зареєстроване нерухоме майно, а саме 1/8 частина квартири АДРЕСА_1 .

Окрім того, з вивчення правовстановлюючих документів вбачається, що боржнику належить 1/4 частина квартири АДРЕСА_1 (копії правовстановлюючих документів додаються).

02.10.2020 при виході за адресою АДРЕСА_2 боржника вдома виявити не вдалося, складено акт, боржнику залишено виклик.

16.10.2020 за вих. № 74745 боржнику направлено вимогу, якою зобов`язано надати вільний доступ до помешкання 23.10.2020 о 13:30 з метою перевірки майнового стану боржника з описом та подальшою реалізацією майна

Однак 23.10.2020 боржника вдома виявити не вдалося . Складено акт .

01.12.2020 до Відділу надійшло повідомлення з АТ «УКРСИББАНК», відповідно до якого боржником відкрито рахунок у банківській установі .

10.12.2020 винесено постанову про арешт коштів на рахунку боржника.

22.12.2020 до Відділу надійшло повідомлення з АТ «УКРСИББАНК», відповідно до якого постанова про арешт коштів боржника прийнята до виконання .

06.01.2021 до Відділу надійшла заява боржника з копією довідки з банківської установи, відповідно до якої боржник просить зняти арешт з коштів на рахунку .

13.01.2021 до Відділу надійшла заява боржника про зняття арешту з коштів на рахунку .

11.01.2021 за вих. № 968 боржнику надано відповідь на вище вказані заяви та додатково прикладено копію постанови про відкриття виконавчого провадження та вимогу державного виконавця від 08.01.2021 за вих. №833, якою боржника попереджено про перевірку майнового стану з метою опису та подальшої реалізації частки у вище вказаній квартирі, яка відбудеться 20.01.2021 о 15:00 .

Згідно трекінгу з сайту АТ «Укрпошта» боржник вручено відправлення з відповіддю, постановою про відкриття виконавчого провадження та вимогою державного виконавця (копія витягу додається).

Однак, 20.01.2021 при виході за адресою: АДРЕСА_2 з метою опису та подальшої реалізації частки квартири належній боржнику на праві власності боржник не надав вільний доступ до житла, двері не відчинила (копія акту державного виконавця додається).

22.01.2021 боржник з`явилася до Відділу, в ході спілкування остання відмовилася надавати вільний доступ до житла за вище вказаною адресою, а також відмовилася надавати будь які письмові пояснення, про що складений відповідний акт державного виконавця. Боржник відмовилась від підпису даного акту (копія акту державного виконавця додається).

За весь час перебування виконавчого документу на виконанні боржник жодних дій, спрямованих на виконання рішення суду не вчинив, натомість вчиняються дії щодо перешкоджання провадженню.

Вказані обставини свідчать про умисне ухилення від виконання рішення суду. Тому прохали суд подання державного виконавця задовольнити.

В судовому засіданні заявник старший державний виконавець Крюківського ДВС м.Кременчука у Полтавській області Целіна Я.І. подання підтримала, прохала його задовольнити.

Стягувач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення подання про примусове проникнення до житла боржника.

Суд, дослідивши матеріали подання, вислухавши сторони, приходить до наступних висновків:

Згідно ч. 1, ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження», боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому

документі.

Згідно ч. 2, ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження», стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Згідно ч. 5, ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Згідно акта державного виконавця від 03.04.2018 року боржник постійно проживає, по АДРЕСА_3 .

У відповідності до п.4, ч. 3, ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»,під час здійснення виконавчих дій виконавець має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно пункту 6 частини 5 статті 19 Закону боржник зобов`язаний надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Згідно пункту 1 частини 5 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Частиною 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Частиною 4 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Для проведення реалізації вищевказаного нерухомого майна державному виконавцю необхідно здійснити опис вказаної квартири з проведенням її фотозйомок, що є необхідною умовою для проведення оцінки майна боржника згідно Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України передбачено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника при виконанні судових рішень та рішень інших органів вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Вирішення зазначеного питання здійснюється без виклику чи повідомлення сторін.

На даний час заборгованість по вищевказаному виконавчому провадженню боржником не сплачена, жодних дій спрямованих на її сплату боржник не вживає, залишок заборгованості, яка підлягає виплаті стягувачам, з урахуванням виконавчого збору та витрат виконавчого провадження становить 230 004,06 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця Крюківського ДВС в м.Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м.Суми) про примусовий вхід до будинку по АДРЕСА_2 , слід задовольнити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.439 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця Крюківського ДВС в м.Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м.Суми) про примусове входження до помешкання боржника задовольнити.

Дозволити примусовий вхід разом з працівниками Крюківського відділу поліції №1 м.Кременчука до житла, що розташоване по АДРЕСА_2 , боржника- ОСОБА_4 , для проведення опису з метою подальшої реалізації.

Ухвалу направити на адресу Крюківського ВДВС в м.Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м.Суми) - для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Маханьков О.В.