Провадження № 4-с/756/2/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

секретаря - Парфенчик К.В.,

за участі представника скаржника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця, заінтересована особа державний виконавець Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Барташов Антон Володимирович, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва зі скаргою на дії державного виконавця Оболонського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у місті Києві Браташова А.В., у якій просить:

- визнати незаконними дії державного виконавця Оболонського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у місті Києві Барташова А.В. щодо винесення постанови ВП №16606410 від 01.10.2018 року про накладення штрафу на боржника ОСОБА_2 ;

- визнати незаконною постанову ВП №16606410 від 01.10.2018 року винесену державним виконавцем РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у місті Києві Барташова А.В. про накладення штрафу на боржника ОСОБА_2 ;

- скасувати постанову ВП №16606410 від 01.10.2018 року винесену РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у місті Києві Барташова А.В. про накладення штрафу на боржника ОСОБА_2 .

Свої вимоги ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що постановою Мінського районного суду міста Києва від 28.04.2001 року вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітнього сина - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частина усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 17.04.2001 року і до досягнення дитиною повноліття.

03.05.2001 року на підставі вказаного судового рішення Мінським районним судом м. Києва видано виконавчий лист.

04.05.2001 року стягувачем подано виконавчий лист до органів державної виконавчої служби для його примусового виконання і 02.07.2001 року повернуто за заявою стягувача.

07.02.2008 року стягувачем повторно пред`явлено на виконання виконавчий лист.

18.02.2008 року відкрито виконавче провадження по виконанню даного виконавчого листа.

12.01.2018 року державним виконавцем Кудрявцевим Д.В. розраховано заборгованість по аліментам, згідно якої за період з квітня 2001 року по грудень 2017 року заборгованість ОСОБА_2 склала - 113 012,67 грн.

Заявник стверджує, що станом на момент винесення державним виконавцем Оболонського ВДВС ГТУЮ у місті Києві Барташовим А.В. постанови ВП № 16606410 від 01.10.2018 року, розмір нарахованої заборгованості заявником було оскаржено, розгляд скарги не завершено, державний виконавець не мав права виносити постанову про накладення штрафу, з огляду на те, що судом не визначено, який саме розмір заборгованості дійсно підлягає стягненню.

У судовому засіданні представник заявника підтримав скаргу з мотивів, наведених у ній, просив суд її задовольнити.

Державний виконавець Оболонського ВДВС ГТУЮ у місті Києві у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Стягувач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Зважаючи на те, що за приписами ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає розгляду скарги, суд ухвалив розглянути скаргу за відсутності останньої.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Із матеріалів справи вбачається, що постановою Мінського районного суду міста Києва від 28.04.2001 року вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітнього сина - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частина усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 17.04.2001 року і до досягнення дитиною повноліття.

03.05.2001 року на підставі вказаного судового рішення Мінським районним судом м. Києва видано виконавчий лист.

04.05.2001 року стягувачем подано виконавчий лист до органів державної виконавчої служби для його примусового виконання і 02.07.2001 року повернуто за заявою стягувача.

07.02.2008 року стягувачем повторно пред`явлено на виконання виконавчий лист.

18.02.2008 року відкрито виконавче провадження по виконанню даного виконавчого листа.

12.01.2018 року державним виконавцем Кудрявцевим Д.В. розраховано заборгованість по аліментам, згідно якої за період з квітня 2001 року по грудень 2017 року заборгованість склала - 113 012,67 грн.

Із п. 3 ч. 14 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 50 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

01.10.2018 року державним виконавцем Оболонського ВДВС ГТУЮ у місті Києві Барташовим А.В. винесено постанову про накладення штрафу на боржника ОСОБА_2 у зв`язку із невиконання обов`язку по сплаті аліментів у розмірі 50% від суми заборгованості.

24.06.2019 року ухвалою Оболонського районного суду м. Києва зобов`язано державного виконавця Оболонського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ в м. Києві здійснити перерахунок заборгованості по сплаті аліментів ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №16606410, починаючи з лютого 2005 року з урахуванням фактичного заробітку (доходу) в період 4 кварталу 2006 року та 1 кварталу 2011 року, врахувавши при цьому квитанції, чеки та інші платіжні документи про сплату ним грошових коштів на користь стягувача ОСОБА_5 за період з 2008 року по 2016 рік.

Із постанови державного виконавця Оболонського ВДВС ГТУЮ у місті Києві Барташова А.В. від 01.10.2018 року вбачається, що штраф на ОСОБА_2 накладався у відповідності до чинної на той час заборгованості. При цьому, заборгованість ОСОБА_2 перед стягувачем ОСОБА_5 підлягала перерахунку, тому сума штрафу у розмірі 50% від суми заборгованості не відповідає її дійсному розміру.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

За таких обставин суд вважає за потрібне скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Оболонського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у місті Києві Браташова А.В. задовольнити.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 10-13, 260, 261, 447-451 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця, заінтересована особа державний виконавець Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Барташов Антон Володимирович, - задовольнити.

Визнати незаконними в межах предмету скарги, дії державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Барташова Антона Володимировича щодо винесення постанови ВП №16606410 від 01.10.2018 року про накладення штрафу на боржника ОСОБА_2 .

Визнати незаконною постанову ВП №16606410 від 01.10.2018 року винесену державним виконавцем Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Барташова Антоном Володимировичем про накладення штрафу на боржника ОСОБА_2 .

Скасувати постанову ВП №16606410 від 01.10.2018 року винесену державним виконавцем Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Барташова Антоном Володимировичем про накладення штрафу на боржника ОСОБА_2 .

Зобов`язати державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Барташова Антона Володимировича або державного виконавця в провадженні якого знаходиться ВП №16606410 усунути порушення прав боржника пов`язані з реалізацією оскаржуваної постанови.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 19.03.2021 року.

Суддя А.В. Шевчук