КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 753/8236/21 Головуючий у суді першої інстанції - Сирбул О.Ф.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

02 серпня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Яворського М.А. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ТРИ СУСІДИ 1», подану представником Поліщуком Олександром Сергійовичем, на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 27 квітня 2021 року у справі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ТРИ СУСІДИ 1» про видачу судового наказу на солідарне стягнення заборгованості зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 27 квітня 2021 року відмовлено ОСББ «ТРИ СУСІДИ 1» у видачі судового наказу.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСББ «ТРИ СУСІДИ 1» - Поліщук О.С. подав апеляційну скаргу 03 червня 2021 року, в якій посилається на те, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали апелянтом було отримано 20 травня 2021 року, а тому апелянт вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин й просить його поновити.

Перевіривши зазначені апелянтом обставини, викладені в клопотанні про поновлення процесуального строку, суд приходить до висновку про їх обґрунтованість.

Відповідно до вимог ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали подані до суду, суддя приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначені апелянтом в клопотанні про поновлення строку, можуть бути визнані поважними.

Так, із матеріалів справи вбачається, що 27 квітня 2021 року було постановлено оскаржувану ухвалу (а.с.43).

Відповідно до супровідного листа, наявного в матеріалах справи, копію повного тексту оскаржуваної ухвали було направлено учасникам по справі 05 травня 2021 року (а.с.44).

Разом з тим, представником апелянта було надано копію журналу реєстрації вхідної кореспонденції АО «Карлтон енд Емрок», відповідно до якої вбачається, що представником апелянта було отримано копію оскаржуваної ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 27 квітня 2021 року - 20 травня 2021 року.

Враховуючи викладене, останнім днем для подачі апеляційної скарги з можливим поновленням строку на апеляційне оскарження слід вважати 04 червня 2021 року.

Інших належних та допустимих доказів дати отримання копії повного тексту ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 27 квітня 2021 року апелянтом матеріали справи не містять.

Апеляційну скаргу було подано 03 червня 2021 року.

Таким чином, процесуальний строк на апеляційне оскарження, передбачений ст. 354 ЦПК України, пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ТРИ СУСІДИ 1», подане представником Поліщуком Олександром Сергійовичем, про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «ТРИ СУСІДИ 1» процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвалиДарницького районного суду міста Києва від 27 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ТРИ СУСІДИ 1», подану представником Поліщуком Олександром Сергійовичем, на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 27 квітня 2021 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач : М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв