Справа № 504/509/19
провадження №2/504/422/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2021смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Добров П.В.,

при секретарі Данько Т.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит №592/34 від 16.04.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2019 року Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит №592/34 від 16.04.2018 року посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору 16.04.2018 року відповідач отримав кредит в розмірі 6 000,00грн. строком на 60 місяців з терміном остаточного повернення не пізніше 16.04.2023 року. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором, станом на 10.01.2019 року, відповідач має заборгованість у розмірі 6 275,02грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та дату засідання був повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та дату слухання справи повідомлений належним чином за місцем реєстрації, причини неявки в судове засідання не повідомив.

За даних обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу, відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно до закону, договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Судом встановлено, що 16.04.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №592/34, відповідно до якого Банк надав відповідачу кредит в сумі 6000,00 гривень, зі сплатою відсотків в розмірі 56% річних, строком на 60 місяців, з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 16.04.2023 року, в обмін на зобов`язання відповідача повернути кредит у відповідності до умов договору.

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши кредит у розмірі, встановленому кредитним договором.

Відповідач, передбачені договором зобов`язання щодо своєчасності погашення кредиту і сплати нарахованих відсотків не виконує, внаслідок чого станом на 10.01.2019 року загальний розмір заборгованості відповідача перед Банком становить 6 275,02грн., з яких: 5 200,00грн. - сума простроченої заборгованості по кредиту; 948,61грн. - загальна сума прострочених процентів за користування кредитом; 55,82грн. пеня; 5,66 сума втрат від інфляції на суму простроченого кредиту; 47,85грн. сума втрат на суму нарахованих та несплачених процентів; 2.69 грн. розмір 3% річних на суму простроченого кредиту; 14,39грн. розмір 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів, що підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору №592/34 від 16.04.2018 року, станом на 10.01.2019 року. (а.с.10 - 12).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Пунктом 3.3.3 Договору про споживчий кредит передбачено, що позичальник зобов`язується здійснювати повернення кредиту рівними частинами в розмірі 100грн. та сплату процентів, нарахованих Банком на залишок основної суми боргу за кредитом, щомісячно, до 1 числа місяця наступного за звітним, починаючи з травня 2018 року.

Пунктом 4.2.2 Договору про споживчий кредит встановлено право банку при виникненні простроченої заборгованості за основною сумою боргу за кредитом та/або процентами, більше ніж на один місяць, а також в інших випадках, передбачених цим договором, вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів та інших платежів за цим договором та стягнути заборгованість за цим договором в примусовому порядку.

Пунктом 8.3 Договору про споживчий кредит передбачено, що за порушення взятих на себе зобов`язань по своєчасному поверненню основної суми боргу та /або сплаті процентів за користування кредитом, комісійної винагороди, позичальник зобов`язується сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми платежу за кожний день прострочення, але не більше 15% суми простроченого платежу.

Таким чином, зі змісту наведених правових норм та матеріалів справи вбачається порушення прав позивача внаслідок невиконання договірних зобов`язань відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України, враховуючи, що в матеріалах справи наявні належні та допустимі докази щодо невиконання зобов`язань відповідачем, тому, суд вважає, що позовні вимоги позивача необхідно задовольнити, зокрема, стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором про споживчий кредит від 16.04.2018 року №592/34 в розмірі 6 275,02грн.

Понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 1 921грн. 00коп. також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10, 12, 76,81,82,141, 264-268,354 ЦПК України, ст. ст. 525,526, 610, 1050, 1054 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит №592/34 від 16.04.2018 року - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського управління АТ «Ощадбанк»» (, МФО 328845, р/ НОМЕР_2 в ФООУ АТ «Ощадбанк», 65014, м. Одеса, вул. Базарна, 17) заборгованість за договором про споживчий кредит №592/34 від 16.04.2018, яка станом на 10.01.2019 року складає 6275,02грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського управління АТ «Ощадбанк»» (, МФО 328845, р/ НОМЕР_2 в ФООУ АТ «Ощадбанк», 65014, м. Одеса, вул. Базарна, 17) судовий збір у розмірі 1921,00грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П.В. Добров