Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2021 р. Справа153/287/21

Провадження2-о/153/10/21-ц

у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Ямпільського районного суду Вінницької області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просила встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , яка заповнена 16.11.1979 на ім`я (рос.мова) « ОСОБА_1 », дійсно належить їй - ОСОБА_1 . Свої вимоги мотивувала тим, що у зв`язку із досягненням пенсійного віку вона звернулася до Ямпільського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з метою оформлення пенсії. При вивчені документів, а саме - трудової книжки серії НОМЕР_1, яка заповнена 16.11.1979, були виявлені неточності в написанні її прізвища, імені та по батькові, а саме: зазначено (рос.мова) « ОСОБА_1 », хоча справжнє, відповідно до її паспорта громадянина України та всіх інших документів зазначено - ОСОБА_1 . Можливості внести виправлення в документ немає, оскільки трудову книжку було заведено у Сорокській фабриці, яка на даний час не існує. Через вказану помилку в заповненні трудової книжки, стаж за відомостями не може бути зараховано до загального страхового стажу. На даний час це позбавляє її права на пенсію і вона вимушена звернутись до суду.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву за вхід.№1629 від 15.03.2021, в якій просила справу розглянути у її відсутність, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області у судове засідання не з`явився, подав до суду письмове клопотання за вхід.№1519 від 10.03.2021, в якій просив справу розглянути у його відсутність на підставі наявних у справі матеріалів та на розсуд суду.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Заяви, клопотання: заява ОСОБА_1 та заінтересованої особи про розгляд справи у їх відсутність.

Інші процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду за правилами окремого провадження на 16 березня 2021 року на 09 годину 00 хвилин, про що постановлено ухвалу окремим процесуальним документом.

Судом встановлено такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин:

Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі - паспорта громадянина України (а.с.3) судом встановлено, що прізвище, ім`я та по батькові заявниці є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Велика Кісниця Ямпільського району Волинської області.

Із копії трудової книжки серії НОМЕР_2 заповненої 16 листопада 1979 року (а.с.4-5) судом встановлено, що дана трудова книжка видана на ім`я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » на російській мові.

Тобто судом встановлено, що прізвище, ім`я та по батькові заявниці, та дата народження, які записано у трудовій книжці, записані на російській мові, і не збігаються з дійсним прізвищем, іменем, по батькові, та датою народження, як записано у паспорті громадянина України.

Дослідивши докази, що є у справі, суд вважає встановленим, що трудова книжка серії НОМЕР_2 заповнена 16.11.1979 - на ім`я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » (рос.мова), дійсно видана на ім`я заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки заявником надано докази, що трудова книжка серії НОМЕР_2 заповнена 16.11.1979 - на ім`я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » (рос.мова), видана саме їй, тому суд приходить до висновку, що вказана трудова книжка дійсно видана на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, оскільки їй необхідно привести у відповідність документи для отримання права на пенсійне забезпечення.

Згідно ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України, відповідно до ст.81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, сумнівів у тому, що трудова книжка серії НОМЕР_2 заповнена 16.11.1979 на ім`я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » (рос.мова), дійсно видана на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у суду не виникає, а тому заявлені вимоги заявника підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 293, 294, 315, 316, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заявлені вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_2 заповнена 16.11.1979 - на ім`я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » (рос.мова) дійсно видана на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Головуючий Т. В. Гаврилюк