Справа № 132/1067/20
Ухвала

Іменем України

30 липня 2021 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 08.04.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Відповідач ОСОБА_2 подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Зустрічна позовна заява була подана з порушенням вимог, передбачених ст. 175, 177 ЦПК України, тому ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 13.10.2020 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

20.10.2020 року на адресу суду за вх. № 9760/21 надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 13.10.2020 року.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Таким чином, зустрічна позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні.

30.07.2021 року від представника ОСОБА_2 адвоката Жовмір Д.О. надійшло клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності та об`єднати їх в одне провадження. Подане клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути у її відсутність в порядку письмового провадження.

30.07.2021 року від представника ОСОБА_1 адвоката Якименка О.О. надійшла заява відповідно до якої просить відмовити ОСОБА_2 у прийняті зустрічного позову для спільного розгляду з первісним в зв`язку з відсутністю однорідності первісного позову з зустрічним.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши зустрічну позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ч. 1, 2 ст. 194 ЦПК зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки зустрічний ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю, після усунення недоліків, відповідає вимогам 175 і 177 ЦПК, взаємопов`язаний з первісним позовом і спільний їх розгляд є доцільним, його належить прийняти до спільного розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 188 ЦПК України, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 51, 188,193,197-198, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності та об`єднати їх в одне провадження.

Відкласти підготовче судове засідання по об`єднаній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Виклик сторін в підготовче судове засідання здійснити судовими повістками.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: