Справа №710/606/21
Номер провадження 2/710/321/21
УХВАЛА

про призначення експертизи

27.07.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Симоненко О.В.,

за участі секретаря судового засідання Бараненко А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Каракоці Р.В.,

представник відповідача адвоката Токар О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Каракоця Роман Васильович, до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом, у якому ОСОБА_1 просить зобов`язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 повернути йому земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0259, площею 1,7153 га, що розташована в адміністративних межах Васильківської сільської ради (Шполянського) Звенигородського району Черкаської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належить позивачу на підставі Державного акту про право приватної власності на землю серії 1-ЧР №045303, виданого 20.03.2002 року на підставі рішення сесії Васильківської сільської ради від 12.10.2001 за №17.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач є власником спірної земельної ділянки. Між сторонами був укладений договір оренди вказаної земельної ділянки від 01.12.2007 року строком на п`ять років. У 2012 році відповідач повідомив позивача, що буде укладено ще один договір строком на п`ять років. У 2018 чи 2019 році відповідач надав позивачу договір оренди його земельної ділянки від 11.07.2012 року за №181, який пройшов державну реєстрацію 29.05.2015 року в реєстраційній службі Шполянського РУЮ за № 9879814.. Ознайомившись із договором, позивачем встановлено, що договір укладено строком на 10 років та підпис у ньому виконаний не ним. Таким чином, вважає що договір від 11.07.2012 року за № 181 є неукладеним.

26.07.2021 представником позивача, адвокатом Каракоцею Р.В., подано клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи, проведення якоїдоручити експертам Черкаського відділення Київського НДІСЕ та на розгляд і вирішення експерта поставити питання : чи виконано рукописний підпис на договорі оренди землі №181 від15.11.2012 та акті прийому передачі земельної ділянки від 03 лютого 2015 року в графі «підпис» особисто ОСОБА_1 чи іншою особою.

У підготовчому судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали подане клопотання.

Представник відповідача не заперечував проти проведення експертизи, однак заперечувала її проведення на підставі оригіналу договору, який наданий позивачем, оскільки відповідач вказує на те, що підпис у вказаному договорі при ньому позивач не ставив. При цьому зазначила, що оригінал примірника договору, який залишився у відповідача, останнім втрачено, а тому проведення експертизи необхідно проводити за наявності договору , який зберігається у органу державної реєстрації речового права.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи приходить до слідуючого.

У відповідності до вимог п.8 ч.1ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч.3ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1статті 13 ЦПК Українипередбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань, суд призначає експертизу у справі.

Заслухавши думку учасників справи з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи у межах заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки, для вирішення питань, пов`язаних з вирішенням даного спору необхідні знання спеціалістів, а тому по справі необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу.

Суд не приймає доводи представника відповідача про неможливість проведення судово-почеркознавчої експертизи із використанням договору оренди землі, оригінал якого наданий позивачем, з підстав твердження відповідачем про не підписання спірного договору останнім у присутності відповідача, оскільки такі є необґрунтованими та на час вирішення клопотання не підтверджені належними доказами. Так, оригінал договору оренди землі №181 від 15.11.2012р. між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 має всі реквізити сторін, зокрема печатку та підпис ФОП ОСОБА_3 , які стороною відповідача не заперечувались. Крім того, відповідно п.15.1 угоди, договір укладено у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу. Свій примірник за твердженням відповідача він втратив.

Відповідно до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затв. наказом МЮУ від 08.10.1998 р. № 53/5 , для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. Для проведення досліджень орган , який призначив експертизу, повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Для проведення судово-почеркознавчої експертизи експерту надається оригінал договору №181 від 15.11.2012 року ( не приєднаний до справи), вільні зразки підпису ОСОБА_1 ( не приєднані до справи), умовно - вільні зразки підпису ОСОБА_1 , (які містяться у матеріалах справи) та експериментальні зразки підписів ОСОБА_1 .

З урахуванням вимог п.5 ч.1ст. 252 ЦПК України та необхідності зупинення процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до отримання висновку вказаної експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 109, 252, 258, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Каракоця Роман Васильович до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння призначити судово-почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити судовим експертам Черкаського відділення Київського НДІСЕ, 18002, м. Черкаси, вул. Небесної сотні, 31/1.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

На вирішення експертизи поставити питання:

-чи виконано рукописний підпис на договорі оренди землі №181 від15.11.2012 та акті прийому передачі земельної ділянки від 03 лютого 2015 року в графі «підпис» особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

У розпорядження експерта надати:

матеріали справи №710/606/21;

вільні зразки підпису ОСОБА_1 , містяться: в оригіналі договору купівлі продажу від 23.07.1998 року посвідченого Державним нотаріусом Шполянської державної нотаріальної контори Курінним В.В., зареєстровано в реєстрі за № 1599, на першій сторінці договору, підпис стоїть в графі - Підпис, перед написанням прізвища ОСОБА_4 , яке взято в дужки; в оригіналі договору купівлі продажу земельної ділянки від 23.07.1998 року посвідченого Державним нотаріусом Шполянської державної нотаріальної контори Курінним В.В., зареєстровано в реєстрі за № 1600 на першій сторінці договору, підпис стоїть в графі - Підпис, перед написанням прізвища ОСОБА_4 , яке взято в дужки; договорі оренди землі №72 від 01.12.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на 4 сторінці у графі орендодавець, додатку до договору оренди землі у графі орендодавець, акті №72 приймання передачі земельної ділянки згідно договору №72 від 01.12.2007 року у графі орендодавець;

умовно - вільні зразки підпису ОСОБА_1 містяться: у позовній заяві, аркуш справи 5, перед датою після слова позивач перед ініціалами прізвища імені та по батькові особи, у заяві повідомленні від 11.03.2021 в кінці заяви перед ініціалами прізвища імені та по батькові особи аркуш справи 19; в договорі на надання правових послуг в суді від 01.03.2020 року аркуш справи 23 в кінці аркуша, після реквізитів замовника;

експериментальні зразки підписів ОСОБА_1 на 10 аркушах нелінованого паперу та 5 аркушах лінованого паперу.

Експертизу провести протягом місяця з часу отримання даної ухвали.

Провадження в цивільній справі зупинити на час проведення експертизи та до отримання висновку експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 30.07.2021 року.

Суддя О.В. Симоненко