overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/2381/21
Провадження № 22-ц/810/560/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 липня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Стахової Н. В. (суддя доповідач), Луганської В. М., Назарової М. В.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07 травня 2021 року

за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс і комерція», Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області про скасування рішення загальних зборів учасників, визнання протиправними дій державного реєстратора та скасування державної реєстрації, визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07 травня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Автосервіс і комерція», Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області про скасування рішення загальних зборів учасників, визнання протиправними дій державного реєстратора та скасування державної реєстрації, визнання права власності повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

ОСОБА_1 із такою ухвалою не погодилася та звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані, роз`яснено учасникам справи право подання відзиву на апеляційну скаргу.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

Відповідно до частини 2 статті 369 ЦПК України, апеляційні скарги, зокрема на ухвалу суду про повернення позовної заяви, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 7 ЦПК України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, апеляційний суд у складі колегії суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07 травня 2021 року слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 381, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною cкаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07 травня 2021 року закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 05 серпня 2021 року без повідомлення учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 369/3244/21
У Х В А Л А

26 липня 2021 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області, постановлену суддею Усатовою Д.Д. 19 квітня 2021 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Вишневська міська державна нотаріальна контора Київської області, визнання шлюбного договору недійсним, визнання об`єкта нерухомості спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя,

У С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом`янська,2-а ) на 23 вересня 2021 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя - доповідач: Судді:
Справа № 367/3520/20
Провадження по справі № 2/367/2106/2021
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

23 березня 2021 суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 Про виділ житлового будинку в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Ірпінського міського суду Київської області № 18 від 16 лютого 2021 року справу № 367/3520/20 було призначено до повторного автоматичного розподілу у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_7 у відставку.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Мерзлому Л.В.

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 367/3520/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 Про виділ житлового будинку в натурі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 30 травня 2021 року о 11-00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Мерзлий
Справа №428/6382/21
Провадження №2-н/428/853/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 липня 2021 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, -
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлений обов`язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Згідно з абз. 2 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
При цьому під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 13, 160-169, 170, 172 ЦПК України, суддя, -
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя Ж. І. Кордюкова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові, питання про виправлення описки в судовому наказі від 30.06.2021 року по справі № 953/11839/21,-

встановив:

Заявник, ОСОБА_1 , звернулась у суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) ОСОБА_2 , не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Судовим наказом від 30.06.2021 року по справі № 953/11839/21 було стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) з ОСОБА_2 але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 22.06.2021р. до досягнення дитиною повноліття.

Однак, при виготовленні тексту наказу у першому абзаці резолютивної частини ім`я та по батькові стягувача замість ОСОБА_4 зазначено яка ОСОБА_5 , що є опискою.

У відповідності до ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432,435 цього Кодексу.

За змістом закону описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належить написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

З матеріалів справи та копії паспорту стягувача вбачається, що вірне ім`я та по батькові стягувача « ОСОБА_4 », тому суд вважає за необхідне виправити зазначену описку шляхом винесення ухвали.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 173 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку в першому абзаці резолютивної частини судового наказу від 30.06.2021 року по справі № 953/11839/21, а саме замість «на користь ОСОБА_2 » слід вірно читати «на користь ОСОБА_1 ».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною судового наказу 30.06.2021 року по справі № 953/11839/21.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала підписана 30.07.2021року.

Суддя Н.М. Бородіна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
214/4457/20 22-ц/803/7940/21 Головуючий у 1 й інстанції - Попов В. В. Доповідач Зубакова .В. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.,

Суддів Барильської А.П., Бондар Я.М.,

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідачки ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діють адвокати Терновська Олена Анатоліївна та Терновський Руслан Анатолійович, на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 березня 2021 року по цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідачки ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діють адвокати Терновська Олена Анатоліївна та Терновський Руслан Анатолійович, на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 березня 2021 року по цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування та призначити справу до апеляційного розгляду о 13:50 годині 12 жовтня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
У Х В А Л А

28 липня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву ТзОВ " Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

встановив:

ТзОВ " Рівнетеплоенерго"звернулось до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

27.07.2021 року до Рівненського міського суду надійшла довідка з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ТзОВ " Рівнетеплоенерго"до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ТзОВ " Рівнетеплоенерго"(місцезнаходження: 33027, м.Рівне. вул.Д.Галицького, 27, ) до ОСОБА_1 ( що проживає : АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Призначити розгляд справи на 10.00 год. 28.10.2021 року в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Панас
Справа № 242/3704/14-ц
Провадження № 2/242/724/21
У Х В А Л А

29 липня 2021 року судя Селидівського міського суду Донецької області у складі головуючого судді Хацько Н.О., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 та представника позивача Акціонерного товариства «Український банк реконструкції та розвитку» про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа № 242/3704/14-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Український банк реконструкції та розвитку» до ОСОБА_2 , третя особа ТОВ «Макіївська взуттєва фабрика «Аспект» про стягнення з поручителя заборгованості за кредитним договором.

Від представників позивача та відповідача надійшли клопотання, в якому він просить провести судове засідання у справі за його участі за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 та ч. 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та провести судове засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.

На підставі вищевикладеного ст. ст. 84, 189, 212, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 та представника позивача Акціонерного товариства «Український банк реконструкції та розвитку» про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку задовольнити.

Судове засідання, призначене на 12 серпня 2021 року о 09 годині 15 хвилин провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» за участі представника Акціонерного товариства «Український банк реконструкції та розвитку» та представника відповідача Галахова Вячеслава Володимировича.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
Провадження № 2/760/806/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

29 липня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Фареник А.О.

позивача- ОСОБА_1

представників позивача- ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача 2 - Капалкіної О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства`Страхова компанія`Українська страхова група», Товариства з обмеженою відповідальністю « Укрлогістика» про стягнення страхового відшкодування та відшкодування шкоди, суд

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства`Страхова компанія`Українська страхова група» /03038 м.Київ вул. І.Федорова, 32, / на користь ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 , ІН: НОМЕР_1 / 27 053, 50 гр. страхового відшкодування, 5454, 00 гр. витрат на професійну правничу допомогу та 273, 73 гр. судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « Укрлогістика» / 03058 м.Київ вул. Гарматна, 39-В, / на користь ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 , ІН: НОМЕР_1 / 62 182, 57 гр. матеріальної шкоди, 12 546, 00 гр. витрат на професійну правничу допомогу та 629, 17 гр. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 09 серпня 2021 року.

Суддя Л.А.Шереметьєва
У Х В А Л А

смт. Короп 30 липня 2021 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі судді Балаби О.А., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

заінтересована особа Новгород-Сіверська районна державна адміністрація,

в с т а н о в и в:

заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 315, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

заінтересована особа Новгород-Сіверська районна державна адміністрація.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв., 18.08.2021 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://kp.cn.court.gov.ua.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
Справа №463/243/21
Провадження №2/463/760/21
УХВАЛА

судового засідання

30 липня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первинної профспілкової організації працівників Львівського національного медичного університету ім. Д. Галицького про визнання дій протиправними, зобов`язання до вчинення дій та стягнення моральної шкоди -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 05.02.2021 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у вказаній справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами. Визначено учасникам справи строк для подання відзиву, відповіді на відзив та письмових заперечень.

14.05.2021 від відповідача поступило клопотання про відкладення засідання у зв`язку з неотриманням копії позову з додатками та неможливістю подання відзиву.

Ухвалами суду від 12.05.2021, 24.06.2021 у зв`язку з такими обставинами відкладено розгляд справи та вжито заходів для надіслання відповідачу копії позову з додатками. Однак, і надалі підтвердження про отримання відповідачем таких документів до суду не надійшло, що очевидно пов`язано з тим, що в той період було відсутнє фінансування для направлення поштової кореспонденції і така не скеровувалася учасникам справи.

У зв`язку з наведеним, розгляд справи належить відкласти, повідомивши сторін про наступну дату розгляду справи, який відбудеться без проведення судового засідання, а також вжити заходів для вручення відповідачу копії ухвали від 05.02.2021 та позовної заяви з додатками.

Керуючись ст. 279 ЦПК України -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Первинної профспілкової організації працівників Львівського національного медичного університету ім. Д. Галицького про визнання дій протиправними, зобов`язання до вчинення дій та стягнення моральної шкоди на 07.09.2021 о 09:10 год.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.