Справа № 450/2801/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/811/523/21 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

за участі секретаря: Сеньків Х.І.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Сокільницької сільської ради Пустомитівського району, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Відділу Держземагенства у Пустомитівському районі Львівської області, треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу, Шаравара Оксана Романівна приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу про визнання незаконними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 грудня 2020 року заяву задоволено.

Заходи забезпечення позову у цивільній справі № 450/2801/15 вжиті відповідно до ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 12.11. 2015 року у виді арешту земельної ділянки площею 0, 20 га в с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області, кадастровий № :01:005:0450, яка межує із земельною ділянкою ОСОБА_7 , яка належать ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , скасовано.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі посилається на те, що судом першої інстанції не враховано, що основною метою вжиття заходів забезпечення позову є забезпечення виконання рішення суду, ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача.

Зазначає, що в цій справі суд скасував заходи забезпечення позову після того, як суд касаційної інстанції прийняв до розгляду касаційну скаргу позивача та витребував справу з суду першої інстанції.

Вважає, що таким чином суд першої інстанції порушив її право на ефективний судовий захист та унеможливив поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача у випадку задоволення касаційної скарги та скасування рішення апеляційної інстанції.

Крім цього, звертає увагу на те, що суд першої інстанції розглянув клопотання про скасування заходів забезпечення позову без матеріалів справи, оскільки такі надіслані до суду касаційної інстанції.

Просить скасувати ухвалу суду та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Згідно ч. 5 статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 15 липня 2021 року, є дата складення повного судового рішення 29 липня 2021 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи заяву про скасування заходів забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 листопада 2015 року у справі № 450/2801/15 року застосовано заходи забезпечення позову та накладено арешт на земельну ділянку площею 0, 20 га в с. Сокільники, Пустомитівського району, Львівської області, кадастровий № :01:005:0450, яка межує із земельною ділянкою ОСОБА_7 .

У справі № 450/2801/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Сокільницької сільської ради Пустомитівського району, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Відділу Держземагенства у Пустомитівському районі Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу, Шаравара Оксана Романівна приватний нотаріус Пустомитівського нотаріального округу,про (предмет спору):

визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯД №516594 від 19 червня 2008 року виданий ОСОБА_2 на земельну ділянку в с. Сокільники, площею 0.3001 га. цільове призначення, якої для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер: :01:005:0450;

скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,3001 га., яка розташована в с. Сокільники, Пустомитівського району, Львівської області, цільове призначення, якої для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: :01.005:0450;

визнати недійсним та скасувати договір купівлі-продажу земельної ділянки, яка розташована в с.Сокільники, Пустомитівського району. Львівської області, площею 0,3001 га. цільове призначення, якої для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер: :01:005:0450 від 29 жовтня 2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Баллод Г.А. зареєстрованого в реєстрі за №1478;

скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на 1 / 2 ідеальну частину земельної ділянки, яка розташована в с. Сокільники, Пустомитівського району, Львівської області, площею 0,3001 га. цільове призначення, якої для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер: :01:005:0450;

скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на 1 / 2 ідеальну частину земельної ділянки, яка розташована в с. Сокільники, Пустомитівського району. Львівської області площею 0.3001 га. цільове призначення, якої для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер: :01:005:0450;

скасувати та визнати незаконним рішення Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області № 644 від 27 грудня 2014 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення в с.Сокільники», щодо затвердження проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , яка належить на праві спільно часткової власності для ведення особистого селянського господарства в землі для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в с. Сокільники та зміни цільового призначення земельної ділянки гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , площею 0,3001 га, кадастровий номер :01:005:0450 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в с. Сокільники;

скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 щодо зміни цільового призначення на 1 / 2 ідеальну частину земельної ділянки, яка розташована в с. Сокільники, Пустомитівського району, Львівської області площею 0,3001 га. кадастровий номер: :01.005:0450;

скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 щодо зміни цільового призначення на 1 / 2 ідеальну частину земельної ділянки, яка розташована в с. Сокільники, Пустомитівського району. Львівської області площею 0,3001 га. кадастровий номер: :01.005:0450;

витребувати земельну ділянку, що межує із ділянкою гр. ОСОБА_7 , яка розташована в с. Сокільники, Пустомитівського району. Львівської області, площею 0,20 га. кадастровий номер: :01:005:0450 з чужого незаконного володіння,

Пустомитівським районним судом Львівської області 12 вересня 2018 року ухвалено рішення, згідно якого, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у позові з інших підстав ніж ті, що були зазначені судом першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд касаційної інстанції прийняв до розгляду касаційну скаргу позивача та витребував справу з суду першої інстанції не заслуговують на увагу, з огляду на те, що постановою Верховного Суду від 19 травня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 вересня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року залишено без змін.

З урахуванням того, що як судом першої інстанції так і апеляційної інстанції в позові ОСОБА_1 відмовлено, а судом касаційної інстанції зазначені судові рішення залишено без змін, колегія суддів погоджується з висновком суду про відсутність підстав для застосування заходів забезпечення позову, які обмежують право законного володільця розпоряджатися земельною ділянкою площею 0,20 га в с. Сокільники, Пустомитівського району, Львівської області, кадастровий № :01:005:0450, яка межує із земельною ділянкою ОСОБА_7 . Такі заходи забезпечення позову на теперішній час суперечить ст. 41 Конституції України.

З цієї справи судом апеляційної інстанції виділено справу №450/3377/20 за позовом ОСОБА_1 до Сокільницької сільської ради Пустомитівського району, ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_6 приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу, Шаравара Оксана Романівна приватний нотаріус Пустомитівського нотаріального округу, Відділ Держземагенства у Пустомитівському районі Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення Сокільницької сільської ради.

Суд правильно звернув увагу на те, що ОСОБА_1 вправі з вернутися з клопотанням про забезпечення позову в межах справи № 450/3377/20 за позовом ОСОБА_1 до Сокільницької сільської ради Пустомитівського району, ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_6 приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу, Шаравара Оксана Романівна приватний нотаріус Пустомитівського нотаріального округу, Відділ Держземагенства у Пустомитівському районі Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення Сокільницької сільської ради.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для її задоволення немає.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Згідно із ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом правильно встановлено фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримано процедуру розгляду справи, встановлену ЦПК України, ухвалено справедливе рішення, тому підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 грудня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 29 липня 2021 року.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.