Провадження №2/523/1625/21
У Х В А Л А

"23" березня 2021 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Суворовська Одеська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

Представник позивач надав до суду клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме будинок АДРЕСА_1 .

Заява мотивована тим, що предметом спору є визнання заповіту недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права на спадкове майно, а саме будинок АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_6 у спадщину 03.02.2021 року за заповітом вступили відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Наразі позивачу стало відомо, що відповідачі займаються продажем спірного майна, а тому є підстави вважати, що можливе відчуження зазначеного спірного майна може утруднити чи зробити неможливим в майбутньому виконання рішення суду. За таких підстав представник позивача просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на будинок АДРЕСА_1 . Крім вищевикладеного у клопотанні зазначено, що позивач є інвалідом 2-ої групи та звільняється від сплати судового збору на підставі п. 8 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», що підтверджується відповідною довідкою.

У даному випадку існує необхідність в забезпеченні позову, оскільки є суттєвий ризик відчуження спірного майна на користь третіх осіб, в результаті чого буде втрачений ефективний захист порушених прав та інтересів спадкоємця.

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вжити заходи забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Суворовська Одеська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання права власності на спадкове майно.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме будинок АДРЕСА_1 .

Сторонам роз`яснити, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: В.К. Кисельов