Справа № 490/8206/20
н/п 2-з/490/151/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва, яка діє від імені суду (ч. 1 ст. 34 ЦПК України), розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ПУАТ «Фідобанк», ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Нікітіна Руслана Володимировича про визнання іпотечного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

19.11.2020 року позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів, в якому просив визнати недійсним договір іпотеки від 22.05.2008 року, укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «Ерсте Банк», посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Нікітіним Р.В. та зареєстрований у реєстрі 22.05.2008 року за №2519; зобов`язати приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Нікітіна Р.В. виключити записи про обтяження, внесені 22.05.2008 року з Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна за №2820/18 та 22.05.2008 року з Державного реєстру іпотек за №2519.,-

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що при виготовленні ухвал суду від 09.12.2020 року та 25.01.2021 року, у вступній та резолютивній частині помилково зазначено по батькові відповідача ОСОБА_2 , а саме замість правильного " ОСОБА_3 " невірно вказано " ОСОБА_4 ".

Окрім того, в ухвалі від 25.01.2021 року про виправлення описки невірно зазначена дата ухвали в якій допущено описку, а саме замість правильної дати "09.12.2020 року" зазначено неправильно "19.11.2020 року".

Вище приведені описки призводять до утруднення виконання ухвали суду, а тому підлягають виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частиніухвали Центрального районного суду міста Миколаєва від 09.12.2020 року про забезпечення позову та у вступній та резолютивній частині ухвалиЦентрального районного суду міста Миколаєва від 25.01.2021 року про виправлення описки, зазначивши правильне прізвище, ім`я та по-батькові відповідача, а саме: замість " ОСОБА_2 " вірним вважати " ОСОБА_2 " у відповідних відмінках.

Виправити описку, допущену в ухвалі Центрального районного суду міста Миколаєва від 25.01.2021 року, виклавши перший абзац резолютивної частинив такій редакції: " Вказати дату народження боржника - ОСОБА_2 , а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 в ухвалі від 09.12.2020 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ПУАТ «Фідобанк», ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Нікітіна Руслана Володимировича про визнання іпотечного договору недійсним, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 ."

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова