Справа № 426/8650/19
Провадження № 22-ц/810/622/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 липня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Кострицького В.В.(головуючого у справі) , Луганської В.М., Стахової Н.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства «Крісті» на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 12 лютого 2020 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та витребування майна з чужого незаконного володіння, третя особа Селянське (фермерське) господарство «Мирослава»,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 12 лютого 2020 року в позовних вимогах ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, СФГ «Крісті» 25 червня 2021 року звернулось до Луганського апеляційного суду з апеляційною скаргою, що підтверджується штрих кодом на конверті доданим до матеріалів справи. Разом з апеляційною скаргою скаржник звернувся з вимогами про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення, а також із заявою про відстрочення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

01 липня 2021 року ухвалою Луганського апеляційного суду апеляційну скаргу СФГ залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків.

12 липня 2021 року на адресу Луганського апеляційного суду надійшла заява від СФГ «Крісті» про усунення недоліків, мотивуючи яку скаржник клопоче про відстрочення сплати судового збору через відстуність грошових коштів на рахунку СФГ «Крісті», про що надав відповідні докази, а про існування оскаржуваного рішення дізнався випадково у червні 2021 року за допомогою ЄДРСР, а також надає документально підтверджені докази порушеного права СФГ "Крісті".

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 14 січня 2021 року у справі № 0940/2276/18, провадження № 11-336апп20, положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Ураховуючи, що предметом позову в цій справі не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, тому підстави для розгляду касаційним судом питання про відстрочення сплати судового збору юридичній особі - органу державної влади, відсутні.

Виходячи з вищевикладеного, судова колегія прийшла висновку про відмову у заявленому клопотанні СФГ "Крісті", щодо відстрочення сплати судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Приймаючи до уваги зазначене, а також конституційний принцип рівності сторін перед законом і судом, суд вважає, що скаржник як сторона у справі має виконувати встановлений законодавством обов`язок сплати судового збору.

У разі сплати судового збору слід звернути увагу на наступне.

Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При зверненні з позовною заявою у даній справі підлягав сплаті судовий збір у розмірі 3308,40 грн.

Відповідно до підп. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір, 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, сума судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 3308,40 грн (150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви 4962,60 грн). Документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі слід надати Луганському апеляційному суду для приєднання до матеріалів справи у встановлений судом строк. Судовий збір слід перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному вебпорталі Судова влада України: https://lga.court.gov.ua:

Отримувач коштів: ГУК у Луг.обл./МТГ м.Сєвєр/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37991110

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банкуотримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача: UA0012499

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Луганський апеляційний суд(назва суду, де розглядається справа).

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України, а скаржнику надається строк для сплати судового збору та надання Луганському апеляційному суду документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернена позивачеві.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Відмовити СФГ «Крісті`у клопотанні про відстрочення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу голови Селянського (фермерського) господарства «Крісті» на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 31 травня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та витребування майна з чужого незаконного володіння, третя особа Селянське (фермерське) господарство «Мирослава»залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліку апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали протягом вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.В. Кострицький

В.М. Луганська

Н.В. Стахова