Справа № 474/685/17
Провадження № 6/474/9/21
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

05.05.21 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Фасій В.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить допустити поворот виконання заочного рішення Врадіївського районного суду від 27.09.2017 року по цивільній справі № 474/685/17 за позовом АТ Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та в порядку повороту виконання рішення, стягнути з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 безпідставно стягнену суму в розмірі 8 045 грн. 85 коп.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку про те, що заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно ч. 6 ст. 444 ЦПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Таким чином, подана до суду заява про поворот виконання заочного рішення суду не відповідає вимогам ст. 444 ЦПК України, оскільки до неї не додано документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку.

Крім того, не надано доказів щодо зміни прізвища з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 », оскільки заочним рішенням суду кредитну заборгованість стягнено з ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Заявником надані копії документів, належним чином не завірені.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За даних обставин, заяву слід залишити без руху, а заявнику необхідно надати строк для виправлення недоліків заяви, який не може перевищувати 5-ти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 175, 177, 185, 353, 444 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення - залишити без руху.

Надати заявнику п`ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі (додати документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку, надати докази щодо зміни прізвища з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 », подати належним чином завірені копії документів).

Роз`яснити заявнику, що у разі виконання вимог ухвали у встановлений строк, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Фасій