Справа № 2-1612/11
Провадження № 6/442/113/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Нагірної О.Б.,

з участю секретаря судового засідання Кмітя Р.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Преміум Лігал Колекшн про заміну стягувача за виконавчим листом, виданим у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Надра до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю „Преміум Лігал Колекшн звернулося до суду із заявою про заміну первісного стягувача Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю „Преміум Лігал Колекшн за виконавчими листами щодо виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.12.2011 у справі № 2-1612/11 за позовом ПАТ „КБ „Надра до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначено, що 12.12.2011 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області було ухвалено рішення, яким було задоволено позов ПАТ „КБ „Надра до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості в розмірі 583527,91 грн. На виконання рішення було видано виконавчі листи. 30.04.2020 між ПАТ „КБ „Надра та ТОВ „Преміум Лігал Колекшн укладено договір №GL3N217215_ПВ про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором № 452/МБ-34 від 19.08.2008 перейшли до ТОВ „Преміум Лігал Колекшн. У заяві посилається на ст. 512 ЦК України, якою передбачено заміну кредитора у зобов`язанні іншою особою та передання нею своїх прав за правочином (відступлення права вимоги), ст. 514 ЦК України, згідно якої до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу їх прав, а також ст. 15 Закону України „Про виконавче провадження та ст. 442 ЦПК України. З урахуванням викладеного вважає, що є правонаступником стягувача у справі № 2-1612/11.

Учасники справи в судове засідання не зявилися.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України, неявка сторін учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд визнав можливим провести розгляд заяви у відсутність учасників судового процесу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши зазначену заяву та надані докази, вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.12.2011 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області ухвалено рішення, яким позов ПАТ „КБ „Надра до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 452/МБ-34 від 19.08.2008 в розмірі 583527,91 грн. було задоволено.

На виконання рішення Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області видано виконавчі листи.

30.04.2020 між ПАТ „КБ „Надра та ТОВ „Преміум Лігал Колекшн укладено договір №GL3N217215_ПВ про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором № 452/МБ-34 від 19.08.2008 перейшли до ТОВ „Преміум Лігал Колекшн.

Згідно з правовими висновками, викладеними в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6-17432св15 від 30.09.2015, № 6- 14289св15 від 08.07.2015, № 6-2196св15 від 25.03.2015, № 6-7699св15 від 13.05.2015, № 6-13709св15 від 04.11.2015, № 6-18867св15 від 04.11.2015 та постанови Верховного суду України від 20.11.2013 року № 6- 122цс13, на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Аналогічне положення містить ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частинами 1, 2 ст. 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Як визначено у ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

З аналізу викладеного вбачається, що ТОВ „Преміум Лігал Колекшн є правонаступником Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Надра.

Враховуючи, що ТОВ „Преміум Лігал Колекшн набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором № 452/МБ-34 від 19.08.2008, які були предметом розгляду цивільної справи № 2-1612/11, суд дійшов висновку, що заява ТОВ „Преміум Лігал Колекшн про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

керуючись ст. 512 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 260, 352, 354, 442, пп. 15.5. п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Преміум Лігал Колекшн про заміну стягувача за виконавчим листом, виданим у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Надра до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк „Надра на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю „Преміум Лігал Колекшн (вул. Дмитрівська, 13-а, кВ. 12, м. Київ, 01054, ідентифікаційний код юридичної особи - 43490372, ІВАN НОМЕР_1 в АТ „Альфа Банк, МФО 300346) у справі № 2-1612/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Надра до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 452/МБ-34 від 19.08.2008.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя Нагірна О.Б.