overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/537/1609/2021
Справа № 537/3262/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2021 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,

в с т а н о в и в :

КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Відповідно до ч.1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

Згідно п.2 ч.2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено, в тому числі, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Як вбачається з матеріалів заяви про видачу судового наказу заявником КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області вказано місце проживання боржника ОСОБА_1 як АДРЕСА_1 . Згідно повідомлення з реєстру територіальної громади Крюківської районної адміністрації Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У зв`язку з тим, що отримана інформація з реєстру територіальної громади Крюківської районної адміністрації Кременчуцького району Полтавської області не дає можливості встановити місце реєстрації боржника, приходжу до висновку, що слід відмовити КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 258, 260 ЦПК України,суддя,

п о с т а н о в и в :

Відмовити КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя С.О.Фадєєва
Справа № 545/949/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"29" липня 2021 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді : Гальченко О.О.,

при секретарі : Лисенко І.В., Данко А.Р.,

представників сторін в особі адвокатів : Остапенка О.П., Вовка А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом та збільшеними позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -

В зв`язку із складністю виготовлення повного тексту рішення суду, керуючись ст. 4, 43, 49, 81, 133 ч. 3 п. 1, 137, 174 - 177, 259, 263 268, 354 ЦПК України, ст. 16, 205, 638 642, 901 903, 906 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Збільшені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 по договору № 11/03 - 04 від 11.03.2019 року ( про надання турагентських послуг ), понесених ним у сумі : 16 489,41 гривень ( оплата за допомогу в підготовленні пакету документів необхідних для оформлення візи ), 1 050 гривень ( оплата страхового збору ) та штраф відповідно до пункту 6.2. та 4. 1. договору ) у розмірі 600 євро, що відповідно до офіційного курсу іноземних валют Нацбанку України до гривні ( 31, 7021 грн. ) станом на 29.07.2021 року у сумі 19 020 гривень та моральну шкоду у сумі 5 000 гривень. А всього підлягає до стягнення 41 559,41 гривень.

В решті вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені нею витрати на правничу допомогу пропорційно до частково задоволених збільшених позовних вимог сумі 18 403 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення надруковано суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
У Х В А Л А

"29" липня 2021 р. Справа № 596/1085/21

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Возьний Ярослав Володимирович до Гримайлівської селищної ради Чортківського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Возьний Я.В. звернувся до Гусятинського районного суду Тернопільської області з позовом до Гримайлівської селищної ради Чортківського району Тернопільської області та просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Посилаючись на те, що ОСОБА_2 належала на праві приватної власності земельні ділянки (пай) загальною площею 4,22 га, розташована на території Гримайлівської селищної ради Чортківського району Тернопільської області. Відповідно до заповіту він є спадкоємцем вищевказаного майна покійної.

29 липня 2021 року представник позивача адвокат Возьний Я.В. подав до суду заяву, у якій просить позов ОСОБА_1 до Гримайлівської селищної ради Чортківського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути, не відкриваючи провадження по справі.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Возьний Ярослав Володимирович до Гримайлівської селищної ради Чортківського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві та його представнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Провадження № 2/760/8503/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., ознайомившись із позовною заявою акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 , третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною першою статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Судом з метою виконання вимог частини шостої статті 187 ЦПК України надіслано запит до відділу з питань реєстрації місця проживання (перебування) фізичних осіб Святошинської РДА, на який надано відповідь, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 17.06.1999 по теперішній час, що є адміністративною територією Шевченківського району міста Києва.

Таким чином, враховуючи, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є Шевченківський район міста Києва, дана цивільна справа підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

При цьому предметом позову є стягнення з відповідача заданих збитків в порядку регресу, що не є тотожними поняттю завдання шкоди, яке дає позивачу право вибору підсудності за ч. 6 ст. 28 ЦПК України.

Тому, у даному випадку не підлягає застосуванню правило підсудності, передбачене ч. 6 ст. 28 ЦПК України.

За таких обставин, позов акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди підлягає передачі до Шевченківського районного суду м. Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 27, 31, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу № 760/16627/21 за позовом акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на розгляд Шевченківському районному суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України

Суддя І.А. Усатова
(вступна та резолютивна частини)
29 липня 2021 року місто Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Галінської В.В.
секретар судового засідання Калетинець Т.В.,
учасники справи: позивач - ОСОБА_1
відповідач - Рівненська міська рада
розглянувши у відкритому судовому засіданні порядку загального провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності ,
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Позов ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності - задовольнити повністю.
Визначити, що частка померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у праві спільної сумісної власності на квартиру загальною площею 47,4 кв. м, житловою площею 29.1 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , становила 3/4 частки .
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суд або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
Суддя -
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/6245/21
Провадження № 2-н/644/2454/21
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
29 липня 2021 року м. Харків
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Змістом ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника на користь стягувача підлягає стягненню сплачена сума судового збору в розмірі 227 грн.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: А.М. Клименко
Судовий наказ набрав законної сили " " 2021 року
Судовий наказ виданий " " 2021 року.
Суддя: А.М. Клименко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/378/21
Провадження № 2-н/321/27/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Машкіна Н.В. розглянувши заяву:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 141, 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 208, 509, 526, 527 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В.Машкіна
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
У разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20___ року
Термін пред`явлення наказу до виконання «_____» _______________20___ року
Дата видачі судового наказу «______» ______________________ 20____ року
Суддя ________________ Н.В. Машкіна _______
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Дата документу 28.07.2021 Справа № 554/462/21
Провадження № 2-ві/554/23/21
УХВАЛА

про виправлення описки

28.07.2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.

за участю секретаря судового засідання - Гомлі І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави від 28.07.2021 у справі за заявою представника відповідача адвоката Шинкаренко М.А. про відвід головуючого судді Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 28.07.2021 відмовлено в задоволенні заяви представника відповідача адвоката Шинкаренко М.А. про відвід головуючого судді Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Судом установлено, що в тексті даної ухвали було невірно вказано ініціали судді Октябрського районного суду м. Полтави, а саме вказано : « ОСОБА_3 », замість вірного: « ОСОБА_4 »

Окрім того, у другому абзаці резолютивної частини вказаної ухвали було допущено описку, а саме у прізвищі та ініціалах судді: вказано «Дану справу передати в провадження судді Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В. для подальшого розгляду.», замість вірного: «Дану справу передати в провадження судді Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В. для подальшого розгляду.».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.269, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити за ініціативою суду описку в ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави від 28.07.2021, а саме вірно вказавши ініціали судді: «Тімошенко Н.В.»

Другий абзац резолютивної частини ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 28.07.2021 викласти в такій редакції: «Дану справу передати в провадження судді Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В. для подальшого розгляду.»

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.О. Материнко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8083/21 Справа № 180/656/21 Суддя у 1-й інстанції - Хомченко С.І. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 липня 2021 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства Марганецького гірничо-збагачувального комбінату на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 27 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Марганецького гірничо-збагачувального комбінату про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи на виробництві,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 27 травня 2021 року було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 . Стягнуто з АТ Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок смерті чоловіка на виробництві у розмірі 300 000 грн., з утриманням податків та зборів, згідно чинного законодавства України. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто з АТ Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн.

АТ Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат подали апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З матеріалів справи вбачається, що до апеляційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, який у даній справі, з урахуванням ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року становить 1362 грн., який апелянту необхідно сплатити на р/р UA0004628, отримувач платежу: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; призначення платежу судовий збір, за скаргою прізвище, ім`я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для сплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Марганецького гірничо-збагачувального комбінату на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 27 травня 2021 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя І.А.Єлізаренко