overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/714/205/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2021 року м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана із додержанням вимог, вкладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по даній справі на 02 вересня 2021 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Герцаївського районного суду Чернівецької області (м.Герца, вул.Центральна, 20).

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, копію якого з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З інформацію щодо справи можна ознайомитися за веб-адресою Герцаївського районного суду Чернівецької області: http://gr.cv.court.gov.ua/.

Суддя
Є.у.н.с.512/626/15-ц
Провадження №2/512/4/21
У Х В А Л А

про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції

02 серпня 2021 року суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Осокіна Сергія Юрійовича про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до секретаря виконавчого комітету Полянецької сільської ради Савранського району Одеської області Білоус Людмили Олексіївни, третя особа ОСОБА_2 , про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Савранського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Представник позивача адвокат Осокін С.Ю звернувся до суду з заявою про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, вказавши найближчий суд, до якого він зможе прибути для участі в судовому засіданні Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суд, розглянувши вказану заяву, дійшов до наступного.

Як встановлено ч.ч.1, 2 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості; учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч.9 ст.212 ЦПК України).

З огляду на зазначене, суддя вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провести судове засідання по цивільній справі за є.у.н.512/626/15-ц, що призначене на 06 серпня 2021 року о 10год. 00хв., в режимі відеоконференції.

Доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області, який знаходиться за адресою: 66302, м.Подільськ, пров.Спортивний, 1а, вул.Соборна, 92, Одеської області, забезпечити представнику позивача адвокату Осокіну Сергію Юрійовичу прийняти участь у судовому засіданні по цивільній справі за є.у.н.512/626/15-ц за позовом ОСОБА_1 до секретаря виконавчого комітету Полянецької сільської ради Савранського району Одеської області Білоус Людмили Олексіївни, третя особа ОСОБА_2 , про визнання заповіту недійсним, що відбудеться 06 серпня 2021 року о 10год. 00хв. у Савранському районному суді Одеської області, що знаходиться за адресою: 66200, смт.Саврань, вул.Генерала Карначова, 5, Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.
03.08.2021
Справа № 642/3421/21
Провадження № 2-н/642/707/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 серпня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Харківгаз збут» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за послуги з газопостачання.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

копія
Справа № 401/1205/21 Провадження № 2/401/700/21

02 серпня 2021 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря Пилипенко Т.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Світловодську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" про розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2021 року позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до СП ТОВ «Світловодськпобут», про розірвання договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води від 23 жовтня 2007 року та зобовязання відповідача припинити нарахування плати за послуги з централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 з моменту відключення квартири від централізованого опалення, а саме з 01 липня 2020 року.

Ухвалою суду від 05 травня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, та відповідно до вимог ч.4 та ч.6 ст.19, ч.ч.1-3 ст.274 ЦПК України, відкрито спрощене позовне провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 23 червня 2021 року задоволено клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Сторони в підготовче засідання, будучи належним чином повідомлені про його час, дату і місце, не прибули.

Враховуючи викладене, справа може бути призначено до судового розгляду.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою та керуючись ст. ст. 189-198, 200, 258-261, 274-279, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" про розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 20 жовтня 2021 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Приморська, 48.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом
Справа № 161/3642/21
Провадження № 2/161/1921/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

секретаря - Самолюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

31.05.2021 року рішенням Луцького міськрайонного суду заявлені вимоги позивача задоволено повністю.

З ініціативи суду вирішується питання про виправлення описки у рішенні суду, а саме: в мотивувальній частині рішення суду помилково вказано АДРЕСА_1 замість правильного АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи в ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

З матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 31.05.2021 року заявлені вимоги задоволено повністю. Однак, в мотивувальній частині рішення суду помилково вказано місце проживання відповідача вулиця « АДРЕСА_1 » замість правильного « АДРЕСА_1 ».

На основі наведеного суд приходить до висновку, що слід виправити допущену в рішенні суду описку.

На підставі ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення описки у мотивувальну частину рішення Луцького міськрайонного суду від 31 травня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, вказавши: місце проживання відповідача « АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.08.2021 року

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Кирилюк В.Ф.
Справа № 404/4838/21
Номер провадження 2/404/1249/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія» АСКА» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія» АСКА» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

В позовній заяві місце проживання відповідача ОСОБА_2 зазначено АДРЕСА_1 .

За відомостями УДМС України в Кіровоградській області та Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Таким чином справа не підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда, а належить до підсудності Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Керуючись ст. ст. 27,31 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія» АСКА» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригодипередати на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала складена 30 липня 2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа №705/1485/21
2/705/1528/21
У Х В А Л А

02.08.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ «Укрсиббанк» до ПП «Іванна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовною заявою АТ «Укрсиббанк» до ПП «Іванна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача ОСОБА_2 подав до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку з віддаленістю Уманського міськрайонного суду Черкаської області від місця його проживання та роботи. Просить провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Придніпровським районним судом м.Черкаси.

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суддя вважає за необхідне надати можливість стороні позивача у вказаній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з іншим судом.

Керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача АТ «Укрсиббанк» - Шульги П.М. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом АТ «Укрсиббанк» до ПП «Іванна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, призначене на 06 серпня 2021 року об 11 годині 30 хвилин, провести за участю представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської обл.) та Придніпровським районним судом м.Черкаси (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси).

Копію ухвали направити до Придніпровського районного суду м.Черкаси для організації її виконання, та представнику позивача Шульзі П.М. для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Піньковський
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/251/21
УХВАЛА

"02" серпня 2021 р. смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

Ухвалою Новоушицького районного суду Хмельницької області від 31 травня 2021 року сторонам було надано строк для примирення два місяці, до 31 липня 2021 року.

Згідно із частиною першою статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

постановив :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи по суті на 15 год. 00 хв. 12 серпня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Олійник
Справа № 626/11/20
Провадження № 2/626/20/2021
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

21.06.2021 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Гусара П.І.,

за участю секретаря Івашкіної Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Краснограда, в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третіми особами: органом опіки та піклування Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області та органом опіки та піклування Красноградської районної державної адміністрації Харківської області про зміну місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Ксьондзик Ю.Ю. звернувся до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_2 про зміну місця проживання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначивши їх місце проживання разом з батьком.

Ухвалою суду від 03.03.2021 року розгляд справи було зупинено на час проведення судово-психологічної експертизи, проведення експертизи доручено атестованому судовому експерту Мамончук Лілії Василівні (КОМУНАЛЬНОМЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ЗАКЛАД З НАДАННЯ ПСИХІАТРИЧНОЇ ДОПОМОГИ» ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ).

Від судового експерта-психолога Мамончук Л.В. на адресу суду направлено цивільну справу з відповідним клопотанням для збору додаткових документів необхідних для об`єктивного вирішення експертних питань.

Ухвалою судді від 08.04.2021 року поновлено провадження у справі для розгляду клопотання судового експерта-психолога Мамончук Л.В.

Ухвалою суду від 22.04.2021 року клопотання експерта-психолога ОСОБА_5 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи - задоволено.

Витребувано у позивача ОСОБА_1 додаткові матеріали, необхідні для виконання судово-психологічної експертизи.

Станом на 21.06.2021 року ОСОБА_1 виконав ухвалу суду та надав витребувані додаткові матеріали, необхідні для виконання судової-психологічної експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 262 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи призначеної ухвалою суду від 03.03.2021 року.

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третіми особами: органом опіки та піклування Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області та органом опіки та піклування Красноградської районної державної адміністрації Харківської області про зміну місця проживання дітей на час проведення судово-психологічної експертизи призначеної ухвалою Красноградського районного суду Харківської області №626/11/20 від 03.03.2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 628/2100 /21
Провадження № 2/628/801/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

02 серпня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Клімової С.В.,

за участю секретаря Решетняк Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську цивільну справу за позовом АТ « Універсал Банк», представник Павленко Сергій Валерійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач, АТ « Універсал Банк», представник Павленко С.В. звернувся до Куп`янського міськрайонного суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно письмової заяви, представник позивача просить суд розглянути справу у його відсутність, позов підтримує, просить його задовольнити та у разі неявки відповідача до судового засідання просить суд провести заочний розгляд справи і постановити заочне рішення.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про проведення заочного розгляду справи підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав.

У відповідності до п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження.

Відповідно до ч.10 ст.130 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача невідомо, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом.

Заявлене клопотання не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

Керуючись ст. 128, 130, 222, 281, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провести заочний розгляд справи за позовом АТ « Універсал Банк», представник Павленко Сергій Валерійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Куп`янського міськрайонного суду С.В. Клімова