Ухвала

29 липня 2021 року

м. Київ

справа № 726/1388/16

провадження № 61-10684ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Усика Г. І.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 31 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа - Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ в Чернівецькій області про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Чернівецького апеляційного суду від 31 травня 2021 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 12 липня 2021 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк на усунення недоліків касаційної скарги, а саме сплатити судовий збір у повному розмірі.

У липні 2021 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме квитанція про сплату судового збору.

Отже, заявницею усунуто недоліки касаційної скарги.

У касаційній скарзі заявниця посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України (якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку) як на підставу оскарження судового рішення. Зокрема, заявниця у касаційній скарзі зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні не врахував висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладені у постановах Верховного Суду України від 18 січня 2017 року у справі № 6-2565цс16, від 07 червня 2017 року у справі № 6-2670цс16, у постановах Верховного Суду від 09 червня 2021 року у справі № 537/5528/16, від 09 червня 2021 року у справі № 523/15462/16-ц, від 03 лютого 2021 року у справі № 159/6782/18, від 26 травня 2021 року у справі № 648/3137/15-ц, від 14 квітня 2021 року у справі № 127/7830/17, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17.

Також, у касаційній скарзі заявниця посилається на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах) як на підставу оскарження судового рішення. Заявник зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо визначення строку дії звіту про оцінку транспортного засобу під час нового розгляду справи.

Крім того, як на підставу оскарження судових рішень заявниця посилається на пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України (якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу), а саме зазначає, що справу розглянуто за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою касаційну скаргу такою підставою (пункт 5 частини першої статті 411 ЦПК України).

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що заявницею усунуто недоліки касаційної скарги та доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Касаційне провадження у цій справі відкривається на підставі пунктів 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Разом із тим, у касаційній скарзі міститься клопотання про зупинення виконання постанови Чернівецького апеляційного суду від 31 травня 2021 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Вказане клопотання мотивовано тим, що оскаржуване судове рішення набуло законної сили та підлягає примусовому виконанню, а тому існує реальна загроза звернення стягнення на спірне майно, а також відчуження такого майна. Оскаржуваним судовим рішенням виділено у власність позивача спірний транспортний засіб, проте позивач є громадянином Республіки Молдова та не проживає на території України, а тому він може вивезти автомобіль за межі України або відчужити його будь-якій іншій особі. У разі можливого скасування оскаржуваного судового рішення повернення сторін у первісний стан буде утрудненим або неможливим.

Згідно зі змістом частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оцінивши доводи клопотання про зупинення виконання судового рішення, суд дійшов висновку про обґрунтованість такого клопотання заявниці та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 389, 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа - Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ в Чернівецькій області про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та поділ майна подружжя.

Витребувати із Садгірського районного суду м. Чернівці матеріали зазначеної цивільної справи № 726/1388/16.

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання постанови Чернівецького апеляційного суду від 31 травня 2021 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак І. Ю. Гулейков Г. І. Усик