Справа № 468/700/21-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
30.07.2021 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Муругова В.В. за участі секретаря Рижньової О.В., в ході судового розгляду справи № 468/700/21-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
Позивач зазначає, що 04.06.2020 року між ним та ОСОБА_2 був укладений договір позики на суму 1300 євро з умовою сплати процентів за користування позикою в розмірі 10% за кожен місяць, на підтвердження чого ОСОБА_2 підписав розписку від 04.06.2020 року.
Відповідач в суді заперечив факт укладення договору позики та заперечив, що підпис в розписці від 04.06.2020 року від його імені належить йому, у зв`язку з чим заявив клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи підпису, виконаного в розписці від 04.06.2020 року від імені ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
При цьому, відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до визначеного ст. 12 ЦПК України принципу змагальності сторін суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Комплексний аналіз вказаних норм права вказує на те, що без вирішення заявленого клопотання про призначення експертизи справедливий розгляд і вирішення даної справи неможливі, а тому без проведення експертизи, на якій наполягає відповідач, не будуть досягнуті визначені ст. 2 ЦПК України завдання цивільного судочинства.
Судом відібрані експериментальні зразки почерку та підпису відповідача ОСОБА_2 та відповідачу наданий час для надання суду вільних зразків його підпису та почерку, але такі зразки відповідачем суду не надані.
За такого, суд зобов`язаний призначити експертизу на підставі тих матеріалів, які надані сторонами.
За загальним правилом, визначеним ч.2 ст. 135 ЦПК України витрати на залучення експерта несе сторона, яка заявила відповідне клопотання.
Вказане є підставою для призначення експертизи.
Крім того, згідно з п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Без висновку експерта за даних обставин спору подальший розгляд справи є неможливим.
На підставі викладеного та керуючись ст. 103 ч.1, 252 ч.1 п.5, 260, ЦПК України, суд
Призначити по справі судово почеркознавчу експертизу.
На вирішення експертів поставити такі питання:
1) Чи виконано підпис в розписці про отримання грошових коштів в борг від 04.06.2020 року від імені ОСОБА_2 в кінці тексту розписки ОСОБА_2 або іншою особою?
В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №468/1459/19-ц, в якій містяться:
- оригінал розписки від 04.06.2020 року (а.с. 22);
- в якості умовно вільних зразків почерк та підпис ОСОБА_2 на розписці від 12.07.2021 року про ознайомлення з правами (а.с. 27), підпис ОСОБА_2 в розписці про отримання судової повістки від 12.07.2021 року (а.с. 60) та почерк і підпис ОСОБА_2 в його заяві від 30.07.2021 року (а.с. 63);
- експериментальні зразки почерку ОСОБА_2 (а.с. 30-44) та експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 (а.с. 45-59).
Вільні зразки підпису та почерку відповідач ОСОБА_2 суду не надав.
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Експертів попередити про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Копію ухвали та перелічені вище матеріали направити Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.
Витрати пов`язані з проведенням експертизи до закінчення розгляду справи покласти на відповідача ОСОБА_2 .
Провадження по справі до закінчення проведення судово почеркознавчої експертизи зупинити.
Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
суддя: