overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №619/3506/21
провадження №2-н/619/944/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператора газороздільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оператор газороздільної системи «Харківгаз» звернулося до Дергачівського районного суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ЦПК України судом було направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 .

Згідно даних відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо наявні підстави передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи.

Суд дійшов висновку про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.165, ч.2 ст.167 ст.ст. 258-261, ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газороздільної системи «Харківгаз» у видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. В. Калиновська
Справа № 346/3463/21
Провадження № 2/346/1491/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 липня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 28.09.2021 року о 11:30 год. з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 23.09.2021 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яремин М. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року

м.Суми

Справа №581/915/20

Номер провадження 22-ц/816/1198/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Левченко Т. А.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 ,

треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційні скарги представника ОСОБА_2 адвоката Нємцова Віктора Андрійовича та представника ОСОБА_1 адвоката Федорової Ольги Миколаївни на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 17 травня 2021 року в складі судді Кузьмінського О.В., постановленого в сел. Липова Долина, повний текст судового рішення складене 25 травня 2021 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги представника ОСОБА_2 адвоката Нємцова Віктора Андрійовича та представника ОСОБА_1 адвоката Федорової Ольги Миколаївни залишити без задоволення.

Рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 17 травня 2021року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: О.І.Собина

Т.А. Левченко
Справа №613/1069/21 Провадження № 2/613/385/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 липня 2021 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк», місцезнаходження: 04114 м.Київ вул.Автозаводська, буд.54/19 до ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за якою просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Договором про надання банківських послуг «MONOBANK» від 01.07.2018 року у розмірі 22483,68 грн. станом на 15.03.2021 року та судові витрати по справі. Позов мотивує тим, що ОСОБА_1 відповідно до укладеного договору отримав кредит, але у зв`язку з неналежним виконанням умов договору та порушенням зобов`язань за кредитним договором у відповідача станом на 15.03.2021 року виникла заборгованість на загальну суму 22483,68 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження. Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-180, 197 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк», місцезнаходження: 04114 м.Київ вул.Автозаводська, буд.54/19 до ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості, в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 23 вересня 2021 року о 09-00 годині у залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, м. Богодухів, пл.Незалежності, 17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 23 вересня 2021 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі .

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб. порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.

Суддя
Номер провадження 2/676/1114/21
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И .

14 липня 2021 року. м. Кам"янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк-Стебницької Н.С.

справа № 676/750/21

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради про визнання права власності на Ѕ частину будинковолодіння та на Ѕ спадкову частину будинковолодіння в порядку спадкування за законом ,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , право власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 , який належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі Свідоцтва про право власності, серії НОМЕР_2 від 17.12.2003 року, виданого згідно Розпорядження Орининського комбінату комунальних підприємств від 17.12.2003 року за №62 та Декларації про готовність до експлуатації об`єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта, зареєстрованої за № ХМ 42 від 20.01.2020 року.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , право власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Мукша Китайгородська Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, який належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі Свідоцтва про право власності, серії НОМЕР_2 від 17.12.2003 року, виданого згідно Розпорядження Орининського комбінату комунальних підприємств від 17.12.2003 року за №62 та Декларації про готовність до експлуатації об`єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта, зареєстрованої за № ХМ 42 від 20.01.2020 року.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Справа № 521/9674/20
Номер провадження № 2п/521/55/21
УХВАЛА

01 липня 2021 року м.Одеса

Малиновський районний суду м. Одеси у складі:

судді Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі

позивач : ОСОБА_2

відповідач : ОСОБА_1

предмет позову : стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся з заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідач стверджував, що не з`явився в судове засідання з поважної причини, а його майновий стан виключає сплату аліментів в розмірі, визначеному судом.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

11.11.2020 року заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуті аліменти на утримання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в розмірі Ѕ частки усіх видів заробітку, доходу відповідача , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно починаючи з 18.06.2020 року до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З 17.01.2035 року аліменти на утримання ОСОБА_4 підлягають стягненню в розмірі ј доходу відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення ним повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення набрало законної сили.

Відповідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом зазначеної норми процесуального закону такі обставини повинні бути у їх сукупності.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач був повідомлений належним чином про день та час розгляду справи (поштове повідомлення№ 953, розписка в матеріалах справи).

На підтвердження поважності своєї неявки в судове засідання відповідач надав листок непрацездатності серії АДН № 345276.

Разом із тим, надані відповідачем довідка з місця роботи ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет» №3 від 5.03.2021 року, квитанції АБ «Південний», АТ «Універсал Банк» встановлених судом обставин не спростовують.

Розмір визначених судом аліментів фактично дорівнює мінімальному розміру, визначеному законом на одну дитину.

Так, судом не встановлено сукупності підстав, передбачених ч. 1 ст. 288 ЦПК України, які тягнуть перегляд заочного рішення, заява відповідача суперечить вимогам процесуального закону.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 287 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Роз`яснити відповідачу, що він не позбавлений права на оскарження заочного рішення в загальному порядку визначеному ЦПК України до Одеського апеляційного суду.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 08.07.2021 року.01.07.21
Справа № 212/6227/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2021 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Козлова Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-
Керуючись ст. ст. 160,161, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Козлов Ю.В.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили суд надсилає його копію ( текст), що містить на веб- адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувану на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, та у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, розглядається не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику ( стягувану) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________________20___року
Строк пред`явлення для виконання 3 роки.
Судовий наказ виданий "____"___________________20___року

Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 243/8188/21
Провадження № 2-н/243/1696/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 липня 2021 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства Слов`янської міської ради «Словміськводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання і водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних у розмірі 6954 грн. 26 коп.
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 4, 11, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області С.Г. Пронін
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Частиною 4 статті 169 ЦПК України передбачено, що днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст. ст. 170 та 171 ЦПК України.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 308/9045/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

секретаря судового засідання Кинів О.В.,

за участю:

представника позивача Паращинець М.М.,

представника відповідача Мондик С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

За правилами, передбаченими частиною шостою статті 259 ЦПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння задовольнити частково.

Витребувати від ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк» транспортний засіб Skoda Octavia Style 1.8 TSI, реєстраційний номер НОМЕР_1 (Vin код НОМЕР_2 ).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заходи забезпечення позову, вжиті постановою Закарпатського апеляційного суду від 07.07.2021 у вигляді накладення арешту на транспортні засоби: автомобіль марки BMW X5 M50d, реєстраційний номер НОМЕР_3 , автомобіль Skoda Octavia RS 2.0 TDI, реєстраційний номер НОМЕР_4 , автомобіль Skoda Octavia Style 1.8 TSI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належні Акціонерному товариству «Комерційний інвестиційний банк» скасувати після набрання рішенням законної сили відповідно до вимог ст. 158 ЦПК України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк» сплачений судовий збір у розмірі 14 009,29 (чотирнадцять тисяч дев`ять грн. двадцять дев`ять коп.)

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Реквізити сторін:

Позивач Акціонерне товариство «Комерційний інвестиційний банк», місцезнаходження: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Гойди, 10; ;

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_5 .

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Провадження № 2-н/537/1808/2021
Справа № 537/3543/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.07.2021 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду,
відповідно до вимог ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про теплопостачання»,
Суддя____________________ Василь Іванович Хіневич
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Василь Іванович Хіневич