Справа № 372/2629/19
Провадження 2-з-94/21
ухвала

Іменем України

30 липня 2021 року Обухівський районний суду Київської області в складі:

головуючого судді Висоцької Г.В.

при секретарі Ковшобі А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Обухів заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в межах цивільної справи № 372/2629/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду під головуванням судді Висоцької В.С. від 09 червня 2021 року скасовано рішення Обухівського районного суду Київської області від 02 липня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року, та передано цивільну справу № 372/2629/19 на новий розгляд до суду першої інстанції.

В провадженні судді Висоцької Г.В. Обухівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 372/2629/19 (провадження № 2-1498/21) за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію.

29.07.2021 року надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно (квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ); встановлення заборони АТ «Альфа-Банк» виселяти та знімати з реєстрації мешканців за вказаною адресою, а також без дозволу заявниці вселяти інших осіб до них, проникати та входити до вказаної квартири, іншим чином користуватися, володіти та розпоряджатися нею, в тому числі укладати договори іпотеки, оренди, купівлі-продажу, дарування тощо третім особам, а також шляхом заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстратором прав на нерухоме майно, у тому числі, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотек, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо вказаної квартири.

Заява обгрунтована тим, що на час розгляду справи існує достатньо обґрунтоване припущення того, що АТ «Альфа-Банк», як новий власник спірного майна, може розпорядитися ним, зокрема відчужити його іншим особам до вирішення справи по суті, що у подальшому може утруднити ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивачки, за захистом його вона звернулася до суду.

Щодо заборони АТ «Альфа-Банк» щодо виселення та зняття з реєстрації її та її дітей, зазначає, що 03.10.2019 року Державним реєстратором Пода Світланою Петрівною, Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), м. Київ було внесено Відомості до Реєстру, номер запису обтяження 33537598 про арешт нерухомого майна, приватним нотаріусом Іваненко Олегом Валерійовичем проведено державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за наявності Постанови Київського апеляційного суду від 24.09.2019 року №22-ц/824/12762/2019 про арешт спірного нерухомого майна (вищезгаданої квартири), та заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії, пов`язані з державною реєстрацією права власності та інших речових прав щодо спірної квартири, яка була чинною і яка у встановленому законом порядку, на той час не була скасована, вчинено реєстраційні дії по переходу права власності на предмет іпотеки до АТ «Альфа-Банк», тому вважає, що у позивачці є всі підстави просити заборонити АТ «Альфа-Банк» зокрема виселяти та знімати з реєстрації мешканців вказаної квартири, та іншим органом реєстрації вчиняти будь-які дії реєстраційного характеру.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Таким чином, заява про забезпечення позову розглядається без участі сторін по справі.

Згідно ч. 2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачем і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що є учасниками даного судового процесу. Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

При цьому, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

За змістом заяви заявник просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру, та заборони АТ «Альфа-Банк» виселяти та знімати з реєстрації мешканців, а також проводити вселення інших осіб, проникати або входити до вказаної квартири, іншим чином користуватися, володіти та розпоряджатися нею, в тому числі укладати будь-які договори, а також шляхом заборони державному реєстратору та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії з приводу відчуження, міни, дарування, передачі в оренду, внесення до статутного капіталу та розпорядження нерухомим майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії, пов`язані з державної реєстрацією права власності та інших речових прав щодо спірної квартири.

Суд вважає, що існує необхідність нівелювання реальної загрози невиконання чи утруднення виконання рішення суду по справі, своєчасне невжиття заходів може стати перешкодою для належного та повного захисту і відновлення порушених цивільних прав заявника, в зв`язку з тим, що вказане майно може бути відчужено надалі на користь третіх осіб, що матиме потенційним наслідком зміну способу захисту порушених прав позивачем із залученням інших осіб до участі справі, тобто до задіяння додаткового процесуального ресурсу, що суперечить загальним засадам цивільного судочинства, направленим на ефективне вирішення спору.

Вид забезпечення позову, про який ставиться питання в заяві, суд вважає співмірним із заявленими позовними вимогами.

За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити заяву в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Забезпечити позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» та Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» про скасування Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, шляхом накладення арешту на двокімнатну квартиру загальною площею 56,80 квадратного метра, житловою площею 32,50 квадратного метра, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 231 об`єкта нерухомого майна, номер об`єкта в РПВН 20381883).

Заборонити Акціонерному товариству «Альфа-Банк» виселяти та знімати з реєстрації мешканців двокімнатної квартири, загальною площею 56,80 квадратного метра, житловою площею 32,50 квадратного метра, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 231 об`єкта нерухомого майна, номер об`єкта в РПВН 20381883), а також без дозволу ОСОБА_1 вселяти інших осіб до них, проникати та входити до вказаної квартири, іншим чином користуватися, володіти та розпоряджатися нею, в тому числі укладати договори іпотеки, оренди, купівлі-продажу, дарування тощо з третіми особам, а також шляхом заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо вказаної квартири.

Стягувач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Оболонським РУ ГУ МВС України в місті Києві 17 січня 2003 року).

Боржник: Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ, 03150; .)

Боржник: Комунальне підприємство «Агенція адміністративних послуг» (адреса: вул. Бориспільська, буд. 2, с. Мартусівка, Бориспільський район, Київська область, 08343).

Ухвалу в частині забезпечення позову направити на виконання Обухівському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та іншим компетентним особам.

Ухвала в частині забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Г.В. Висоцька