Справа № 167/298/21
Номер провадження 2/167/234/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2021 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Требика В.Б.,

з участю:

секретаря судового засідання Наумчука І.П.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

До суду звернулася ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 5 грудня 2003 року у Холопичівській сільській раді Локачинського району, актовий запис № 12.

Позов обґрунтовується тим, що 5 грудня 2003 року сторони уклали шлюб, мають спільних дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Протягом останніх двох років шлюб існує формально. Сторони проживають в одному будинку, однак спільного бюджету не ведуть та не підтримують сімейних відносин. Подальше спільне життя як подружжя через різність поглядів на життя та сім`ю є неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідач в присутності дітей ображає ОСОБА_2 , що негативно впливає на їхню психіку та розуміння сім`ї. Крім цього позивач вважає недоцільним вжиття судом заходів, передбачених ст. 111 Сімейного кодексу України (далі - СК), оскільки фактичних сімейних стосунків між сторонами не існує. У заяві від 11 травня 2021 року позивач після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « ОСОБА_1 ».

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання, призначене на 2 серпня 2021 року, не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. У цій же заяві йдеться про підтримання позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Крім цього з його пояснень слідує, що від часу пред`явлення дружиною позову про розірвання шлюбу до суду він намагався налагодити сімейні стосунки, однак суттєвих результатів це не дало, позивач й надалі не бажає з ним проживати однією сім`єю і переїхала проживати до матері.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, які наявні в матеріалах справи, дійшов такого висновку.

Свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 стверджено, що 5 грудня 2003 року сторони уклали шлюб.

З копій свідоцтв про народження серій НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ,

НОМЕР_4 слідує, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , записані сторони.

Нормою ч. 1 ст. 24 СК передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно зі ст. 55 СК дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 56 СК кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Судом встановлено, що шлюбне життя сторін не склалося, вони не підтримують шлюбних відносин. Необхідність розірвання шлюбу позивач обґрунтовує особистісними інтересами і заперечує проти надання строку для примирення.

Положенням ч. 2 ст. 112 СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Отже, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу, так як його збереження суперечить інтересам позивача. Крім того, враховуючи висловлену в позовній заяві та судових засіданнях категоричну позицію ОСОБА_2 , яка наполягає на розірванні шлюбу та просить не вживати заходів щодо примирення подружжя, суд доходить висновку про недоцільність надання сторонам строку для примирення, так як зазначена обставина лише відстрочить вирішення питання про розірвання шлюбу, при тому, що позивач не бажає його збереження.

На підставі ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України із відповідача мають бути стягнуті документально підтверджені судові витрати позивача на сплату судового збору в розмірі 908 грн.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 81, 141, 259, 265, ЦПК, статтями 110, 112 СК, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 5 грудня 2003 року у Холопичівській сільській раді Локачинського району, актовий запис № 12.

Позивачу ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 908 (дев`ятсот вісім) гривень судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення, шляхом подачі апеляційної скарги через Рожищенський районний суд Волинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ).

Відповідач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ).

Суддя: В.Б. Требик