Справа № 229/212/21
Провадження № 2-о/229/30/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

за участю секретаря

судового засідання Гаврилаш Д.А.

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої

особи Цирі С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересовані особи Міністерство юстиції України,

південно-східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить встановити факт наявності у нього трудового стажу перебування на службі в Волноваській виправній колонії № 120 Державного департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області, в період з 04.02.2002 року по 19.06.2014 року, безперервно 12 років 4 місяці 15 днів, та наявності у ОСОБА_1 на час звільнення станом на 19.06.2014 року спеціального звання- прапорщик внутрішньої служби, яке було присвоєно наказом Волноваської виправної колонії (№120) Державного департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області від 29.12.2008 року № 147.

Обгрунтовує вимоги тим, що в травні 2020року, у зв"язку із працевлаштуванням на роботу до Служби судової охорони у Донецькій області, у нього виникла необхідність пред"явити для працевлаштування певний перелік документів, серед яких визначено копію послужного списку (витяг з послужного списку) співробітника, який містить інформацію, яка підтверджує проходження служби в інших військових (невійськових) формуванннях, завірених гербовою печаткою. Зазначена довідка необхідна для підтвердження стажу роботи, та для підтвердження спеціального звання на час його звільнення.

Оскільки на час звільнення, йому не було надано документу про підтвердження спеціального звання та довідки про підтвердження стажу роботи, з метою отримання зазначених довідок , він звертався до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України, а також до Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції.

Але йому не було повідомлено про те, в якій спосіб та де, він може отримати запиттувані довідки на підтвердження спеціального звання на час його звільнення, та на підтвердження стажу роботи.

Він звертався до Міністерства юстиції України, а також до міністерства внутрішніх справ, в яких просив видати йому копію послужного списку, надати довідку про підтвердження стажу роботи в Волноваській виправній колонії №120, де він проходив службу в органах системи виконання покарань безперервно 12років 4 місяці,15днів.

Міністерство юстиції України повідомило йому , що підтвердити проходження служби у Волноваській виправній колонії управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області, наявність спеціального звання, та надати копії запитуваних ним документів, не вбачається можливим.

Підтвердження факту роботи в органах системи виконання покарань, та підтвердження наявності присвоєного спеціального звання - прапорщик внутрішньої служби, є важливим для нього, оскільки суттєво вплине на розмір його заробітної плати та обчислення стажу перебування на державній службі.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав свою заяву. Пояснив, що він працює у територіальному управлінні Служби судової охорони у Донецькій області. Має звання рядовий. Для отримання надбавки за вислугу років, і для отримання спеціального звання, яке він мав проходячи службу в Волноваській виправній колонії - прапорщик внутрішньої служби, йому необхідно надати відповідні документи, які залишилися на непідконтрольній території. Без підтверджуючих документів адміністрація ТУ ССО не нараховує йому вислугу років і доплату за спеціальне звання. Тому він просить його заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи Міністерства юстиції України Циря С.М. вважає, що рішення у данній справі не стосується прав, свобод або інтересів Міністерства юстиції України, а отже залучення Міністерства юстиції України до участі у справі з боку заявника є необгрунтованим; крім того встановлення факту наявності трудового стажу не підлягає судовому розгляду; заявником не надано належних та допустимих доказів в розумінні ст. 77,78 ЦПК України на підтвердження у нього спеціального звання. Просить відмовити у задоволенні заяви.

Представник заінтересованої особи - Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції в судове засідання не з"явився. апро дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність (а.с.50)

Суд, вислухавши доводи учасників справи, дослідивши надані суду докази, вважає необхідним залишити заяву без розгляду, виходячи з такого.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п.5 ч.2ст.293 ЦПК Українисуд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану, при цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що зі змісту заяви ОСОБА_1 , та його пояснень в судовому засіданні вбачається спір про право, оскільки встановлення факту потрібно заявнику для отримання надбавки за вислугу років, за спеціальне звання, і обчислення стажу перебування ним на державній службі, а тому спір підлягає розгляду в загальному порядку за участю особи, яка не визнає таке право.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.294, 315,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту , що має юридичне значення залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право звернутися в суд з позовом на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.Л.Панова