overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

ун. № 759/20580/20

пр. № 2/759/2158/21

07 червня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , секретаря судового засідання Щербини А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини, третя особа - Служба у справах дітей Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації

Керуючись ст.ст. 10-13, 77-80, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІН НОМЕР_1 ).

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІН НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше десяти днів з дня проголошення короткого тексту.

Головуючий М.Ф. Сенько
Справа № 301/1712/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" серпня 2021 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі

Головуючого судді Гичка О.Б.,

присяжних : Терпай І.І., Хряпина Н.І.

за участю:

секретаря судового засідання Мелай В.Ю.,

розглянувши в порядку окремого провадження, у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Довжанської сільської ради про визнання недієздатним та встановлення опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

07.07.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатними, встановлення над ними опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 08.07.2021 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи окремого провадження в порядку загального провадження та призначено підготовче судове засідання.

В судове засідання заявник та представник заінтересованої особи не з`явилися, хоча належним були повідомлені про час і місце розгляду справи.

До початку розгляду справи по суті 28 липня 2021 року заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить заяву про визнання недієздатним та встановлення опіки і призначення опікуна залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Довжанської сільської ради про визнання недієздатним та встановлення опіки і призначення опікуна - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Іршавський районний суд Закарпатської області).

Ухвала складена та підписана 02 серпня 2021 року.

Головуючий : О. Б. Гичка

Присяжні: І.І. Терпай

Н.І. Хряпина
Справа № 158/1491/21
Провадження № 2/0158/430/21
УХВАЛА

02 серпня 2021 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Луцької міської ради Волинської області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Кохновіч Тетяни Юріївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне підприємство «Реформатор» про визнання недійсним рішення, -

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , Луцької міської ради Волинської області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Кохновіч Тетяни Юріївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне підприємство «Реформатор» про визнання недійсним рішення.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 02.06.2021 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки, визначений ЦПК України 60-денний строк підготовчого провадження закінчується 02.08.2021 року, однак залишились не вирішеними ряд питань, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В

Продовжити строк підготовчого провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Луцької міської ради Волинської області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Кохновіч Тетяни Юріївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне підприємство «Реформатор» про визнання недійсним рішення, на 30 днів, тобто до 02.09.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2021 року

м. Харків

Справа № 638/8344/18

Провадження № 22-ц/818/3265/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.

Суддів Котелевець А.В., Кругової С.С.

за участю секретаря Пузікової Ю.С.

Учасники справи:

позивач - Харківська міська рада

відповідач ОСОБА_1 , ОСОБА_2

третя особа - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою Харківської міської ради на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2021 року, постановлену суддею Хайкіним В.М., у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді: А.В. Котелевець

С.С. Кругова
Дата документу 22.07.2021 Справа № 554/6985/21
Провадження №2-н/554/1117/2021
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.07.2021 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, та керуючись ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 173 ЦПК України,
3. Роз`яснити сторонам наказного провадження, що на підставі п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Н.В.Тімошенко
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _______________» «________» року.
Судовий наказ видано « ___» « _______________» «________» року.
Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 132/2329/21
Провадження №2-о/132/51/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" липня 2021 р. м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Калинівський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про встановлення факту неправильності в актовому записі цивільного стану та внесення змін до актового запису,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2021р. до місцевого суду із вказаною заявою звернувся заявник.

Заява подана з додержанням загальних вимог ст.ст. 175, 177 та ст. 318 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187, 293, 315-318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за вказаною заявою.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 02 вересня 2021 року на 09год. 30хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами та роз`яснити право на подання письмового пояснення (заперечення) із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 361/5040/21
Провадження № 2-н/361/766/21
У Х В А Л А

23 липня 2021 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Житло Уют Сервіс до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг, -

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161- 164 ЦПК України.

20 липня 2021 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду Товариства з обмеженою відповідальністю Житло Уют Сервіс до ОСОБА_1 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг, тавидати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 361/5381/21
Провадження № 2-н/361/799/21
У Х В А Л А

30 липня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Київоблгаз Збут до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2021 року ТОВ Київоблгаз Збут звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, в якому просить стягнути заборгованість за послуги з постачання природного газу, у розмірі 441 грн. 59 коп., 3% річних у розмірі 30 грн. 96 коп., інфляційні втрати у розмірі 68 грн. 21 коп., та 227 грн. 00 коп. судового збору.

За відомостями наданими відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб Центру обслуговування „Прозорий офіс Броварської міської ради Броварського району Київської області, гр. ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 не зареєстрована, та в реєстрі Броварської територіальної громади не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Київоблгаз Збут до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газуслід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 166 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Київоблгаз Збут до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газуу розмірі 441 грн. 59 коп., 3% річних у розмірі 30 грн. 96 коп., інфляційні втрати у розмірі 68 грн. 21 коп., та 227 грн. 00 коп. судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Радзівіл А.Г.
03.08.2021 Єдиний унікальний номер 205/1155/17
Провадження № 2/205/2922/21
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

03 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа управління-служба у справах дітей Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у м. Дніпрі ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, задоволено. Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у м. Дніпрі ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною задоволено частково.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2020 року змінено в частині стягнутих з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 14 липня 2021 року постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у м. Дніпрі ради, про стягнення аліментів залишено без змін. Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року в частині вирішення зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у м. Дніпрі ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, скасовано. Справу у наведеній частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2021 року справу розподілено судді Басовій Н.В.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа управління-служба у справах дітей Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради (місцезнаходження: м. Дніпро, пр. Сергія Нігояна, 77), про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Призначити підготовче судове засідання на 10 вересня 2021 року на 11:00 годину у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати учасників справи (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова

.
Справа № 331/4200/21
Номер провадження 2/331/2299/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Солодовніков Р.С., розглянувши матеріали цивільної справи № 331/4200/21

за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137)

до відповідача ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості за комунальні послуги

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Згідно з Витягом з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи, який сформовано за відомостями електронної бази даних департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 02.08.2021р., підтверджено місце реєстрації відповідача.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Справа є незначної складності, тому розгляд її доцільно проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 190, 258, 260, 274, 279 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

2. Цивільну справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

3.Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6) на 20 серпня 2021 року о 08 годині 30 хвилин.

4. Відповідач має право подати суду відзив на позов не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та зобов`язаний надіслати копію відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 3 днів з дня отримання відзиву. Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів до 19 серпня 2021 року.

6. Інформацію щодо судової справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-адресою https://gt.zp.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Солодовніков
Дата документу 20.07.2021 Справа № 554/4923/21
Провадження № 2-к/554/1/2021
Ухвала

(про відкриття провадження у справі)

20.07.2021 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання рішення іноземного суду , що не підлягає примусовому виконанню,

встановила:

25.05.2021 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання рішення іноземного суду , що не підлягає примусовому виконанню.

26.05.2021 року ухвалою суду вказане клопотання було залишено без руху.

Вказані недоліки усунуто.

Клопотання відповідає вимогам ст.472 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 472 ЦПК України, суддя, -

постановила:

відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання рішення іноземного суду , що не підлягає примусовому виконанню .

Призначити у справі судове засідання на 13 год. 30 хв. 18.08.2021 року, яке відбудеться у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького,5).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 15 (п`ятнадцяти днів) з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 933/544/21
Номер провадження №2-н/933/68/21
ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 липня 2021 року смт Олександрівка
розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) аліментів на утримання дітей, керуючись ст. ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України,
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісяця, починаючи стягнення з 20 липня 2021 року і до досягнення дітьми повноліття.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, надіслати стягувачу.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 та ч. 1 ст. 172 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає та набирає законної сили в день його видачі.
Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику, що у відповідності до вимог ч. 7 та 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, або такий може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набирає законної сили 30 липня 2021 року.
Судовий наказ пред`являється до виконання: в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, в частині стягнення аліментів - до повноліттяя найстаршої дитини.
Суддя _________________ А.І.Шинкаренко
Видача судового наказу стягувачу _________________ 20 ___ року
Суддя _________________ А.І.Шинкаренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаняя Повне найменування установи,підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис кеорівника установи,підриємства,організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________