Ухвала

29 липня 2021 року

м. Київ

справа № 703/2740/20

провадження № 61-7423ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р. А.,

розглянув касаційну скаргу обслуговуючого кооперативу «Сміла» на постанову Черкаського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Сміла» про усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до обслуговуючого кооперативу «Сміла» про усунення перешкод у користуванні власністю.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 листопада 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 листопада 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову.

Зобов`язано обслуговуючий кооператив «Сміла» усунути перешкоди у користуванні підвальними приміщеннями багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , де розміщені три електрощитові, шляхом надання ОСОБА_1 разом із спеціалістами електромонтерами безперешкодного доступу до трьох електрощитових багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 для виконання умов робочого проекту нестандартного приєднання електроустановок обслуговуючого кооперативу «Сміла» за адресою: АДРЕСА_1 , 2018-12-50-ЕП, у тому числі і заміни автоматичних вимикачів на вводі в ВРП-0,4 кВ № 1, № 2, № 3, та влаштування загального обліку електричної енергії на межі балансової належності електричних мереж.

Вирішено питання щодо судового збору.

У травні 2021 року обслуговуючий кооператив «Сміла» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Черкаського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 25 травня 2021 року касаційну скаргу обслуговуючого кооперативу «Сміла» залишено без руху, зокрема вказано про необхідністьнадання суду доказів на підтвердження підстав пропуску строку на касаційне оскарження постанови Черкаського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року, зазначення в касаційній скарзі обов`язкових підстав касаційного оскарження, які визначено частиною другою статті 389 ЦПК України та надання касаційної скарги (у новій редакції) та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У червні 2021 року заявником у встановлений судом строк зазначені недоліки касаційної скарги усунуто, надіслана касаційна скарга (у новій редакції) та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі із зазначенням обов`язкових підстав касаційного оскарження, які визначено частиною другою статті 389 ЦПК України.

Заява обслуговуючого кооперативу «Сміла» про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Черкаського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини та надані докази свідчать про пропущення процесуального строку з поважних причин.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник вказує відсутність висновку Верховного Суду щодо визначення підсудності і питання застосування норми права, у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга обслуговуючого кооперативу «Сміла» подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити обслуговуючому кооперативу «Сміла»строк на касаційне оскарження постанови Черкаського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Сміла» про усунення перешкод у користуванні власністю, за касаційною скаргою обслуговуючого кооперативу «Сміла» на постанову Черкаського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року.

Витребувати із Смілянського міськрайонного суду Черкаської області цивільну справу № 703/2740/20.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 серпня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець