Справа № 6/593/8/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"23" лютого 2021 р.

Бережанський районний суд Тернопільської області

В складі:

головуючого судді Німко Н.П.

при секретарі Олексів О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани Тернопільської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» звернулася в суд із заявою, у якій просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні АСВП 52474717 з примусового виконання виконавчого листа №2-222/10, що видав Бережанський районний суд Тернопільської області про стягнення заборгованості за кредитним договором №78152557 з ПАТ КБ «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника ТзОВ «Брайт Інвестмент», як такого, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з Договором про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року. Заява агрументована тим, що рішенням, що видав Бережанський районний суд Тернопільської області по справі № 2-222/10 задоволено позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №78152557 солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у розмірі 25 859,76 доларів США, що еквівалентно 207 136,67 грн., 1700 грн. сплаченого позивачем судового збору та 120 грн. витрат. На підставі зазначеного рішення, 20.08.2010 року судом видано виконавчий лист по справі №2-222/10. Постановою про відкриття виконавчого провадження відкрито виконавче провадження №52474717 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості. Станом на 23.10.2020 року зазначене виконавче провадження перебуває на виконанні у Бережанський М ВДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), державним виконавцем вчиняються заходи примусового виконання. Згідно Договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за Кредитним договором № 78152557 від 15.02.2007 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства») та (боржник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), право вимоги перейшло до ТзОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП». Первісний кредитор - ТзОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», згідно Договорів № GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року, відступив права вимоги на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» - (новий кредитор) разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

У судове засідання представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Представник заінтересованої особи ПАТ КБ «Надра» у судове засідання не з?явився, хоча про час, день та місце слухання справи був повідомлений належним чином, заяв не подав.

Представник заінтересованої особи ТзОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» у судове засідання не з?явився, хоча про час, день та місце слухання справи був повідомлений належним чином, заяв не подав.

Представник заінтересованої особи Бережанського МВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) у судове засідання не з?явився, хоча про час, день та місце слухання справи був повідомлений належним чином, заяв не подав.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з?явився, адресована йому судова повістка повернута до суду без вручення із відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою, жодних заяв не подав.

Згідно приписів ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавого провадження.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, враховуючи неявку всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши наявні докази у справі, прийшов до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню із таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якоює правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно з ч.1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Судом встановлено таке,-

Заочним рішенням Бережанського районного суду Тернопільської області від 05 травня 2010 року позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління задоволено в повному обсязі. Вирішено стягнути солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління виниклу станом на 12 лютого 2010 року заборгованість за договором кредитної лінії №55/2007-МК від 02 лютого 2007 р. в розмірі 25859,76 доларів США, що еквівалентно 207136 (двісті сім сто тридцять шість) гривень 67 коп; а також 1700 (одна тисяча сімсот) гривень сплаченого судового збору та 120 (сто двадцять) гривень сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Таке рішення суду має законну силу.

20 серпня 2010 року Бережанський районний суд Тернопільської області на виконання згаданого рішення суду видав виконавчий лист у справі.

04 жовтня 2016 року на підставі виконавчого листа №2-222/10, виданого 20 серпня 2010 року Бережанським районним судом Тернопільської області, державним виконавцем Бережанського міжрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Тернопільській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно Договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за Кредитним договором № 78152557 від 15.02.2007 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства») та (боржник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), право вимоги перейшло до ТзОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

Первісний кредитор - ТзОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», згідно Договорів № GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року, відступив права вимоги на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» - (новий кредитор) разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Отже, ТзОВ «Брайт Інвестмент» є правонаступником сторони стягувача ПАТ КБ «Надра» у виконавчому провадженніАСВП №52474717 з примусового виконання виконавчого листа №2-222/10, виданого 20 серпня 2010 року Бережанським районним судом Тернопільської області про стягнення заборгованості за кредитним договором № 78152557.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є підставними і такими, що підлягають до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», 258-260, 353, 354, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні АСВП №52474717 з примусового виконання виконавчого листа №2-222/10 виданого 20 серпня 2010 року Бережанським районним судом Тернопільської області про стягнення заборгованості за кредитним договором №78152557 з ПАТ КБ «Надра», як вибулої сторони на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (, місцезнаходження: 49019, м.Дніпро, вул.Академіка Белелюбського, 54/оф.402 (р/р IBAN: НОМЕР_2 , банк одержувача АТ «Правекс Банк», ЄДРПОУ банку 14360920, код банку 380838), як такого, що набув усі права та обов`язки стягувача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко