Справа № 333/4425/21
Пр. №2-н/333/610/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі судді: Наумової І.Й., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Місто для людей Запоріжжя» (скорочено - ТОВ «МДЛ ЗАПОРІЖЖЯ») про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком в розмірі 10 610, 10 грн., які надані за адресою: АДРЕСА_1 за період з вересня 2018 року по травень 2021 року включно та судового збору у розмірі 227, 00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищезазначена заява про видачу судового наказу.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Частиною 4 статті 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно з інформацією наданою відділом реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 23.07.2021року, боржник ОСОБА_1 знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 2 ОСОБА_1 (боржниця) померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Діючим законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла.

Таким чином дана заява, в частині ОСОБА_1 (не підлягає судовому розгляду у порядку цивільного судочинства, в зв`язку з цим в частині заявлених вимог щодо ОСОБА_1 слід відмовити у видачі судового наказу з вищенаведених підстав.

Розглядаючи дану заяву про видачу судового наказу відносно боржника ОСОБА_2 суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру речових прав, співвласником квартири АДРЕСА_3 , куди надавались заявником вищезазначену комунальні послуги, є ОСОБА_2 . Заявник просить стягнути заборгованість з вказаних боржників солідарно. З огляду на вищезазначене, в наказному провадженні, на підставі матеріалів доданих заявником до заяви про видачу судового наказу, суд не має можливості визначити дійсну заборгованість, враховуючи частки співвласників, один з яких помер у заявлений заявником період, тому керуючись положенням п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, дійшов висновку, що у видачі судового наказу про стягнення заявленої заборгованості із ОСОБА_2 , слід відмовити, роз`яснивши заявнику, його право звертись з цими вимогами до суду в позовному провадженні

Керуючись ст.ст. 165, ст.ст.260, 353, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальність «Місто для людей Запоріжжя» (скорочено - ТОВ «МДЛ ЗАПОРІЖЖЯ») про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком в розмірі 10 610, 10 грн., які надані за адресою: АДРЕСА_1 за період з вересня 2018 року по травень 2021 року включно та судового збору у розмірі 227, 00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подання апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції в порядку визначеному главою першою розділу пятого ЦПК України.

Суддя: І.Й. Наумова