14.07.2021 Справа № 756/2880/18
Унікальний № 756/2880/18
Провадження № 2/756/176/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

14 липня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Дрончак Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві в порядку загального позовного провадження клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Куріпко К.П., Потійчук С.П. про надання додаткових матеріалів для проведення судової почеркознавчої та технічної експертизи та клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про уточнення питань судової почеркознавчої та технічної експертиз по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Юр-Капінос Андрій Євгенович, Головне управління юстиції у м. Києві в особі Першої київської державної нотаріальної контори, про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання судових експертів Куріпко К.П., Потійчук С.П. про надання додаткових матеріалів для проведення судової почеркознавчої та технічної експертизи та клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про уточнення питань судової почеркознавчої та технічної експертиз по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Юр-Капінос Андрій Євгенович, Головне управління юстиції у м. Києві в особі Першої київської державної нотаріальної контори, про визнання заповіту недійсним - задовольнити.

На виконання клопотання судових експертів Куріпко К.П., Потійчук С.П. про надання додаткових матеріалів для проведення судової почеркознавчої та технічної експертиз призначеної ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 19.07.2019 р. зазначити, що оригінал одного із примірників заповіту від 28.09.2006 року міститься в матеріалах справи у 3 томі а.с.120-121, оригінал другого примірнику заповіту від 28.09.2006 року (примірник нотаріуса), міститься в матеріалах справи у 2 томі а.с.235, оригінали документів, які містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_4 містяться в наступних документах, наявних в матеріалах справи, а саме:

- доповідній записці від 25.09.2008 р., 3 том а.с.122;

- службовій записці, 3 том а.с 123;

- титульному аркуші технічного завдання від 2004 року, 3 том а.с. 124;

- титульному аркуші технічного завдання від 2005 року, 3 том а.с. 125;

- протоколі засідання правління від 30.07.2008 року, 3 том а.с.126;

- таблиці по доплатах по групі Б1, 3 том а.с.127;

- положенні про порядок нарахування доплат, 3 том а.с.129;

- службовій інструкції, 3 том а.с.132;

- договорі банківського рахунку № 29-107 від 29.04.2005 року, 3 том а.с. 133 (зворотній бік);

- довідці про відсутність за межами України валютних цінностей та майна №256 від 24.04.2003 р., 3 том а.с.134;

- довідці про відсутність за межами України валютних цінностей та майна № 262 від 30 січня 2004р., 3 том а.с.135;

- обліковій картці 12200/03107/05278 суб`єкта зовнішньоекономічної діяльності, взятого на облік у Бориспільській митниці від 19.05.2010 р., 3 том а.с.136;

- угоді № 201/03 від 14.10.2003 року, 3 том а.с.137-138;

- календарному плані роботи, 3 том а.с.139;

- акті приймання - здачі сертифікаційних робіт, 3 том а.с.140;

- калькуляції кошторисної вартості, 3 том а.с. 142;

- договорі купівлі-продажу паперів № 6/68-Т від 26.01.2006 р., 3 том а.с. 143 (зворотній бік);

- ліцензійній угоді № 1/10-03 від 05.02.2003 р., 3 том а.с.145;

- звіті про суми пільг в оподаткуванні юридичних осіб та фізичних осіб підприємницької діяльності за 2008 рік, 3 том а.с. 146;

- дорученні від 20.03.2002 р., том 3 а.с.147;

- дорученні від 22.01.1999 р., том 3 а.с. 148;

- заяві про видачу паспорта, том 3 а.с.149 (зворотня сторона);

- довідці про відсутність за межами України валютних цінностей та майна № 88 від 19.01.2005 р., том 3 а.с. 150;

- закордонному паспорті ОСОБА_4 , том 3 а.с. 151 (наявного в конверті);

- посвідченні №14 ОСОБА_4 , том 3 а.с.152 (наявного в конверті).

Уточнити питання ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 19 липня 2019 року, а саме поставити на розгляд експертів в рамках судової технічної експертизи наступні питання:

- Чи мають бланк та реквізити оригінальних примірників заповіту ознаки підробки та монтажу? ( 2 том а.с.235, 3 том а.с.120-121);

- Чи є автентичними обидва примірники оригіналу заповіту примірника заповіту?

- Який у оригіналі реєстру для реєстрації нотаріальної дії (справа №2-27, том 5, 2006 рік, реєстровий номер в реєстрі 4183, 28 вересня 2006 року) зміст тексту і за допомогою якого пишучого пристрою такий текст нанесений в стовпчику «Документ, що посвідчує особу, яка звернулася за вчинення нотаріальної дії» в стрічці номер нотаріальної дії 4183?

Поставити на розгляд експертів в рамках судової почеркознавчої експертизи призначеної ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 19.07.2019 р. додаткові питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у оригіналі реєстру для реєстрації нотаріальної дії (справа №2-27, том 5, 2006 рік, реєстровий номер в реєстрі 4183,28 вересня 2006 року) в стовпчику «Розписка в одержанні нотаріально оформленого документу» в стрічці номер нотаріальної дії 4183, особисто ОСОБА_4 чи іншою особою?

Повернути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Юр-Капінос Андрій Євгенович, Головне управління юстиції у м. Києві в особі Першої київської державної нотаріальної контори, про визнання заповіту недійсним, для подальшого проведення судової почеркознавчої та технічної експертиз Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (КНДІСЕ) (адреса: вул.Смоленська, 6, м.Київ, 03057) призначеної ухвалоюОболонського районного суду м. Києва від 19.07.2019 року.

Оплату за поставлені додаткові питання покласти на ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.О. Яценко