Провадження №2-п/447/9/21
Справа №447/422/21
У Х В А Л А

щодо перегляду заочного рішення

29.07.2021 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Венгер Л.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 28.05.2021 у справі №447/422/21 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

01.07.2021 ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 28.05.2021 у справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, згідно з якою зазначив, що не був належно повідомлений про час та місце розгляду справи судом, оскільки судова повістка не надходила (не вручалась), тому він не прибув у судове засідання і не повідомив поважних причин своєї неявки. Відтак, враховуючи поважність причин неявки просить скасувати заочне рішення.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялись про час, дату та місце проведення такого, шляхом надсилання повістки на електронну адресу, що стверджується відповідною довідкою про доставку електронного листа (а.с. 163).

Згідно ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та матеріали справи №447/422/21, суд приходить такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

На підставі ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції статті 288 ЦПК України сполучника «і» дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов наявні підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці у судове засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, які належить додати до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Отже, скасування судом заочного рішення можливе лише за сукупністю двох обставин, визначених у ст. 288 ЦПК України.

За положеннями статті 129 Конституції України, статті 2 ЦПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Відповідно до матеріалів справи №447/422/21, 15.03.2021 ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали суду від 15.03.2021 та матеріали позовної заяви 27.03.2021 було отримано членом родини ОСОБА_1 , що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду (а.с. 146).

Відзиву у встановлений строк відповідач не подав, жодних клопотань чи заяв від відповідача на адресу суду не надходило.

Відтак, 23.04.2021 ухвалою суду постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Крім цього, згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України, судом здійснювався виклик відповідача шляхом опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України, оскільки поштове відправлення, надіслане позивачу було отримано членом його родини.

Згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Представник позивача 28.05.2021 подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, не заперечував щодо постановлення заочного рішення (а.с. 151).

Водночас, копію заочного рішення суду від 28.05.2021, надісланого відповідачеві, 08.06.2021 було отримано також членом родини ОСОБА_1 , після чого ним було подано, у термін передбачений цивільним процесуальним законодавством, заяву про перегляд заочного рішення.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, за останнім відомим місцем реєстрації та шляхом публікації оголошення. Разом із тим, для скасування заочного рішення відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни.

Окрім наведеного, відповідачем у своїй заяві не наведено жодних обґрунтованих доводів, які б свідчили про те, що заочне рішення винесено судом без повного з`ясування всіх обставин справи чи в порушення норм матеріального або процесуального права. Крім цього, не подано жодних доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи та таких, що не були враховані судом при ухваленні рішення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 28.05.2019 у справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без задоволення.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд, шляхом подання апеляційної скарги. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29.07.2021.

Суддя Головатий А.П.