Справа № 481/1762/20
Провадж.№ 2/481/47/2021
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

24.03.2021 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Уманської О.В.,

за участі секретаря Кузьміної Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду міста Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

16.12.2020 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням будинку АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка зазначила, що являється власником будинку АДРЕСА_1 . Право власності на будинок підтверджується Договором купівлі-продажу житлового будинку від 16.01.2020 року. На даний час в даному житловому будинку зареєстрований відповідач ОСОБА_2 , який доводиться племінником колишній власниці та був прописаний у вищевказаному будинку ще до набуття нею право власності. Разом з тим відповідач не проживає в зазначеному житловому приміщенні, оскільки відбуває покарання пов`язане з позбавленням волі в Городищенській виправній колонії №96 та не заперечує, щодо зняття його з реєстрації. Таким чином реєстрація відповідача в будинку створює позивачці перешкоди в користуванні власністю, оскільки йде надмірне нарахування плати за комунальні послуги і відсутність можливості отримати житлову субсидію Просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

28.12.2020 року провадження по даній справі було відкрито та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання позивачка не з`явилася, проте надала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити. У випадку неявки відповідача проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином шляхом направлення повістки рекомендованим листом із зворотнім повідомленням (повідомлення про вручення повістки 04.01.2021 року та 20.01.2021 року).

Зважаючи на те, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, судом, зі згоди позивачки, 24.03.2021 року постановлено ухвалу про розгляд справи в заочному порядку, на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України.

При цьому, оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Згідно зі 321 ЦК України право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статей 379,380 ЦК України, об`єктом власності особи може бути, зокрема житло-житловий будинок.

Положення ч.1 ст. 383 ЦК України та ст.. 150 ЖК України передбачають право власника використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Згідно зі ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користуватися та розпоряджатися своїм майном.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом 16.01.2020 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено договір купівлі продажу житлового будинку. За вказаним договором ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_3 житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначений договір посвідчений приватним нотаріусом Новобузького районного нотаріального округу Миколаївської області Савченко А.В. та відомості про право власності на вищевказане майно внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером 245(а.с.7-9).

З фотокопії будинкової книги та інформації наданої виконавчим комітетом Новобузької міської ради Миколаївської області за вих№1420.02.12 від 24.12.2020 року встановлено, що у будинку розташованому по АДРЕСА_1 по теперішній час зареєстрований член сім`ї колишнього власника ОСОБА_2 (а.с.10-13, 19).

Крім того відповідно до заяви ОСОБА_2 від 02.11.2020 року, особистий підпис на якій завірено в установленому законом порядку, останній не заперечує проти зняття його з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 в зв`язку з продажем будинку (а.с.15).

Відповідно до положень ч. 1 ст.156 ЖК України з урахуванням положень ч.1 ст.405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником. Право члена сім`ї власника будинку (квартири) користуватися цим житлом існує лише за наявності у власника права приватної власності на це майно.

Положення ч.4 ст.156 ЖК України передбачає збереження такого права користування житлом лише для членів сім`ї, які припинили сімейні відносини з власником будинку, при умові збереження права власності на будинок цього ж власника, тобто при незмінності власника майна.

При вказаних обставинах, враховуючи, що ОСОБА_3 розпорядилася своєю власністю та продала спірний будинок ОСОБА_1 , то подальше проживання та реєстрація членів сім`ї колишнього власника, зокрема відповідача ОСОБА_2 , право якого на проживання в спірному будинку є похідним від прав ОСОБА_3 , як колишнього власника, є перешкодою в користуванні власністю позивачу.

Зазначене відповідає правовій позиція ВСУ під час розгляду справи 6-158цс14, відповідно до якої право членів сім`ї власника будинку користуватись цим жилим приміщенням може виникнути та існувати лише за наявності права власності на будинок в особи, членами сім`ї якого вони є. Із припиненням права власності особи втрачається і право користування жилим приміщенням у членів його сім`ї.

Слід також зазначити, відповідач не являється наймачем у спірному житловому будинку, оскільки договір найму між новим власником будинку та відповідачем не укладався, а з припиненням права власності ОСОБА_3 на спірний будинок відповідач став тимчасовим мешканцем.

За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування спірним жилим приміщенням, ґрунтуються на законі, а тому в цій частині підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 141, 258-259,263-265,268, 273, 280-282 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений позивачем судовий збір в розмірі 840,80 гривень.

Згідно з положеннями ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте Новобузьким районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 289 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ( зареєстрована: АДРЕСА_2 , фактично проживає: АДРЕСА_3 );

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрований: АДРЕСА_1 , місце перебування: ДУ «Городищенська виправна колонія №96, с.Городище Рівненського району Рівненської області, 35341).

Повний текст рішення виготовлено 29.03.2021 року.

Суддя Уманська О.В.