Ухвала

27 липня 2021 року

м. Київ

справа № 425/3110/20

провадження № 61-12136ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Стрільчука В. А., Фаловської І. М.

розглянув касаційну скаргу Комунального підприємства «Муніципальний сервіс» Рубіжанської міської ради Луганської області на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 18 лютого 2021 року та постанову Луганського апеляційного суду від 31 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Муніципальний сервіс» Рубіжанської міської ради Луганської області про зміну формулювання причини і дати звільнення та стягнення сум, належних працівникові при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Муніципальний сервіс» Рубіжанської міської ради Луганської області (далі - КП «Муніципальний сервіс» Рубіжанської міської ради Луганської області), в якому просив змінити формулювання причини і дати звільнення позивача з пункту 4 частини першої статті 40 КЗпП України з 29 жовтня 2020 року на частину третю статті 38 КЗпП України з 15 жовтня 2020 року; стягнути вихідну допомогу при звільненні у розмірі 24 533,46 грн та середній заробіток за час затримки виплати вихідної допомоги при звільненні з 16 жовтня 2020 року до дня ухвалення рішення.

Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 18 лютого 2021 року позов задоволено, зобов`язано КП «Муніципальний сервіс» Рубіжанської міської ради Луганської області змінити формулювання причини звільнення ОСОБА_1 з пункту 4 частини першої статті 40 КЗпП України за прогули на частину третю статті 38 КЗпП України за власним бажанням, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору та дати його звільнення з 29 жовтня 2020 року на 15 жовтня 2020 року на підставі його заяви про звільнення від 15 жовтня 2020 року, стягнуто з КП «Муніципальний сервіс» Рубіжанської міської ради Луганської області на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу при звільненні у сумі 24 533,46 грн, стягнуто з КП «Муніципальний сервіс» Рубіжанської міської ради Луганської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виплати вихідної допомоги при звільненні за період з 16 жовтня 2020 року до 18 лютого 2021 року у сумі 33 879,54 грн та вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Луганського апеляційного суду від 31 травня 2021 року рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 18 лютого 2021 року залишено без змін.

У липні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга КП «Муніципальний сервіс» Рубіжанської міської ради Луганської області, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило оскаржені судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 14 липня 2021 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою КП «Муніципальний сервіс» Рубіжанської міської ради Луганської області на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 18 лютого 2021 року та постанову Луганського апеляційного суду від 31 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Муніципальний сервіс» Рубіжанської міської ради Луганської області про зміну формулювання причини і дати звільнення та стягнення сум, належних працівникові при звільненні, відмовлено.

У липні 2021 року до Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга КП «Муніципальний сервіс» Рубіжанської міської ради Луганської областіна рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 18 лютого 2021 року та постанову Луганського апеляційного суду від 31 травня 2021 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи наявність ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою КП «Муніципальний сервіс» Рубіжанської міської ради Луганської області на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 18 лютого 2021 року та постанову Луганського апеляційного суду від 31 травня 2021 року, слід відмовити у відкритті касаційного провадження цієї особи на ці самі судові рішення.

Керуючись статтею 389, пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства «Муніципальний сервіс» Рубіжанської міської ради Луганської області на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 18 лютого 2021 року та постанову Луганського апеляційного суду від 31 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Муніципальний сервіс» Рубіжанської міської ради Луганської області про зміну формулювання причини і дати звільнення та стягнення сум, належних працівникові при звільненні.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв

В. А. Стрільчук

І. М. Фаловська