overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/712/107/21
У Х В А Л А

29 липня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкас у складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Дядюрі І.С.,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідачів у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасигаз Збут» до ОСОБА_2 , третя особа публічне акціонерне товариство «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз», про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в:

10 вересня 2019 року ТОВ «Черкасигаз Збут» звернулось до суду з указаним позовом, просить стягнути із ОСОБА_3 заборгованість у розмірі 185 288 грн 97 коп. та судові витрати 2 779 грн 33 коп.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкас від 22 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкас від 15 вересня 2020 року замінено померлу відповідачку ОСОБА_3 на її правонаступника ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

У підготовчому засіданні 29 липня 2021 року представник позивача та третьої особи ОСОБА_1 заявила клопотання, в якому просила залучити в якості співвідповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які є правонаступниками відповідача.

Представник відповідача адвокат Топор І.О. в підготовчому засіданні не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідачів - задовольнити.

Залучити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до участі в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасигаз Збут» до ОСОБА_2 , третя особа публічне акціонерне товариство «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз», про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в якості співвідповідачів.

Вважати, що в провадженні перебуває справа №712/11832/19 (провадження №2/712/107/21) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасигаз Збут» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа публічне акціонерне товариство «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз», про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Встановити ОСОБА_4 та ОСОБА_6 строк для надання відзиву на позовну заяву (який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали та копії позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасигаз Збут» з додатками.

Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви невідкладно надіслати ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Повідомити сторін, що наступне підготовче засідання у справі відбудеться об 11 год. 00 хв. 31 серпня 2021 року, резервна дата підготовчого засідання 9 год. 15 хв. 23 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Пересунько
Справа № 2-4328/10
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

03 березня 2021 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Денисюк П.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 25.06.2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25.06.2010 р. по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст.ст.284, 285 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у прийнятті відсутні.

Вважаю необхідним, прийняти заяву про перегляд заочного рішення до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 25.06.2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Розгляд заяви призначити на 31 березня 2021 року на 11 год. 00 хв .року в приміщенні Рівненського міського суду про що повідомити учасників справи.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам справи, а позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала оскарження не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду П.Д. Денисюк
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2649/21
Номер провадження 2/213/1822/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2021 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, а тому згідно ч.1 ст.274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін відповідно до положень ч.5 ст.279 ЦПК України.

Заяв і клопотань разом із позовною заявою від позивача до суду не надійшло.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення.

Призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач згідно положень ст. 180, 278 ЦПК України заперечення протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0416.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Позивач: АТ «Криворізька теплоцентраль» 50014, м. Кривий Ріг, вул..Електрична,1;

Відповідач: ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 721/664/21
Провадження 2/721/170/2021
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

Путильський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Стефанко У.Д. участю секретаря Лейби І.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Путильського району Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Путильської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, третя особа: ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 14.07.2021 року провадження у справі позовом ОСОБА_1 до Путильської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, третя особа: ОСОБА_2 відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник не з`явилися, від них до суду надійшли заяви про проведення підготовчого засідання в їхню відсутність, просять призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився хоча судом повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

В підготовче судове засідання третя особа ОСОБА_2 не з`явилася, від неї до суду надійшла заява про проведення підготовчого засідання в її відсутності, просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Враховуючи те, сторони по справі не заперечують про призначення справи до судового розгляду, від них до суду надійшли відповідні заяви, в зв`язку з чим необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197-198 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Путильської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, третя особа: ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні об 11 год 00 хв 08 вересня 2021 року в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: У.Д. Стефанко
справа № 179/764/21
провадження № 2/179/441/21
У Х В А Л А

28 липня 2021 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши заяву представника позивача в особі адвоката Жерьобкіна Олега Миколайовича про участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду по цивільній справі № 179/764/21, за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа-приватний нотаріус Магдалинівського районного нотаріального округу Солодовник Вікторія Володимирівна про визнання недійсним заповіту та скасування державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 179/764/21, за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа-приватний нотаріус Магдалинівського районного нотаріального округу Солодовник Вікторія Володимирівна про визнання недійсним заповіту та скасування державної реєстрації права власності.

До суду від представника позивача в особі адвоката Жерьобкіна Олега Миколайовича про участь у судовому засіданні поза межами приміщення суд по цивільній справі № 179/764/21, за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа-приватний нотаріус Магдалинівського районного нотаріального округу Солодовник Вікторія Володимирівна про визнання недійсним заповіту та скасування державної реєстрації права власності.

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Положеннями ч. 7 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Частиною 8 ст. ст. 212 ЦПК України передбачено, що копія ухвали про участь особи в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі № 179/764/21, за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа-приватний нотаріус Магдалинівського районного нотаріального округу Солодовник Вікторія Володимирівна про визнання недійсним заповіту та скасування державної реєстрації права власності, призначене на 10 год. 30 хв. 04 серпня 2021 року провести в режимі відеоконференції.поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon.

Копію ухвали надіслати представнику відповідача в особі адвоката Жерьобкіна Олега Миколайовича (вул. Глінки, 2 оф. 504 м. Дніпро ,49000)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
єдиний унікальний номер справи 535/603/21
номер провадження 2/531/392/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , за участі представника позивача адвоката Сідько Світлани Іванівни, до ОСОБА_2 про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить визнати його батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внести зміни до актового запису про народження.

Учасники справи, які про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, до суду не з`явились.

Від позивача та його представника на електронну пошту суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Причини неявки відповідача суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197-200, 247, 258-260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 18 серпня 2021 року об 11-00 годині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , за участі представника позивача адвоката Сідько Світлани Іванівни, до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя
1Справа № 335/8214/21 2-о/335/128/2021
УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
2 серпня 2021 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 в особі адвоката Фоміна Антона Юрійовича, заінтересована особа Вознесенівський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті,
02.08.2021 о 10:41 год. до суду надійшла заява ОСОБА_1 в особі адвоката Фоміна Антона Юрійовича, заінтересована особа Вознесенівський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті.
Вказана заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 315, 316, 318 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України.
Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.
В порядку частини другої 317 ЦПК України справа підлягає невідкладному розглядові.
Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 317 ЦПК України, суддя
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 в особі адвоката Фоміна Антона Юрійовича, заінтересована особа Вознесенівський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.
Справу призначити до невідкладного судового розгляду у відкритому судовому засіданні 2 серпня 2021 р. на 15:30 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Направити електронною поштою заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Заявнику у судове засідання надати документ, що підтверджує його особу, оригінали всіх документів, копії яких приєднані до заяви (для огляду).
Заінтересованій особі у судове засідання надати документи, що підтверджує повноваження представника разом з документом, що посвідчує його особу (для огляду).
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/4392/21
Номер провадження: 2-н/225/858/2021
«03» серпня 2021 року ____м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В.
Розглянув заяву ____ Обласного комунального підприємства_____________________ «Донецьктеплокомуненерго»_в особі структурного підрозділу виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»___
ім`я (найменування) заявника
про ____________стягнення заборгованості_______________________________________________
вказати вимоги завника
відповідно до ____ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 9, 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 інших відомостей про особу в матеріалах справи немає,
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
на користь Обласного комунального підприємства_____________________ «Донецьктеплокомуненерго»_в особі__Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»_ «Торецьктепломережа» _____________
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 інших відомостей про особу в матеріалах справи немає, на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» - судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви в сумі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: _____________________ _______Мигалевич В.В.
233 № 233/1258/21
У Х В А Л А

03 серпня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.,

за участю секретаря судового засідання Штреккер В.О.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана справа.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, клопотання про розгляд справи за їх відсутності та відзиви на позов не надали. Також відповідачі не з`явилися у судове засідання, яке відбулось 12.07.2021 року, в зв`язку з чим розгляд справи був відкладений.

За одночасним існуванням вказаних умов суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст.280 - 281 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя