03.08.2021
Справа № 696/335/21
Провадження № 2-во/696/10/21
УХВАЛА

03 серпня 2021 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області

у складі: головуючої судді - Ніколенко О.Є.,

за участі секретаря - Старущенко Н.П.,

розглянувши в м. Кам`янка Черкаської області в приміщенні Кам`янського районного суду Черкаської області питання про виправлення описки в рішенні Кам`янського районного суду Черкаської області від 20.07.2021 у справі № 696/335/21 за заявою

ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кам`янська міська рада Черкаської області, Кам`янський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Кам`янського районного суду Черкаської області із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Рішенням Кам`янського районного суду Черкаської області від 20.07.2021 у справі №696/355/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кам`янська міська рада Черкаської області, Кам`янський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення фактів, що мають юридичне значення ухвалено рішення та встановлено факт, який має значення, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала на утриманні ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 не менше одного року до її смерті.

22 липня 2021 року від представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Колесника надійшла заява про виправлення описки, яка була допущена в рішенні по справі №696/335/21 від 20.07.2021, а саме, у третьому абзаці резолютивної частини рішення помилково вказано, «…, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала на утриманні ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 не менше одного року до її смерті» замість правильного «…, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала на утриманні ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 не менше одного року до її смерті».

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися, про час, день та місце судового засідання були повідомлені у встановленому законом порядку належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з заяви про встановлення факту від 14.04.2021 поданої представником заявника адвокатом Колесник Д.В., останній, у резолютивній частині заяви просить встановити факт, який має значення а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебувала на утриманні ОСОБА_3 .

Рішенням Кам`янського районного суду Черкаської області від 20.07.2021 дана вимога заявника була задоволена.

В той же час, з матеріалів справи, а саме копії свідоцтва про шлюб (а.с. 6), вбачається що ОСОБА_2 , після укладення шлюбу з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис №15, після реєстрації шлюбу отримала прізвище ОСОБА_5 .

Відтак, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є однією і тією ж особою.

Враховуючи, що у заяві представника фактично була допущена помилка, яка потягнула за собою описку у рішенні суду від 20.07.2021, а саме неправильно було вказано прізвище особи, яка перебувала на утриманні ОСОБА_3 ОСОБА_2 , замість правильної ОСОБА_1 , що підтверджується матеріалами справи, суд вважає, за для захисту інтересів прав заявника, клопотання про виправлення описки слід задовольнити частково.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень за заявою вирішується без повідомлення учасників справи про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Виправлення описки не змінює суті викладеної в рішенні, оскільки особа, що перебувала на утриманні ОСОБА_3 є ОСОБА_1 (дівоче прізвище до заміжжя ОСОБА_6 ), що підтверджується дослідженими під час судового засідання доказами, які покладенні в основу рішення. Тому допущена описка підлягає виправленню шляхом зазначення у резолютивній частині прізвища заявниці ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Колесника Дмитра Васильовича, про виправлення описки, яка була допущена Кам`янським районним суду Черкаської області у рішенні від 20.07.2021 по справі № 696/335/21 задовольнити частково.

Виправити описку в рішенні Кам`янського районного суду Черкаської області від 20.07.2021 по цивільній справі №696/335/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кам`янська міська рада Черкаської області, Кам`янський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення фактів, що мають юридичне значення , а саме третій абзац резолютивної частини рішення викласти в такій редакції: «Встановити факт, який має значення, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала на утриманні ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 не менше одного року до її смерті».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кам`янський районний суд Черкаської області).

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 03.08.2021.

Суддя: О.Є. Ніколенко