Справа №635/8144/20
Провадження по справі №2-п/635/33/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.

секретар судових засідань Полоз М.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 квітня 2021 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилась цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 19 квітня 2021 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання задоволений, із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» стягнута заборгованість за послуги з газопостачання за період з 30 січня 2016 року по 31 жовтня 2020 в сумі 20 328 (двадцять тисяч триста двадцять вісім) гривень 69 (шістдесят дев`ять) копійок, 3% річних у сумі 1860 (одна тисяча вісімсот шістдесят) гривень 99 (дев`яносто дев`ять) копійок, інфляційні втрати у сумі 5631 (п`ять тисяч шістсот тридцять одна) гривня 63 (шістдесят три) копійки та витрати по сплаті судового збору в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

20 травня 2021 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить скасувати вищевказане заочне рішення, оскільки вважає його передчасним, незаконним, необґрунтованим та таким, що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки якого не відповідають обставинам справи. Так, позовна заява та інші документи, в тому числі розрахунок заборгованості, засвідчені особою, повноваження якої не підтверджені жодними доказами, зі змісту розрахунку заборгованості неможливо встановити наявність заборгованості та період утворення такої заборгованості; відсутні відомості щодо укладення договору між сторонами про надання послуг з газопостачання; позивачем необгрунтовано законність та підстави нарахування заборгованості за надання послуг з газопостачання, факт споживання таких послуг саме відповідачем, не надано жодних доказів того, що саме ОСОБА_1 є відповідачем у даній справі, що вона є власником будинку та проживає в ньому. Крім того, відповідач мала намір заявити клопотання про застосування строків позовної давності.

27 липня 2021 року представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Василенко Н.М. подані до суду письмові пояснення, в яких вона зазначила, що відповідач не отримувала ані копії позовної заяви з додатками, ані копії вищевказаного заочного рішення. Зазначені документи отримані представником при ознайомленні з матеріалами справи лише 16 липня 2021 року. Про розгляд вищевказаної справи відповідач також не була обізнана. Розгляд справи за відсутності відповідача порушує її права, оскільки вона була позбавлена можливості подати докази на обґрунтування своїх заперечень проти позову. Так, судом не було враховано, що відповідач зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Відсутність відповідача у судовому засіданні та необізнаність про суть позовних вимог позбавило її можливості скористатися своїм правом на подання заяви про застосування строків позовної давності, враховуючи наявність для цього підстав. Крім того, відповідач зазначає про неправильність проведення розрахунку заборгованості позивачем.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 травня 2021 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 квітня 2021 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання призначено до судового розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення суду та матеріали цивільної справи №635/8144/20, суд приходить до наступного.

Частиною 1 статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 статті 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач був повідомлений про день, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Отже, при ухваленні заочного рішення від 19 квітня 2021 року підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 223 ЦПК України судом встановлено не було.

Разом з тим, відповідачем долучено до заяви про перегляд заочного рішення копію паспорту на її ім`я серії НОМЕР_1 , виданого Московським РВХМУ УМВС України в Харківській області 23 січня 2002 року, зі змісту якого вбачається, що відповідач з 11 червня 1991 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Тобто фактично відповідач ОСОБА_1 не знала про дату, час та місце розгляду справи, а тому суд погоджується з доводами її представника про відсутність у неї об`єктивної можливості надати відзив на позов, докази на підтвердження своїх заперечень проти позову, звернутися до суду із заявою про застосування строку позовної давності.

Право особи на участь у судовому засіданні та подання доказів передбачене ст. 43 ЦПК України та ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, якою закріплено право кожного при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку.

Суд вважає, що зазначені відповідачем та її представником доводи в заперечення проти позовних вимог, в тому числі щодо незгоди відповідача з розрахунком заборгованості за кредитним договором та щодо спливу позовної давності до позовних вимог, підлягають оцінці при розгляді даної справи та мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, враховуючи те, що відповідач фактично не отримувала судових повісток про виклик та не була обізнана про розгляд справи, з метою недопущення порушення її права на участь у судовому засіданні та надання доказів, суд вважає необхідним скасувати заочне рішення суду від 19 квітня 2021 року та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи предмет та ціну позову справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання підпадає під ознаки малозначної справи, передбачені п.1 ч.6 ст. 19 ЦПК України, та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, дослідивши матеріали, додані до позовної заяви, враховуючи ту обставину, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, вважає необхідним з власної ініціативи проводити розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 247, 287- 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 квітня 2021 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання - задовольнити повністю.

Заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 квітня 2021 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання - скасувати.

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 20 жовтня 2021 року на 12 годину 00 хвилин.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачами одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання нею відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст.193ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Бобко