465/1314/17
2-др/465/30/21
Ухвала

про відмову в прийнятті додаткового рішення

29.07.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

при секретарі судового засідання Оверко Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у цивільній справі №465/1314/17, -

встановив:

Заявник звернувся до Франківського районного суду м.Львова із заявою про прийняття додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Ч.4 цієї статті визначено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи проведено судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Франківського районного суду м. Львова від 12 лютого 2021 року у цивільній справі №465/1314/17 позов ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства "Львівелектротранс", треті особи - ОСОБА_2 , товариство з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди задоволено; стягнено з Львівського комунального підприємства "Львівелектротранс" на користь ОСОБА_1 68 721 (шістдесять вісім тисяч сімсот двадцять одна) гривень 75 коп. матеріальної шкоди, 2 300 (дві тисячі триста) гривень 00 коп. витрат за проведення експертизи, 710 (сімсот десять) гривень 22 коп. судового збору.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Ч.1, 2 ст.141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема у разі задоволення позову на відповідача.

В прохальній частині позову, позивач просив стягнути 68 721 (шістдесять вісім тисяч сімсот двадцять одна) гривень 75 коп. матеріальної шкоди та 2 300 (дві тисячі триста) гривень 00 коп. витрат за проведення експертизи, а також судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, судовими витратами є сплачений позивачем судовий збір за подання позовної заяви.

Зважаючи на резолютивну частину рішення, судом вирішено усі позовні вимоги, заявлені позивачем при поданні позовної заяви.

Інших документально підтверджених належними доказами судових витрат, які позивач поніс під час розгляду справи, суду не надано.

Відповідно до змісту ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Згідно п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у цивільній справі №465/1314/17 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 133, 141, 270 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у цивільній справі №465/1314/17.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. Кузь