Головуючий у суді першої інстанції: Шум Л.М.
У Х В А Л А

22 березня 2021 року

місто Київ

справа №759/19951/20

провадження №22-ц/824/6571/2021

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Акцент-Банк", поданою адвокатом Омельченком Євгеном Володимировичем, на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 15 лютого 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 15 лютого 2021 року частково задоволені позовні вимоги АТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "Акцент-Банк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 30 588,20 грн. та судові витрати у розмірі 2102 грн., а всього стягнуто 32690,20 грн.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 9 березня 2021 року представник позивача АТ "Акцент-Банк"- адвокат Омельченко Є.В. подав апеляційну скаргу, в тексті якої просить поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтуванні поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження представник позивача АТ "Акцент-Банк" - адвокат Омельченко Є.В. зазначає, що розгляд справи відбувався у відсутність представника позивача, копію повного тексту рішення банк отримав лише 26 лютого 2021 року, що підтверджується копією поштового конверту.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

15 лютого 2021 року Святошинським районним судом м.Києва ухвалено рішення у справі за позовом АТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Справа розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Як убачається з трекінгу 266 на копії конверту направленого Святошинським районним судом м.Києва на адресу АТ "Акцент-Банк", поштове відправлення вручено адресату 26 лютого 2021 року /а.с.35/.

Текст оскаржуваного рішення оприлюднений Святошинським районним судом м.Києва 16 лютого 2021 року в Єдиному Державному реєстрі судових рішень.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе поновити АТ "Акцент-Банк" строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м.Києва від 15 лютого 2021 року, оскільки обставини, на які посилається представник апелянта, підтверджуються матеріалами справи, а тому наявні підстави вважати, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити Акціонерному товариству "Акцент-Банк" строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м.Києва від 15 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Акцент-Банк", поданою адвокатом Омельченком Євгеном Володимировичем, на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 15 лютого 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна