Провадження № 6/461/121/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2021 року Галицький районний суд м.Львова в складі: головуючого судді Мисько Х.М., з участю секретаря Рум`янцевої Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про визначення частки майна боржника у майні, -

В С Т А Н О В И В :

приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. звернувся до суду з поданням про визначення частки боржника ОСОБА_1 у нерухомому майні - квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування подання приватний виконавець вказує на те, що в нього на виконанні перебуває виконавче провадження №63292938 від 13.10.2020 року з примусового виконання виконавчого листа №461/14951/13-ц від 18.07.2014 року, виданого Галицьким районним судом м.Львова в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №145-р від 03.10.2007 року, укладеного між АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 в сумі 106177,44 доларів США та 436769,17 грн. звернення стягнення на предмет іпотеки квартири АДРЕСА_1 , житловою площею 40,4 кв.м., загальною площею 52,7 кв.м. та належить ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на квартиру від 30.05.2005 року, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною для реалізації, встановленої згідно договору іпотеки від 03.10.2007 року в розмірі 497000 грн. 13.10.2020 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №63292938 та скеровано боржнику для виконання.15.10.2020 року з метою забезпечення повного фактичного виконання рішення суду, винесено постанову про арешт майна боржника. Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у боржника ОСОБА_1 на праві власності перебуває майно: частка квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_2 , належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 . Відповідно до повного витягу з ДРАЦС, громадян щодо актового запису про шлюб №2 від 29.06.2021 року, ОСОБА_5 прізвище до реєстрації шлюбу ОСОБА_1 . Приватний виконавець зазначає, що в даному випадку інших засобів, окрім звернення стягнення на частку квартири боржника для виконання вищевказаного рішення немає. Відтак, просить подання задоволити.

Приватний виконавець, боржник та стягувач в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Суд проводить розгляд подання у відсутності учасників справи, оскільки їх неявка, згідно положень ч.2 ст.443 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що таке не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно положень ст.446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

За змістом ст.443 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. перебуває виконавче провадження №63292938 з примусового виконання виконавчого листа №461/14951/13-ц, виданого 18.07.2014 року Галицьким районним судом м.Львова про «В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №145-р від 03.10.2007 року, укладеного між АБ Укргазбанк та ОСОБА_2 в сумі 106 177,44 доларів США та 436 769,17 гривень звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 , житловою площею 40,4 кв.м., загальною площею 52,7 кв.м., яка складається з трьох житлових кімнат, кухні та комори в підвалі площею 14,5 кв.м. та належить ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на квартиру від 30.09.2005 року, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною для реалізації, встановленої згідно договору іпотеки від 03.10.2007 року в розмірі 497 000 ( чотириста дев`яносто сім тисяч гривень 00 копійок) гривень. Виселити без надання іншого житлового приміщення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з квартири АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстрації місця проживання. Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь АБ Укргазбанк 3441 гривень.».

13.10.2020 року приватним виконавцем Пиць А.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №63292938.

15.10.2020 року приватним виконавцем Пиць А.А. винесено постанову про арешт майна боржника.

Згідно Свідоцтва про право власності № НОМЕР_4 , виданого Галицькою районної адміністрації Львівської міської ради, квартира АДРЕСА_1 , належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 .

Частка боржника у спільній власності з іншими особами визначається за поданням державного виконавця відповідно до положень законодавства, що регулює право власності. Такі подання мають розглядатися з додержанням вимог процесуального закону щодо допустимості засобів доказування.

Положеннями ст.371 ЦК України визначено, що кредитор співвласника майна, що є у спільній сумісній власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може пред`явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї, крім випадків, установлених законом. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, для звернення стягнення на неї здійснюється у порядку, встановленому статтею 366 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.366 ЦК України, кредитор співвласника майна, що є у спільній частковій власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може пред`явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї. Якщо виділ в натурі частки із спільного майна має наслідком зміну його призначення або проти цього заперечують інші співвласники, спір вирішується судом.

При цьому, безпосередньо порядок визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, встановлено ст.443 ЦПК України, згідно якої питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Аналіз положень ст.ст.366, 371-372 ЦК України, ст.443 ЦПК України дає можливість встановити, що суд не просто визначає частку майна боржника у спільному майні, а саме виділяє частину майна в натурі з метою подальшого звернення стягнення на цю частину, що відповідно до ст.364 ЦК України має наслідком припинення права спільної сумісної власності.

Із матеріалів подання вбачається, що співвласниками квартири за адресою АДРЕСА_1 є також інші особи, які не є боржниками у вказаних правовідносинах.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з приписами ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Порядок примусового звернення стягнення на майно особи при виконанні судових рішень встановлено Законом України «Про виконавче провадження».

Зокрема, стаття 18 цього ж Закону встановлює, що виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з ч.2 ст.48 вказаного Закону, стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Відповідно до ч.1 ст.50 зазначеного Закону, звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна.

На думку суду, дії державного виконавця, пов`язані із визначенням частки боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, як один з етапів процедури реалізації майна, в даному випадку порушують принцип справедливості, який передбачає забезпечення розумного балансу між інтересами стягувача та правами і інтересами інших осіб, які не є учасниками виконавчого провадження.

Разом з тим, матеріали подання не містять доказів того, що приватний виконавець звертався до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника, чим могли бути виключені підстави вважати, що є інше майно, окрім житла, на яке може бути звернуто стягнення.

Крім того, суду не представлено матеріалів щодо погодження виділення частки іншими співвласниками майна, а також приватним виконавцем на надано доказів того, що ОСОБА_3 належним чином повідомлена про відкриття відносно неї виконавчого провадження.

Відтак, суд дійшов висновку про недоведеність підстав для задоволення подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. про визначення частки майна боржника у майні, яким вона володіє спільно з іншими особами. За таких обставин, вказане подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.443 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про визначення частки майна боржника у майні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Х.М. Мисько