Справа № 658/226/21
Провадження № 2/658/513/21
У Х В А Л А

24 березня 2021 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області складі:

головуючого судді: Лященко В.В.

за участю секретаря: Яковлєвої А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Каховці Херсонської області цивільну справу №658/226/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, суд

встановив:

У січні 2021 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 25.01.2021 року зазначений позов було залишено без руху через порушення вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України, а саме недоплачений судовий збір відповідно до ціни вимоги. Також, згідно п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачем не було надано відомостей вжиття заходів досудового врегулювання спору, а саме, щодо неможливості вирішити даний спір в позасудовому порядку. Позивачу надано можливість усунути його недоліки.

04.02.2021 року ОСОБА_1 було доплачено судовий збір, та в заяві про усунення недоліків зазначено, що дружина відмовляється розділити майно за взаємною згодою в нотаріальній конторі.

Ухвалою суду від 15.02.2021 року було відкрито провадження у вказаній справі із призначенням підготовчого засідання та викликом сторін.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, заявою від 05.03.2021 року просив справу розглядати за його відсутності. На позовних вимогах наполягав.

Через відсутність належного державного фінансування, Каховський міськрайонний суд Херсонської області припинив відправку поштової кореспонденції у судових справах, а саме: судових повісток, копій судових і процесуальних рішень тощо. Тому, суд був позбавлений можливості направити ОСОБА_2 копію позовної заяви з додатками.

Проте, 11.03.2021 року (до надіслання судом копії позовної заяви з додатками) до суду надійшла заява ОСОБА_2 відповідно до якої відповідач проти визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частку будівлі «нежитлове приміщення, магазину промислових товарів в багатоповерховому будинку» загальною площею 49, 7 кв.м, торговою площею 41, 6 кв.м. нежиле приміщення магазину, прибудова, ганок, А, А1, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , не заперечує. Відповідно до Витягу про державну реєстрацію прав комунальним підприємством «Каховське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради № 31698403 від 18.10.2011 року реєстраційний номер 34635862, право власності на нежиле приміщення, магазин промислових товарів в багатоповерховому будинку зареєстроване на ОСОБА_2 . У зв`язку з тим, що відповідач планує в березні 2021 року виїхати до Італії, де проживає її мати ОСОБА_3 , просила слухати справу № 658/226/21 без її участі та участі її представника.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, дослідивши матеріали справи, вирішуючи питання стосовно можливості прийняття визнання відповідачем позову, керуючись положеннями ч. 4 ст. 206 ЦПК України, приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті визнання відповідачем позову.

Суд вважає, що не досліджуючи докази у цій справі, неможливо визначити чи відбудеться порушення вимог закону або прав та інтересів інших осіб внаслідок прийняття судом визнання позову відповідачем. Тобто повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову.

Крім того, суд звертає увагу, що у позові ОСОБА_1 зазначає, що відповідач на його прохання щодо добровільного вирішення спору між ними про поділ спільного майна в позасудовому порядку ОСОБА_2 відмовляється.

А, отже, сторони не позбавлені можливості здійснити поділ майна у добровільному порядку з урахуванням цивільного законодавства.

Водночас слід зауважити, що відповідач подала заяву про визнання позову до направлення їй судом копії позовної заяви з додатками.

Керуючись ст.ст.206, 260 ЦПК України, суд

постановив:

В прийнятті визнання відповідачем позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя відмовити та продовжити судовий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Лященко