Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2962/21
Провадження № 2/723/3697/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2021 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Яківчика І.В.

при секретарі Крупчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

встановив:

В провадженні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

В ході судового засідання від сторін надійшла спільна письмова заява про укладення між ними мирової угоди, на тих умовах що ОСОБА_3 відмовляється на користь ОСОБА_1 від належної йому частки у праві спільної сумісної власності на 59/100 квартири АДРЕСА_2 , та від належної йому 41/100 квартири АДРЕСА_2 . Припиняється право власності ОСОБА_3 на належну йому частку у праві спільної сумісної власності на 59/100 квартири АДРЕСА_2 , та на належну йому 41/100 квартири АДРЕСА_2 та за ОСОБА_1 визнається право власності на квартиру АДРЕСА_2 . Питання про затвердження мирової угоди просили вирішити за їх відсутності.

Згідно ч.1 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Розглянувши мирову угоду, суд знаходить, що мирова угода не порушує прав та інтересів третіх осіб і не суперечить закону та є виконуваною, а тому пiдлягає затвердженню. При цьому суд переконався в тому що сторонам відомо про неможливість повторного звернення їх до суду про той же предмет i з тих же пiдстав.

Сплачені сторонами судові витрати по справі їм не відшкодовуються.

Сторонам відомі наслідки закриття провадження у справі, передбачені частиною другою статті 256 Цивільного процесуального кодексу України, а саме, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Провадження по цивільній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.207, 208 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду мiж сторонами по справi за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, згідно якої:

ОСОБА_3 відмовляється на користь ОСОБА_1 від належної йому частки у праві спільної сумісної власності на 59/100 квартири АДРЕСА_2 , та від належної йому 41/100 квартири АДРЕСА_2 .

Припиняється право власності ОСОБА_3 на належну йому частку у праві спільної сумісної власності на 59/100 квартири АДРЕСА_2 , та на належну йому 41/100 квартири АДРЕСА_2 .

За ОСОБА_1 визнається право власності на квартиру АДРЕСА_2 , що складається з частки у праві спільної сумісної власності на 59/100 квартири АДРЕСА_2 , що належала ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , і яку успадковує ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом, частки у праві спільної сумісної власності на 59/100 квартири АДРЕСА_2 , яка належала ОСОБА_3 , що відмовився від цієї частки на користь ОСОБА_1 , та 41/100 квартири АДРЕСА_2 , яка належала ОСОБА_3 , що відмовився від цієї частки на користь ОСОБА_1 .

Провадження по цивільній справі № 723/2962/21 за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області.

СУДДЯ: