Провадження № 2-во/638/130/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Щепіхіної В.В.

за участю секретаря - Шевченко І.В.

розглянувши заяву представника позивача - адвоката Кузьміної Тетяни Григорівни про внесення змін до рішення суду від 22 квітня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на доньку, що продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.04.2021 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на доньку, що продовжує навчання. Стягнуто щомісячно з ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), починаючи з 12.08.2020 року і до закінчення ОСОБА_1 навчання, але не довше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

11.06.2021 від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява про внесення змін до рішення суду від 22 квітня 2021 по справі №757/34515/20, в якій вона просить суд зазначити в рішенні дату народження відповідача 31.01.1975, а також адресу реєстрації та місця проживання, вказану в копії паспорту відповідача.

Дослідивши заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Дослідивши заяву представника позивача, матеріали справи, суд не знаходить підстав для її задоволення, оскільки Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено внесення змін в рішення суду.

Крім того, суд зазначає, відповідно до ч.3 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», у заяві про примусове виконання рішення, стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати.

За змістом частин першої та другої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Таким чином, відсутність у виконавчому документі відомостей про дату народження боржника та адресу проживання чи реєстрації боржника не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання.

Аналогічна позиція викладена в Постанові Верховного суду від 28.12.2018 року по справі № 469/1357/16-ц.

Прийняте державним виконавцем рішення може бути оскаржене позивачем у порядку та строки, встановлені ЗУ "Про виконавче провадження".

Керуючись ст.ст.13, 269-271 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача, адвоката Кузьміної Тетяни Григорівни, про внесення змін до рішення суду від 22 квітня 2021 року по справі №757/34515/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на доньку, що продовжує навчання - відмовити у зв`язку з відсутністю підстав.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Щепіхіна