Дата документу 30.03.2021
ЄУ № 2-1477/09
Провадження №2-в/942/2/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.

за участю секретаря судового засідання Сіренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новопсков в порядку спрощеного позовного провадження питання про відновлення втраченого судового провадження з ініціативи суду по цивільній справі №2-1477/09 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 04.02.2021 ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-1477/09 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Необхідність відновлення втраченого судового провадження обумовлена тим, що рішенням Краснолуцького міського суду Луганської області у справі №2-1477/09 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені заявлені позовні вимоги.

У лютому 2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача його правонаступником. Разом з тим, справи Краснолуцького міського суду Луганської області, який на теперішній час знаходиться на тимчасово окупованій території України, Новопсковському районному суду Луганської області не передавалися, тобто цивільна справа, в якій заявник просить замінити стягувача в Новопсковському районному суді Луганської області відсутня. Зазначені обставини є перешкодою для розгляду заяви ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну стягувача його правонаступником у цивільній справі №2-1477/09 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони судового провадження у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 274 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 490 ЦПК заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та відповідно до розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 27/0/38-14 від 02.09.2014 «Про визначення територіальної підсудності справ» змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам Донецької та Луганської областей, а саме до Новопсковського районного суду Луганської області визначено територіальну підсудність справ Краснолуцького міського суду Луганської області.

В провадженні Краснолуцького міського суду Луганської області перебувала на розгляді цивільна справа №2-1477/09 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Краснолуцького міського суду Луганської області у від 30.04.2009 позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені в повному обсязі.

Загальновідомим є той факт, що будівля Краснолуцького міського суду Луганської області на теперішній час знаходиться на території не підконтрольній українській владі в м. Хрустальний (Красний Луч) Луганської області, що дає підстави вважати втраченим судове провадження №2-1477/09 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На виконання ухвали суду від 04.02.2021 ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» надано суду копію кредитного договору №0276/07/09-N від 13.09.2007, укладеного між АКБ «Форум» та ОСОБА_1 на суму 10 500 доларів США.

Відповідно до ст. 488 Цивільного процесуального кодексу України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Зі статті 493 Цивільного процесуального кодексу України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка зберіглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо), документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів, матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Вирішуючи питання про можливість відновлення втраченого судового провадження, суд враховує ті обставини, що рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 30.04.2009 по цивільній справі №2-1477/09 є в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reestr.court.gov.ua/Review/6603699, що є належним та достатнім для відновлення втраченого провадження по вказаній цивільній справі в частині цього рішення.

Згідно ст.494 Цивільного процесуального кодексу України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Зі змісту наявних в матеріалах справи документів, які були надані заявником та отримані судом, з метою захисту прав осіб, суд вважає належними та достатніми докази для відновлення втраченого судового провадження в частині рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 30.04.2009 по цивільній справі №2-1477/09 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. ст. 258-261, 353, 488, 489, 490, 493, 494 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі №2-1477/09 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 30.04.2009.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 30.04.2009 у справі №2-1477/09 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в наступній редакції:

«СПРАВА № 2-1477

2009 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2009 року. Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді Шелюта В.М.

при секретарі Ксоврелі Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красний Луч справу за позовом акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Луганської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В його обгрунтування пояснив, що 13.09.2007 року між комерційним банком «Форум» та відповідачкою був укладений кредитний договір № 0276/07/09-N про надання кредиту у сумі 10500, 00 доларів США. Отримані грошові кошти відповідачка зобов`язалася повернути позивачу до 12.09.2017 року, зі сплатою 11,50 % річних за користування кредитом. Відповідно до кредитного договору відповідачка зобов`язалася щомісячно погашати кредит та сплачувати проценти.

Але відповідачка неодноразово порушувала свої зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого виникала заборгованість за кредитом та процентами. Так, станом на 25.03.2009 року прострочена заборгованість за кредитним договором складає 2076,15 доларів США (що еквівалентно 15986,36 гривень), в тому числі:

- 1044,00 доларів США (8038, 80 грн.) за простроченим кредитом;

- 1032,15 доларів США (7947, 56 грн.) за простроченими процентами.

Відповідно до кредитного договору за порушення зобов`язань по повному та своєчасному погашенню кредита та сплати процентів передбачена сплата позичальником пені у розмірі 0,2 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, яка станом на 25.03.2009 року складає 731,55 доларів США (що еквівалентно 5632,94 гривень), в тому числі:

- 397,07 доларів США (3057,44 грн.) пені за кредитом;

- 334,48 доларів США (2575,50 грн.) пені за процентами.

Відповідно до кредитного договору банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів у випадку невиконання чи неналежного виконання своїх зобов`язань. Тому користуючись вказаним правом, банк вимагає від відповідачки повернення залишку і строкової заборгованості за кредитним договором, яка станом на 25.03.2009 року складає 9101,38 доларів США (70080,63 гривень), в тому числі:

- 9021,00 доларів США (69461,70 грн) за строковим кредитом;

- 80,38 доларів США (618,93 грн) за строковими процентами.

Загальна заборгованість складає 91699, 92 гривень.

До цього часу заборгованість не погашена та відповідачка продовжує уклонятися від виконання своїх обов`язків по кредитному договору, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з дійсним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У відкритому судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та дав пояснення аналогічні позову, просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість по кредитному договору у сумі 91699 грн. 92 коп. а також понесені ним витрати по справі.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про місце та час слухання справи повідомлена належним чином.

Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд находить, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.09.2007 року між комерційним банком «Форум» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 0276/07/09-N про надання кредиту у сумі 10500, 00 доларів США. Отримані грошові кошти відповідачка зобов`язалася повернути позивачу до 12.09.2017 року, зі сплатою 11,50 % річних за користування кредитом. Відповідно до кредитного договору відповідачка зобов`язалася щомісячно погашати кредит та сплачувати проценти.

ОСОБА_1 неодноразово порушувала свої зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом та процентами, яка станом на 25.03.2009 року складає 91699 гривень 92 копійки, з яких:

- 1044,00 доларів США (8038, 80 грн.) за простроченим кредитом;

-1032,15 доларів США (7947, 56 грн) за простроченими процентам;

- 397,07 доларів США (3057,44 грн.) пені за кредитом;

- 334,48 доларів США (2575,50 грн.) пені за процентами;

- 9021,00 доларів США (69461,70 грн) за строковим кредитом;

- 80,38 доларів США (618,93 грн) за строковими процентами.

Таким чином, з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 91699 грн. 92 коп.

Вимоги позивача підтверджуються матеріалами справи: копією кредитного договору, довідкою-розрахунком заборгованості за кредитним договором та іншими.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача стягуються витрати по сплаті ним судового збору у розмірі 917 грн. 00 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про місце та час слухання справи повідомлена належним чином. Тому суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 108, 225, 526, 530,554, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Луганської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Луганської філії заборгованість за кредитним договором у сумі 91699 гривень 92 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Луганської філії витрати по сплаті судового збору в сумі 917 гривень, а також понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі у 10-ти денний строк після його проголошення, заяви про апеляційне оскарження і поданням у 20-ти денний строк після цього апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Копію заочного рішення надіслати відповідачці ОСОБА_1 не пізніше п`яти днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ :»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя

Новопсковського районного суду

Луганської області А.В. Чалий