Справа № 511/257/21
Провадження № 2-о/521/141/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме: фактів належності Державних актів на право приватної власності на земельні ділянки, заінтересована особа: Роздільнянська міська Рада, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду в своїх інтересах та як представник ОСОБА_2 на підставі довіреності № 20 від 22.01.2021 року із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме: фактів належності Державних актів на право приватної власності на земельні ділянки.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням норм ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 175 ЦПК України, у разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Судом встановлено, що заява з вимогами про встановлення юридичних фактів, які стосуються ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , подана до суду та підписана лише однією заявницею ОСОБА_2 від свого імені та як представником ОСОБА_2 .

На підтвердження представництва ОСОБА_1 надала суду довіреність № 20 від 22.01.2021 року, що не може слугувати підтвердженням повноважень адвоката як представника у розумінні ЦПК України, в тому числі на підписання заяви.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно частини третьої статті 131-2 Конституції України, виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Пунктом 11 Перехідних положень Конституції України, передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року, у судах апеляційної інстанції - з 01 січня 2018 року, у судах першої інстанції - з 01 січня 2019 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Як вбачається з доданих до заяви документів повноваження представника заявника підтверджуються довіреністю від 22.01.2021 року, що не може слугувати підтвердженням повноважень адвоката як представника у розумінні ЦПК України, в тому числі на підписання заяви.

Отже, всупереч вказаним вимогам, представником ОСОБА_2 ОСОБА_1 на підтвердження її повноважень як адвоката або законного представника не було надано ніяких доказів, а тому ОСОБА_1 необхідно зазначити підстави звернення з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення як представника ОСОБА_2 . У разі якщо ОСОБА_3 не зможе довести підстави звернення як представник ОСОБА_4 , суд роз`яснює, що заявниці можуть звернутися до суду окремо з заявами про встановлення фактів, що мають юридечне значення кожна в своїх інтересах.

Згідно Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5, заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст.177-175 ЦПК України, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст. 293-294 ЦПК України. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя відповідно до ст.185 ЦПК постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258-260, 293-294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме: фактів належності Державних актів на право приватної власності на земельні ділянки, заінтересована особа: Роздільнянська міська Рада - залишити без руху і надати 10-денний строк для усунення недоліків з дня отримання позивачем ухвали, у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: Бобуйок І.А.