Справа № 206/6422/14-ц
Провадження № 6/206/65/21
У Х В А Л А

06 липня 2021 року в залі суду у м.Дніпрі суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Сухоруков А.О., за участі секретаря Резніченко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» про заміну стягувача у виконавчому провадженні за судовим рішенням у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В Самарському районному суді м. Дніпропетровська перебувала на розгляді дана цивільна справа.

19 квітня 2021 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» Ненахов О.О. звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Заява обґрунтована тим, що 03.09.2015 Самарським районним судом м. Дніпропетровська по цивільній справі №206/6422/14-ц було ухвалено рішення на користь ПАТ «Укрсиббанк» про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка утворилася станом на 18.02.2015 і складається з заборгованості за кредитом 2702158 грн. 58 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом 2565967 грн. 73 коп. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками 518266 грн. 05 коп., а всього 6173579 грн. 87 коп.

25.01.2019 АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «ФІНАКТИВ» був укладений договір факторингу № 131, відповідно до якого право грошової вимоги за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 15.10.2007 з усіма додатками та додатковими угодами до нього, укладеного між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ФІНАКТИВ». Одночасно з відступленням прав вимоги за договором факторингу № 131 від 25.01.2019, до ТОВ «ФК «ФІНАКТИВ» перейшло право вимоги за договором поруки № 0/П, укладеним 15.10.2007 між Банком та ОСОБА_2 . Розмір прав вимог, що перейшло до ТОВ «ФК «ФІНАКТИВ», зазначено в реєстрі боржників.

На підставі викладеного просить суд замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ «УкрСиббанк», на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАКТИВ» на підставі рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі №206/6422/14-ц від 03.09.2015, яке було винесено на користь ПАТ «Укрсиббанк» про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка утворилася станом на 18.02.2015 і складається з заборгованості за кредитом 2702158 грн. 58 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом 2565967 грн. 73 коп. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками 518266 грн. 05 коп., а всього 6173579 грн. 87 коп. Розглянути заяву за відсутності представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАКТИВ».

25.06.2021 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» Ненахов О.О. надійшло клопотання, відповідно до якого останній просив проводити судове засідання в режимі відео конференції.

Ухвалою Самарського районного судуд м.Дніпропетровська від 01.07.2021 клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» Ненахова О.О. задоволено.

В судовому засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» Ненахов О.О. просив задовольнити заяву, яка була подана 19.04.2021 та замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

01.07.2021 від ОСОБА_2 надійшло клопотання, відповідно до якого просила розгляд справи проводити без її участі.

Представник боржника ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив», у зв`язку з чим подав до суду заперечення в якому зазначив, що відповідно до п.2.2 договору факторингу № 131, право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 15.10.2017, укладеного між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 не перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «ФІНАКТИВ».

06.07.2021 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Вивчивши подану заяву та письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 03.09.2015 позовні вимоги ПАТ «Укрсиббанк» про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка утворилася станом на 18.02.2015 задоволено.

Згідно з договором факторингу № 131 від 25.01.2019 АТ «Укрсиббанк» відступило право грошової вимоги ТОВ «ФК «ФІНАКТИВ» згідно реєстру боржників (а.п. 209-211).

Заявником до матеріалів вищевказаної заяви долучено витяг з реєстру боржників до договору факторингу № 131 від 25.01.2019, відповідно до якого клієнт: АТ «УКРСИББАНК» передав, а ТОВ «ФК «ФІНАКТИВ» прийняв на умовах, визначених договором, права вимоги з ОСОБА_1 (а.п. 217).

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі в справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні, крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України, може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 статті 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 20.11.2013, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

В договорі факторингу № 131 від 25.01.2019, який укладено між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «ФК «ФІНАКТИВ», відповідно до якого АТ «Укрсиббанк» відступило право грошової вимоги до ТОВ «ФК «ФІНАКТИВ» не зазначено жодного боржника, до якого б ТОВ «ФК «ФІНАКТИВ» могло пред`явити право грошової вимоги, тобто вказаний договір є зразковим.

Вищевказаний договір відсилає до реєстру боржників, який є невід`ємною частиною договору, проте реєстру боржників чи його копії суду не було надано.

Разом з тим, до заяви долучено витяг з реєстру боржників до договору факторингу № 131 від 25.01.2019, відповідно до якого клієнт: АТ «УКРСИББАНК» передав, а ТОВ «ФК «ФІНАКТИВ» прийняв на умовах, визначених договором, права вимоги з ОСОБА_1 , проте вказаний витяг не є належним доказом відступлення права вимоги, оскільки витяг підписаний лише директором ТОВ «ФК «ФІНАКТИВ» та не підписаний зі сторони АТ «УКРСИББАНК».

Враховуючи вищевикладене, дослідивши наявні у заяві матеріали та з`ясувавши обставини, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог та заперечень, суд приходить до висновку, що заявником не доведено факту набуття права вимоги до ОСОБА_1 , а тому заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-261, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровської апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.О. Сухоруков