overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4840/11
УХВАЛА

29 липня 2021 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Левчук О. В., розглянувши матеріали цивільної справи за ініціативою Рівненського міського суду Рівненської області про відновлення втраченого судового провадження цивільної справи №2-4840/11, за позовом ПАТ "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області (суддя Бучко Т. М.) від 19.07.2021 було ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого провадження цивільної справи №2-4840/11, за позовом ПАТ "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0; передано до канцелярії Рівненського міського суду Рівненської області копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 2-4840/11 та зупинено провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 2-4840/11.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, вказану справу розподілено судді Левчуку О. В.

Відповідно до ст. 488ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст.489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області.

На підставі ч.3 ст. 493 ЦПК України суд здійснює розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.488,489 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду справи про відновлення втраченого судового провадження цивільної справи №2-4840/11, за позовом ПАТ "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 10:00 годину 02.09.2021 року.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог п.2, 3, 4 ч.1 ст.493 ЦПК України сторони мають право надати суду документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми длявідновлення справи;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Левчук О. В.
Справа № 559/156/21
Провадження № 2/559/575/2021
У Х В А Л А

24 березня 2021 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суду Рівненської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Свириди М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дубно цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість по кредитному договору в загальній сумі 13781,32 гривень та судові витрати в сумі 2270 гривні,

Представником позивача разом з позовною заявою подано клопотання про здійснення огляду та фіксування змісту розділу 2.1.1 Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ "ПриватБанк", з метою підтвердження дійсності їх відповідної редакції.

Згідно з ч. 1, 7 ст. 85 ЦПК України письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням.

У порядку, передбаченому вказаною статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту.

Таким чином електронні документи як докази у справі можуть бути подані стороною до суду як в оригіналі, так і в паперовій копії. При цьому, огляд електронного доказу (веб-сайту або сторінки) за його місцезнаходженням в мережі Інтернет здійснюється лише з метою встановлення та фіксування його змісту, а також за умови, що його не можна доставити до суду.

Представником позивача у вищевказаному клопотанні не наведено достатнього обґрунтування, з посиланням на відповідні докази, необхідності отримання вказаного доказу шляхом його огляду за місцезнаходженням, а саме - шляхом огляду веб-сайту, та відповідно неможливості надання цього доказу в інший спосіб, зокрема в порядку ст. 100 ЦПК України, а також не надано достатніх даних, що дають підстави припускати, що цей засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для проведення огляду електронного доказу за його місцезнаходженням на веб-сайті позивача, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259-261 ЦПК України, суд -

ухвалив:

в задоволенні клопотання позивача про здійснення огляду та фіксування змісту розділу 2.1.1 Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ "Приватбанк" - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук
Провадження 2/127/4999/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Ідея Банк» про захист прав споживачів.

Згідно з ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається, згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України.

Враховуючи зміст даного позову, а також вимоги закону щодо строків розгляду справи, суд прийшов до висновку, що необхідна особиста участь представника ПАТ «Ідея Банк» в судовому засіданні для надання пояснень по справі, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише відповідачу особисто.

На підставі вищевикладеного, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду,суд прийшов до висновку про визнання явки представника відповідача обов`язковою.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи та визнати обов`язковою явку представника Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» в судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів.

Викликати представника Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» в судове засідання, яке відбудеться 26.08.2021 року об 15.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 37, для дачі особистих пояснень.

Направити учасникам судового процесу копію ухвали та судову повістку до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/7020/19
Провадження № 2-др/219/25/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 липня 2021 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Шевченко Л.В., розглянувши заяву адвоката Підлипенського Дениса Вадимовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення по справі № 219/7020/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

26.07.2021 до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява адвоката Підлипенського Дениса Вадимовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення по справі № 219/7020/19, просив стягнути з ТОВ «Глобал Спліт» витрати на правову допомогу ОСОБА_1 в розмірі 6 000 грн.

Заяву про ухвалення додаткового рішення подано з додержанням правил підсудності і оформлено згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви (ч. 3 ст. 270 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 260, 270 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката Підлипенського Дениса Вадимовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення по справі № 219/7020/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до розгляду та призначити судове засідання на 05 серпня 2021 року на 11.50 год., що відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5 каб. 307).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://arm.dn.court.gov.ua (стан розгляду справи).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В. Шевченко
29.07.2021
Справа № 642/4929/21
Провадження № 2-о/642/262/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши заяву адвоката Кузьміна Євгена Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Холодногірський районний у м.Харкові Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Харкова, ОСОБА_2 , про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території,

встановив:

До суду в порядку ст. 317 ЦПК України надійшла вказана заява.

Згідно ч.1 ст. 317 ЦПК України, справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 185-186 України, відсутні.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 317, ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою адвоката Кузьміна Євгена Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Холодногірський районний у м.Харкові Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Харкова, ОСОБА_2 , про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території.

Розгляд заяви проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 29 липня 2021 року на 15-15 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 липня 2021 року

м. Харків

справа № 645/246/19

провадження № 22-ц/818/530/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

за участю секретаря Огар І.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 ,

представники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 червня 2019 року в складі судді Бондарєвої І.В.,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 червня 2019 року скасувати та ухвалити нову постанову.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишити без задоволення.

Компенсувати ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, 1152,60 (одна тисяча сто п`ятдесят дві гривні 60 копійок) грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
Ухвала

30 липня 2021 року

м. Київ

справа № 456/893/19

провадження № 61-3521ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 липня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 18 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Верчанської середньої загальноосвітньої школи с. Верчани про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11 травня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 липня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 18 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Верчанської середньої загальноосвітньої школи с. Верчани про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,у зв`язку з невиконанням вимог ухвали Верховного Суду від 24 березня 2021 року, повернуто заявнику.

У червні 2021 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі 1 537,80 грн, на підставі пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ураховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 537,80 грн (одна тисяча п`ятсот тридцять сім), що внесено за квитанцією № 43 від 15 квітня 2021 року, через термінал АТ «Ощадбанк» доГУК у Печерському районі/Печерс. р-н/22030102, код отрмувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA0026007 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Черняк
Справа № 461/5594/21
Провадження № 2/461/1582/21
УХВАЛА

30.07.2021 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.

з участю: секретаря судового засідання Цюпака В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса: 79008, м.Львів, вул. Валова, 11, ) про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся у суд із позовом до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання недійсним кредитного договору, з підстав, викладених у фабулі позову.

Ухвалою суду від 09 липня 2021 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. /а.с.23/.

Позивач у судове засідання не з`явився.

26 липня 2021 р. від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Просить проводити розгляд справи у його відсутності.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату,час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату,час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий, а також з метою надання позивачу підготувати відповідь на відзив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса: 79008, м.Львів, вул. Валова, 11, код ЄДРПОУ: 19390819) про визнання недійсним кредитного договору, на 11 год. 00 хв. 21 вересня 2021 року.

В судове засідання викликати сторін справи.

Ухвала суду є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Романюк В.Ф.
Справа № 459/452/20
Провадження № 2/459/94/2021
У Х В А Л А

судового засідання

30 липня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю:

секретаря судового засідання Канюки В.Р.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вище зазначеним позовом.

Представник позивача заявила клопотання про допит в якості свідка опікуна дітей ОСОБА_4 , неповнолітню дитину ОСОБА_5 у присутності представника служби у справах дітей за місцем їх проживання. Просила провести судове засідання у режимі відеоконференції у зв`язку із тим, що останні проживають у Стрийському районі Львівської області, що утруднює їх прибуття до суду.

Інші учасники не заперечили щодо клопотання.

Відповідно до п.п.2,8 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку, що таке є обґрунтованим.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття свідка по справі в судове засідання, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 212, 240 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання по справі 15.10.2021 о 10.00 год. проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Стрийському міськрайонному суду Львівської області забезпечити проведення судового засідання 15.10.2021 о 10.00 год. в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.212 ЦПК України копію ухвали направити суду () та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції: ОСОБА_4 та неповнолітня ОСОБА_6 (с.Любинці, Стрийський район, Львівська область) та представнику служби Стрийської РДА (вул.С.Бандери,28, м.Стрий, Львівська область).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 30.07.2021.

Суддя: М. Д. Новосад