Справа № 2-3214/10

Справа № 2-3214/10
Провадження № 6/226/21/2021
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 березня 2021 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Коваленко Т.О.,

за участі секретаря Ковальової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Мирнограді Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання, боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, в обґрунтування якої вказав, що рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 22.07.2010 року у цивільній справі № 2-3214/10 з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором № 014/07-161/007 від 19.05.2008 року в розмірі 144074 гривень 95 копійок, судовий збір в сумі 1440 гривень 75 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення при розгляді справи в сумі 120 гривень на користь ПАТ «Райфайзен Банк Аваль». Ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 09 жовтня 2018 року у виконавчому листі № 2-3214/10 замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія». Виконавчий лист № 2-3214/10 від 22.07.2010 року виданий Димитровським міським судом перебував на виконанні у Мирноградському міському відділі державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків). 26.09.2016 року державним виконавцем винесено постанову про направлення вищезазначеного виконавчого листа до іншого відділу державної виконавчої служби. Виконавчі документи № 2-3214/10 на примусовому виконанні у відділах державної виконавчої служби не перебувають. Крім того, заявник зазначив, що звернутись до відділу державної виконавчих служби, щоб дізнатись чи перебувають виконавчі листи № 2-3214/10, заявник мав змогу тільки після набуття статусу стягувача, тобто після набрання законної сили ухвали Димитровського міського суду Донецької області № 2-3214/10 від 09.10.2018 року. Після заміни, заявник звертався до відділів державної виконавчої служби з інформаційними запитами. 21.05.2020 отримали відповідь від Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), що у Мирноградському міському відділі державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебував на примусовому виконанні вказаний виконавчий лист. Просить суд поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа та видати дублікат виконавчого листа.

Заявник, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду не з`явились, про час і місце розгляду заяви сповіщені у встановленому порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що на підставі рішення Димитровського міського суду Донецької області від 22.07.2010 року по справі № 2-3214/10 був виданий виконавчий лист про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 014/07-161/007 від 19.05.2008 року в розмірі 144074 гривень 95 копійок, судовий збір в сумі 1440 гривень 75 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення при розгляді справи в сумі 120 гривень на користь ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» (а.с.60-61).

На підставі ухвали Димитровського міського суду Донецької області від 09 жовтня 2018 року у виконавчому листі № 2-3214/10 замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (а.с. 119-120).

Згідно листа Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 21.05.2020 року № 13787/33466/16/20Д/02.4Д виконавчий лист № 2-3214/10 від 22.07.2010, виданого Димитровським міським судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» боргу у сумі 144074,95 грн., а також судового збору у розмірі 1440,75 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн. перебував на примусовому виконанні у Мирноградському міському відділі державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). 26.09.2016 року державним виконавцем винесено постанову про направлення виконавчого документу за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби. (а.с. 123,124).

Згідно п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконання документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

З матеріалів справи вбачається, що представник первісного позивача ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» - Ключка О.В. 29.03.2011 року отримала виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно заборгованості за кредитним договором № 014/07-161/007 від 19.05.2008 року в розмірі 144074 гривень 95 копійок, судового збору в сумі 1440 гривень 75 копійок та витрат на інформаційно-технічне забезпечення при розгляді справи в сумі 120 гривень на користь ПАТ «Райфайзен Банк Аваль».

Згідно відповіді Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) згідно електронної бази ЄДРВП в будь-якому відділі виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-3214/10 від 22.07.2010 року виданого Димитровським міським судом на виконанні не перебуває.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки дублікат виконавчого листа втрачено, рішення суду не виконується, та строк для пред`явлення його до виконання пропущений не з причин стягувача, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-3214/10 згідно рішення Димитровського міського суду Донецької області від 22.07.2010 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 014/07-161/007 від 19.05.2008 року в розмірі 144074 гривень 95 копійок, судового збору в сумі 1440 гривень 75 копійок та витрат на інформаційно-технічне забезпечення при розгляді справи в сумі 120 гривень на користь ПАТ «Райфайзен Банк Аваль».

Поновити строк пред`явлення виконавчого листа по справі № 2-3214/10 згідно рішення Димитровського міського суду Донецької області від 22.07.2010 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 014/07-161/007 від 19.05.2008 року в розмірі 144074 гривень 95 копійок, судового збору в сумі 1440 гривень 75 копійок та витрат на інформаційно-технічне забезпечення при розгляді справи в сумі 120 гривень на користь ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.О. Коваленко