Справа № 587/2611/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Домненко Н.І., представника відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та пені зі сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В :

08 грудня 2020 ОСОБА_2 звернулася до Сумського районного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та пені по аліментам, посилаючись на те, що з 02.09.2011 по 18.12.2017 вона перебувала у шлюбі з відповідачем, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_4 , який на даний час проживає разом з нею.

Позивач зазначала, що за рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 18.12.2015 у справі № 578/1070/15-ц, шлюб між ними розірвано та стягнуто з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання сина у твердій грошовій сумі у розмірі 450 гривень, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 09 листопада 2015 року, на підставі чого

18.01.2016 виконавцем Великоолександрівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження № 49907294.

Разом з цим, рішенням Сумського районного суду Сумської області від 06.08.2020 у справі № 587/1158/20:

- змінено спосіб стягнення аліментів згідно рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 18 грудня 2015 року (справа 578/1070/15-ц, провадження 2/578/307/15) та стягнуто з ОСОБА_3 на користь позивача на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання законної сили даним рішенням, і до повноліття дитини;

- відкликано з виконавчої служби виконавчий лист № 578/1070/15-ц від 18 грудня 2015 року, виданий Краснопільським районним судом Сумської області про стягнення аліментів з відповідача.

Виконавче провадження № 49907294 було завершено. При цьому, за вказаним виконавчим провадженням залишилась заборгованість зі сплати аліментів, яка станом на 01.09.2020 складає 12 049,50 грн., що підтверджується розрахунком виконавця від 29.10.2020 № 137-28/19523). Даний розрахунок відповідачем не оскаржений.

На виконання рішення Сумського районного суду Сумської області від 06.08.2020 у справі № 587/1158/20 відкрито виконавче провадження № 63292398.

Відповідно до розрахунку виконавця заборгованість боржника за вересень-жовтень 2020 року складає 2 452,99 гривні.

Відповідачем 30.10.2020 та 27.11.2020 перераховані кошти в рахунок погашення заборгованості по аліментам в сумі 4 179 грн. (30.10.2020 - 2487. 50 грн.. 27.11.2020 - 1691,50 грн.).

Тому позивач просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, стягнути з відповідача заборгованість зі сплати аліментів за рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 18.12.2015 у справі № 578/1070/15-ц у розмірі 12 049,50 грн. та пеню за несвоєчасну сплату аліментів за рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 18.12.2015 у справі № 578/1070/15-ц у розмірі 12 049,50 грн..

Ухвалою судді Сумського районного суду Сумської області від 11.12.2020 року, у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Заочним рішенням Сумського районного суду Сумської області від 04.01.2021 року, позов було задоволено.

09.02.2021 року на адресу суду від відповідача надійшли заперечення на позовну заяву та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, я яких він зазначив, що позивач не надає побачення та спілкування з дитиною, його державний виконавець не попереджав про заборгованість, а навпаки зазначив, що вона відсутня. в даній справі аліменти на користь позивача вже стягнуті за рішенням суду і повторному стягненню не підлягають, а у випадку визначеної державним виконавцем заборгованості по аліментам, вона підлягає стягненню в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», а не шляхом повторного судового стягнення. Тому просив у задоволенні позову відмовити та скасувати заочне рішення.

10.02.2021 року ухвалою суду було прийнято заяву про перегляд заочного рішення.

16.02.2021 року від відповідача надійшла заява про перегляд заочного рішення, в якій він посилався на те, що ухвалу про відкриття провадження по справі він отримав уже після винесення заочного рішення - 06.01.2021 року, подав заперечення на позов заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Зазначив, що позивач взагалі не надає побачення та спілкування з дитиною, дзвонить лише за додатковими грошовими коштами на дитину, котрі не враховані до аліментних платежів. Вводить суд в оману щодо дійсних обставин справи, а саме той факт, що він неодноразово перераховував на картковий рахунок позивача по справі грошові кошти на лікування та одяг їхньому сину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Крім того, з 2017 року по теперішній час він співмешкає з ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) з двома дітьми: ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ); ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 )., котрі також знаходяться на його матеріальному забезпеченні, про що достовірно ОСОБА_2 , але вона навмисно замовчує відомі їй обставини справи, так як вони погіршують становище. Його співмешканка має інвалідність, що підтверджується відповідними доказами, на його утриманні фактично троє дітей, він має нерегулярний дохід, так як офіційно не працює, допомагає з ремонтом у будівлях своїм односельчанам. Твердження позивача, що він їздить на заробітки за кордон та має значні статки для сплати заборгованості та пені по аліментам є надуманим та не відповідає дійсності. Пару разів він виїжджав за кордон лише на два місяці ще у 2018 та 2019 році, а з того часу постійно проживає за місцем реєстрації. Тому просив переглянути та скасувати заочне рішення.

22.02.2021 року від позивача надійшли письмові пояснення на заперечення відповідача.

15.03.2021 року ухвалою суду було поновлено ОСОБА_3 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасовано заочне рішення та призначено підготовче засідання.

02.04.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав, зазначених у позові.

Відповідач в судовому засіданні просив у задоволенні позові відмовити з підстав, зазначених у запереченні та заяві про перегляд заочного рішення.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог, просила у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, з`ясувавши правові позиції сторін, дослідивши письмові докази, суд прийшов до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 02.09.2011 по 18.12.2017 року, мають сина: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Рішенням 18.12.2015 року Краснопільського районного суду Сумської області вирішено шлюб між сторонами розірвати, стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі твердій грошовій сумі у розмірі 450 гривень, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 09 листопада 2015 року (а.с.6,7).

На виконання вказаного рішення 18.01.2016 виконавцем Великоолександрівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження № 49907294 (а.с.9).

Рішенням Сумського районного суду Сумської області № 587/1158/20 від 06.08.2020 року змінено розмір аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_3 : стягнуто з ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання законної сили даним рішенням, і до повноліття дитини; відкликано з виконавчої служби виконавчий лист № 578/1070/15-ц від 18 грудня 2015 року, виданий Краснопільським районним судом Сумської області про стягнення аліментів з відповідача (а.с.10-12).

Як вбачається з розрахунку заборгованості головного державного виконавця Великоолександрівського РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Михайлова А.І., станом на 01.09.2020 року заборгованість ОСОБА_3 перед ОСОБА_2 по сплаті аліментів становить 12 049,50 грн. (а.с.20,21).

За змістом статті 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у Сімейному кодексі України.

Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.

Судом встановлено, що борг відповідачем добровільно не сплачений. Отже, заборгованість ОСОБА_3 станом на 01.09.2020 року складає 12 049,50 грн., яка підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Разом з тим, згідно положень ч.1 ст. 196 СК України визначено, що розмір неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, не може перевищувати 100 відсотків заборгованості.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 196 СК України розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

Як вбачається з наданих відповідачем документів, і як він сам зазначає, з 2017 року по теперішній час він співмешкає з ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) з двома дітьми: ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ); ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 )., котрі також знаходяться на його матеріальному забезпеченні. Його співмешканка має інвалідність, що підтверджується відповідними доказами, на його утриманні фактично троє дітей, він має нерегулярний дохід, так як офіційно не працює, допомагає з ремонтом у будівлях своїм односельчанам. Твердження позивача, що він їздить на заробітки за кордон та має значні статки для сплати заборгованості та пені по аліментам є надуманим та не відповідає дійсності. Пару разів він виїжджав за кордон лише на два місяці ще у 2018 та 2019 році.

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї ОСОБА_7 № 148 від 15.03.2021 р. встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована та проживає гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з дітьми ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та донькою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .. Також проживає разом співмешканець ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , без реєстрації (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) (а.с.100,101).

Крім того, в судовому засіданні оглянуто належним чином завірену копію виконавчого провадження № 49907294, яка надійшла від Великоолександрівського РВ ДВС південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). В його матеріалах наявні документи, які підтверджують про відсутність рухомого та нерухомого майна - Інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, Декларація про доходи та майно ОСОБА_3 , довідка Брускинської сільської ради В-Олександрівського району Херсонської області (а.с.125-233).

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач ухиляється від сплати аліментів, сплачує їх нерегулярно. Заборгованість відповідача по аліментах станом на 01.09.2020 року складає 12 049,50 грн..

Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи, що відповідач допустив прострочення сплати аліментів на утримання дитини, а також майновий стан відповідача, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та пені зі сплати аліментів підлягає частковому задоволенню, ухвалюючи рішення, суд присуджує до стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 12 049 грн. 50 коп. заборгованість зі сплати аліментів, відмовивши в частині позовних вимог про стягнення пені зі сплати аліментів.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено частково, тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп., від сплати якого позивач була звільнена при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 196 СК України, ст.ст. 7, 9, 13, 19, 76, 81, 82, 89, 141, 223, 244, 245, 259, 263-265, 268, 280, 353, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (іпн НОМЕР_1 ), мешканця АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (іпн НОМЕР_2 ) заборгованість зі сплати аліментів у сумі 12 049 гривень 50 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити за їх необґрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (іпн НОМЕР_1 ), мешканця АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір 840 гривень 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення складено 21.06.2021 року.

Суддя О.А.Степаненко