overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/1568/21
Провадження № 2/333/1972/21
У Х В А Л А

22 березня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Холода Р.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, м. Львів, вул. Смальт-Стоцького, буд. 1, корп. 28), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович (м. Київ, вул. Рейтарська/пров. Георгіївський, буд. 6-3, літ. А), приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович (м. Запоріжжя, бул. Вінтера, буд. 26, оф. 1.2) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В., приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням того, що виконавчий напис та матеріали виконавчого провадження є необхідними для повного та правильного розгляду спору, суд вважає за доцільне витребувати ці документи від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького І.В. та приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю.

Керуючись ст. ст. 2, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича (м. Київ, вул. Рейтарська/пров. Георгіївський, буд. 6-3, літ. А) належним чином засвідчену копію виконавчого напису № 12405 від 04.12.2020 року та копії матеріалів на підставі яких було вчинено виконавчий напис.

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитра Юрійовича (м. Запоріжжя, бул. Вінтера, буд. 26, оф. 1.2) належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 64331389 за виконавчим написом № 12405 від 04.12.2020 року.

Особа, у якої знаходяться докази, зобов`язана надати їх на вимогу суду у строк до 25.04.2021 року.

Особи, які не мають можливості подати докази, які витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неподання доказів та неповідомлення суд про неможливість їх подати, суд застосовує до відповідальної особи заходи процесуального примусу, що не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод
Справа № 478/375/21
Провадження №22-ц/812/1388/21
У х в а л а

30 липня 2021 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Темнікову В.І. після проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 17 травня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Дар Ланів» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 17 травня 2021 року у задоволені позову ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Дар Ланів» про стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 18 червня 2021 року подав апеляційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 червня 2021 року визначено склад колегії суддів : Колосовський С.Ю., Локтіонова О.В., Ямкова О.О.

19 липня 2021 року ухвалою Миколаївського апеляційного суду Петрушенко Л.І. поновлено строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження.

26 липня 2021 року на адресу апеляційного суду надійшла цивільна справа № 478/375/21.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 липня 2021 року визначено новий склад колегії суддів Темнікова В.І. (головуючий суддя), судді Бондаренко Т.З. та Крамаренко Т.В.

Враховуючи, що по справі підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 17 травня 2021 року, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду на 11 серпня 2021 року на 10-00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи, у тому числі телефонограмою.

Головуючий В.І. Темнікова

Судді : Т.З. Бондаренко

Т.В. Крамаренко
Справа № 509/2645/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 липня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.,

при секретарі Задеряка Г.М.

позивачки ОСОБА_1 та її представника адвоката Бессараба П.А.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складнiсть у викладаннi повного рiшення суду, пов`язаного з потребою у обгpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхiдним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3-7,10-13,18,11,76-83,95,133,141,174,213,228,229,241-246,258,259,263-268,272,273 ЦПК України, ст.ст. 316,317,391,405,717,722 ЦК України, ст.ст. 150,155,156 ЖК України, суд, Конституцією України, практикою ЄСПЛ, ЄКПЛ, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 279/6410/19
Номер рядка звіту 9
Провадження № 2/279/38/21
У Х В А Л А
"29" липня 2021 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі голоууючого судді Невмержицької О.А по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -
В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Ухвалою суду від 15.01.2021 року у справі призначена судово будівельно-технічна експертиза, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.
В даний час виникла необхідність для відновлення провадження в справі.
Керуючись ст. 254 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя поновити.
Призначити справу до судового розгляду на 13:00 год. 27.08.2021 року
Викликати в судове засідання сторони.
Суддя: Невмержицька О. А.
Справа № 466/3777/21 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/811/2112/21 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 липня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 20 травня 2021 року у справі за скаргою ОСББ «Масарика 18» на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Домерецької В.І.,

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 20 травня 2021 рокуподана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 20 травня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Шеремета Н. О.

Судді: Ванівський О.М.

Цяцяк Р.П.
УХВАЛА

29 липня 2021 року м. Кропивницький

справа № 396/368/20

провадження № 22-з/4809/61/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Чельник О. І., Черненка В. В., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Бойко Зоя Сергіївна, на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 30 червня 2021 року у складі судді Русіної А. А.

УСТАНОВИВ:

Адвокат Бойко Зоя Сергіївна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 30 червня 2021 року

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 26 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 26 липня 2021 року справу призначено до розгляду.

У резолютивних частинах вказаних ухвал допущено описку, замість правильного: «за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Бойко Зоя Сергіївна, на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 30 червня 2021 року», неправильно вказано: «за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 червня 2021 року».

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

За таких обставин, є передбачені законом підстави для виправлення описки у вказаних ухвалах апеляційного суду.

Керуючись ст. 260, 261, 269, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки, які допущені в ухвалі Кропивницького апеляційного суду від 26 липня 2021 року про відкриття апеляційного провадження та в ухвалі Кропивницького апеляційного суду від 26 липня 2021 року про призначення справи до розгляду.

Викласти перший абзац резолютивної частини ухвали Кропивницького апеляційного суду від 26 липня 2021 року про відкриття апеляційного провадження в наступній редакції:

«Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Бойко Зоя Сергіївна, на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 30 червня 2021 року»;

Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали Кропивницького апеляційного суду від 26 липня 2021 року про призначення справи до розгляду в наступній редакції:

«Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Бойко Зоя Сергіївна, на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 30 червня 2021 року до розгляду в приміщенні Кропивницького апеляційного суду на 10:00 год. 25 серпня 2021 року».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді С. М. Єгорова

О. І. Чельник

В. В. Черненко
Справа № 323/597/21
Номер провадження 2-о/323/33/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2021року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Малотокмачанської сільської ради Пологівського району Запорізької області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Малотокмачанської сільської ради Пологівського району Запорізької області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Під час судового засідання 29.03.2021 року по справі була призначена судово-психіатрична експертиза, у зв`язку із чим провадження по справі було призупинено.

29.07.2021 року до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Малотокмачанської сільської ради Пологівського району Запорізької області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 16 серпня 2021 року на 13-00 годину, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гуцал
Єдиний унікальний номер 341/1336/21
Номер провадження 2-н/341/227/21
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 липня 2021 року м. Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р. розглянув заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» в особі: Відокремленого підрозділу «Бурштинська Теплова Електрична Станція» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в розмірі 4954,05 грн в солідарному порядку із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» в особі: Відокремленого підрозділу «Бурштинська Теплова Електрична Станція».
Відповідно до ст. ст. 509, 510, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України
2.Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по 113,5 грн для оплати витрат за судовий збір на користь стягувача Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» в особі: Відокремленого підрозділу «Бурштинська Теплова Електрична Станція».
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його адресу рекомендованим листом.
Суддя:М. Р. Мергель
Судовий наказ набрав чинності „ ___ ___________ 2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________ року.
Суддя : М. Р. Мергель
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за удовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організаціїПримітка
Справа № 676/4238/18
Номер провадження 2-п/676/22/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2021 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю представника відповідача адвоката Цвігун Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 17.10.2018 р. по справі № 676/4238/18, -

постановив:

заяву задоволити.

Скасувати заочне рішення Кам`янецьПодільського міськрайсуду від 17.10.2018 р. по справі № 676/4238/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в скороченому позовному провадженні призначивши судове засідання по справі на 25.08.2021 р. на 10 год. 00 хв-н.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
ПОСТАНОВА

Іменем України

вступна та резолютивна частини

29 липня 2021 року м. Кропивницький

справа № 399/294/19

провадження № 22-ц/4809/1091/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Єгорової С.М., Чельник О.І.

секретар Гончар В.В.

учасники справи:

ОСОБА_1

представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 18.05.2020 року, суддя Лях М.М., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Деріївської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області про визнання незаконним рішення сільської ради,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 379, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , задовольнити.

Ухвалу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 18.05.2020 в частині закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Деріївської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування рішення Деріївської сільської ради сьомого скликання від 18.10.2017 року № 397 про надання громадянину ОСОБА_3 дозволу на користування земельною ділянкою загальною площею 0, 35 га АДРЕСА_1 та рішення Деріївської сільської ради сьомого скликання від 27.09.2018 року № 533 про надання дозволу громадянці ОСОБА_4 на розробку проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки в натурі, скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Деріївської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області про визнання незаконними: рішення Деріївської сільської ради сьомого скликання від 18.10.2017 року № 397 про надання громадянину ОСОБА_3 дозволу на користування земельною ділянкою загальною площею 0, 35 га АДРЕСА_1 та рішення Деріївської сільської ради сьомого скликання від 27.09.2018 року № 533 про надання дозволу громадянці ОСОБА_4 на розробку проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки в натурі, повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Є гроші» про визнання кредитного договору частково недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не викладені обставини на обґрунтування позовних вимог до відповідача про визнання частково недійсним Договору, укладеного між нею та ТОВ «Фінансова компанія Є гроші», не вказано чітко підстав для визнання кредитного договору частково недійсним та не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем при подані позовної заяви до суду не подано оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, сума судового збору, що підлягає сплаті становить 908 грн.

Судовий збір в розмірі 908 грн. необхідно перерахувати на реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Поділ. р-н/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA0026008;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Призначення платежу: судовий збір, за позовом ( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Подільський районний суд міста Києва , код ЄДРПОУ суду.

Виходячи з вищевикладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Є гроші» про визнання кредитного договору частково недійсним, - залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук