Справа № 369/730/20
Провадження №2-во/369/49/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Дубас Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Олійник Олега Станіславовича про виправлення описок у виконавчих листах, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, яку мотивує тим, що 23 лютого 2021 року позивачкою було отримано виконавчі листи по справі №369/730/20 від 23.02.2021 року виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 84874,37 грн - основного боргу, 9705,73 грн - відсотків по договору позики, 1358,71 грн. - три відсотки річних; 1118,99 грн. - інфляційних втрат, а всього 97057,80 грн.;

Стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 970,60 грн.

Стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 12 000 (дванадцять тисяч) гривень (нуль) копійок.

Проте у виконавчих листах не вірно вказано РНОКПП відповідача, що унеможливлює прийняття його до виконання.

Сторони у судове засідання не з`явилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Згідно ст. ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ,може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі,чи визнати виконавчий документ таким,що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, 23 лютого 2021 року позивачкою було отримано виконавчі листи по справі №369/730/20 від 23.02.2021 року виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 84874,37 грн - основного боргу, 9705,73 грн - відсотків по договору позики, 1358,71 грн. - три відсотки річних; 1118,99 грн. - інфляційних втрат, а всього 97057,80 грн.;

Стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 970,60 грн.

Стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 12 000 (дванадцять тисяч) гривень (нуль) копійок.

Проте у виконавчих листах не вірно вказано РНОКПП відповідача, що унеможливлює прийняття його до виконання.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст.ст. 173, 432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Олійник Олега Станіславовича про виправлення описок у виконавчих листах - задовольнити.

Виправити описку у виконавчих листах, виданих 23.02.2021 р., по цивільній справі №369/730/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, зазначивши РНОКПП відповідача: « НОМЕР_1 », замість не вірно зазначеного « НОМЕР_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Дубас