ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1383/21
УХВАЛА

30 липня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Гринчука Р.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,

встановив:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам процесуального закону.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Як вбачається з матеріалів справи, учасниками справи, крім ОСОБА_1 є також Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради, яке не було зазначено апелянтом в його апеляційній скарзі, а також не було додано відповідної копії апеляційної скарги.

ЦПК України встановлено вимоги до апеляційної скарги, серед яких, разом з іншими реквізитами, мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються, яким судом і коли прийнято судове рішення. Однак, в порушення п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються, яким судом і коли було ухвалено судове рішення.

В порушення п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України зі змісту апеляційної скарги неможливо встановити, в чому конкретно полягає незаконність і (або) необґрунтованість судового рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Також апеляційна скарга не містить вказівки щодо наслідків скасування судового рішення (відмовити у позові повністю або в частині вимог тощо) з урахуванням повноважень суду апеляційної інстанції, визначених ст. 374 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.

Оскільки з апеляційної скарги ОСОБА_1 не можливо встановити яке саме рішення суду оскаржується (заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 листопада 2018 року чи ухвала Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 липня 2021 року), тому питання сплати судового збору буде вирішено апеляційним судом після того як апелянт зазначить рішення або ухвалу суду першої інстанції яке/яку він оскаржує.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 ЦПК (залишення без руху).

Таким чином, подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків, представлення належно оформленої апеляційної скарги, з зазначенням усіх учасників справи та відповідних її копій, оформленої відповідно до ст. 356 ЦПК України, зазначенням рішення або ухвали яке/яка оскаржується апелянтом та зазначенням, що саме потрібно зробити апеляційному суду з оскаржуваним рішенням, з урахуванням повноважень суду апеляційної інстанції, визначених ст. 374 ЦПК Українидо Хмельницького апеляційного суду.

У разі невиконання цих вимог до вказаного строку апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Гринчук