Дата документу 24.03.2021
Справа № 937/7183/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого-судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання - Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Карпенка Едуарда Геннадійовича про оголошення у розшук ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Карпенко Е.Г. звернувся до суду з поданням про оголошення в розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), місце проживання зазначене у виконавчому документі: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування подання вказує, що на виконанні в Мелітопольському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) знаходиться виконавче провадження № 61913646 по виконавчому листу №937/7183/19, виданому 14 січня 2020 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , суму боргу за договором позики від 22 травня 2018 року у розмірі 71697 (сімдесят одна тисяча шістсот дев`яносто сім) гривень 00 копійок, яка складається з: 30000,00грн. - сума позики; 1140,00 грн. - сума втрат від інфляції; 657,00 грн. - сума 3% річних; 39900 грн. - сума пені, а також стягнути судові витрати у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок. Заборгованість боржником станом на 19.02.2021 року становить 72465,40 грн., самостійно не сплачено. Боржник, згідно даних вказаних у виконавчому документі: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 мешкала: АДРЕСА_1 (остання відома адреса проживання). Постанову про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем винесено 27.04.2020 року. В ході здійснення виконавчого провадження, у зв`язку з тим, що боржником самостійно в добровільному порядку вищевказаний виконавчий документ не було виконано, державним иконавцем було розпочато примусове виконання рішення. Державним виконавцем було зроблено запити до реєструючих право власності органів з метою виявлення майна, належного боржнику та можливості встановлення його фактичної адреси проживання або місця перебування. 01.02.2021 року було здійснено вихід за місцем проживання боржника та складено акт. згідно акту державного виконавця боржник ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає. Зі слів сусіда раніше проживала, але на даний час не мешкає. Місце проживання та місце знаходження боржника не відоме. За викликами державного виконавця до Мелітопольського міськрайонного відділу ДВС СМУ Міністерства юстиції (м.Дніпро) боржник не з`являється. Останнім відомим місцем мешкання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є: АДРЕСА_1 .

Державний виконавець Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Карпенко Е.Г., у судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява з проханням розглянути справу за його відсутності, на задоволенні подання наполягає.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду подання повідомлялася належним чином, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу.

Відповідно до ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Згідно ст.438 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Як вбачвається з матеріалів справи, на виконанні в Мелітопольському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) знаходиться виконавче провадження №61913646 за виконавчим листом № 937/7183/19, виданого 14.01.2020 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , суму боргу за договором позики від 22 травня 2018 року у розмірі 71697 (сімдесят одна тисяча шістсот дев`яносто сім) гривень 00 копійок, яка складається з: 30000,00грн. - сума позики; 1140,00 грн. - сума втрат від інфляції; 657,00 грн. - сума 3% річних; 39900 грн. - сума пені, а також стягнути судові витрати у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок /а.с.3/.

27.04.2020 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №61913646 та направлено для ознайомлення і виконання боржнику /а.с. 4, 4 на звороті/.

З часу відкриття виконавчого провадження і на теперішній час боржником ОСОБА_1 не було здійснено жодних дій з виконання виконавчого документу.

За зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 /а.с. 8/ ОСОБА_1 не проживає, що підтверджується актом державного виконавця від 01.02.2021 /а.с.7/.

Також, боржник ніде не працює, пенсію не отримує та у неї відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення /а.с.5-6,9/.

Таким чином, при проведені виконавчих дій по примусовому виконанню виконавчого листа державному виконавцю не вдалося встановити місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника. Відомості про місце проживання відсутні.

Вказані обставини в повній і достатній мірі свідчать про те, що боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх зобов`язань по сплаті суми боргу за договором позики та приховує своє місце перебування. Враховуючи те, що вона є боржником у виконавчому провадженні, добровільно не сплачує стягнуту рішенням суду заборгованість, будь-яких заходів до її погашення не вживає, суд вважає, що є підстави для оголошення її розшуку.

В підсилення своєї правової позиці, суд звертає увагу на практику Європейського Суду з прав людини, який у своїх рішеннях по справах «Шмалько проти України», «Іммобільяре Саффі проти Італії» наголошував, що права на звернення до суду та виконання судового рішення, гарантовані статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, це складова права на справедливий судовий захист, яка також передбачає практичне виконання остаточних, обов`язкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принцип верховенства права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у провадженні.

В рішенні «Войтенко проти України» Європейський Суд з прав людини знову повторює, що ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення суду було виконане без невиправданих затримок.

Відмова в оголошенні розшуку боржника призведе до того, що остаточне, обов`язкове для виконання рішення суду так і залишиться не виконаним на шкоду стягувачу. У такий спосіб буде порушено право стягувача на справедливий суд, передбачене ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Суд вважає, що запобігання такого порушення є додатковою підставою для задоволення подання.

За таких обставин, суд, вивчивши доводи подання, матеріали цивільної справи, приходить до висновку про задоволення подання та оголошення ОСОБА_1 в розшук.

На підставі викладеного та керуючись статтями 258-361, 354-355, 438 ЦПК України, статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Карпенка Едуарда Геннадійовича про оголошення у розшук ОСОБА_1 задовольнити.

Оголосити в розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання зазначене у виконавчому документі: АДРЕСА_1

Розшук ОСОБА_1 доручити Мелітопольському РУП ГУНП в Запорізькій області, направивши у вищевказаний орган дві копії даної ухвали, для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.В. Ковальова