Справа № 490/1355/21
н/п 2/490/2788/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

26 липня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Шолох Л.М., розглянувши заяву представника позивача Міністерства оборони України, ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з розгляду справи №490/1355/21 за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїва, Міністерства оборони України до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Кабінет міністрів України, Військова частина НОМЕР_1 , Автогаражний кооператив "Южний Буг - 2", Автогаражний кооператив "Северний", Миколаївська міська рада, Комунальне підприємство Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації ", про скасування свідоцтва про право власності,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2021 року Квартирно-експлуатаційний відділ міста Миколаїв та Міністерство оборони України звернулися до суду з позовом до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Кабінет міністрів України, Військова частина НОМЕР_1 , Автогаражний кооператив "Южний Буг - 2", Автогаражний кооператив "Северний", Миколаївська міська рада, Комунальне підприємство Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації ", про скасування свідоцтва про право власності.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2021 року визначено головуючого у справі суддю Шолох Л.М.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.04.2021 року справу прийнято до провадження суддею Шолох Л.М.

Підготовче судове засідання призначено на 11 серпня 2021 року на 17 год 20 хв.

16 липня 2021 року від представника позивача Міністерства оборони України, ОСОБА_1 , надійшла заява про проведення засідання в режимі відеоконференції.

У поданій заяві заявник просить провести судове засідання, призначене на 11 серпня 2021 року о 17-20 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EASYCon" з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши заяву суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З наведеного слідує, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції є можливим у разі наявності у відповідному суді технічної можливості.

Враховуючи обмежену кількість залів судового засідання, обладнаних технічними засобами для проведення відеоконференції (в тому числі і за допомогою програмного забезпечення "EASYCon") та зважаючи на щільний графік судових засідань з розгляду усіх категорій справ, які проводяться у цих залах, у Центрального районного суду м. Миколаєва відсутня можливість забезпечити проведення підготовчого судового засідання у справі № 490/1355/21 в режимі відеоконференції.

Також слід зазначити, що питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється приписами статті 212 ЦПК України, якої передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи обмежену кількість залів судового засідання, обладнаних технічними засобами для проведення відео конференції та відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви представника позивача Міністерства оборони України, ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Керуючись статті 212, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику позивача Міністерства оборони України, ОСОБА_1 у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з розгляду справи №4901355/21 за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїва, Міністерства оборони України до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Кабінет міністрів України, Військова частина НОМЕР_1 , Автогаражний кооператив "Южний Буг - 2", Автогаражний кооператив "Северний", Миколаївська міська рада, Комунальне підприємство Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації ", про скасування свідоцтва про право власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох