Провадження № 2/932/4407/20
УХВАЛА

«18» лютого 2021 року м.Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді: Цитульського В.І.,

за участю секретаря: Богачової В.Р.,

представника позивача: Чопенко Д.В.,

представника відповідача: Іванової О.М.,

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в м.Дніпро цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, що втратили право користування майном, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищезазначена цивільна справа, під час розгляду якої представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням ухваленим за результатами розгляду цивільної справи:

- №200/5445/16 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Кредитні ініціативи», ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мироник О.В., ПАТ «Сведбанк» про визнання договору про передачу прав за іпотечним договором частково недійсним;

- №200/9803/19 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Кредитні ініціативи», треті особи обласне комунальне підприємство «Софївське бюро технічної інвентаризації» в особі державного реєстратора Волос О.В., ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування реєстраційного запису про право власності, поновлення відомостей в державних реєстрах речових прав на нерухоме майно.

Обґрунтовуючи необхідність зупинення провадження у справі №932/12795/20 заявником зазначено, що вирішення питання про зняття з реєстраційного обліку напряму залежить від з`ясування питання стосовно законності набуття у власність ТОВ «Кредитні ініціативи» квартири АДРЕСА_1 .

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви, зазначив, що підстави для зупинення визначені процесуальним законодавством відсутні

Представник відповідача, в судовому засіданні, підтримала заяву про зупинення провадження, надала пояснення аналогічні викладеним письмово.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли у іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

У даній справі підставою позову визначено факт набуття ТОВ «Кредитні ініціативи» квартири АДРЕСА_1 (позивач захищає своє право власності).

У іншій справі - №200/9803/19 оскаржується право ТОВ «Кредитні ініціативи» на вказану квартиру і за результатами її розгляду підстава позову у даній справі може відпасти.

Виходячи з наведеного вбачається неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої цивільної справи №200/9803/19, у якій може бути вирішено питання, що стосуються підстави даної справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 197,251 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі №932/12795/20 задовольнити частково.

Зупинити провадження у цивільній справі №932/12795/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, що втратили право користування майном

до набранням законної сили рішенням ухваленим за результатами розгляду цивільної справи №200/9803/19 за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи обласне комунальне підприємство «Софївське бюро технічної інвентаризації» в особі державного реєстратора Волос О.В., ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування реєстраційного запису про право власності, поновлення відомостей в державних реєстрах речових прав на нерухоме майно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Пунктом 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвалу складено та підписано 18.02.2021

Суддя В.І.Цитульський