ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 175/3444/20
Провадження № 2/210/1150/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"28" липня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Хлистуненко О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Асоціації «Об`єднань співвласників багатоквартирних будинків «Олімпік-2» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу з витрат на утримання спільного майна, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Асоціації «ОСББ «Олімпік-2» заборгованість з витрат на утримання спільного майна у розмірі 20115,12 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 5000 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачі є співвласниками квартири АДРЕСА_1 , проте у період із 01.06.2018 року до 01.09.2020 року ухилялися від оплати послуг за утримання і ремонт приміщень та іншого майна, що перебуває у власності співвласників житлового комплексу «Олімпік-2».

Ухвалою від 12.04.2021 року суд вирішив питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач ОСОБА_1 надав на адресу суду відзив, згідно якого з позовними вимогами не погодився, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки Асоціації «ОСББ «Олімпік-2» фактично не надає послуги, а відповідачі з 2011 року такими послугами фактично не користуються. У своєму відзиві відповідач посилається на постанову Великої Палати Верховного суду у справі №712/8916/17 від 07.07.2020 року.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Положеннями ч. 13 ст. 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, доводи, викладені в позовній заяві, з`ясувавши повно та всебічно обставини, факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Встановлено, що багатоповерховий житловий комплекс «Олімпік-2» складається з багатоквартирних житлових будинків АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 . Житловий комплекс «Олімпік-2» введений в експлуатацію на підставі Свідоцтва про відповідність збудованого об`єкту проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм та правил № від 23.12.2009 року. Згідно свідоцтва про державну реєстрацію серії А01 №567996 від 10.06.2010 року Асоціація «ОСББ «Олімпік-2» зареєстрована у державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

На підставі Протоколу установчих зборів №1 від 30.05.2010 року позивач здійснює управління та утримання спільного майна житлового комплексу «Олімпік-2» в інтересах співвласників ОСББ «Олімпік-2А», ОСББ «Олімпік-2Б», ОСББ «Олімпік-2В».

Відповідно до Статуту Асоціації «ОСББ «Олімпік-2» предметом діяльності Асоціації є управління спільним майном співвласників житлового комплексу «Олімпік-2», а також забезпечення його належної експлуатації та представлення спільних інтересів співвласників. Предметом діяльності Асоціації «ОСББ «Олімпік-2» є: укладання договорів, здійснення благоустрою прибудинкової території, розвиток інфраструктури будинків та його ремонтів, прибирання сходових кліток, прибирання прибудинкової території, вивезення та утилізація твердих побутових і негабаритних відходів, прибирання підвалів прибирання підвалу, технічних поверхів та покрівлі, технічне обслуговування ліфтів, обслуговування систем диспетчеризації, технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення, зливової каналізації, дератизація, дезінсекція, обслуговування димовентиляційних каналів, технічне обслуговування та поточний ремонт систем протипожежної автоматики та димовидалення, проведення поточного ремонту конструктивних елементів, внутрішьобудинкових систем холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення та зливної каналізації і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього упорядження (в тому числі дитячих та інших майданчиків), прибирання і вивезення снігу, посипання прибудинкової території, призначеної для проходу та проїзду, освітлення місць загального користування і підвальних приміщень, підкачування води, енергопостачання ліфтів, та інше.

Асоціація «ОСББ «Олімпік-2» у своїй діяльності керується Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», який визначає правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», який є загальний в сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, та статутом.

Відповідно до ордеру на житлове приміщення №38 від 17.02.2010 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є користувачами трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 (а.с. 6).

Відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру серії та номеру 030, від 19.10.2016 року виданого Виконавчим комітетом Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області відповідачі є співвласниками квартири (а.с. 7).

Згідно ч. 5 ст. 319 ЦК України, власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам і гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 360 ЦК України передбачено що власник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями пов`язаними зі спільним майном.

За ч. 2 ст. 382 ЦК України власникам квартири у двох або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або в середині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник будинку зобов`язаний виконувати вимоги статуту об`єднання, виконувати рішення статутних органів, прийняті в межах їхніх повноважень, забезпечувати збереження приміщень, брати участь у проведені їх ремонту, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні платежі.

За статтею 509 ЦК України, зобов`язанням є правові відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати) майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно вимог ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

З 01 червня 2018 року по 01.09.2020 рік відповідачі не здійснюють оплату внесків на утримання спільного майна, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 20115, 00 грн. (а.с. 8).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 3 ст. 20 цього закону обов`язок споживача оплачувати житловокомунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно вимог ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Такими діями, у даному випадку, є фактичне отримання та споживання комунальних послуг, встановлення рішенням загальних зборів позивача обсягу та поряду компенсації витрат на утримання спільного майна, та порядку сплати комунальних послуг. Отже, відповідно до вчиненого між відповідачами та позивачем правочину, у відповідача виникло зобов`язання по компенсації позивачу внесків щодо утримання спільного майна, що перебуває у спільній власності співвласників житлового комплексу «Олімпік-2».

Приймаючи рішення по суті заявлених позовних вимог, суд відхиляє доводи відповідача з приводу того, що він фактично не користується наданими послугами, оскільки останні не підтверджені належними та допустимими доказами. Так, відповідачі не надали до суду жодного належного та допустимого доказу того, що вони дійсно не користуються наданими позивачем послугами. Окрім того, стороною відповідача не доведено факт неналежного надання послуг.

Заяви відповідача ОСОБА_1 на адресу позивача щодо припинення нарахування плати також судом не можуть бути враховані під час ухвалення судового рішення, оскільки вказані заяви також не підкріплені жодним із доказів.

Враховуючи зазначені обставини та положення наведених норм, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судових витрат та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Витрати на професійну правничу допомогу, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, віднесені до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Заявником на підтвердження понесених ним витрат на правничу допомогу було надано: Договір про надання правничої допомоги № 21/09-2020 від 21.09.2020 року (а.с. 64,65), платіжне доручення №61 від 10.02.2021 року сплачених позивачем Асоціацією «Об`єднань співвласників багатоквартирних будинків «Олімпік-2» грошових коштів в сумі 5000 грн. за надані юридичні послуги (а.с. 66).

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір в сумі 2102,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 202, 319, 509, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 1, 12, 15, 16, 19, 20, 23, 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст.ст. 1, 20, 25 Закону України «Про житловокомунальні послуги», ст.ст. 12, 13, 76, 130, 141, 223, 263-266, 280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Асоціації «Об`єднань співвласників багатоквартирних будинків «Олімпік-2» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу з витрат на утримання спільного майна задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_2 , ІНН НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 на користь Асоціації «Об`єднань співвласників багатоквартирних будинків «Олімпік-2» () заборгованість з витрат на утримання спільного майна у розмірі 20115,00 /двадцять тисяч сто п`ятнадцять/ гривень.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_1 , ІНН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_2 , ІНН НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 на користь Асоціації «Об`єднань співвласників багатоквартирних будинків «Олімпік-2» () витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,00 /п`ять тисяч/ гривень.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 на користь Асоціації «Об`єднань співвласників багатоквартирних будинків «Олімпік-2» () судовий збір у розмірі 1051,00 /одна тисяча п`ятдесят одна/ гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНН НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 на користь Асоціації «Об`єднань співвласників багатоквартирних будинків «Олімпік-2» () судовий збір у розмірі 1051,00 /одна тисяча п`ятдесят одна/ гривня.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення складено 28 липня 2021 року.

Суддя: О. В. Хлистуненко