Справа № 461/7568/18
Провадження № 6/461/30/21
УХВАЛА

23.07.2021 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням в інтересах відповідача ОСОБА_2 , в якому просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті постановою Львівського апеляційного суду від 27.06.2019 року по справі №461/7568/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , за участю третіх осіб - Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Пилипенко Христини Олегівни, Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Амбросійчук Лілії Володимирівни, Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Бєлопольської Ірини Романівни, Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Пилипенка Юрія Пилиповича про визнання недійсними договору дарування частини квартири, договору купівлі-продажу квартири, іпотечного договору та визнання недійсним та скасування свідоцтва про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає про те, що ОСОБА_2 належить квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Постановою Львівського апеляційного суду від 02.12.2020 року рішення Галицького районного суду м.Львова від 20.08.2019 року, для забезпечення якого вживались заходи забезпечення позову залишено без змін та така набрала законної сили. Оскільки судом апеляційної інстанції не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову при винесенні постанови, просить заяву задоволити.

23.07.2021 року представник позивача адвокат Дячук П.М. скерував на електронну адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Окрім цього, у відповідності до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що права особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Водночас, згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Таким чином, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, з урахуванням того, що позивач та його представник неодноразово не прибували у судові засідання без поважних причин, подане представником ОСОБА_8 клопотання про відкладення розгляду справи не підтверджене належними доказами, які б вказували на поважність причин неприбуття в судове засідання, суд приходить до висновку, що у задоволенні такого слід відмовити та проводити розгляд справи у відсутності позивача та його представника на підставі наявних у справі доказів.

Вказане узгоджується з позицією Верховного Суду, яка викладена у постанові від 01.10.2020 року у справі №361/8331/18 згідно якої, якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності учасників процесу, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов`язки та взаємовідносини сторін.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 10.10.2018 року у справі №461/7568/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування квартири, відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову.

Постановою Львівського апеляційного суду Львівської області від 27.06.2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 задоволено частково, ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 10.10.2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким заяву ОСОБА_3 задоволено частково. Накладено арешт на ѕ частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_4 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 24.07.2017 року №1-288.

Рішенням Галицького районного суду м.Львова від 20.08.2019 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , за участю третіх осіб - Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Пилипенко Христини Олегівни, Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Амбросійчук Лілії Володимирівни, Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Бєлопольської Ірини Романівни, Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Пилипенка Юрія Пилиповича про визнання недійсними договору дарування частини квартири, договору купівлі-продажу квартири, іпотечного договору та визнання недійсним та скасування свідоцтва про реєстрацію права власності на нерухоме майно - відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

Постановою Львівського апеляційного суду від 02.12.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення. Рішення Галицького районного суду м.Львова від 20.08.2019 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 17.03.2021 року касаційну скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Дячук П.М. задоволено частково. Рішення Галицького районного суду м.Львова від 20.08.2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 02.12.2020 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу за клопотанням про скасування заходів забезпечення позову передано в провадження судді Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М. 13.05.2021 року.

Згідно положень ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Отже, скасування заходів забезпечення позову діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Як на підставу необхідності скасування заходів забезпечення позову, представник заявника ОСОБА_1 посилається на те, що постановою Львівського апеляційного суду від 02.12.2020 року рішення Галицького районного суду м.Львова від 20.08.2021 року залишено без змін.

Однак, судом встановлено, що на момент розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову, розгляд справи, в якій вживались вказані заходи, не завершено, 27.02.2021 року цивільну справу №461/7568/18 передано до суду першої інстанції на новий розгляд, що вказує на передчасність вимог клопотання представника заявника ОСОБА_1 , відтак в задоволенні такого слід відмовити.

Згідно ч.6 ст.158 ЦПК України, відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись статтями 43, 150, 158, 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Х.М. Мисько