overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження номер 2-н/243/1446/2021
Справа номер 243/6991/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 520, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
Стягнути окремо з кожного: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» на р/р НОМЕР_4 , МФО 351629, код ЄДРПОУ 05540965, АТ «Мегабанк» м. Харків, судовий збір у розмірі 113,50 грн. (сто тринадцять грн. 50 коп.).
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області О.В. Агеєва
Справа № 497/1773/2020
Провадження № 2-во/497/21/21
У Х В А Л А

30.07.2021 року Болградський районний суд Одеської області, у складі суду:

головуючого - судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Болграда, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у цивільній справі № 497/1773/2020 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2021 року Болградським районним судом Одеської області було ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з відповідача стягнуто аліменти на утримання дітей, дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

20.07.2021 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні, а саме в резолютивній частині рішення помилково зазначено розмір стягнутих з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, а саме в рішенні зазначено «1/4 частина», хоча в описовій та мотивувальній частині суд встановлював, що на утриманні позивачки знаходяться двоє дітей та позивачка просить стягнути аліменти в розмірі 1/3 частини, але задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі суд помилково зазначив частину, в якій необхідно щомісячно стягувати аліменти.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Ознайомившись з рішенням Болградського районного суду від 07.04.2021 року та позовною заявою, встановивши, що в рішенні суду наявна помилка, а саме розмір аліментів які просила позивачка зазначений в розмірі "1/3 частині", як зазначено в позові та описовій частині рішення, але судом допущено арифметичну помилку, зазначивши розмір аліментів "1/4 частині", при тому, що позов задоволено в повному обсязі, і виправлення цієї помилки усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності, суд вважає необхідним виправити зазначену помилку.

Керуючись ст.260, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Болградського районного суду Одеської області від 07.04.2021 року, справа №497/1773/2020, провадження 2/497/186/2021, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, виклавши другий абзац в наступній редакції.:

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання дітей, дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки всіх доходів, щомісячно, але не менш 50% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, до досягнення дочкою ОСОБА_5 повноліття, тобто з 23 грудня 2020 року до 14 жовтня 2027 року.».

Ухвала суду набирає чинності протягом 15 днів з дня її проголошення за відсутності апеляційної скарги.

Суддя В.А.Раца
Справа № 289/1322/21
Номер провадження 2/289/633/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.08.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_2 ) про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна та підвідомча Радомишльському районному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні. Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України та обставини справи, суддя вбачає за доцільне розглядати позовну заяву у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів. Призначити судове засідання по справі в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І. Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська область на 22.09.2021 року о 11:00 год. (зал № 1).

В судове засідання викликати учасників справи.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів..

Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0620.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник
Ухвала

03 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 203/99/20

провадження № 61-5145ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Кіровського районного суду

м. Дніпропетровська від 09 червня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 січня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2021 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня

2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 січня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 13 квітня 2021 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків. Скаржника повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

08 липня 2021 року указану ухвалу Верховного Суду було отримано

скаржником, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо скаржник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 03 серпня 2021 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 січня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1029/21 Справа № 201/5255/19 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

03 серпня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Городничої В.С.,

суддів Петешенкової М.Ю., Красвітної Т.П.,

заслухавши доповідь судді доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14 вересня 2020 року у справі за позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області, що діє в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентини Володимирівни про скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності та визнання недійсним договору купівлі-продажу, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про стягнення втраченої вигоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з неможливістю розгляду справи суддею членом колегії Лаченкової О.В., якою було заявлено самовідвід в судовому засіданні 28 липня 2021 року, цивільна справа була передана до Дніпровського апеляційного суду для виконання вимог ст. 33 ЦПК України, та протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 29 липня 2021 року, визнано новий склад колегії судів (за наявності): Красвітна Т.П., Петешенкова М.Ю.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 12 годині 40 хвилин на 01 вересня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: В.С.Городнича

Судді: М.Ю.Петешенкова

Т.П.Красвітна
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/3252/21
Провадження № 2-п/947/42/21
УХВАЛА

31.03.2021 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 01.03.2021 року по цивільній справі №947/3252/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді перебувала цивільна справа №947/3252/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

За наслідком розгляду вказаної справи, 01.03.2021 року Київським районним судом міста Одеси ухвалено рішення яким позов задоволено.

30.03.2021 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд вказаного заочного рішення.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву про перегляд заочного рішення було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В.

Статтею 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Суддею встановлено, що подана відповідачем заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, а відтак підлягає прийняттю до провадження та слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін по справі.

Керуючись ст. 285 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 01.03.2021 року по цивільній справі №947/3252/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 22 квітня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали про прийняти заяви до розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити учасникам процесу, що у відповідності до ч.1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калініченко Л. В.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/3607/21
У Х В А Л А

02.08.2021року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Виноградівська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Виноградівська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 13 год 30 хв 15.10.2021 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третій особі копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення на відповідь на відзив - три дні з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо:

- позову - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали;

- відзиву - три дні з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. Ю. Левко
справа № 489/1778/21
провадження №2-о/489/52/21
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

та відкриття провадження у справі

31 березня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Миколаївській області (місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Морехідна, 1), про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

встановив:

У березні 2021 року заявник звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт належності його матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідок про періоди роботи №36 від грудня 1983 року та про заробітну плату №37 від 15.12.1983.

Заява відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України.

Обставини, передбачені статтями 185-186 ЦПК України, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, відсутні.

З огляду на те, що заява подана із додержанням вимог ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Разом з тим, з врахуванням недостатньої кількості суддів в Ленінському районному суді міста Миколаєва (з 14 посад суддів, згідно штатного розпису, фактично здійснюють судочинство 5 суддів, з них цивільна спеціалізація встановлена двом) щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, розгляд справи можливий з урахуванням раніше призначених справ.

Керуючись статтями 4, 187, 190, 260, 261, 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 489/1778/21 (провадження № 2-о/489/52/21) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Здійснювати розгляд справи за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 07 травня 2021 року на 09:30 годину в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, 4-й поверх, зал судових засідань № 12 (каб. 417).

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Права та обов`язки учасників справи визначені у статті 43 ЦПК України.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу передбачені статтями 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В.Коваленко