ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 липня 2021 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Єлізаренко І.А., ознайомившись Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська від 28 грудня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОДУКТ-ПАК-СЕРВІС до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська від 28 грудня 2020 року було задоволено позовні вимоги ТОВ ПРОДУКТ-ПАК-СЕРВІС. Скасовано арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2017 року у справі № 200/13235/17, шляхом заборони користування відчуження та розпорядження майном, а саме будівлі та споруди, розташовані за адресою вул. Тополина, 6-а в м. Дніпрі, право власності на яке зареєстроване на ТОВ ПРОДУКТ-ПАК-СЕРВІС.

19 липня 2021 року Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області подали апеляційну скаргу на вказане рішення суду від 28 грудня 2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду. В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області посилаються на те, що 02 липня 2021 року до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області надійшов повний текст рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 грудня 2020 року.

Враховуючи, що 02 липня 2021 року Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області отримали копію рішення від 28 грудня 2020 року та просили поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, вважаю, що строк пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З матеріалів справи вбачається, що до апеляційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, який у даній справі, з урахуванням ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року становить 2881 грн. 50 коп., який апелянту необхідно сплатити на р/р UA0004628, отримувач платежу: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; призначення платежу судовий збір, за скаргою прізвище, ім`я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для сплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Поновити Головному управлінню національної поліції в Дніпропетровській області строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 грудня 2020 року.

Апеляційну скаргу Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 грудня 2020 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя І.А.Єлізаренко