Справа № 351/1372/20
Номер провадження №2/351/116/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Сегіна І.Р.,

секретар Маланчук С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Будилівська сільська рада про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Будилівська сільська рада про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно. Позовні вимоги мотивував тим, що відповідно до державного акту на право приватної власності на землю ІІІ-ІФ № 019490 від 06.02.2003р. ОСОБА_4 передано у приватну власність земельну ділянку площею 1,05 га, яка розташована на території Будилівської сільської ради, в межах згідно з планом.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла. З дня її смерті в управління спадковим майном вступив її онук позивач ОСОБА_1 , який здійснює догляд за спадковим майном.

Після смерті бабусі ОСОБА_4 залишились спадкоємцями її сини: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , які повністю відмовляються від прийняття спадщини в користь позивача. Інших спадкоємців немає.

Той факт, що позивач проживав однією сім`єю більше п`яти років із спадкодавцем можуть підтвердити свідки: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..

Просить встановити факт його, ОСОБА_1 , постійного проживання разом із ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини; визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 1,05 га, яка розташована на території Будилівської сільської ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та яка належала ОСОБА_4 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ІФ № 019490 від 21.02.2003р..

Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задоволити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали до суду заяви про розгляд справи у їхній відсутності, просили позов задоволити, визнати за позивачем право власності на спірну земельну ділянку. Відмовляються від прийняття спадщини в користь ОСОБА_1 ..

Представник третьої особи подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти позову не заперечив.

Суд, дослідивши і перевіривши зібрані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ІФ № 019490 від 21.02.2003р. ОСОБА_4 на підставі рішення сесії Будилівської сільської ради від 06.02.2003р. передано у приватну власність земельну ділянку площею 1,05 га в межах згідно з планом, яка розташована на території Будилівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Із свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 вбачається, що батьками ОСОБА_2 є ОСОБА_8 та ОСОБА_4 ..

Із свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 вбачається, що батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_3 та ОСОБА_7 ..

Відповідно до довідки Будилівської сільської ради від 29.07.2020р. ОСОБА_4 була останнім членом селянського двору, що в АДРЕСА_1 . З дня її смерті в управління спадковим майном вступив її онук ОСОБА_1 , який здійснює догляд за майном.

Згідно довідки Приватного нотаріуса Снятинського районного нотаріального округу Курилюк Л.М., виданої 04.08.2020р. позивачу ОСОБА_1 , подання заяви про прийняття спадщини та заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 не вбачається можливим, у зв`язку із пропуском строку на подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно витягу зі Спадкового реєстру від 04.11.2020р. після смерті ОСОБА_4 . Першою Снятинською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу та видано свідоцтво про право на спадщину.

Із матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , вбачається, що ОСОБА_2 подано до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом. З дня смерті ОСОБА_4 в управління спадковим майном вступив її син ОСОБА_2 , який здійснює догляд за будинком (довідка Будилівської сільської ради №175). 31.08.2005р. ОСОБА_4 посвідчено заповіт, згідно якого спадкоємцем всього належного їй на праві власності майна є її син ОСОБА_2 .. Заповіт ОСОБА_4 не відмінявся, не скасовувався та являється дійсним.

Відповідно до ч.1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ч. 1 ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 1223 ЦК України передбачено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Згідно зі статтею 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Заповіт є одностороннім правочином (дія однієї сторони), породжує виникнення прав та обов`язків у спадкоємця після смерті заповідача.

Заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини (частина друга статті 1236 ЦК України).

Чинним законодавством визначено пріоритет спадкування за заповітом над спадкуванням за законом. Зокрема, у частині другій статті 1223 ЦК України, зазначено, що спадкування за законом має місце лише в разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також неохоплення заповітом всієї спадщини.

Реалізація права на спадкування спадкоємцем, закликаним до спадкування, здійснюється шляхом прийняття ним спадщини з подачею до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяви про її прийняття в шестимісячний строк, який починається з часу відкриття спадщини. Вчинення таких дій не вимагається, якщо спадкоємець постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини і протягом шестимісячного терміну, встановленого для прийняття спадщини, не заявив про відмову від неї (ст.ст. 1268-1270 ЦК).

Прийняття спадщини повинно бути безумовним і беззастережним. Спадкоємець не може прийняти лише частину спадщини і відмовитись від іншої або висунути інші умови, на яких він приймає спадщину.

Спадкоємець за законом чи за заповітом має право не тільки прийняти спадщину чи не прийняти її, але має також і право на відмову від прийняття спадщини. При цьому така відмова може бути як на користь іншого спадкоємця, так і безадресною. Але в обох випадках відмова від прийняття спадщини має бути безумовною й беззастережною, поданою за місцем відкриття спадщини в строки, встановлені для прийняття спадщини. Протягом цих строків за спадкоємцем, який подав заяву про відмову від спадщини, зберігається право на відкликання такої відмови (ст.1273 ЦК ).

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Отже, на підставі викладеного, судом встановлено, що після смерті ОСОБА_4 , якій на праві власності належала земельна ділянка площею 1,05 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, спадкоємцем всього належного їй на праві власності майна, в т.ч. і спірної земельної ділянки, за заповітом став її син ОСОБА_2 , який у встановлений законом строк звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. А тому, є таким, що прийняв спадщину.

В судовому засіданні не знайшли свого підтвердження, викладені позивачем обставини з приводу прийняття ним спадщини на спірне спадкове майно за законом після смерті ОСОБА_4 ..

В свою чергу, визнання позову відповідачами не може бути підставою для задоволення позовних вимог, оскільки суперечить закону.

З вказаних підстав в задоволенні позову слід відмовити.

Також, суд роз`яснює, що відповідно до ст.ст. 1258, 1259, 1267, 12268, 1273, 1278 ЦК України відповідач ОСОБА_2 може відступити належну йому частку у спадковому майні на користь позивача шляхом укладання цивільно-правових угод.

Суд на підставі встановленого та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Будилівська сільська рада про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: І.Р.Сегін