overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 505/2141/21
Провадження № 2-н/505/159/2021
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

22.07.2021 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г. В. розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 у сумі 2943,29 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 146,28 грн. та 3% відсотків річних у розмірі 115,55 грн., які надійшли до Котовського міськрайонного суду,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» звернулось до суду з заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з ОСОБА_1 у сумі 2943,29 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 146,28 грн. та 3% відсотків річних у розмірі 115,55 грн.

Заява про видачу судового наказу подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

За таких обставин необхідно відкрити наказне провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 у сумі 2943,29 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 146,28 грн. та 3% відсотків річних у розмірі 115,55 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Павловська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 756/1721/21
У Х В А Л А

26 липня 2021 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 травня 2021 року постановлене суддею Шролик І.С. у цивільній справі за позовом Адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і партнери» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій,

У С Т А Н О В И Л А:

Відкриття апеляційного провадження за заявою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану справу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 травня 2021 року постановлене суддею Шролик І.С. у цивільній справі за позовом Адвокатського об'єднання «Гапоненко Роман і партнери» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/382/21
Провадження № 2-н/321/31/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.03.2021 року
Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Машкіна Н.В. розглянувши заяву:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 141, 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 208, 509, 526, 527 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В.Машкіна
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
У разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20___ року
Термін пред`явлення наказу до виконання «_____» _______________20___ року
Дата видачі судового наказу «______» ______________________ 20____ року
Суддя ________________ Н.В. Машкіна _______
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1277/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2021 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В.

справа № 677/1277/21,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

боржник ОСОБА_2 ,

вимоги заяви видача судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,

розглянувши матеріали заяви,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу) боржника але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Заявлені вимоги не підлягають розгляду в порядку наказного провадження, у зв`язку з чим, у видачі судового наказу слід відмовити зважаючи на таке.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 ЦПК України.

Так, у заяві про видачу судового наказу заявниця просить стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/3 заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, проте, п.4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України передбачено видачу судового наказу в разі коли заявлено вимогу про стягнення аліментів на одну дитину у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Зважаючи на вказане суддя доходить висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 161,165,166, 260, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

У видачі судового наказу за вимогою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 з ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяР. В. Вознюк
Справа № 565/1021/21
Провадження № 2/565/561/21
У Х В А Л А

29 липня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Незнамової І.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

21 липня 2021 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підставою позову є відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 27, 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч.6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати: 1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю п`ять днів з дня його вручення, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив тривалістю п`ять днів з дня її вручення, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 19 серпня 2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на вебсайті: http://kzm.rv.court.gov.ua/sud1711/gromadyanam/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи, а відповідачу також і копію позовної заяви та копії доданих до неї матеріалів.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Незнамова
Справа № 466/2203/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в :

18 березня 2021 року ЛКП «Залізничнетеплоенерго» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 163, 164 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 165, 167 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛКП «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Суддя Р. Б. Єзерський
Справа № 459/2313/21
Провадження № 2-о/459/56/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 липня 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А. І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 318, 353-354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 12:00 год. 17 вересня 2021 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області (м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 15).

Залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи Комунальне підприємство Львівської обласної ради «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації».

Заінтересована особа має право до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://cgm.lv.court.gov.ua/sud1327/.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України роз`яснити учасникам справи, що у суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відео конференції, тому вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа №519/567/21
У Х В А Л А

30.07.2021 м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

при секретарі судового засідання Коршак Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Южне в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

29.06.2021 до Южного міського суду Одеської області надійшла заява від позивача, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач в судові засідання не з`явилася, а саме: 29.06.2021, 13.07.2021 та 30.07.2021, повідомлялася належним чином про дату і час судового засідання, причини неявки суду не відомі, заява про розгляд справи у її відсутність до суду не надходила.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи №519/567/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно проводити в заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд

Постановив:

Розгляд справи №519/567/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - проводити в заочному порядку.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 500/1183/14-ц
Провадження № 6/946/25/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі головуючого судді Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Терзі А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 500/1183/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за можливе скласти її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 13, 77-81, 258, 259, 260, 261, 263, 268, 433, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 500/1183/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» () по цивільній справі № 500/1183/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 381/П/66/2008-840 від 04.08.2008 року у сумі 249199,14 грн. та судових витрат по сплаті судового збору в сумі 2491,99 грн. на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» (, місцезнаходження за адресою: 79005, Львівська область, м. Львів, вул. Миколи Вороного, 2).

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» в частині вимог про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено у строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя: Г.І.Смокіна
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2618/20
Провадження №2/133/294/21
У Х В А Л А

21.07.21 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Кучерук І.М.,

за участю секретаря Корбут Ю.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом АТ «Креді Агріколь банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Креді Агріколь Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза договором кредиту.

Сторони в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Враховуючи те, що позивачем направлено відповідь на відзив відповідачу лише 19.07.2021, з метою надання достатнього часу для подання заперечення, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом АТ «Креді Агріколь банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза договором кредиту, до 10 год. 55 хв. 07.09.2021.

Надіслати копію ухвали про відкладення судового розгляду учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 712/2727/21
Провадження № 6/712/315/21
У Х В А Л А

Іменем України

30 липня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого: судді Пироженко В.Д.

при секретарі: Жук О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі № 712/2727/21 по справі за позовом ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі № 712/2727/21 посилаючись на те, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.04.21 року стягнено з Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення на користь ОСОБА_1 (моральну шкоду в сумі 1000 гривень. Також стягнено з Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення на користь держави судовий збір в сумі 2270 грн.

На виконання вказаного рішення суду Соснівським районним судом м. Черкаси видано виконавчий лист. Під час звернення судового рішення до виконання встановлено, що при оформленні виконавчого листа було допущено помилку, а саме не вірно зазначено відповідача а саме: вказано «Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення», а необхідно вказати «Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат».

Просить виправити помилку у виконавчому листі.

В судове засідання учасники справи не викликались.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З наданої заявником копії виконавчого листа № 712/2727/21, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси 31.05.2021 року вбачається, що при його оформленні дійсно було допущено описку, а саме не правильно зазначено відповідача вказано «Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення», а необхідно вказати «Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат», вказаний недолік необхідно усунути шляхом виправлення описки, що є підставою для задоволення вказаної заяви, та зазначити відповідачем «Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 432 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити.

Виправити описку у виконавчому листі від 15.04.2021 року, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси 31.05.2021 року у справі 712/2727/21 за позовом ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення моральної шкоди, та зазначити відповідачем «Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (м. Черкаси вул. Максима Залізняка, 10, ).

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ :