КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Савлук Т.В.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття провадження

28 липня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Верланова С.М., Савченка С.І.,розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 11 лютого 2021 року про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11 лютого 2021 року задоволено заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у вказаній справі.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження, у якій заявила клопотання про поновлення пропущеного строку. Причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені в клопотанні, на думку судді, можуть бути визнані поважними.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу було постановлено 11 лютого 2021 року. Апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції засобом поштового зв`язку 06 липня 2021 року.

За правилами ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

У матеріалах справи відсутні докази отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали. Разом з цим, апелянт вказує, що копію ухвали вона не отримувала. Однак, апелянт, вказує на те, що дізнався про наявність ухвали після отримання копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 15 червня 2021 року. Докази, що спростовують вказану обставину у матеріалах справи відсутні.

За таких обставин суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на оскарження ухвали суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 11 лютого 2021 року..

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 11 лютого 2021 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 09 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: