УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/374/21

Провадження № 2-з/568/16/21

02 серпня 2021 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

Суддя Сільман А.О.,

розглянувши заяву про забезпеченння позову у справі №568/374/21

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Центр надання адміністративних послуг Здолбунівської міської ради, Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про скасування державної реєстрації прав, скасування кадастрових номерів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації прав власності на земельні ділянки площею 0,0460 га та 0,0040 га та скасування кадастрових номерів.

27.07.21 р. на адресу суду надійшла заява відповідача про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на земельну ділянку площею 0,10 га, яка належала ОСОБА_3 згідно державного акта серії РВ 01612.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_2 подала зустрічний позов у справі №568/374/21, в якому просила усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою та знесенні літньої кухні шляхом демонтажу. Зазначає, що позивач має намір продати частину земельної ділянки по АДРЕСА_1 .

Відповідно до Комп`ютерної програми документообігу загальних судів "Д-3" суддя Сільман А.О. перебувала у щорічній оплачуваній відпустці в період з 05.07.21 р. по 02.08.21 р.

Вивчивши заяву про забезпечення позову та додані до позовної заяви документи, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Частинами першою та другою статті 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені статтею 150 цього Кодексу заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, за змістом наведених вище приписів умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Гарантії справедливого суду діють не тільки під час розгляду справи, але й під час виконання судового рішення. Зокрема тому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, - навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Тобто, важливими умовами для вжиття заходів забезпечення позову є наявність між сторонами дійсного спору та реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Обгрунтованою підставою для забезпечення позову має бути існування очевидної загрози порушення, законних прав та інтересів позивача у справі в разі невжиття заходів забезпечення позову. Відповідно, звертаючись із заявою про забезпечення позову, особа має довести належність їй таких прав та, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до утруднення чи неможливості виконання майбутнього рішення суду, при цьому існування загрози порушення прав позивача повинно мати очевидний та об`єктивний характер.

Мета забезпечення позову - це хоч і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акту, а також перешкоджання спричинення значної шкоди позивачу.

Відповідно до частини третьої статті 150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, і з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Ці обставини є істотними і необхідними для забезпечення позову.

Положеннями статті 150 ЦПК України встановлені види забезпечення позову. Одним із видів такого забезпечення є накладення арешту на майно.

В заяві про забезпечення позову ОСОБА_2 зазначає, що вона подала зустрічний позов у справі № 568/374/21 про усунення перешкод в користування земельною ділянкою та знесенння літньої кухні. Однак, канцеляріює Радивилівського районного суду станом на 02.08.21 р. зазначена зустрічна позовна заява не зареєстрована.

Разом з тим, суд зазначає, що із змісту заяви про забезпечення позову не вбачається, в якій спосіб ОСОБА_2 просить суд усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, які їй чинить відповідач та не містить інформації про спосіб, який пропонує позивач для усунення цих першкод.

А відтак, в силу ч. 2 ст. 149 ЦПК України, заявником не доведено достатніх та переконливих обгрунтувань, що арешт земельної ділянки площею 0,10 га, яке просить застосувати ОСОБА_2 , є співмірним із заявленими позовними вимоги та впливає на забезпечення прав та охоронюваних законом інтересів ОСОБА_2 .. Водночас, заявником не доведено, що невжиття заходів забезпечення позову призведе утрудження чи неможливість виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Ураховуючи вищевикладене, суд прийшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про забезпечення позову, у зв`язку із цим заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 149-153 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі № 568/374/21 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.О. Сільман