Справа № 630/564/21
У Х В А Л А

29 липня 2021 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Тимошенко К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин у порядку спрощеного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м.Харкова Богатиренко Артур Ігорович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить:

- визнати виконавчий напис № 83546 від 31.10.2020, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості у розмірі 65 340,00 грн таким, що не підлягаю виконанню;

- стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на користь позивача судові витрати.

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 13.07.2021 вирішено питання про відкриття провадження, а також здійснення розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

28 липня 2021 року на електронну адресу суду від представника відповідача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» Дрешель А.В. надійшло клопотання про передачу вказаної справи за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Клопотання обґрунтовано тим, що з огляду на положення ч.2 ст. 27 ЦПК України, позов має розглядатись за місцем знаходження товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», а позивачем не обґрунтовано наявності підстав для розгляду справи саме в Люботинському міському суді Харківської області.

Позивач, відповідач та треті особи в судове засідання не з`явилися про час та місце судового засідання повідомлені судом належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

За загальним правилом частини першої статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з правилом про підсудність справ за вибором позивача, передбаченим у частині дванадцятій статті 28 ЦПК України (правила альтернативної підсудності), позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Тлумачення статей 27,28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів. Разом із тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності (стаття 27 ЦПК України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу (частина шістнадцята статті 28 ЦПК України).

Право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

Визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене у статті 24 Закону України «Про виконавче провадження».

За правилами частин першої та другої наведеної статті виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

Таким чином, позивач у цій справі використав належне йому право вибору суду за правилами альтернативної підсудності, звернувся до Люботинського міського суду Харківської області за місцем виконання виконавчого напису, за місцем свого проживання, що відповідає частині другій статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» та частині дванадцятій статті 28 ЦПК України.

Висновки суду узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 29 жовтня 2020 року у справі № 263/14171/19 (провадження № 61-21991св19).

Враховуючи вищевикладене,суд вважає, що клопотання представника відповідача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» Дрешель А.В. про передачу вказаної справи за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 27, 28 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Дрешель А.В. про передачу справи за підсудністю у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м.Харкова Богатиренко Артур Ігорович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Харківського апеляційного суду до або через Люботинський міський суд Харківської області.

Суддя О.В.Зінченко