overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/947/2248/21
УХВАЛА

30.07.2021

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 4538,54 гривень.

Згідно з п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Чорноморський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище стягувача, на підтвердження чого було надано до суду довідку про наявність дебіторської заборгованості на суму 21046364,33 гривень.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

При таких обставинах, суддя приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню та вважає за можливе відстрочити Комунальному підприємству «Житлово- комунальний сервіс «Чорноморський» сплату судового збору в сумі 227 гривень за подання до суду заяви про видачу судового наказу, до вирішення питання про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству «Житлово- комунальний сервіс «Чорноморський» сплату судового збору у розмірі 227 гривень, до вирішення питання про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2021 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А,

при секретарі Догоновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 17 березня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, за участю Дніпропетровської обласної прокуратури, про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 375, 381-383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2021 року в оскаржуваній частині залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
Справа № 2-270/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.07.2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши подання старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у м. Хмельницькому (поштова адреса: 29000, м. Хмельницький вул. Тернопільська 13/2) про видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

Старший державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби у м. Хмельницькому звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа № 2-270/10 виданого Ярмолинецьким районним судом 17.12.2010 року, згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укргазбанк» борг в розмірі 19297,84 доларві США.

Подання про видачу дубліката виконавчого листа підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

увалив:

Прийняти до провадження подання старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у м. Хмельницькому про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити подання до судового розгляду на 05 серпня 2021 року о 08 год. 30 хв. з участю учасників справи в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська 71).

До участі в справі в якості заінтересованої особи залучити ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.
справа № 527/1520/21
провадження № 2-н/527/207/21
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
29.07.2021 року м.Глобине
керуючись ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України, ст. ст.525, 526, 625,629 Цивільного кодексу України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Судовий наказ набирав чинності «____»_______________ 20___ року.
6. Строк пред`явлення до виконання протягом трьох років.
7. Судовий наказ видано «____»_______________ 20___ року.
Суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Ю.М. Свістєльнік
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, в якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 681/808/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"28" липня 2021 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача орган опіки і піклування Понінської селищної ради,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася в суд з даною позовною заявою.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

В порушення п.2, п.8, п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить:

-повного найменування юридичної особи (третьою особою зазначено орган опіки і піклування Понінської селищної ради, хоча органом місцевого самоврядування в смт. Понінка є Понінківська селищна рада), місця проживання чи перебування відповідача (вказано лише населений пункт смт. Понінка),

-ідентифікаційного коду третьої особи,

-реєстраційних номерів облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта позивача та відповідача,

-відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача,

-зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви,

-підтвердження про те, що позивачем не подано іншої заяви до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст.185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши позивачу строк, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме вказати:

-повне найменування третьої особи,

-місце проживання чи перебування відповідача,

-ідентифікаційний код третьої особи,

-реєстраційні номери облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта позивача та відповідача,

-відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача,

-про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви,

-що позивачем не подано іншої заяви до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З урахуванням викладеного, позивачу доцільно подати новий текст позовної заяви, в тому числі для вручення всім учасникам справи.

Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня підписання ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 645/132/19
Провадження № 6/645/164/21
УХВАЛА

про прийняття до провадження

30 липня 2021 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши заяву представника АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі,-

в с т а н о в и в:

Представник АТ КБ «Приватбанк» Кіріченко В.М. звернувся до Фрунзенського районного суду м.Харкова із заявою про виправлення описки у рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.09.2019 року по справі № 645/132/19 та виконавчому листі та зазначити вірний ІПН боржника.

Після проведення автоматизованого розподілу вищезазначеної справи між суддями, заява передана в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинової О.М.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у рішенні суду виконавчому листі по цивільній справі № 645/132/19 прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинової О.М.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 серпня 2021 року на 10 год. 00 хв., в приміщенні Фрунзенського районному суді м. Харкова розташованого за адресою: м. Харків, бул. Б. Хмельницького, 32/38.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/1307/2021
29.07.2021 року 264/4268/21
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Литвиненко Н. В. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, та керуючись ст. 161 ЦПК України,

Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В.Литвиненко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 202__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 950/1477/21
Номер провадження 2-о/950/62/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"29" липня 2021 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши заяву розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з зазначеною заявою, в якій просила суд встановити факт, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити підготовче судове засідання у справі 18.08.2021 року о 8 год. 50 хв.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати до 26.08.2021 року від приватного нотаріуса Роменського районного нотаріального округу Сумської області Білашенко Людмили Володимирівни ( АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 ) копію спадкової справи ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Суддя: О. В. Чхайло
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/5981/19 Головуючий суддя І інстанції Алтухова О. Ю.
Провадження № 22-ц/818/4916/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах, що виникають з сімейних відносин
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 липня 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів колегії Тичкової О.Ю., Хорошевського О.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 травня 2021 року, ухвалене у складі судді Алтухової О.Ю., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах Дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дітей,

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 361 ЦПК України;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Нових доказів, чи клопотань щодо їх витребування апеляційна скарга не містить.

З метою забезпечення законодавчо закріпленого права учасників справи на подачу відзиву на апеляційну скаргу з урахування строків поштового обігу кореспонденції, своєчасного повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, а також недопущення порушення строків розгляду апеляційної скарги, справа призначається до розгляду на 22 вересня 2021 року о 12 год. 45 хв.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 травня 2021 року, ухвалене у складі судді Алтухової О.Ю., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах Дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дітей.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 22 вересня 2021 року о 12 год. 45 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії

О.Ю. Тичкова.

О.М. Хорошевський.
Провадження № 2/752/7986/21
У Х В А Л А

08.07.2021 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДБК-Партнер» (м. Київ, вул. Пчілки, буд. 2)

про поділ майнових прав подружжя, що перебувають у спільній сумісній власності,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДБК-Партнер» про поділ майнових прав подружжя, що перебувають у спільній сумісній власності на підставі ст.ст. 15, 16, 182, 190, 316, 328, 331, 365, 368 ЦК України, ст.ст. 3, 60, 61, 69, 71 СК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДБК-Партнер» про поділ майнових прав подружжя, що перебувають у спільній сумісній власності.

Призначити підготовче судове засідання на 25 листопада 2021 року о 16 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №716/484/21
Ухвала

Іменем України

25.03.2021 року м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Сірик І.С.

за участю секретаря Барабащук О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо виправлення описки у судовому наказі від 16.03.2021 року,

В С Т А Н О В И В :

16.03.2021 року Заставнівським районним судом винесено судовий наказ за заявою ОСОБА_1 , яким вирішено стягнути із Сектора культури Заставнівської районної державної адміністрації Чернівецької області КОД ЄРДПОУ:02231590 нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати на користь ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 10.03.2000 року Заставнівським РВ УМВС України в Чернівецькій області в розмірі 11657 (одинадцять тисяч шістсот п`ятдесят сім) гривень 41 копійку.

У відповідності до ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432,435 цього Кодексу.

Згідно ст. 432 ч.1 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

18.03.2021 року представника заявника ОСОБА_2 подано заяву про внесення виправлення до судового наказу, а саме вказав, що при оформленні ним заяви про видачу судового наказу він помилково вказав суму щодо стягнення у розмірі 11657,41, коли вірно 14222,04 гривні.

Сторони по справі в судове засідання не викликалися. Стаття 432 ч.3 ЦПК України передбачає, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до цих вимог закону, судом встановлено, що Заставнівським районним судом Чернівецької області при винесенні судового наказу допущено описку, а саме судом зазначено, що із боржника слід стягнути на користь ОСОБА_1 11657,41 грн, коли згідно довідки №12 від 26.01.2021 року виданої Головою ліквідаційної комісії сума до стянення складає 14222,04 грн.

З цих підстав, суд вважає що вказана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.269, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі від 16.03.2021 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Перший абзац резолютивної частини судового наказу викласти в наступній редакції: Стягнути з Сектора культури Заставнівської районної державної адміністрації Чернівецької області КОД ЄРДПОУ:02231590 нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати на користь ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 10.03.2000 року Заставнівським РВ УВМВС України в Чернівецькій області, в розмірі 14222 (чотирнадцять тисяч двісті двадцять дві) гривні 04 копійк.

Ухвала може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сірик І.С.