Справа № 611/193/21
Провадження № 6/611/10/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А. розглянувши подання головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та м. Ізюм Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Лісникової Вікторії Григорівни про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в:

22 березня 2021 року головний державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та м. Ізюм Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Лісникова В.Г. звернулася до суду із поданням про тимчасове обмеження боржника директора державного підприємства «Хлібна База №85» Державного агентства резерву України Очеретнюка Володимира Павловича у праві виїзду за межі України, посилаючись на те, що у відділі на виконанні перебувають виконавчі документи по зведеному виконавчому провадженні № 57946851 боргів з ДП «Хлібна База № 85» Державного агентства резерву України, до складу якого входить 209 виконавчих проваджень на загальну суму 5 891 304,48 грн.

Директором підприємства згідно наказу № 40-к від 24 лютого 2021 року Державного агентства резерву України є ОСОБА_1 .

В межах зведеного виконавчого провадження 17.01.2019 винесено постанову про арешт майна боржника, відомості про арешт внесені до відповідних реєстрів, що підтверджується витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 58124093 від 18.01.2019 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 18.01.2019.

Підприємство «Барвінківська хлібна база № 85», місцезнаходження: вул. Київська, 2, м. Барвінкове, Харківська область, , включено до Переліку об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, який є Додатком 1 до Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» від 07.07.1999 № 847-XIV.

04.02.2020 державним виконавцем винесена постанова про арешт коштів боржника, копії якої направлені до банківських установ для виконання.

12.03.2020, 22.04.2020, 12.06.2020, 10.07.2020, 14.09.2020, 01.12.2020, 04.02.2021 до банківських установ в яких відкриті рахунки боржника замовною кореспонденцією направлені платіжні вимоги, щодо списання суми заборгованості з розрахункових рахунків боржника.

Згідно повідомлень банківських установ грошові кошти на арештованих рахунках боржника відсутні.

04.06.2020 на адресу Державного агентства резерву України направлено лист з проханням посприяти у вирішенні питання погашення заборгованості Державного підприємства «Хлібна база № 85» Державного агентства резерву України.

02.07.2020 до відділу надійшло повідомлення Державного агентства резерву України про здійснення пошуку альтернативних шляхів, спрямованих на розв`язання проблеми по виведенню підприємства з кризового стану.

07.08.2020 до Ізюмської ДПІ Ізюмського управління ГУ ДФС у Харківській області направлено запит щодо зареєстрованого касового апарату за підприємством та ведення книги обліку розрахункових операцій/розрахункова книжка призначеної для використання в господарській одиниці.

26.08.2020 надійшла відповідь Ізюмської ДПІ Ізюмського управління ГУ ДФС у Харківській області про відсутність зареєстрованих реєстраторів розрахункових операцій та книг обліку розрахункових операцій/розрахункових книжок.Дослідивши подання державного виконавця та документи додані до нього приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню заявнику, оскільки подано без додержання вимог, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Як передбачено ч.9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 3 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи, отже провадження у цій справі здійснюється відповідно до чинного на час вирішення справи Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Частиною 1 статті 151 ЦПК України визначено вимоги, яким має відповідати заява про забезпечення позову, зокрема вона подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження(для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

З поданого державним виконавцем подання вбачається, що воно подане без дотримання вимог ст. 151 ЦПК України, зокрема, - не містить повного найменування заявника, поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відомості про боржника його ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, поштові індекси, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності.

Крім того, п.8 ч.2 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити ) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності). Разом з тим, всупереч зазначеному, вимогам Інструкції з організації примусового виконання рішень, державним виконавцем не надано доказів, що нею, відповідно до ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» було вичерпано весь передбачений перелік заходів щодо примусового виконання судового рішення або всі вони виявилися безрезультатними.

Також слід звернути увагу, що суд може поставити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичну особи, яка є боржником за невиконанням нею судовим рішенням, проте, як вбачається зі змісту подання державного виконавця, боржником у зведеному виконавчому провадженні № 57946851 є юридична особа - ДП «Хлібна База № 85» Державного агентства резерву України, код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України -22675081.

За таких обставин, з огляду на те, що заявником не дотримано норми цивільного процесуального закону при зверненні до суду, подання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України слід повернути.

Керуючись ст. ст. 151, 153, 352, 353, 441 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Подання головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та м. Ізюм Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Лісникової Вікторії Григорівни про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, - повернути заявнику.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя Ю.А. Коптєв