УХВАЛА

26 липня 2021 року

м. Київ

справа № 755/1139/18

провадження № 61-3584св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Крата В. І., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який діє у своїх інтересах та малолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , який діє в своїх інтересах та малолітньої ОСОБА_6 ,

треті особи: Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 15 січня 2020 року та додаткової постанови Київського апеляційного суду від 28 квітня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який діє в своїх та інтересах малолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , який діє в своїх та інтересах малолітньої ОСОБА_6 , треті особи Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 20 червня 2019 року в складі судді Яровенко Н. О. позов задоволено частково, визнано ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 . У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 15 січня 2020 року в складі колегії суддів Стрижеуса А. М., Поливач Л. Д., Шкоріної О. І., рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 20 червня 2019 року залишено без змін.

Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 28 квітня 2020 року в складі колегії суддів Стрижеуса А. М., Поливач Л. Д., Шкоріної О. І. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 20 червня 2019 року залишено без змін.

21 лютого 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 15 січня 2020 року та просив її скасувати, а справу передати на новий апеляційний розгляд.

Ухвалою Верховного Суду від 16 березня 2020 року поновлено строк на касаційне оскарження та відкрито касаційне провадження.

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 28 квітня 2020 року.

Ухвалою Верховного Cуду від 16 листопада 2020 року поновлено строк на касаційне оскарження та відкрито касаційне провадження.

29 червня 2021 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду клопотання про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 15 січня 2020 року в частині відмови у задоволенні позову про виселення ОСОБА_2 та додаткової постанови Київського апеляційного суду від 28 квітня 2020 року.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Аналіз указаного клопотання не дає підстав для висновку про наявність необхідності зупинення дії оскаржуваних судових рішень.

Керуючись частиною першою, другою статті 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 15 січня 2020 року та додаткової постанови Київського апеляційного суду від 28 квітня 2020 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

В. І. Крат

М. М. Русинчук