У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 753/6411/21
Номер провадження 22-ц/824/11315/2021
Головуючий у суді першої інстанції В.М. Курічова
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
29 липня 2021 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 02 червня 2021 року, -

в с т а н о в и в :

12 липня 2021 року Київським апеляційний судом було відкрито апеляційне провадження у даній справі, а також згідно із положеннями ч.3 ст.359 та ч.1 ст.360 ЦПК України роз`яснено учасникам справи право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені всі необхідні підготовчі дії, що передбачені ст.ст.361, 365 ЦПК України, а саме з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, а також вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог ст.354 ЦПК України.

20.07.2021 на адресу Київського апеляційного суду надійшов відзив ОСОБА_1 на апеляційну скаргу, в якому останньою заявлені клопотання про витребування від заявника ОСОБА_2 копії діючого закордонного паспорта для огляду, а також про призначення справи до судового розгляду з повідомленням її про час та місце розгляду справи. Дане клопотання позивач обґрунтовувала тим, що обставини перетину відповідачем кордонів України можуть підтвердити наявність фінансової спроможності відповідача.

Дослідивши вказане клопотання, апеляційний суд вважає, що воно задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Відповідно до вимог статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду справи у суді першої інстанції позивач вищевказане клопотання не заявляла.

Зазначення обставин за яких позивач не мала можливості подати такі докази або заявити клопотання про їх витребування у суді першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від неї не містяться у поданому ОСОБА_1 відзиві на апеляційну скаргу, у якому викладене таке клопотання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що передбачені законом підстави для витребування вказаних позивачем доказів відсутні, оскільки клопотання про їх витребування в суді першої інстанції позивач не заявляла, а тому у задоволенні даного клопотання слід відмовити.

З приводу викладеного ОСОБА_1 у відзиві на апеляційну скаргу клопотання про призначення справи до судового розгляду з повідомленням її про час та місце розгляду справи, апеляційний суд зазначає наступне.

Згідно з вимогами ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У відповідності до положень ч.3 ст.369 ЦПК України, справи, зазначені в ч.1 ст.369 ЦПК України, можуть бути розглянуті з повідомленням сторін з ініціативи суду, а не за клопотанням сторони.

Відповідно до вимог ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Тому, з урахуванням положень вищенаведених норм процесуального права, а також враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин між сторонами, предмет доказування та зважаючи на конкретні обставини у справі, які не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що заявлене позивачем у відзиві на апеляційну скаргу клопотання про проведення розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи не підлягає задоволенню судом.

Апеляційний суд створив учасникам процесу у даній справі належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, в яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Враховуючи те, що відповідачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та зазначена справа не відноситься до тих, що не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, перелік яких визначено ч.4 ст.274 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що дану справу слід призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, оскільки підстав для розгляду справи в судовому засіданні з викликом учасників справи апеляційний суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до розгляду завершеною, керуючись ст.ст.7, 365-367, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про витребування доказів та про призначення справи до розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи відмовити.

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи (їх представників)).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна