КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи №369/4357/19
номер апеляційного провадження: 22-ц/824/5255/2021
УХВАЛА

23 березня 2021 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газороздільної системи «Київоблгаз» на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 29 жовтня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Києво - Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М.,

у цивільній справі № 369/4357/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» про визнання неправомірними та скасування Протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення та акту - розрахунку не облікованого (донарахованого) обсягу та об`єму природного газу і його вартості, -

встановив:

Рішенням Києво - Святошинського районного суду Київської області від 29 жовтня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, відповідачем 08 лютого 2021 року подано апеляційну скаргу, в якій також порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зупинення дії оскаржуваного рішення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 лютого 2021 року було поновлено заявникові строк на апеляційне оскарження рішення, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: сплати суми судового збору.

На виконання вимог ухвали скаржник подав до апеляційного суду заяву про усунення недоліків та квитанцію №6 від 17 березня 2021 року про сплату судового збору в сумі 35,20 грн.

Згідно ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження

Беручи до уваги те, що ухвалою Київського апеляційного суду від 19 лютого 2021 року поновлено заявникові строк на апеляційне оскарження, відтак, дія рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 31 грудня 2020 року підлягає зупиненню до розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи, що апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газороздільної системи «Київоблгаз» на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 29 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» про визнання неправомірними та скасування Протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення та акту - розрахунку не облікованого (донарахованого) обсягу та об`єму природного газу і його вартості.

Зупинити дію рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 29 жовтня 2020 року до розгляду справи апеляційним судом.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич