05.03.2021 Справа № 756/9984/19
Унікальний № 756/9984/19
Провадження № 2/756/524/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Яценко Н.О.,

за участі секретаря Дрончак Д.А.

представника позивача Полонської Н.М.

представника відповідача Стецька М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФАВОРИТ» про визнання недійним протоколу загальних зборів та об`єднаним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ФАВОРИТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання гаражного боксу, втрат від інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми, -

в с т а н о в и в:

Позивач у липні 2019 року звернувся до Оболонського районного суду м.Києва з вищевказаним позовом до відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФАВОРИТ» та просить визнати недійсним протокол № 6 загальних зборів членів ОСББ «Фаворит» від 01.07.2015 року.

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 07.08.2019 року було відкрито загальне позовне провадження по справі.

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 27.08.2020 року об`єднано в одне провадження позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ФАВОРИТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання гаражного боксу, втрат від інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми (цивільна справа №756/16590/19) та позовні вимоги ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ФАВОРИТ" про визнання недійсним протоколу загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ФАВОРИТ" (цивільна справа №756/9984/19).

В судовому засіданні представник відповідача ОСББ «ФАВОРИТ» заявив клопотання про закриття провадження по справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСББ «ФАВОРИТ» про визнання недійсним протоколів загальних зборів та вказував, що спір, який виник між сторонами за первісним позовом є корпоративний, а відтак має розглядатись в рамках господарського судочинства.

Представник ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечувала та просила відмовити в задоволенні клопотання.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши письмові докази справи, прийшов до висновку про закриття провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФАВОРИТ» про визнання недійним протоколу загальних зборів у зв`язку з наступним.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Висловлювання «судом, встановленим законом» зводиться не лише до правової основи самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Правила визначення компетенції судів щодо розгляду цивільних справ передбачені ст.19 ЦПК України, згідно з якою суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Разом з тим положеннями ст.20 ГПК України визначено коло справ, які підлягають розгляду в господарському суді, зокрема, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Відповідно до ч.1 ст. 167 ГК України, корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Частиною 3 ст. 167 ГК України, під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Відповідно до змісту ст.1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 55 ГК України, господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку.

Таким чином, виходячи з вище наведеного об`єднання співвласників багатоквартирного будинку є господарською організацією - юридичною особою, а відносини між співвласниками та об`єднанням є корпоративними.

Відповідно до ст.20 ЦПК України, не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо права не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи те, що позивач звернувся до суду з позовними вимогами до ОСББ «ФАВОРИТ» з метою визнання недійсним протоколу № 6 загальних зборів членів ОСББ «Фаворит» від 01.07.2015 року та посилається на те, що відповідачем при прийнятті рішення та складанні протоколу допущені порушення порядку скликання та проведення загальних зборів, а рішення, які були на ньому прийняті, не прийняті більшістю, оскільки кількість співвласників ОСББ значно більша за визначену кількість в протоколі, що в свою чергу свідчить про наявність корпоративного спору, у зв`язку з чим позов в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФАВОРИТ» про визнання недійним протоколу загальних зборів підлягає закриттю.

Одночасно суд роз`яснює позивачу його право звернутися до відповідного господарського суду із зазначеними позовними вимогами до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФАВОРИТ».

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити провадження по справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФАВОРИТ» про визнання недійним протоколу загальних зборів.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що даний спір має розглядатися в порядку господарського судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 05 березня 2021 року.

Суддя Н.О. Яценко