overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 392/1473/20
Провадження № 2-о/392/12/21
У х в а л а

09 липня 2021 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої-судді Кавун Т.В.

секретар Стець Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Маловисківська міська рада Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2020 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 , відповідно до якої просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що вона є рідною онукою по лінії батька померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Від представника заявника надійшло клопотання про залучення до участі в справі в якості заінтересованої особи дядька заявника (сина померлого) - ОСОБА_3 .

У відповідності до вимог ч.1, ч.3 ст.294 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду даної справи, враховуючи, що заявнику встановлення даного факту необхідне для оформлення спадкового майна, суд вважає за можливе залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи спадкоємця померлого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 258, 260-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Маловисківська міська рада Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин, в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 418/663/21
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

"29" березня 2021 р. смт. Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі судді Шовкуна В.О., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Кладко Олександра Вікторовича до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник позивача, адвокат Кладко О.В. з позовною заявою у якій просить визнати спільною сумісною власністю за ОСОБА_1 житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , та визнати за Позивачем право власності на Ѕ частину спірного будинку з надвірними будівлями та спорудами.

Справа підсудна Міловському районному суду Луганської області, підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позову без руху або без розгляду, а також його повернення, не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або не пізніше наступного дня з дня отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Керуючись ст.ст. 187, 260,261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Кладко Олександра Вікторовича до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

2.Призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 28 квітня 2021 року о 10-00 годині у приміщенні Міловського районного суду Луганської області.

3.У судове засідання викликати сторони.

4.Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідь на відзив подається позивачем у строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву на позов. Відповідач може подати заперечення на відповідь не пізніше п`яти днів з дня його отримання, (до дня першого підготовчого засідання).

5.У разі подання відзиву, відповідно до ч.4 ст. 178 ЦПК України, зобов`язати відповідача надіслати (надати) його копію та доданих документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

6.У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

7.Роз`яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

8.Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: http://ml.lg.court.gov.ua/sud1217/gromadyanam/.

9.Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Шовкун
Справа №613/1109/21 Провадження № 2-н/613/285/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 серпня 2021 року м. Богодухів
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до довідки за використану електроенергію за період з 24.04.2021 по 31.05.2021 ОСОБА_1 має заборгованість за послуги з електропостачання у сумі 14 135 грн. 47 коп.
За таких обставин, суд вважає, що заявлені вимоги ПрАТ «Харківенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» в сумі 227 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 141, 161, 167-170, 172 ЦПК України, -
Повідомити, що відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ю.В. Уварова
Судовий наказ набрав законної сили «___» ___________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ________ _____ року.
Судовий наказ видано «___»____________ року.
Суддя Ю.В. Уварова
Відмітки про виконання судового наказу
_____________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/537/1965/2021
Справа № 537/3832/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2021 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

Заявник Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

З адресної довідки яка надійшла до суду 02.08.2021 року з Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Крюківської районної адміністрації вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстрації місця проживання21.02.2019 року за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суддя вважає доцільним відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.165,353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити Комунальному підприємству «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського Апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Маханьков О.В.
Справа № 2033/3827/12
Провадження № 6/645/161/21

УХ В А Л А

02 серпня 2021 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ПАРІС» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

14.07.2021 р. представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ПАРІС»» Клевець С.В. звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, вказуючи, що 06.092012 року Фрунзенським районним судом м. Харкова ухвалено рішення у справі № 2033/3827/12 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволено.

ТОВ «Фінансова компанія ПАРІС» є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Дельта Банк». Просить суд замінити стягувача у справі № 2033/3827/12 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія ПАРІС».

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ПАРІС» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити відкрите судове засідання у справі, яке відбудеться 16 серпня 2021 року о 10 годині 45 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, що розташований за адресою: м. Харків, бул. Б. Хмельницького, 32/38, кабінет № 17

Про час та місце судового засідання повідомити сторони виконавчого провадження.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 645/4353/21
Провадження № 2-н/645/1478/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 серпня 2021 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦКУкраїни.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - Бондарєва І.В.
Судовий наказ набрав законної сили "______" ________________ 20___ р.
Дата видачі "______" ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ І.В. Бондарєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________
Цюрупинський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 664/586/21
Провадження № 2-н/664/21/21
24 березня 2021 року м. Олешки Херсонської області
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» заборгованість за надані послуги з постачання електричної енергії, яка утворилася станом на 01.01.2021 року в розмірі 2425,96 грн..
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» витрати по сплаті судового збору в сумі 227,00 грн..
3.Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ виготовити у двох примірниках, один з яких залишити у суді, а другий видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Цюрупинського районного суду Херсонської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя О.М. Яценко
Справа №: 398/3451/20
провадження №: 2/398/386/21
УХВАЛА

Іменем України

"29" березня 2021 р. , Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

секретаря Шаповал І.Ф.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у справі №398/3451/20 в режимі відеоконференції, -

УСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судових засідань по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя у режимі відеоконференції з Смілянським міськрайонним судом Черкаської області, розташованим за адресою: 20700, Черкаська область, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика 15, у зв`язкувідсутністю фінансової можливості прибути до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Підготовче судове засідання по справі відкладено на 10 год 00 хв. 12 травня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 5, 8, 9 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні у режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи вищезазначене, наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції у вказані час та дату, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Смілянському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення відеоконференції у цивільній справі № 398/3451/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Особами, які братимуть участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції є відповідач ОСОБА_1 .

Розгляд справи призначено на 10 год 00 хв. 12 травня 2021 року.

Копію ухвали негайно надіслати до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа №687/222/21
№2-о/687/37/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2021 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Борсука В.О.

з участю присяжних - Кизими Л.П., Костишиної - Шлякової А.Е., з участю секретаря - Цугель Т.В.,

з участю заявника - ОСОБА_1 ,

з участю представника заявника - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Чемеровецької селищної ради про визнання фізичною особи недієздатною та призначення опікуна,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Біла Кам`янець-Подільського району Хмельницької області недієздатним, встановити над ним опіку та призначити ОСОБА_1 за рішенням №4 Опікунської ради при виконавчому комітеті Чемеровецької селищної ради від 22.10.2020 року опікуном над її братом ОСОБА_3 .

Встановити строк дії даного рішення два роки з моменту набрання ним законної сили.

Клопотання про продовження строку дії даного рішення має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлено 02.08.2021 року. Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 . Заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Чемеровецької селищної ради, місце знаходження смт. Чемерівці, вул. Центральна, 40 Хмельницької області, .

Суддя Борсук В.О.

Присяжні Костишиної -Шлякової А.Е.

Кизими Л.П.
Справа № 527/958/21
провадження № 2/527/340/21
УХВАЛА

02 серпня 2021 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - А.В. Павлійчук,

за участю секретаря судового засідання Ю.С. Бурбиги,

в режимі відеоконференції позивача ОСОБА_1 ,

в режимі відеоконференції представника позивача ОСОБА_2 ,

в режимі відеоконференції представника третьої особи ОСОБА_3 ,

розглядаючи в підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні у залі суду м. Глобине цивільну справу № 527/958/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи: органу опіки та піклування виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області про позбавлення батьківський прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи: органу опіки та піклування виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області про позбавлення батьківський прав.

Учасники справи у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого судового засідання вивчивши матеріали справи, судом встановлено: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Клопотань, які повинні вирішуватися у підготовчому засіданні, сторонами до суду не направлено. Підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.

Відповідно до 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи: органу опіки та піклування виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області про позбавлення батьківський прав.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи: органу опіки та піклування виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області про позбавлення батьківський прав до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 20 вересня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. В. Павлійчук