КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 2-4870/11 Головуючий у суді першої інстанції - Сербіна Н.Г.
У Х В А Л А

02 серпня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 27 січня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Подільського районного суду міста Києва від 27 січня 2012 року позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 140 038,45 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Універсал Банк» судовий збір у розмірі 1400,38 грн та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішення, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу 14 червня 2021 року.

17 червня 2021 року було витребувано матеріали цивільної справи №2-4870/11 й 16 червня 2021 року вони надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

В подальшому, ухвалою Київського апеляційного суду від 23 червня 2021 року матеріали даної цивільної справи № 2-4870/11 було направлено до Подільського районного суду міста Києва для належного оформлення у термін тридцять днів з моменту отримання матеріалів справи, зокрема для вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження.

23 липня 2021 року на адресу апеляційного суду надходять матеріали цивільної справи №2-4870/11.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що вони підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення з наступних підстав.

Так, із матеріалів справи, які надійшли на адресу апеляційного суду, вбачається, що ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 15 березня 2021 року відкрито провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості (а.с.101).

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 16 квітня 2021 року витребувано від АТ «Універсал Банк» наступні документи:

- копію кредитного договору №14-4/2395К від 22 червня 2007 року, укладеного між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_3 ;

- копію договору поруки №14-4/2395П/1-07 від 22 червня 2007 року, укладеного між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_4 ;

- копії банківських виписок, що посвідчують видачу коштів за вказаним кредитним договором та сплату кредиту за період з 22 червня 2007 року по 11 травня 2010 року;

- копії позову Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та додатків до нього, зокрема, розрахунку заборгованості по кредиту та по відсотках;

- копії доказів відправлення вказаного позову позивачем ПАТ «Універсал Банк» на адресу відповідача ОСОБА_4 (а.с.128-129).

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 30 червня 2021 року витребувано в АТ «Універсал Банк»: 1) докази на підтвердження переходу від Приватного акціонерного товариства «Універсал Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» прав вимоги за кредитним договором №14-4/2395К від 22.06.2007 та договором поруки №14-4/2395П від 22.06.2007, укладеним між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; 2) засвідчену копію кредитного договору № 0139005USD000118 від 12.05.2008, укладеного між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_3 ; 3) засвідчену копію договору поруки №0139005USD000118-P від 12.05.2008, укладеного між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_4 . Встановлено строк для подання витребуваних доказів - до 13 серпня 2021 року (а.с.141-142).

Системний аналіз вказаних матеріалів справи дає підстави для висновку, що суд першої інстанції не завершив процедуру по відновленню втраченого судового провадження, а витребувані докази мають бути подані до 13 серпня 2021 року.

Таким чином, розгляд апеляційної скарги без цивільної справи або відновленого в установленому порядку втраченого судового провадження унеможливлює належну та об`єктивну перевірку законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, оскільки у такому випадку суд апеляційної інстанції позбавлений можливості з`ясувати: чи враховані судом першої інстанції при ухваленні рішення всі факти, що входять до предмета доказування; чи підтверджені обставини (факти), якими мотивовано рішення, належними й допустимими доказами та чи доведені вони; чи відповідають висновки суду встановленим фактам; чи дотримано та чи правильно застосовані норми матеріального й процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суд повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У пункті 9 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (в редакції 2004 року), яка кореспондується з положеннями ч.3 ст. 365 ЦПК України (в редакції 2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи роз`яснення, що містяться в пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», матеріали апеляційної скарги підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення - відновлення і оформлення втраченого судового провадження з обов`язковим формуванням окремої справи, яка повинна містити всі можливі до відновлення документи і докази, а також оригінал рішення суду, яке оскаржується.

Згідно ч. 2 ст. 381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані із рухом справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи № 2-4870/11 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 27 січня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості направити до Подільського районного суду міста Києва для належного оформлення у термін тридцять днів з моменту отримання матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський