ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 березня 2021 року

м. Харків

справа № 634/331/20

провадження № 22-ц/818/3020/21

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., перевіривши у порядку ст. 357 Цивільного процесуального кодексу України відповідність вимогам закону апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Сахновщинське імені М.О. Ключки» на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 29 січня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди,

установив:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, після зменшення вимог якого просив стягнути з Приватного акціонерного товариства «Сахновщинське імені М.О. Ключки» (надалі ПрАТ) орендну плату за договором оренди землі № б/н від 20.02.2007 року у розмірі 4767,55 грн. за 2018 рік; 19676,32 грн. за 2019 рік та пеню за прострочення сплати орендної плати у розмірі 343,93 грн за 2018 рік, у розмірі 100,35 грн. за 2019 рік; розірвати договір оренди земельної ділянки кадастровий № :06:000:0289, загальною площею 8, 4650 га від 20.02.2007 року, укладений між ним та ПАТ «Племінний завод ім. 20-річчя Жовтня» (ПрАТ), державна реєстрація від 17.09.2008 року № 17, та додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки № б/н від 21.09.2017 року, номер запису про інше речове право: № 32626450 від 24.01.2019; стягнути з ПрАТ всі судові витрати.

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 29 січня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволений частково: стягнуто з ПрАТ орендну плату за договором оренди землі № б/н від 20.02.2007 та за додатковою угодою про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки № б/н від 21.09.2017, номер запису про інше речове право: № 32626450 від 24.01.2019, за 2018 рік у розмірі 1864 грн. 34 коп., за 2019 рік у розмірі 19676 грн. 32 коп., а також пеню за прострочення сплати орендної плати за 2018 рік у розмірі 77 грн. 56 коп., за 2019 рік - 100 грн. 35 коп., а всього 21718 грн. 57 коп. Розірвано договір оренди земельної ділянки № б/н від 20.02.2007 кадастровий № :06:000:0289, загальною площею 8, 4650 га, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Племінний завод ім. 20-річчя Жовтня» (ПрАТ), державна реєстрація від 17.09.2008 року № 17, та додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки № б/н від 21.09.2017 року, укладену між ОСОБА_1 та ПАТ «Племінний завод ім. 20-річчя Жовтня» (ПрАТ), номер запису про інше речове право: № 48030049 від 24.01.2019 року. Стягнуто з ПрАТ на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1681 грн 60 коп та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 грн, що в сумі становить 3681 грн 60 коп.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, 04.03.2021 ПрАТ подало апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Апеляційна скарга ПрАТ містить посилання на ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» та клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги до ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України № 3674-VI від 08.07.2011 «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

Підпункт "б" пункту 2 частини першої статті 8 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2443-VIII від 22.05.2018\

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

Підпункт "в" пункту 2 частини першої статті 8 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2443-VIII від 22.05.2018\

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

ПрАТ у своїй апеляційній скарзі не вказує, які передбачені ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» обставини є підставою для відстрочення сплати судового збору при подачі апеляційної скарги у дійсній цивільній справі та не надає необхідних доказів на підтвердження викладених обставин.

При цьому, суд відзначає, що Велика Палата Верховного Суду у свої постанові від 14 січня 2021 року у справі № 0940/2276/18 (провадження № 11-336апп20) вказала, що умови, визначені у пунктах 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», можуть застосовуватися лише до фізичних осіб, котрі перебувають у такому фінансовому стані, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру їх річного доходу, та до фізичних осіб, що мають певний соціальний статус, підтверджений державою, - є військовослужбовцями, батьками, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокими матерями (батьками), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; особами, які діють в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Щодо третьої умови, визначеної у пункті 3 частини першої статті 8, то законодавець, застосувавши слово «або», не визначив можливість її застосування за суб`єктом застосування, в той же час визначив коло предметів спору, коли така умова може застосовуватись, - лише у разі, коли предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, тобто особистих майнових та особистих немайнових прав фізичних осіб.

Встановлений статтею 8 Закону України «Про судовий збір» перелік умов, за яких особа може бути звільнена від сплати судового збору, також є вичерпним.

У дійсній цивільній справі предметом спору не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Водночас Велика Палата Верховного Суду в указаній вище постанові вказала, що юридична особа не позбавлена права звернутися із клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, і суд за результатами розгляду цього клопотання не обмежений у праві на власний розсуд відстрочити або розстрочити таку сплату. Крім того, прийняти рішення про відстрочення або розстрочення сплати судового збору суд може і з власної ініціативи у тому разі, коли юридична особа звертається із клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Однак суд відзначає, що для розгляду та задоволення судом такого клопотання юридичної особи приватного права клопотання про відстрочення сплати судового збору повинно бути належним чином мотивоване та доведене необхідними й достатніми доказами.

Згідно з п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.1, п.п. 1,2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка за подання позовної заяви майнового характеру, що подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ставка за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позовна заява ОСОБА_1 , з урахуванням уточнень, містить вимогу немайнового характеру (розірвання договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди) й майнового характеру (стягнення орендної плати на суму 24 544 грн 22 коп.).

Згідно з ч.4 ст.6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Стаття 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2020 року встановлює в розмірі 2102 гривні. ПрАТ оскаржує рішення суду в частині розірвання договору оренди й додаткової угоди, стягнення 21 718 грн 57 коп. Отже, при подачі апеляційної скарги сплаті підлягало 2 522 грн 40 коп. (2102*0,4*2*1,5).

Сплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0020661

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Харківського апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про оплату судового збору.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи викладене вище, апеляційна скарга ПрАТ підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання суду мотивованого клопотання про відстрочення сплати судового збору й відповідних доказів до клопотання або сплати судового збору у сумі 2522 грн 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Сахновщинське імені М.О. Ключки» на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 29 січня 2021 року - залишити без руху.

Надати строк 10 (десять днів) з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернутою.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - О.Ю. Тичкова