overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/6584/19
Провадження 2-о/362/19/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2021 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

присяжних: Бойко Т.Л., Мікаелян Т.А.,

за участі секретаря судового засідання - Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Дослідницької селищної ради Васильківського району Київської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Як встановлено під час розгляду справи, особа відносно якої заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною, ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблено актовий запис № 840.

Згідно ч. 3ст. 294 ЦПК Українисправи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку зі смертю заявника.

Керуючись ст. ст. ст.ст.43,255,353-355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Дослідницької селищної ради Васильківського району Київської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 732/24/21
Провадження № 2/732/151/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового провадження і призначення справи до судового розгляду

19 березня 2021 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді КарпинськоїН.М.., секретар - Воропаєва К.В., у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Городня у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АПК „Старосільський про стягнення невиплаченої орендної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просила стягнути з АПК «Старосільський» на її користь несплачену орендну плату з 2013 по 2020 роки у сумі 20 964,66 грн та сплачену суму судових витрат в розмірі 840,80 грн.

Відповідач подав відзив на позов.

Позивач відповідь на відзив.

Сторони у підготовчому судовому засіданні участі не прийняли, подали письмові клопотання про проведення підготовчих дій у їх відсутності.

У відповідності до п.1 ч.3 статті 223 ЦПК України у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника.

Учасники були належним чином повідомлені, їх неявка не перешкоджає проведенню підготовчих дій. Фіксування судового процесу технічними засобами силу ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Під час підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали справи, встановивши остаточне визначення предмета спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу; зясувавши заперечення проти позовних вимог; визначивши обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначивши порядок розгляду справи; вчинивши організаційні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті; суд визнає підготовчі дії по справі закінченими.

Керуючись ст.ст. 84, 197-200, 223, 247, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АПК „Старосільський про стягнення невиплаченої орендної плати та призначити справу до судового розгляду по суті на 30 квітня 2021 року о 10-тій годині 00 хвилин у приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області по вулиці Незалежності,67 в м. Городня.

Справу слухати за участі позивача і відповідача, які мають право користуватися правовою допомогою. Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Витребувати в АПК „Старосільський первинні документи про сплату за 2013-2020 роки орендної плати ОСОБА_1 .

Викликати свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Перевірити в державному реєстрі речових прав реєстрацію права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :05:000:0178.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа №443/2185/18
Провадження №2/443/278/21
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

26 березня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,

за участю:

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_3 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

На підставі статей 120, 121, 123, 524, 525, 534, 548, 549 Цивільного кодексу Української РСР, статей 392, 1216, 1218, 1223, 1258, 1265, 1268 Цивільного кодексу України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на майно задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок «А» загальною площею 50,4 кв.м., житловою площею 39,5 кв.м., разом з господарськими будівлями і спорудами (стайня «Б», шопа «В», вбиральня «Г», криниця №1, ворота №2, огорожа №3, хвіртка №4, огорожа №5, ворота №6, хвіртка №7), що знаходиться по АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення суду відкладено на десять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Провадження № 2-н/947/2233/21
УХВАЛА

30.07.2021

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 2908,42 гривень.

Згідно з п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Чорноморський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище стягувача, на підтвердження чого було надано до суду довідку про наявність дебіторської заборгованості на суму 21046364,33 гривень.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

При таких обставинах, суддя приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню та вважає за можливе відстрочити Комунальному підприємству «Житлово- комунальний сервіс «Чорноморський» сплату судового збору в сумі 227 гривень за подання до суду заяви про видачу судового наказу, до вирішення питання про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству «Житлово- комунальний сервіс «Чорноморський» сплату судового збору у розмірі 227 гривень, до вирішення питання про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
"30" липня 2021 р. Справа № 363/4811/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря - Гриб Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового наказу у справі № 363/4811/19, виданого Вишгородським районним судом Київської області 03.12.2019 року за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини,

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну її частини, складання повного тексту відкласти до 04.08.2021 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4, 13, 76-81, 89, 160, 161, 170, 260, 261, 268, 354, 423-429 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового наказу у справі № 363/4811/19, виданого Вишгородським районним судом Київської області 03.12.2019 року за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Судовий наказ, виданий 10.03.2020 року Вишгородським районним судом Київської області за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ), аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.11.2019 року до досягнення дитиною повноліття, - скасувати.

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д. Рудюк
2-о/465/144/21
УХВАЛА

про повернення заяви

"29" липня 2021 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - П`ята Львівська державна нотаріальна контора (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69), про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

встановив:

14.07.2021 року заявник звернувся до Франківського районного суду м. Львова із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 16.07.2021 року вказану заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

28.07.2021 року від заявника надійшла заява, відповідно до якої останній просить заяву повернути без розгляду заявнику.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали заяви та заяву про відкликання, приходжу до висновку про необхідність повернення заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Відповідно до ч.7ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - П`ята Львівська державна нотаріальна контора (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69), про встановлення факту проживання однією сім`єю- повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя Величко О.В.
Справа № 944/3962/21
Провадження №6/944/44/21
УХВАЛА

про прийняття подання до розгляду

27.07.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Білецька М.О., розглянувши подання головного державного виконавця Яворівського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Карпи Р.П. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

27 липня 2021 року головний державний виконавець Яворівського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Карпа Р.П. звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Подання державного виконавця підсудне Яворівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 438 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

подання головного державного виконавця Яворівського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Карпи Р.П. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 15.40 год. 05 серпня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Білецька М.О.
Справа № 243/8085/21
Провадження № 2-н/243/1667/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 4, 11, 526, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області С.Г. Пронін
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Частиною 4 статті 169 ЦПК України передбачено, що днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст. ст. 170 та 171 ЦПК України.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 426/7150/20
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2021 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участі секретаря судового засідання Діброви А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Сватівської міської ради Луганської області - Набока В.С.,

представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Голос громади» - Найдьонової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сватівської міської ради Луганської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Голос громади», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складення повного рішення на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 12, 13, 78-80, 258, 263-265 ЦПК України,

ст.ст.201, 297, 299 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Сватівської міської ради Луганської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Голос громади», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сватівський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 09 серпня 2021 року.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Сватівська міська рада Луганської області, місцезнаходження: 92603, Луганська область, м.Сватове, пл. 50-річчя Перемоги, 36, .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Голос громади», місцезнаходження: 92600, Луганська область, м.Сватове, вул. Державна, 12, .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Л.П. Бабічева
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/4589/18 Номер провадження 22-ц/814/1491/21Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

29 липня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.,

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розподіл житлового будинку у натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 22 квітня 2021 року,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

19.07.2021 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 22 квітня 2021 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11.20 год. 19.08.2021 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Т. В. Одринська

Судді: О.О. Панченко

В.П. Пікуль