Справа № 203/51/20
Провадження № 2-зз/203/22/2021
УХВАЛА

02 липня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Мурадли Ф.М.,

за участі:

представник заявника Мухи С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача (заявника) ОСОБА_1 адвоката Мухи Сергія Сергійовича про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 18 лютого 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Шатковської Ірини Юріївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору територіальна громада міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради, про скасування рішення про державну реєстрацію прав,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник позивача адвокат Муха Сергій Сергійович ОСОБА_1 (далі заявник) з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 18 лютого 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Шатковської Ірини Юріївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору територіальна громада міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради, про скасування рішення про державну реєстрацію прав, в якій заявник просить суд:

- скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.02.2020 року у справі № 203/51/19, а саме: скасувати заборону державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам, реєстраційним службам, ЦНАПЮ, іншим суб`єктам державної реєстрації вчиняти будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно стосовно відчуження, реєстрації, перереєстрації, передачі майна в заставу, внесення змін щодо реєстрації нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

В обґрунтування своєї заяви заявник зазначив 18.02.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у межах розгляду справи № 203/51/20 розглянув заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про забезпечення позову до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Шатковської Ірини Юріївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору територіальна громада міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради, про скасування рішення про державну реєстрацію прав, та постановив ухвалу, якою заборонив державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам, реєстраційним службам, ЦНАП, іншим суб`єктам державної реєстрації вчиняти будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно стосовно відчуження, реєстрації, перереєстрації, передачі майна в заставу, внесення змін щодо реєстрації нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, до набрання законної сили рішенням суду у справі № 203/51/20.

У вказаній цивільній справі 06.11.2020 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська було прийнято рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково, а саме: скасоване рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Шатковської Ірини Юріївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер витягу: 48966204 від 02 жовтня 2019 року про реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; скасований запис про державну реєстрацію права власності: номер 33487642 про реєстрацію за ОСОБА_2 права приватної власності на квартиру АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, вчинений 27 вересня 2019 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Шатковською Іриною Юріївною; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

При цьому з метою виконання рішення суду позивач ОСОБА_1 звертається до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2021 року цивільну справу № 203/51/20, провадження № 2-зз/203/22/2021, за заявою про скасування заходів забезпечення позову було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М.

У судове засідання, призначене на 14:00 годину 02.07.2021 року, з`явився представник заявника (позивача).

Представник заявника (позивача) у судовому засіданні підтримав заяву про скасування заходів забезпечення позову у повному обсязі, підстави звернення до суду з заявою пояснив таким чином, як про це зазначено вище.

Суд розглянув заяву представника позивача (заявника) ОСОБА_1 адвоката Мухи Сергія Сергійовича про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 18.02.2020 року в цивільній справі № 203/51/20, в порядку, визначеному ст. 158 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього докази, матеріали справи, з урахуванням положень ст. 158 ЦПК України, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, частин 4-10 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

У ході судового розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, судом було встановлено, а матеріалами справи підтверджено, що ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.02.2020 року (суддя Колесніченко О.В.), цивільна справа № 203/51/20, було задоволено заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про забезпечення її позову до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Шатковської Ірини Юріївни, третя особа територіальна громада міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради, про скасування рішення про державну реєстрацію прав; заборонено державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам, реєстраційним службам, ЦНАП, іншим суб`єктам державної реєстрації вчиняти будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно стосовно відчуження, реєстрації, перереєстрації, передачу майна в заставу, внесення змін щодо реєстрації нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, до набрання законної сили рішенням суду у справі № 203/51/20 (а.с.42-44).

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.11.2020 року (суддя Колесніченко О.В.), цивільна справа № 203/51/20, було задоволено частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Шатковської Ірини Юріївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору територіальна громада міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та скасовано рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Шатковсьої Ірини Юріївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер витягу: 48966204 від 02 жовтня 2019 року про реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; скасовано запис про державну реєстрацію права власності: номер 33487642 про реєстрацію за ОСОБА_2 права приватної власності на квартиру АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, вчинений 27 вересня 2019 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Шатковською Іриною Юріївною; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вказане рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили станом на 08.12.2020 року (а.с.199-203, 212-214).

Суд зазначає, що ст. 391 Цивільного кодексу України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Аналіз викладених вище норм ЦПК України та встановлених в ході судового розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову обставин справи, дає суду підстави дійти висновку, що застосовані заходи забезпечення позову можуть бути скасовані ухвалою суду за заявою особи, щодо якої такі заходи забезпечення позову були вжиті.

Так, до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову звернувся позивач, за клопотанням якого і були застосовані заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 18.02.2020 року в цивільній справі № 203/51/20. Суд бере до уваги те, що рішенням Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 06.11.2020 року було частково задоволено позов ОСОБА_1 та скасовані спірні записи про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 . Тобто на момент розгляду клопотання позивача (заявника) про скасування заходів забезпечення позову відпала потреба в забезпеченні позову, бо судове рішення, яким задоволені позовні вимоги, набрало законної сили, а застосовані заходи забезпечення позову унеможливлюють виконання судового рішення.

Тому у суду наявні визначені ст. 158 ЦПК України правові підстави для скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 18.02.2020 року в цивільній справі № 203/51/20, підлягають скасуванню шляхом скасування заборони державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам, реєстраційним службам, ЦНАП, іншим суб`єктам державної реєстрації вчиняти будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно стосовно відчуження, реєстрації, перереєстрації, передачу майна в заставу, внесення змін щодо реєстрації нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, до набрання законної сили рішенням суду у справі № 203/51/20.

Керуючись ст.ст. 158, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача (заявника) ОСОБА_1 адвоката Мухи Сергія Сергійовича про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 18 лютого 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Шатковської Ірини Юріївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору територіальна громада міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради, про скасування рішення про державну реєстрацію прав задовольнити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 18 лютого 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Шатковської Ірини Юріївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору територіальна громада міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради, про скасування рішення про державну реєстрацію прав.

Скасувати заборону державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам, реєстраційним службам, ЦНАП, іншим суб`єктам державної реєстрації вчиняти будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно стосовно відчуження, реєстрації, перереєстрації, передачу майна в заставу, внесення змін щодо реєстрації нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, до набрання законної сили рішенням суду у справі № 203/51/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст ухвали суду складений 09.07.2021 року.

Суддя Ф.М. Ханієва