Єдиний унікальний номер справи 183/5666/20
Провадження № 2/183/1293/21

У Х В А Л А
26 липня 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Майної Г.Є.,
з участю секретаря судового засідання Власко Н. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру та способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
12 жовтня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася на адресу суду із позовом до ОСОБА_2 , у якому просить збільшити розмір аліментів, що стягуються з відповідача на її користь на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 1/4 частини заробітку (доходу), щомісяця, але не менше 50% від прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття, а також вирішити питання щодо стягнення з відповідача судових витрат.
Ухвалою суду від 29 грудня 2020 року було постановлено про прийняття позовної заяви до розгляду і відкрито провадження у справі з її розглядом у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Цією ж ухвалою суду учасникам справи було встановлено строки для подання відзиву та відповіді на відзив (а.с. 16).
У передбачений ЦПК України строк, 16 червня 2021 року відповідач ОСОБА_2 , через свого представника адвоката Гусакову О. Б., подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 , який в подальшому уточнив, у якому просить змінити розмір та спосіб стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, а саме: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 2 200,00 грн., щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.
Ухвалою суду від 25 червня 2021 року зустрічну позовну заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків. 08 липня 2021 року ОСОБА_2 усунув недоліки зустрічної позовної заяви.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, проте надала суду заяву, у які просить суд відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви відповідача, а також здійснити розгляд справи за її відсутності, зазначила, що свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.
У судове засідання відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Гусакова О. Б. не з`явилися, однак останньою було подано на електронну адресу суду заяву, у якій вона просить прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним, а також просила здійснити розгляд справи без її участі та участі відповідача.
Суд, дослідивши надану зустрічну позовну заяву та матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Зустрічна позовна заява підписана представником відповідача, оформлена відповідно до вимог ст. 194 ЦПК України.
Позовні вимоги відповідача і позивача пов`язані одними й тими ж доказами, а вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть виключити повністю або частково задоволення один одного, через що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, а зустрічна позовна заява є прийнятною та підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом.
Разом з тим, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Згідно з ч. 1, ч. 4, ч. 6 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Відповідно до ч. 4 ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Таким чином, ураховуючи, що відповідачем подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про зміну розміру та способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд приходить до висновку про розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 194, 260, 274, 277 ЦПК України, суд, -
Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру та способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, об`єднавши їх в одне провадження.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру та способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, розглядати в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 09 серпня 2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4, зал № 5.
У підготовче засідання викликати сторони.
Вручити копію зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 .
Установити відповідачеві за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Установити позивачеві за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із відповіддю на відзив.
Установити відповідачеві за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із запереченням.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 26 липня 2021 року.

Суддя Г.Є. Майна