ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2547/21
провадження № 2/753/4668/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"16" березня 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Курічової В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Акопян Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Києва про зняття арешту з нерухомого майна,

У С Т А Н О В И В:

02 лютого 2021 року (надалі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Києва про зняття арешту з нерухомого майна.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що 30.12.2020 Державне підприємство «Сетам» організувало та провело електронні торги з реалізації майна: гараж № НОМЕР_1 в ГБК «№6», загальною площею 41,2 кв.м., що розташований за адресою АДРЕСА_1 . Згідно протоколу електронних торгів №519540 від 30.12.2020 ОСОБА_1 визнано переможцем електронних торгів.

Вказує, що вніс на рахунок Дарницького відділу державної виконавчої служби м. Києва 96 470, 88 грн та з врахуванням суми гарантійного внеску в розмірі 5 077, 42 грн сплатив вартість майна в розмірі 101 548, 30 грн. 15.01.2021 державним виконавцем складено Акт про проведені електронні торги з вищезазначеного майна. ОСОБА_1 було визнано покупцемгаража № НОМЕР_1 в ГБК «№6», загальною площею 41,2 кв.м., що розташований за адресою АДРЕСА_1 . На підставі акту державного виконавця про проведені електронні торги, позивач звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу для отримання свідоцтва про право власності, однак йому було відмовлено в зв`язку з наявністю арешту на реалізовано майно згідно Ухвали Дарницького районного суду м. Києва у справі №753/13288/16-ц від 12.09.2016.

Згідно відомостей електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА», відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11.02.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі. Справу призначено до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін. Копію позовної заяви з додатками направлено відповідачу та встановлено строк для подання відзиву на позов.

В судове засідання позивач не з`явився, належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи; подав клопотання про підтримання позовних вимог в повному обсязі та про розгляд справи на підставі наявних письмових доказів, не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили, тому суд, з урахування позиції позивача, ухвалив розглядати справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, установив такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва про забезпечення позову у справі №753/13288/16-ц від 12.09.2016 накладено арешт на гаражний бокс № НОМЕР_1 в ГБК «№6», загальною площею 41,2 кв.м., що розташований за адресою АДРЕСА_1 .

30.12.2020 Державне підприємство «Сетам» організувало та провело електронні торги з реалізації майна: гараж № НОМЕР_1 в ГБК «№6», загальною площею 41,2 кв.м., що розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу електронних торгів №519540 від 30.12.2020 ОСОБА_1 визнано переможцем електронних торгів, визначено суму для перерахування переможцем в розмірі 96 470, 88 грн та встановлено строк для їх сплати - до 16.01.2021.

Згідно Акту державного виконавця про проведені електронні торги від 15.01.2021 визнано переможцем торгів ОСОБА_1 та зазначено, що переможець 14.01.2021 перерахував на депозитний рахунок Дарницького РВ ДВС у м. Києві суму в розмірі 96 470, 88 грн. Даний акт є підставою для подальшого оформлення переможцем торгів права власності на придбане майно, а самегараж № НОМЕР_1 в ГБК «№6», загальною площею 41,2 кв.м., що розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 8розділу Х Порядку реалізації арештованого майна затвердженого Наказом Міністерства Юстиції України 29.09.2016 № 2831/5, акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством.

У випадку придбання нерухомого майна документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, є свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, яке видається нотаріусом на підставі акта про проведені електронні торги.

Відповідно до п. 29 розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5, після реалізації арештованого майна чи його передачі стягувачу в рахунок погашення боргу всі арешти та заборони з такого майна знімаються не пізніше наступного робочого дня після отримання виконавцем документів, що підтверджують повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах або після його передачі стягувачу.

Згідно зі ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За змістом ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

Жодних доказів, які б спростовували вимоги заявленого позову, відповідач не надав, відзив на позов не направив.

За таких обставин, суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні всіх обставин справи та наданих на їх обґрунтування доказів, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у справі, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, так як позивачем за змістом заявленого позову доведено та відповідачем в силу принципу змагальності сторін не спростовано обґрунтованості позовних вимог, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог - 1 015,48 грн.

Керуючись нормами ст. 141, 259, 263-265, 268, 280-284, 288, 289, 354, п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майназадовольнити повністю.

Зняти арешт з гаражного боксу № НОМЕР_1 в ГБК «№6», загальною площею 41,2 кв.м., що розташований за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , накладеного згідно з ухвалою Дарницького районного суду м. Києва про забезпечення позову у справі №753/13288/16-ц від 12.09.2016.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 015,48 (одна тисяча п`ятнадцять) грн.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) місцезнаходження: АДРЕСА_4 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На заочне рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.М. Курічова