Справа № 201/9411/21 Провадження № 6/201/377/2021
У Х В А Л А

01 жовтня 2021р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 2-4846/08, виданого по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

17.09.2021р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 2-4846/08, виданого по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В обґрунтування вимог заяви, ОСОБА_1 посилалася, що рішенням суду від 03.12.2008р. з ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь матері дитини ОСОБА_2 . Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03.08.2012р. замінено стягувача ОСОБА_2 на ОСОБА_5 . Розпорядженням Голови адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради №219-р від 01.09.2021р. ОСОБА_5 звільнено від здійснення повноважень піклувальника дитини ОСОБА_4 та призначено ОСОБА_1 . З урахуванням заміни піклувальника, заявниця просила по справі № 2-4846/08 замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з ОСОБА_5 на правонаступника ОСОБА_1 .

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені, про що в матеріалах справи є відповідні докази.

За таких обстави, на підставі ч. 2 ст. 247, ч. 3 ст. 442 ЦПКУ України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає необхідним заяву ОСОБА_1 задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Постановою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29.12.2020р. при розгляді справи № 0910/2-103/2011 (61-13311св20) визначено, що розглядаючи заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд має встановити достатність поданих заявником матеріалів для здійснення відповідної заміни; при цьому суд оцінює також достовірність поданих на підтвердження факту правонаступництва матеріалів, зокрема договорів, інших правочинів тощо.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03.12.2008р. були задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.№12).

Рішення суду не оскаржувалося та набрало законної сили і позивачці був виданий виконавчий лист.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03.08.2012р. № 412/9963/2012 (провадження № 6/412/212/2012) було замінено стягувача ОСОБА_2 на ОСОБА_5 (а.с.№28-29).

З матеріалів справи вбачається, що на примусовому виконанні в Соборному ВДВС у м. Дніпрі ПСМУ МЮ (м. Дніпро) перебуває виконавче провадження № 10369033 з примусового виконання виконавчого листа, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів.

01.09.2021р. розпорядженням Голови адміністрації Соборного району ДМР №219-р було звільнено ОСОБА_5 від здійснення повноважень піклувальника неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , припинено опіку ОСОБА_5 над майном ОСОБА_4 та призначено ОСОБА_1 піклувальником неповнолітньої ОСОБА_4 та опікуном над майном неповнолітньої ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним замінити стягувача у виконавчому провадженні, відкритому за виконавчим листом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню доньку ОСОБА_4 з ОСОБА_5 на ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 247, 260, 353, 442 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №2-4846/08, виданого по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні, відкритому за виконавчим листом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_5 на ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарга протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.