У Х В А Л А

Справа № 184/409/21

Номер провадження 2/184/306/21

02 серпня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Малашиної Ю.Б.,

при секретарі Попівніч Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Орджонікідзевський рудоремонтний завод» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна (грошових коштів), -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи. Проте, на адресу суду 02.08.2021 року від нього надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, відповідно до вимог ст.257 ЦПК України. Просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, дату, час та місце розгляду справи, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв та клопотань не надав.

У відповідності з ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду за таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Отже, залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача це форма закінчення справи без ухвалення рішення. Саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, оскільки це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, що не містить обмежень у його реалізації. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, суд вважає за необхідне заяву, подану представником позивача Приватного акціонерного товариства «Орджонікідзевський рудоремонтний завод» про залишення позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Орджонікідзевський рудоремонтний завод» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна (грошових коштів) без розгляду - задовольнити.

Керуючись ст. 257, 258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву, подану представником позивача Приватного акціонерного товариства «Орджонікідзевський рудоремонтний завод» про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Орджонікідзевський рудоремонтний завод» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна (грошових коштів)- залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина