Єдиний унікальний номер справи 183/5666/20
Провадження № 2/183/1293/21

У Х В А Л А
28 липня 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Майної Г.Є., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Гусакової Оксани Борисівни про проведення судового засідання 09 серпня 2021 року та усіх подальших засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою додатку "EasyCon" у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,-
У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, розгляд якої призначено у підготовчому засіданні на 09 серпня 2021 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні суду, за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4, зал № 5.
27 липня 2021 року на електронну адресу суду за вх. № ЕП-3638/21Вх надійшло клопотання від представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Гусакової О.Б. про проведення судового засідання 09 серпня 2021 року о 09 год. 00 хв. та усіх подальших засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням додатку EasyCon",(датована 27 липня 2021 року), яка мотивована запровадженням на території України карантинних заходів та її територіальною віддаленістю від місця знаходження суду, де відбувається засідання. У зв`язку з чим, остання просила забезпечити проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів адвоката Гусакової О.Б.
Ознайомившись із поданим представником відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом, клопотанням, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторін.
У свою чергу приписами ч. 4 ст. 212 ЦПК України визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
Частина 10 статті 212 ЦПК України визначає, що використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.
Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи (ч. 11 ст. 212 ЦПК України).
З аналізу вищезазначених норм права вбачається, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів можливо лише за наявності відповідної технічної можливості, з дотриманням при цьому інформаційної безпеки.
Оскільки станом на день розгляду клопотання у суду відсутня технічна можливість забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" та з дотриманням при цьому вимог щодо інформаційної безпеки відеоконференції, суд приходить до висновку про відмову у проведенні засідань у зазначеній цивільній справі, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
При цьому, суд зазначає, що в разі неможливості учасників процесу з`явитися до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, учасники процесу не позбавлені права направити відповідні заяви по суті справи або з процесуальних питань, у порядку, передбаченому ЦПК України, в яких викласти свою правову позицію, а також роз`яснює право на подання відповідної заяви про проведення розгляду справи у їх відсутність.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -
У задоволенні клопотання представникові відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвокатові Гусаковій Оксані Борисівні про проведення судового засідання 09 серпня 2021 року о 09 год. 00 хв. та усіх подальших засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою додатку "EasyCon", у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 28 липня 2021 року.

Суддя Г.Є. Майна