Справа № 277/239/21
Номер рядка звіту 59
РІШЕННЯ

іменем України

"23" липня 2021 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Заполовського В. В.

за участю секретаря с/з Лук`янчук Т. В.

розглянувши, відповідно до вимог ст. 247 ч. 2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ТОВ «Промислово-мінеральний центр» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви до органів нотаріату про прийняття спадщини

в с т а н о в и в:

ТОВ «Промислово-мінеральний центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просило визначити йому додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви до органів нотаріату про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 .

Вимогу мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 після смерті якого відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 1, 98 га.

24.10.2007 року ОСОБА_3 було складено заповіт на земельну ділянку на користь позивача.

По вказаний заповіт ТОВ «Промислово-мінеральний центр» стало відомо лише після отримання листа Барашівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області від 24.07.2020 року.

В подальшому представник позивача звернулася до приватного нотаріуса Ємільчинського районного нотаріального округу Петрук С.П. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 , однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з пропуском встановленого законодавством строку для прийняття спадщини.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив справу розглянути без його участі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, надали суду заяви в яких зазначили, що позов визнають в повному обсязі, просили справу розглянути без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем; ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.206 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 206 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити в підготовчому засіданні.

Згідно ст. 1272 ч. 3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 22.09.2020 року, виданого повторно Чуднівським районним відділом ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький). (а.с. 9).

Згідно ксерокопії заповіту від 24.10.2007 року ОСОБА_3 належну йому земельну ділянку № НОМЕР_2 площею 1,98 га, розташовану на території Неділищенської сільської ради Ємільчинського району, заповів ТОВ «Промислово-мінеральний центр». (а.с. 10).

Відповідно до ксерокопії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 226333від 06.07.2005 року ОСОБА_3 був власником земельних ділянок площею 1,98 га та 0,34 га, які розташовані на території Неділищенської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області. (а.с. 11-12).

З листа Барашівської сільської ради № 882 від 24.07.2020 року слідує, що Барашівська сільська рада інформує ТОВ «Промислово-мінеральний центр» про те, що ОСОБА_3 на його користь складено заповіт. (а.с.13).

Ксерокопією довідки Барашівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області № 954 від 02.09.2020 року стверджується, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . На день його смерті та протягом шести місяців після його смерті разом з ним проживали та були зареєстровані дружина ОСОБА_1 та син ОСОБА_2 (а.с. 14).

Згідно ксерокопії постанови приватного нотаріуса Ємільчинського районного нотаріального округу Петрук С.П. № 129/02-31 від 07.10.2020 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з пропущенням встановленого законодавством строку для прийняття спадщини. (а.с. 15).

Таким чином, матеріалами справи встановлено, що позивач після смерті ОСОБА_3 не прийняв спадщини у встановлений законом строк з поважних причин, визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 200, 206, 247, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, ст.1272 ч.3 ЦК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ТОВ «Промислово-мінеральний центр» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви до органів нотаріату про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ТОВ «Промислово-мінеральний центр», , додатковий строк тривалістю три місяці з дня набрання законної сили рішенням суду, для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 23.07.2021 року.

Суддя: В. В. Заполовський