Справа № 664/733/21
Провадження № 2/664/750/21
26 липня 2021 року Цюрупинський районний суд
в складі: судді Яценка О.М.,
секретар судового засідання Брустман О.М.,
за участі: представника позивача - адвоката Бредіхіна Д.А.,
представника відповідача - адвоката Пастушенка Ю.А.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Олешки Херсонської області в порядку срощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про поділ майна подружжя, в якому зазначено, що 29.01.2019 року він зареєстрував з відповідачем ОСОБА_2 шлюб, який рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 17.08.2020 року було розірвано. Під час шлюбу на підставі договору купівлі-продажу від 07.02.2020 року сторони придбали майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , проте право власності було оформлене на ім`я відповідача ОСОБА_2 .. Тому просить поділити спільне майно подружжя та визнати за ним право власності на Ѕ частину майна, придбаного під час шлюбу.
Відповідачем ОСОБА_2 було подано відзив, в якому вона позовні вимоги визнала частково, а саме просила відійти від засад рівності часток подружжя та визнати за нею право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 , та була придбана у шлюбі. Як на підставу від відступу засад рівності часток подружжя просила врахувати те, що відповідач не сплачує аліменти, вона самостійно утримує дитину, іншого житла вона не має, відповідач ходить у плавання та має стабільний дохід. Крім того, розділ майна в рівних частках погіршить умови проживання її та дитини. Також просила врахувати те, що позивач чинив насилля відносно неї.
Позивачем ОСОБА_1 було подано відповідь на відзив, у якому зазначено, що він постійно добровільно надавав допомогу до моменту виникнення конфлікту, після якого відповідач вирішила стягувати аліменти у примусовому порядку. Розмір аліментів, стягнутий з нього відповідно до рішення суду, не є меншим від передбаченого законом мінімального розміру аліментів, ухилення від їх сплати, недостатність його розміру на утримання дитини відповідачем не надано. Крім того, інших істотних обставин, які мають істотне значення для справи для відступу від засад рівності часток подружжя, відповідачем у відзиві не зазначено, оскільки проживання дитини з відповідачем само по собі не є таким, відповідач з сином займають всю квартиру, він за зазначеною адресою не проживає.
Представник позивача у судовому засіданні поданий позов та відповідь на відзив підтримав, просив визнати за позивачем право власності на Ѕ частину спірної квартири в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя.
Представник відповідача у судовому засіданні поданий відзив підтримав, просив відійти від засад рівності часток подружжя та визнати за відповідачем право власності на 2/3 частини спірної квартири в порядку поділу майна подружжя.
Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 29.01.2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 17.08.2020 року було розірвано. Від шлюбу у сторін народилася дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Під час шлюбу сторони придбали квартиру АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 07.02.2020 року, та Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 243048037 від 04.02.2021 року, власником зазначено відповідача ОСОБА_2 .
За правилом статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Згідно зі статтею 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до частин першої, п`ятої статті 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.
Відповідно до положень частини першої статті 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.
При вирішенні спору про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, суд згідно з частинами другою, третьою статті 70 СК України в окремих випадках може відступити від засади рівності часток подружжя, враховуючи обставини, що мають істотне значення для справи, а також інтереси неповнолітніх дітей, непрацездатних повнолітніх дітей (за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування). Під обставинами, що мають істотне значення для справи, потрібно розуміти не тільки випадки, коли один із подружжя не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї, але і випадки коли один із подружжя не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку чи доходу (частина перша статті 60 СК України).
Враховуючи те, що квартира АДРЕСА_1 , була придбана сторонами під час перебування у шлюбі відповідно до договору купівлі-продажу від 07.02.2020 року, право власності оформлене на відповідача ОСОБА_2 , тому суд приходить висновку, що вказана квартира є спільною сумісною власністю подружжя.
Крім того, суд виходить із того, що частки сторін є рівними, підстави для відступу від засад рівності часток подружжя при поділі майна відповідно до частини третьої статті 70 СК України відсутні, оскільки проживання дитини з відповідачем та наявність рішення про стягнення аліментів, само по собі не є підставою для збільшення частки одного з подружжя, а доказів того, що розмір аліментів, які ОСОБА_2 одержує на утримання дитини, недостатній для забезпечення її фізичного, духовного розвитку та лікування, або доказів несплату позивачем аліментів, відповідачем до суду не надано. Вказаний висновок суду відповідає правовому висновку, викладеному у постанові Верховного Суду України від 27.12.2019 року по справі № 297/2837/17 (провадження № 61-7846св19). Наявність інших обставин, за яких можливе відступлення від засад рівності часток подружжя при поділі спірної квартири, відповідачем не доведено, зокрема посилання на наявність у позивача можливості придбання іншого житла, наявність посвідчення особи моряка та можливість роботи моряком, акт судово-медичного огляду, відповідно до якого у відповідача наявні тілесні ушкодження, не є такими обставини у розумінні положень статті 70 СК України.
На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 10, 259, 265, 294, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 60, 63, 70, 71 СК України, ст..ст. 368, 372 ЦК України, суд
Позовнi вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Розділити спільне майно подружжя, а саме квартиру АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ квартири АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ квартири АДРЕСА_1 .
На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд.
Позивач - ОСОБА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1
Відповідач - ОСОБА_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
Суддя О.М. Яценко