Справа № 585/3036/20
Номер провадження 2-во/585/8/21
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючої судді Машини І.М., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Роменського міськрайонного суду від 10 лютого 2021 року по справі за заявою ОСОБА_2 , представник заявника адвокат Мороз Леся Олексіївна, заінтересовані особи: Смілівська сільська рада Роменського району Сумської області, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Білашенко Людмила Володимирівна про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів, -

встановив:

10.03.2021 до Роменського міськрайонного суду надійшла вищевказана заява.

10 лютого 2021 року Роменським міськрайонним судом Сумської області прийняте рішення по вищевказаній цивільній справі, яким, зокрема, заяву ОСОБА_3 , представник заявника адвокат Мороз Леся Олексіївна, заінтересовані особи: Смілівська сільська рада Роменського району Сумської області, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Білашенко Людмила Володимирівна про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів, задоволено.

10 березня 2021 року представник заявника ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення описки в другому абзаці вступної частини та першому абзаці резолютивної частини рішення суду, а саме помилково зазначено по батькові заявниці « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 ».

Враховуючи положення ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд здійснює розгляд клопотання без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Таким чином, оскільки в рішенні суду помилково зазначено по батькові заявниці та враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміни змісту рішення суду по суті, суд приходить до висновку про виправлення описки.

За таких обставин вищевказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 353, 354 ЦПК України, п. 3 Розділу ХІІ прикінцевих положень ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки, задовольнити.

Виправити допущену в рішенні Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10 лютого 2021 року справа № 585/3036/20 (номер провадження 2-о/585/20/21) описку, а саме в другому абзаці вступної частини та першому абзаці резолютивної частини рішення суду правильно зазначити по батькові заявниці ОСОБА_3 - « ОСОБА_5 » замість не вірного « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина