Єдиний унікальний номер: 375/1216/17
Провадження № 2-зз/379/3/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі судді Музиченко О.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Рокитнянського районного суду Київської області з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову по справі № 375/1216/17.

Розпорядженням в.о.голови Рокитнянського районного суду Київської області Чорненької О.І. від 18.03.2021 після постановлення ухвали про задоволення заяви про самовідвід головуючого судді Чорненької О.І., на підставі п.2 ч.1, ч.4 ст.31, ч.3 ст.41 ЦПК України справу передано до Таращанського районного суду Київської області, як найбільш територіально наближеного до Рокитнянського районного суду Київської області.

24.03.2021 справа надійшла до Таращанського районного суду Київської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2021 справу передано для розгляду судді Музиченко О.О.

Подане клопотання ОСОБА_1 мотивує тим, що 01 лютого 2018 року ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області було задоволено його заяву у справі № 375/1216/17 (провадження № 2-з/375/1/18) за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку у спільному сумісному майні, та накладено арешт на автомобіль марки ВМW Х5, типу легковий універсал-В, реєстраційний номер НОМЕР_1 2007 року випуску, зареєстрований 14 серпня 2013 року, причіп марки АМС 650 «СТАРКОНЬ», реєстраційний № НОМЕР_2 , 2014 року випуску. Рокитнянським РВ ДВС ГТУЮ у Київській області було відкрито виконавче провадження з виконання даної ухвали. 16 лютого 2018 року постановою головного державного виконавця Рокитнянського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області закінчено ВП № 55729830 з підстав фактичного виконання (накладення арешту, реєстраційний номер рішення 16703655) ухвали суду від 01 лютого 2018 року. Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння залишено без розгляду на підставі письмової заяви позивачки, а 21 травня 2019 року рішенням Рокитнянського районного суду Київської області задоволено його позов. Вказане рішення суду ніким не оскаржувалося та набрало законної сили 19 червня 2019 року. У зв`язку із цим, просить скасувати арешт, накладений на майно ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 01 лютого 2018 року.

При вирішенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову суд виходить із наступного.

Судом встановлено, що 01 лютого 2018 року ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області було задоволено заяву ОСОБА_1 у справі № 375/1216/17 (провадження № 2-з/375/1/18) за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку у спільному сумісному майні, та накладено арешт на автомобіль марки ВМW Х5, типу легковий універсал-В, реєстраційний номер НОМЕР_1 2007 року випуску, зареєстрований 14 серпня 2013 року, причіп марки АМС 650 «СТАРКОНЬ», реєстраційний № НОМЕР_2 , 2014 року випуску /т.1 а.с.210-212/.

16 лютого 2018 року постановою головного державного виконавця Рокитнянського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області Бабенко О.І. закінчено ВП № 55729830 з підстав фактичного виконання (накладення арешту, реєстраційний номер рішення 16703655) ухвали суду від 01 лютого 2018 року, що передбачено п.9 ч.1 ст.39, ст.40 Законом України «Про виконавче провадження» /т.2 а.с.72/.

21 серпня 2018 року ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області було задоволено клопотання ОСОБА_3 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння /т.3 а.с.95, 96/.

21 травня 2019 року рішенням Рокитнянського районного суду Київської області задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частку у спільному майні. Встановлено факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з вересня 2007 року по 12 липня 2014 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_2 автомобіль марки ВМW Х5, типу легковий універсал-В, реєстраційний номер НОМЕР_1 2007 року випуску, зареєстрований 14 серпня 2013 року за ОСОБА_4 та причіп марки АМС 650 «СТАРКОНЬ», реєстраційний № НОМЕР_2 , 2014 року випуску, зареєстрований 13 березня 2014 року за ОСОБА_4 та визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку вищезазначеного майна /т.3 а.с.154-158/.

Вказане рішення суду ніким не оскаржувалося та набрало законної сили 19 червня 2019 року.

Відповідно до ч. 1-4 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч.7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскільки спір між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 вирішено, рішення суду набрало законної сили і дев`яносто днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили сплинули, - відсутні підстави для подальшого існування арешту як заходу забезпечення позову у справі № 375/1216/17.

З огляду на зазначене, клопотання ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по справі № 375/1216/17 (провадження № 2/375/8/19) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частку у спільному майні є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а застосовані по справі заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 158, 353-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову - арешт з легкового автомобіля марки «BMW Х5», 2007 року випуску, типу легковий універсал-В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований 14.08.2013, та причіпа марки АМС 650 «Старконь», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2014 року випуску, що був накладений ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 01 лютого 2018 року за заявою ОСОБА_1 у цивільній справі ЄУН № 375/1216/17 за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку у спільному сумісному майні (справа № 357/1216/17 номер провадження 2-з/375/1/18).

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову надіслати всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала складена та підписана 26.03.2021.

Суддя Таращанського районного суду Київської області О. О. Музиченко