Провадження № 2-во/185/12/21
У Х В А Л А

26 лютого 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засідання Трубіциної А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про виправлення допущеної описки в рішенні Київського районного суду м. Донецька від 10 жовтня 2012 року по справі № 0523/11236/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2012 року Київським районним судом м. Донецька по справі № 0523/11236/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, винесено заочне рішення, яким позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» заборгованість за кредитним договором № СМ-SМЕ 100/1039/2008 від 21 березня 2008 року в сумі 348838 доларів США 67 центів, 9671478 грн. 40 коп., а також судовий збір у сумі 3219 грн.

17 лютого 2021 року заявник звернувся із заявою про виправлення допущеної описки в заочному рішенні Київського районного суду м. Донецька від 10 жовтня 2012 року.

В якій зазначив, що в рішенні суду не вірно вказано номер кредитного договору № СМ-SМЕ 100/1039/2008, тому просить вказати вірний номер кредитного договору № СМ-SМЕ 100/103/2008.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи про що постановляється ухвала.

Згідно п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вбачається, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

До матеріалів справи не додано копії кредитного договору, а в тексті заочного рішення Київського районного суду м. Донецьк від 10 жовтня 2012 року та тексті рішення Апеляційного суду Донецької області від 05 червня 2013 року, які були відновлені ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2021 року, зазначено номер кредитного договору № СМ-SМЕ 100/1039/2008 від 21 березня 2008 року.

Як вбачається з заяви про виправлення описки, вимоги заявника не можна визнати мотивованими, так як те що зазначено в заяві про виправлення помилки відноситься фактично до зміни судового рішення, а не до виправлення описки, що суперечить вимогам норм процесуального Закону, яким не передбачено виправлення змісту, які заявник помилково вважає опискою.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про виправлення допущеної описки в рішенні Київського районного суду м. Донецька від 10 жовтня 2012 року по справі № 0523/11236/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя У. М. Болдирєва