У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Петрова Д.В., при секретарі судового засідання Бурдун М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

У С Т А Н О В И В:

01 червня 2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що 27.01.2015 Подільським районним судом м. Києва ухвалено рішення у справі № 758/11804/14-ц, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за кредитним договором № 002-28618-110413 від 11.04.2013 між ТОВ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 .

05.10.2015 в Газеті «Голос України» № 187 (6191) від 08.10.2015 опубліковано повідомлення про ліквідацію ПАТ «Дельта Банк».

Згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження стосовно боржника, ОСОБА_1 , Подільським РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві, відкрито виконавче провадження АСВП № 55291762 від 14.12.2017 та зазначено стягувачем ПАТ «Дельта Банк».

20.02.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір № 248/к про відступлення права вимоги за кредитними договорами на підставі протоколу електронного аукціону № UA-EA-2017-12-28-000096-b сформованого 23.01.2018., за яким переможцем визнано ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Відповідно до договору № 248/к від 20.02.2018 про відступлення права вимоги за кредитними договорами, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» отримала право вимоги за кредитним договором 002-28618-110413 від 11.04.2013.

Посилаючись на те, що до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейшли всі права за кредитним договором 002-28618-110413 від 11.04.2013, в тому числі і право бути стягувачем у виконавчому провадженні, заявник звернувся з вказаною заявою до суду.

В судове засідання представник заявника не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В заяві про зміну сторони у виконавчому провадженні ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» просило розгляд заяви здійснити без участі представника заявника.

В судове засідання заінтересовані особи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає за можливе розглядати заяву за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження та матеріали цивільної справи, вважає за необхідне задовольнити заяву виходячи з наступного.

Як встановлено судом, 27.01.2015 Подільським районним судом м. Києва ухвалено рішення у справі № 758/11804/14-ц, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за кредитним договором № 002-28618-110413 від 11.04.2013 між ТОВ «Дельта Банк» та ОСОБА_1

05.10.2015 в Газеті «Голос України» № 187 (6191) від 08.10.2015 опубліковано повідомлення про ліквідацію ПАТ «Дельта Банк».

Згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження стосовно боржника, ОСОБА_1 , Подільським РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві, відкрито виконавче провадження АСВП № 55291762 від 14.12.2017 та зазначено стягувачем ПАТ «Дельта Банк».

20.02.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір № 248/к про відступлення права вимоги за кредитними договорами на підставі протоколу електронного аукціону № UA-EA-2017-12-28-000096-b сформованого 23.01.2018., за яким переможцем визнано ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Згідно витягу з додатку №1 до договору № 248/к про відступлення права вимоги за кредитними договорами від 20.02.2018 року, ПАТ «Дельта Банк» передав ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» права вимоги за кредитним договором № 002-28618-110413 від 11.04.2013, укладеним з ОСОБА_1 .

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він змінюється правонаступником.

Виходячи із цих вимог, зокрема, п. 1-2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Вирішуючи справу, суд враховує правову позицію Верховного Суду України, висловлену в постанові від 20.11.2013 р. у справі № 6-122цс13, згідно з якою, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону № 606-ХІV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Розділом ІІ пунктом 12-13 Інструкції з організації примусового виконання рішень (редакція від 27.03.2018 р.) передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із цим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться згідно з вимогами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Приписами ст. 442 ЦПК України встановлена заміна саме сторони у виконавчому провадження, статус якої (стягувач та боржник) вона набуває після відкриття виконавчого провадження. Тобто, за виконавчим листом, який виданий судом на підставі судового рішення у справі, повинно бути відкритим виконавче провадження.

А відтак, заявником підтверджені, крім матеріального правонаступництва, підстави для процесуального правонаступництва щодо заборгованості ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а тому, судом встановлені правові підстави для заміни стягувача, як сторони у виконавчому провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню рішення у справі 758/11804/14-ц, підлягає задоволенню, а відтак, стягувач у виконавчому провадженні ПАТ «Дельта Банк» підлягає заміні на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», що стосується вимог до боржника ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 263-265, 268, 273, 352, 354-356, 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у виконавчому провадженні АСВП № 55291762 від 14.12.2017, відкритим Подільським РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві, щодо виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Подільського районного суду м. Києва від 27.01.2015 у справі № 758/11804/14-ц, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за кредитним договором № 002-28618-110413 від 11.04.2013 на стягувача - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Петров