Справа № 711/9372/2012
Провадження № 6/307/91/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., за участю секретаря с/з Ваш Е.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», де стягувач Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра», боржник ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі та про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі та про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву мотивує тим, що Тячівським районним судом Закарпатської області 19 листопада 2012 року ухвалено рішення про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором №195-09/08-2007 від 08 січня 2007 року та був виданий виконавчий лист. 05 серпня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_blank, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за забов`язаннями, передбаченими кредитним договором №195-09/08-2007 від 08 січня 2007 року перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

18 грудня 2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт Інвестмент» укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_ blank_04, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за забов`язаннями, передбаченими кредитним договором №195-09/08-2007 від 08 січня 2007 року перейшло до ТОВ «Брайт Інвестмент». В матеріалах кредитної справи №195-09/08-2007 було встановлено наявність оригіналу виконавчого листа по справі 711/9372/2012 про стягнення із боржника ОСОБА_1 на користь пат КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором у розмірі 22 541,40 гривень та 225, 41 гривень судового збору.

Просить замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «КБ Надра» на Правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» у справі №711/9372/2012 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №195-09/08-2007 від 08 січня 2007 року та поновити строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Представник заявника ТзОВ «Брайт Інвестмент» в судове засідання не з`явився, при цьому просив розглянути заяву у його відсутності.

Представник стягувача ПАТ «КБ «Надра» та боржник ОСОБА_1 та представник ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» в судове засідання не з`явилися з невідомої суду причини, хоч належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому суд розглянув справу у їх відсутності на підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України, яка визначає, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 19 листопада 2012 року ухвалено стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» 22 541,40 гривень заборгованості за кредитним договором та 225, 41 гривень судових витрат, та був виданий виконавчий лист.

05 серпня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_blank, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за забов`язаннями, передбаченими кредитним договором №195-09/08-2007 від 08 січня 2007 року перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

18 грудня 2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт Інвестмент» укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_ blank_04, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за забов`язаннями, передбаченими кредитним договором №195-09/08-2007 від 08 січня 2007 року перейшло до ТОВ «Брайт Інвестмент».

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким договором може бути договір щодо відступлення права вимоги (факторинг).

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, відбувся перехід прав та обов`язків від попереднього кредитора новому, який за своїм правовим змістом є відступленням права вимоги, що передбачена п.1 ч.1 ст.512 ЦК України та яка, в свою чергу, відповідно до правил статті 442 ЦПК України та ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Враховуючи ті обставини, що заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №195-09/08-2007 від 08 січня 2007 року, то заявник набув права на стягнення заборгованості за кредитним договором із боржника ОСОБА_1 у даному виконавчому провадженні, а отже вимоги заяви слід задовольнити, замінити Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та заявнику слід поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 711/9372/2012.

Керуючись ч. 2 ст. 12, 15, ч. ч. 2, 3 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 353, 354, 442 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» задовольнити.

Замінити Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», , місце знаходження: 49019, м.Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 54, оф 402, у справі № 711/9372/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №195-09/08-2007 від 08 січня 2007 року.

Визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №711/9372/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №195-09/08-2007 від 08 січня 2007 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Ухвалу складено 29 липня 2021 року.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області: Сойма М.М.