Справа № 635/8853/20
Провадження 2/635/484/2021
30 червня 2021 року смт.Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Лук`яненко С.А.,
секретар судового засідання Євсюков О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Універсальна біржа «Україна» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа-Універсальна біржа «Україна», в якому просить визнати договір Рег.№Н7-272 купівлі-продажу нерухомого майна-житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений 05.07.1997 року на Біржі нерухомості «Україна» між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , дійсним.
В обґрунтування позову позивач зазначила, що 05.07.1997 року між нею та ОСОБА_2 на біржі «Україна» був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 . Даний договір був зареєстрований у КП «ХРБТІ», про що внесено запис в реєстрову книгу №31 за №4558. Укладений з відповідачем договір купівлі-продажу фактично був виконаний його сторонами після досягнення домовленостей з усіх істотних питань, але не був нотаріально посвідчений, оскільки при укладанні даного договору сторони керувались ч.2 ст.15 Закону України «Про товарну біржу» від 10.12.1991 року, відповідно до якої угоди, зареєстровані на біржі не підлягають нотаріальному посвідченню. На теперішній час позивач не може розпорядитися власним майном, оскільки договір не посвідчений нотаріально, а місцезаходення відповідача їй невідоме. Тому позивач змушена звернутися до суду із вказаним позовом.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30.12.2020 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25.05.2021 року закрито підготовче провадження та призначений судовий розгляд.
Представник позивача ОСОБА_1 за договором № 3 від 05.01.2021 року адвокат Василенко С.І. подала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує просить розглядати справу без її участі.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки за останнім відомим місцем проживання та опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відзив та будь-які клопотання від відповідача не надходили.
Представник третьої особи Універсальна біржа «Україна», належним чином повідомлений про місце, час, дату проведення судового засідання до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши та перевіривши усі обставини справи і надані докази, дійшов висновку, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.
Як встановлено судом, 05 липня 1997 року на Біржі нерухомості та основних фондів «Україна» між ОСОБА_2 , який проживав за адресою: АДРЕСА_2 , який іменується «Продавцем», та ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , яка іменується «Покупцем», був укладений договір №Н7-272 купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до довідки Комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» від 15.12.2020 р. вих..№С-548 станом на 31.12.2020 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано на праві приватної власності в цілому за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу №Н7-272 від 05.07.1997 року, зареєстрованого Біржею нерухомості та основних фондів «Україна», про що внесено запис в реєстрову книгу №31 під №4558.
Згідно з довідкою ПП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» від 15.12.2020 №309, відповідно до матеріалів технічної інвентаризації об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зазначений об`єкт складається з: житлового будинку літ. «А-1» загальною площею 56,00 кв.м., житловою 29,90 кв.м.; погріба літ. «Вп»; сараїв літ. «Д», «В», «Г»; колонки «К»; огорожі №1-4. Загальна залишкова вартість будівель та споруд, розташованих за вказаною адресою, станом на 15.12.2020 року, в цінах на 01.01.2019, становить 179838 грн.
Згідно зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст. 4 ЦПК України).
Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно з принципом диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст. 13 ЦПК України).
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).
Пунктом 2 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» № 9 від 06.11.2009 р. регламентовано, що відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.
Відповідно до ст.5 ЦК України до застосування підлягають акти цивільного законодавства, що регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Враховуючи, що спірні правовідносини виникли у травні 1997 року, для їх врегулювання слід застосовувати ЦК УРСР в редакції 1963 року.
Згідно зі статтею 227 ЦК УРСР, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією зі сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору стаття 47 цього Кодексу.
Частиною 2 ст.47 ЦК УРСР (1963 р.) передбачено, що у разі, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, яка потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, що виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.
За змістом статей 128, 153 ЦК УРСР (1963 року) право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї зі сторін повинно бути досягнуто згоди.
Відповідно до статті 224 ЦК УРСР (1963 року) за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ст.1 Закону України "Про товарну біржу", товарна біржа є організацією, що об`єднує юридичних і фізичних осіб, які здійснюють виробничу і комерційну діяльність, і має за мету надання послуг в укладенні біржових угод, виявлення товарних цін, попиту і пропозицій на товари, вивчення, упорядкування і полегшення товарообігу і пов`язаних з ним торговельних операцій.
Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про товарну біржу»: біржовою операцією визнається угода, якщо вона являє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі; якщо її учасниками є члени біржі; якщо вона подана до реєстрації та зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня. Угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Угода вважається укладенню з моменту її реєстрації на біржі.
При цьому чіткої регламентації механізму допуску товарів до обігу на товарній біржі на той час не існувало. Необхідні зміни до ст. 15 Закону України "Про товарну біржу", що дозволяли відмежувати об`єкти нерухомості від біржових операцій були внесені лише у 2003 році.
У редакції, що діяла на час укладення договору купівлі-продажу спірного житлового будинку, в самому Законі України "Про товарну біржу" не передбачалися правові наслідки у вигляді недійсності договору, укладеного та зареєстрованого на біржі, у разі порушення вимог, встановлених ст. 15 цього закону до біржової операції, як щодо допуску товарів до обігу на біржі, так і щодо прийняття у члени біржі.
Оскільки, сторони договору купівлі-продажу досягли згоди щодо всіх умов договору, що підтверджується підписами сторін, всі зобов`язання за договором сторонами виконанні в повному обсязі, договір зареєстрований в КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації», тому суд вважає, що позивач набула право власності на будинок і правомірно володіє ним.
При цьому є неможливим нотаріально посвідчити спірну угоду, у зв`язку з тим, що сторона договору ОСОБА_2 за останнім відомим місцем проживання відсутній.
Оскільки сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу та така домовленість підтверджується письмовими доказами, повністю виконали умови угоди, яку не було нотаріально посвідчено з посиланням на ст. 15 Закону України "Про товарну біржу", є підстави для визнання договору купівлі-продажу Н7-272 від 05.07.1997 року, укладеного на Біржі нерухомості та основних фондів «Україна» між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , дійсним.
Здійснивши державну реєстрацію права власності за позивачкою на житловий будинок у КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації», держава цим самим визнала право власності позивачки на зазначений у договорі житловий будинок, як таке, що виникло на не заборонених законом підставах.
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76-81, 141, 223, 247, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України ,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Універсальна біржа «Україна» про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити повністю.
Визнати дійсним договір №Н7-272 купівлі-продажу нерухомого майна-житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 , укладений 05 липня 1997 року на Біржі нерухомості та основних фондів «Україна» між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним Кодексом не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , яка зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідач: ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .
Суддя С.А.Лук`яненко