Справа № 202/5685/20
Провадження № 2-во/202/19/21
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2021 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого - судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Терещук Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт належності їй трудової книжки колгоспника № НОМЕР_1 , заповненої 20 серпня 1978 року на російській мові на прізвище, ім`я та по батькові « ОСОБА_2 », а також трудової книжки серії НОМЕР_2 , заповненої 7 квітня 1982 року на російській мові на прізвище, ім`я та по батькові « ОСОБА_3 з виправленням на ОСОБА_1 ».

Рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 25 листопада 2020 року позов ОСОБА_1 задоволений, встановлено факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки колгоспника № НОМЕР_1 , яка заповнена 20 серпня 1978 року на ім`я « ОСОБА_2 » та трудової книжки НОМЕР_2 , яка заповнена 7 квітня 1982 року на ім`я « ОСОБА_4 ».

В даному рішенні судом допущена описка, а саме невірно зазначено по батькові особи, на ім`я якої було видано трудову книжку НОМЕР_2 , а саме зазначено « ОСОБА_4 », замість вірного ОСОБА_4 .

У зв`язку з наведеним ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що в рішенні суду допущена описка, суд вважає можливим заяву ОСОБА_1 задовольнити та виправити допущену описку, оскільки цим не буде змінено суть рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку в рішенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 25 листопада 2020 року по справі № 202/5685/20.

Вважати вірним у третьому абзаці резолютивної частини рішення: встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки НОМЕР_2 , яка заповнена 7 квітня 1982 року на ім`я « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.Ю. Марченко