overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН 337/3732/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Бойко Л.Л.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та відновлення залишку коштів на рахунку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

14.07.2021р. від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Островерхова С.Г. надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. 13, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та відновлення залишку коштів на рахунку залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Н.А. Мурашова
Справа № 682/1224/21
Провадження № 2/682/574/2021
У Х В А Л А

29 липня 2021 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря Придачук Г.Л., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання у справі було призначено на 29.07.2021.

Учасники справи на розгляд не з`явились, оскільки не були повідомлені про час та дату судового засідання у зв`язку із тимчасовим припиненням відправлення поштової кореспонденції суду.

Враховуючи наведені обстаивни суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання у справі відкласти на 25.08. 2021 року о 10 год. 00 хв.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Єдиний унікальний номер судової справи: 487/5877/20
Номер провадження: 22-ц/812/1578/21
У Х В А Л А

29 липня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Крамаренко Т.В.

суддів: Бондаренко Т.З., Темнікової В.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Онищенко Лілією Вадимівною на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Онищенко Лілією Вадимівною на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачці.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі подання відзиву надати суду докази його надсилання (надання) і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб - порталі судової влади України за веб - адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий Т.В. Крамаренко

Судді: Т.З. Бондаренко

В.І. Темнікова
справа №732/646/21
провадження № 2/732/340/21
Ухвала

про відкладення судового розгляду

30.07.2021 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Карпинської Н.М., секретар - Воропаєва К.В., у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, Кіріченко В.М., діючи на підставі довіреності від 10.08.2020 року за № 3013-К-Н-О та в інтересах АТ КБ «ПРИВАТБАНК», посилаючись на статті ЦПК, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача, ОСОБА_1 , 12694, 74 грн, заборгованості по кредитному договору б/н від 27.10.2005 року.

У судове засідання сторони не з"явились. З витребовуваних за клопотанням позивача доказів, судом отримана інформація , що Городнянською районною державною нотаріальною конторою спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 не формувалась. Також міститься посилання на те, що відповідно доінформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) и№ 60537545, сформованої Городнянською районою державною нотаріальною конторою, спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 значиться у справах приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф.

У відповідності до п.4 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає судовий розгляд для витребовування нових доказів.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 223, ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

судовий розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця відкласти на 26 серпня 2021 року на 10 годин 00 хвилин.

Витребувати у приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф. копію спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2021 року

м. Рівне

Справа № 570/4343/20

Провадження № 22-ц/4815/1285/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 25 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, культури, молоді і спорту та охорони здоров`я Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області про скасування наказу та стягнення різниці в заробітній платі за час погіршення умов трудового договору,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 25 червня 2021 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, культури, молоді і спорту та охорони здоров`я Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області про скасування наказу та стягнення різниці в заробітній платі за час погіршення умов трудового договору за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 25 червня 2021 року.

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
Справа № 219/7336/21
2-н/219/1454/2021

С У Д О В И Й Н А К А З
30 липня 2021 року м. Бахмут
Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi Конопленко О.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 11, 14, 15, 16, 509, 510, 526, ч. 5 ст. 653 ЦК України, ст. ст. 4, 58, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-169 ЦПК України,
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С.Конопленко
Справа № 330/555/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 27.07.2021 1. Дата зупинення провадження по справі: 27.07.2021. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення судом експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Шкурко
Справа №463/5735/21
Провадження №2/463/1307/21
УХВАЛА

судового засідання

26 липня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и в:

В судове засідання учасники справи не з`явилися вперше, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи, причин неявки не повідомили.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. ст. 223, 279 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 279 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 05 жовтня 2021 року о 09:50 год.

Повторно викликати учасників справи в судове засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
465/4225/19
2/465/832/21
У Х В А Л А

судового засідання

25.03.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді Марків Ю.С.

при секретарі Чапля В.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Львові в залі суду розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Знаюбудінвест» про визнання майнових прав на квартиру, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Приватного підприємства «Знаюбудінвест» про визнання майнових прав на квартиру.

30.10.2020 року від адвоката Мелікової В.І., яка діє в інтересах ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про залучення такої до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки ОСОБА_2 , оскільки, як зазначається в клопотанні, у випадку задоволення позовних вимог, у неї буде можливість у порядку поділу спільного майна подружжя отримати частину майнових прав на вказану квартиру.

В судове засідання сторони не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Франківською районного суду м.Льовова від 10.12.2019 року закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Знаюбудінвест» про визнання майнових прав на квартиру та призначено справу до судового розгляду по суті

Враховуючи викладене, суд вважає за неможливе залучити як третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , оскільки суд може залучити третіх осіб лише до закінчення підготовчого провадження у справі, а в даній справі призначено судовий розгляд справи по суті.

З наведених міркувань та керуючись ст.53, 259-260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання адвоката Мелікової В.І., яка діє в інтересах ОСОБА_2 про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 333/1040/21
Провадження № 2/333/1757/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

28 липня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - Холода Р.С., за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГСЕРВІС» (, м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, буд. 6) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ТОРГСЕРВІС» звернувся до зі позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором оренди торгової площі та надання послуг ринку № 43 від 01.03.2020 року.

В судове засідання повторно не з`явився відповідач, який про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник позивача до суду надав заяву, в якій вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленої належним чином, відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 Цивільно-процесуального кодексу України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГСЕРВІС» (, м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, буд. 6) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод
Справа № 219/2602/21
Провадження № 2/219/1657/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Азямової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут - Енергія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

в с т а н о в и в :

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмут Енергія», юридична адреса: Донецька область, м. Бахмут, вул. Зелена, буд.41, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , згідно якого просить стягнути з відповідачів суму заборгованості за теплову енергію за період з грудня 2014 року по березень 2021 в розмірі 43 224 гр. 08 коп. та судові витрати в розмірі 2270 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив справу розглядати за його відсутності, не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлені відповідачі не з`явилася в судове засідання і від них не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, не подали відзив, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут - Енергія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лапченко
Справа № 318/267/21
Номер провадження №2-о/318/12/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2021 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В.; секретар Александрова А.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Четверта Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою заінтересована особа: Четверта Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи категорію справи, суд вважає за необхідне розглянути справу в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 329, 330 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Четверта Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 22.04.2021 року на 11 год. 00 хв.

Зобов`язати Четверту Запорізьку державну нотаріальну контору надати суду наступні документи:

- надати копію спадкової справи на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2

Зобов`язати Кам`янсько-Дніпровську державну нотаріальну контору надати суду наступні документи:

- надати копію спадкової справи на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2

Зобов`язати виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

В судове засідання викликати учасників справи та направити їм ухвалу про відкриття провадження та залучення заінтересованої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/sud0811/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повне найменування учасників справи:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2

АДРЕСА_1

Заінтересована особа Четверта Запорізька державна нотаріальна контора

Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Шкільна, буд. 50

Суддя: В. В. Васильченко
Провадження 2/127/2031/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Аеровіз» про стягнення заборгованості з заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ТОВ «Авіакомпанія Аеровіз» надав суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки він не може прибути в судове засідання у зв`язку з значним поширенням гострої респіраторної хвороби Covid-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2 на території України.

Відповідно до частини 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 7 розділу ІІІ Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час) та інформує про це секретаря судового засідання.

Згідно списку справ, призначених до розгляду у Вінницькому міському суду Вінницької області 04.08.2021 року на 12:00 год., що розміщений на офіційному сайті суду, жодного вільного залу, обладнаного для проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку 04.08.2021 року на 12:00 год. немає.

За таких обставин, заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволенню не підлягає, так як у суду відсутня технічна можливість.

Керуючись ст.ст. 212, 258-262 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Аеровіз» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя