Справа № 450/1599/20 Провадження № 2/450/464/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2021 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

за участю представника позивача Семенина В.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Семенина Василя Михайловича до ТзОВ «Вердикт Капітал», третя особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

У травні 2020 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 29.11.2019р. приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем за реєстровим № 5992.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 24.10.2016р. на підставі анкети-заявки позивача про акцепт публічної пропозиції ПАТ Альфа Банк, укладено Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в ПАТ Альфа-Банк, з правом виготовлення платіжної картки строком дії 3-и роки з моменту її випуску та з доступною на такій картці сумою кредитних коштів 15000.00 грн. В травні 2020 року, йому стало відомо про те, що в бухгалтерію за місцем його праці надійшла постанова приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксани Анатоліївни від 23.12.2019р. ВП №60891300, про звернення стягнення на заробітну плату позивача, оскільки він працює на посаді водія у Львівському комунальному автотранспортному підприємстві №1 за адресою: м.Львів, вул. Грунтова,1-Б.

Вказану постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксани Анатоліївни від 23.12.2019р. ВП №60891300, позивачу було видано в бухгалтерії в травні 2020 року. З вказаної постанови приватного виконавця позивачу в травні 2020 року стало відомо, що на примусовому виконанні знаходиться виконавчий напис №5992 виданий 29.11.2019р. приватним нотаріусом Броварського районного НОКО Колейчик Володимиром Вікторовичем, про стягнення з позивача, як з боржника на користь ТОВ Вердикт Капітал заборгованість в розмірі 60 869.65 грн.

Як зазначав позивач, він не отримував від ПАТ Альфа Банк жодних претензій, повідомлень, вимог з приводу невиконання, чи неналежного виконання взятих позивачем на себе зобов`язань за Кредитним договором №630497122 від 24.10.2016р. Також не отримував позивач від ПАТ Альфа Банк жодних документів, чи повідомлень, про відступлення права вимоги третім особам, з приводу невиконання ним, чи неналежного виконання взятих на себе позивачем зобов`язань за Кредитним договором №630497122 від 24.10.2016р. Не отримував від ТОВ ФК Інвестохіллс Веста жодних претензій, повідомлень, вимог з приводу невиконання, чи неналежного виконання взятих позивачем на себе зобов`язань за Кредитним договором №630497122 від 24.10.2016р., не отримував договорів відступлення прав вимоги за вказаним Кредитним договором. Не отримував позивач також від ТОВ Вердикт Капітал жодних листів, заяв, повідомлень, вимог-майнових претензій щодо заборгованості за Кредитним договором №630497122 від 24.10.2016р., яка як вбачається з виконавчого напису приватного нотаріуса складає аж 60869.65 грн., не отримував договорів відступлення прав вимоги за вказаним Кредитним договором.

Про існування виконавчого напису №5992 виданий 29.11.2019р. приватним нотаріусом Броварського районного НОКО Колейчик Володимиром Вікторовичем, про стягнення з позивача, як з боржника на користь ТОВ Вердикт Капітал заборгованість в розмірі 60 869.65 грн., позивачу стало відомо в травні 2020 року.

З вказаним виконавчим написом №5992 виданий 29.11.2019р. приватним нотаріусом Броварського районного НОКО Колейчик Володимиром Вікторовичем, про стягнення з позивача, як з боржника на користь ТОВ Вердикт Капітал заборгованість в розмірі 60 869.65 грн., позивач не був ознайомлений, оскільки такий позивачу не скеровувався та про видачу такого виконавчого напису позивачу не повідомлялося.

Позивач вважає, що виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з його невідповідністю вимогам, встановленим чинним законодавством України, як для вчинення, так і для видачі таких виконавчих написів та порушенням визначеного чинним законодавством України порядку вчинення нотаріальних дій при складенні та реєстрації такого виконавчого напису.

Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили такі задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, скеровував на адресу суду витребовувані матеріали, проте участі у судових засіданнях не брав.

Третя особа у судове засідання не з`явилась.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Виконавчим написом звернуто стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ Вердикт Капітал разом суму коштів 60 869.65 грн. за Кредитним договором №630497122 від 24.10.2016р. Однак, кредитний договорів за №630497122 від 24.10.2016р. не долучено до виконавчого напису та на вказаному Кредитному договорі не вчинено вказаний виконавчий напис.

Відсутність Кредитного договору за №630497122 від 24.10.2016р. - засвідчується листом відповіддю приватного виконавця Клітченко О.А. від 30.11.2020р. вих. №70161, в якому остання вказала, що скеровує копію Кредитного договору на якому вчинено виконавчий напис від 29.11.2019р. №5992. Натомість, скеровано: - копію анкети заяви на укладення Договору на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб між ПАТ Альфа Банк та ОСОБА_1 від 24.10.2016р. на 2-х арк.; - копію примірника бланку оферти на укладення угоди про обслуговування кредитної картки між ПАТ Альфа Банк та ОСОБА_1 від 24.10.2016р. на 2-х арк.; -копію акцепту на укладення договору про використання факсимільного відтворення аналогового власноручного підпису з копією договору добровільного страхування фінансових ризиків від 24.10.2016р. на 3 арк.

Із скерованих приватним виконавцем копій документів, які вище перелічені не вбачається як наявність, так і існування саме - Кредитного договору за №№630497122 від 24.10.2016р. на який має місце покликання у виконавчому написі приватного нотаріуса від 29.11.2019р. за №5992.

Згідно з частиною першої статті 1 Закону України від 2 вересня 1993 року № 3425-XII «Про нотаріат» (далі Закон «Про нотаріат») в Україні це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, що передбачено пунктом 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»).

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів.

Відповідно до приписів статті 88 Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості, або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Таким чином, зі змісту наведеної статті слідує, що для вчинення виконавчого напису потрібно наявність двох умов:

1)безспірність заборгованості, чи іншої відповідальності боржника перед стягувачем;

2)з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року, якщо законом не встановлені інші строки давності.

Окрім цього, Кредитний договір за №630497122 від 24.10.2016р. на який покликається у своєму виконавчому написі приватний нотаріус-відсутній, відтак, виконавчий напис на вказаному Кредитному договорі -не вчинявся, оскільки такий висновок можна зробити з листа відповіді приватного виконавця Клітченко О.А. від 30.11.2020р. вих. №70161, в якому остання вказала, що скеровує копію Кредитного договору на якому вчинено виконавчий напис від 29.11.2019р. №5992, вважаючи -копію анкети заяви на укладення Договору на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб між ПАТ Альфа Банк та ОСОБА_1 від 24.10.2016р. на 2-х арк.; -копію примірника бланку оферти на укладення угоди про обслуговування кредитної картки між ПАТ Альфа Банк та ОСОБА_1 від 24.10.2016р. на 2-х арк.; -копію акцепту на укладення договору про використання факсимільного відтворення аналогового власноручного підпису з копією договору добровільного страхування фінансових ризиків від 24.10.2016р. на 3 арк., таких документів саме Кредитним договором за №630497122 від 24.10.2016р. укладеним між ПАТ Альфа Банк та ОСОБА_1 .

Відтак, не було підстав для вчинення виконавчого напису приватним нотаріусом 29.11.2019р. за №5992 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, в порядку вимог ст.87 Закону України «Про нотаріат».

Слід зазначити, що відповідно до ст.87 вказаного Закону, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Натомість, у приватного виконавця немає Кредитного договору за №630497122 від 24.10.2016р. укладеним між ПАТ Альфа Банк та ОСОБА_1 , на якому мав бути вчинений виконавчий напис приватним нотаріусом від 29.11.2019р. №5992.

Тобто, виконавчий напис вчинено не по Кредитному договорі №630497122 від 24.10.2016р.

З огляду на це, має місце недотримання, а відтак порушення приватним нотаріусом Броварського районного НОКО Колейчик Володимиром Вікторовичем вимоги щодо вчинення виконавчих написів нотаріусом, які передбачені ст.87 Закону України «Про нотаріат», зокрема щодо вчинення виконавчого напису на документах, що встановлюють заборгованість.

Приватний нотаріус вчиняючи виконавчий напис від 29.11.2019р. за №5992 мав би вчинити такий напис на оригіналі кредитного Договору №630497122 від 24.10.2016р., оскільки нотаріус мав би керувалася п.2 Переліку документів, за якими стягнення проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів затвердженого постановою Кабміну від 29.06.1999р. №1172, в редакції від 10.12.2014р. та змін згідно постанови Кабміну від 26.11.2014р. №662.

П.2 Положення, зазначено: п.2 - Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються:

а)оригінал кредитного договору;

б)засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Натомість, вчиняючи виконавчий напис 29.11.2019р. за №5992, приватний нотаріус не мав ні оригіналу Кредитного договору за №630497122 від 24.10.2016р. ні виписки по рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Відтак, не маючи ні оригіналу Кредитного договору за №630497122 від 24.10.2016р.; ні засвідченої стягувачем (Банком) виписки з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості, приватний нотаріус Броварського районного НОКО Колейчик Володимиром Вікторовичем, не мав права вчиняти 29.11.2019р. за №5992 виконавчий напис, про стягнення з ОСОБА_1 як з боржника на користь ТОВ Вердикт Капітал заборгованість в розмірі на загальну суму 60 869.65 грн.

Як випливає зі змісту виконавчого напису, Кредитний договір за №630497122 укладено 24.10.2016р. Виконавчий напис вчинено 29.11.2019р. Тобто, з моменту укладення Кредитного договору за №630497122 від 24.10.2016р. (якого немає) і до моменту вчинення виконавчого напису 29.11.2019р., минуло більше трьох років.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат та п.3.1. «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 нотаріус вчиняє виконавчі написи за умови, що: - з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Відтак, були відсутні правові підстави у приватного нотаріуса для вчинення 29.11.2019 р. за №5992 вказаного виконавчого напису.

З огляду на це, має місце недотримання, а відтак порушення приватним нотаріусом вимоги щодо вчинення виконавчих написів нотаріусом, які передбачені ст. 88 Закону України «Про нотаріат», зокрема щодо того, що з дня виникнення права вимоги минуло - більше трьох років.

Згідно з п. 16 Постанови Вищого спеціалізованого суду України № 3 спори за позовами про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню вирішуються судом у порядку цивільного судочинства за позовами боржників або зазначених осіб до стягувачів, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановленому законом.

Здійснення виконавчого напису нотаріусом на час виникнення спірних правовідносин регулювалося ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів».

Згідно ч. 1 ст. 87 Закону України "Про нотаріат", нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Пунктом 3.1 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України зазначається, що нотаріус вчиняє виконавчі написи за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Пунктом 3.4 вказаної Глави зазначається, що строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч.ч. 1, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Згідно із ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

На підставі ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, 29.11.2019р. приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем вчинено виконавчий напис №5992 про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості за кредитним договором №630497122 від 24.10.2016р., укладеним між позивачем та АТ Альфа-Банк, правонаступником усіх прав та обов`язків АТ «Альфа-Банк на підставі договорів відступлення прав вимоги за кредитним договором №630497122 від 24.10.2016р. було ТОВ ФК Інвестохіллс Веста за договором відступлення прав вимоги від 28.01.2019р., потім стало ТОВ Вердикт Капітал за договором відступлення прав вимоги від 29.01.2019р., зокрема заборгованості за Кредитним договором №630497122 від 24.10.2016р., за період з 29.01.2019р. по 12.11.2019р. в розмірі 60219.65 грн., в тому числі: прострочена сума заборгованості за сумою кредиту - 33 026.99 грн., прострочена заборгованість за комісією - 0.00 грн, прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 0.00 грн., строкова заборгованість за сумою кредиту - 2 506.87 грн., строкова заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом - 13 054.30 грн., строкова заборгованість за штрафами і пенями 11 631.49грн. За вчинення виконавчого напису підлягає стягненню з боржника 650,00 грн.

Загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника складає 60 219.65 грн.

Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксаною Анатоліївною 23.12.2019р. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, у виконавчому провадженні ВП №60891300 з примусового виконання вищевказаного виконавчого напису нотаріуса.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст. 626 ЦК України).

Згідно зі статтею 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону України «Про нотаріат»).

Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат», визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України від 29.06.1999 № 1172.

Згідно пункту 1 цього Переліку, виконавчі написи на договорах, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, вчиняються лише тоді, коли такі договори посвідчені нотаріально.

Пункт 2 Переліку, на підставі якого вчинено спірний виконавчий напис на договорі кредиту, що не є нотаріально посвідченим, втратив свою силу згідно Постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14, якою визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів».

Отже, безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком.

Нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів.

Такого правового висновку дійшов Верховний Суд України у справі №6-158цс15 від 20.05.2015р.

Разом з тим, ст. 88 Закону України «Про нотаріат» містить імперативну норму про те, що виконавчий напис нотаріуса видається лише якщо з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, у відносинах під юридичними особами - не більше року, або ж законом встановлений більший строк давності для певної конкретної вимоги.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частина 6 цієї статті передбачає, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При цьому, в матеріалах справи відсутня належним чином завірена копія оспорюваного виконавчого напису, банківські виписки за період заборгованості, який зазначений в оспорюваному виконавчому написі, а також і розрахунок суми по відсотках за період заборгованості виконавчого напису № 5992 від 29.11.2019р, копія виписки з ЄДОЮО, копія довіреності на представництво інтересів заявника, повідомлення про порушення основного зобов`язання, докази про належне повідомлення боржника щодо заборгованості, довідка про відсутність спору на момент звернення з заявою про вчинення виконавчого напису нотаріусу, тощо.

ПАТ Альфа Банк не виконано вимоги ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 лютого 2021 року та не надано суду запитуваних судом документів.

Відповідачем ТОВ Вердикт Капітал не виконав вимоги ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 лютого 2021 року та ненадано усіх запитуваних судом документів.

Отримати у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича копій документів з вчинення ним 29.11.2019р. виконавчого напису за №5992, не виявилося за можливе, оскільки в процесі скерування запитів на адресу приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича (07401 м.Бровари Київської області, вул. Грушевського, 15 офіс 6, листи поверталися з відміткою що адресат відсутній за вказаною адресою.

З сайту Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) встановлено, що з 18.08.2020р. згідно з наказом Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 18.08.2020 № 983/6 припинено нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика В.В.

З наданих на запит представника позивача адвоката Семенини В.М. приватним виконавцем виконавчого округу міста Київа Клітченко Оксаною Анатоліївною копій документів та змісту виконавчого напису вбачається, що правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ «Альфа-Банк на підставі договорів відступлення прав вимоги за кредитним договором №630497122 від 24.10.2016р. було ТОВ ФК Інвестохіллс Веста за договором відступлення прав вимоги від 28.01.2019р., потім стало ТОВ Вердикт Капітал за договором відступлення прав вимоги від 29.01.2019р., зокрема заборгованості за Кредитним договором №630497122 від 24.10.2016р.

Наведене свідчить про те, що у розпорядженні приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича на день вчинення виконавчого напису не було всіх необхідних документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, а тому нотаріус не мав передбачених законом підстав для вчинення виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості згідно виконавчого напису № 5992 від 29.11.2019р.

Щодо решти доводів сторін суд відзначає, що Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

За таких обставин суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України, з відповідача Товариства з обмеженою відповідальність Вердикт Капітал підлягає стягненню судовий збір на користь позивача у розмірі 840 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

позовні вимоги представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Семенина Василя Михайловича задоволити.

Визнати виконавчий напис від 29.11.2019 року №5992, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем (07401, м. Бровари, вул. Грушевського, 15 оф. 6) на підставі Кредитного договору №630497122 від 24.10.2016 року, укладеного Акціонерним товариством «Альфа Банк» та ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з ТзОВ «Вердикт Капітал» в дохід держави судовий збір у розмірі 908 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ТзОВ «Вердикт Капітал», м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б.

Третя особа: Приватний нотаріус Броварського районного НОКО Колейчик ВолодимирВікторович,м.Бровари,вул.Грушевського 15/ оф. 6.

Повний текст рішення складено 16.07.2021 року.

СуддяД. А. Кукса