Провадження № 2/752/378/21
У Х В А Л А

21 липня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Слободянюк А.В.,

за участі секретаря - Венгерчук В.В.,

представника позивача - Горяйнової А.О. ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Горяйнової Ауріки Олександрівни про витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права на паєнакопичення, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права на паєнакопичення.

Ухвалою суду від 25.02.2021 року відкрито провадження, вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому засіданні представник позивача Горяйнова А.О. звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме витребувати:

- з архіву Київської міської державної адміністрації матеріали, на підставі яких прийнятий протокол №55/4-88 від 28.07.1988 та Рішення Київської міської ради народних депутатів №845 від 22.08.1988, в частині що стосується прийняття в члени кооперативу ЖБК «Каштан» ОСОБА_5 замість сина ОСОБА_4 ;

- від керівництва ОСББ «Каштан», що є правонаступником ЖБК «Каштан» дані про виплату внесків в рахунок виплати паю за кв. АДРЕСА_1 (з розбивкою по роках) та матеріали, що слугували підставою та підтверджують передачу паю від ОСОБА_4 до ОСОБА_5 ;

- з архіву Голосіївської районної державної адміністрації, що є правонаступником Виконкому Московської районної ради народних депутатів м. Києва, матеріали, які стали підставою прийняття Рішення виконкому Московської районної ради народних депутатів №450 від 27.06.1988, в частині що стосується видачі ордеру ОСОБА_4 зі складом сім`ї чотири чоловіки на право зайняття житлового приміщення площею 46,2 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- від ПАТ "Державний ощадний банк України", який є правонаступником Ощадного банку СРСР, що діяли на території України до 2 січня 1992 р. інформацію про наявність або відсутність вкладів на ім`я ОСОБА_5 , 1915 року народження;

- з архіву Управління Пенсійного фонду в м. Києві матеріали пенсійної справи щодо підстав виплати пенсійного забезпечення ОСОБА_5 , 1915 року народження, яка до дня смерті мешкала за адресою: АДРЕСА_1 ;

- з Київського міського бюро технічної інвентаризації матеріали реєстраційної справи на кв. АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_5 , 1915 року народження та інформацію стосовно відсутності даних щодо реєстрації прав власності на вказане майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

- з Другої Київської державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , 1915 року народження.

В обґрунтування вимог, викладених у клопотанні, посилається на необхідність встановлення об`єктивної істини щодо відсутності у матері відповідача ОСОБА_5 належного джерела доходів для сплати пайових внесків за кооперативну квартиру та те, що квартира вибула із власності подружжя поза її волею і обізнаність і без відшкодування сплачених за неї грошових коштів. Крім того, посилалась на неможливість

вирішення питання про прийняття спадщини позивачем, а також на неможливість отримати вказані вище документи та інформацію, оскільки вони мають статус інформації з обмеженим доступом.

Представник відповідача заперечував проти витребування доказів та просив залишити клопотання без задоволення, посилаючись на те, що докази, про які просить витребувати, не стосуються предмету доказування. Крім того, позивачем не надано підтвердження стосовно того, що позивач самостійно вживав заходи щодо отримання доказів.

Дослідивши клопотання про витребування доказів та матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України, визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як визначено у ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Так, предметом позову є паєнагромадження за однокімнатну квартиру, яка за інформацією позивачки, придбавалась подружжям як кооперативна, членство у кооперативі було оформлено на відповідача, внески сплачувались за рахунок спільного сімейного бюджету.

За матеріалами справи ОСОБА_3 зверталась із запитом до банку, до компетентних органів щодо отримання відповідної інформації, отримані відповіді свідчать про необхідність подання запитів від правоохоронних органів, суду (т.2 а.с.32-43).

У зв`язку з тим, що інформація, яку у клопотання просить витребувати представник позивачки, з обмеженим доступом та не може бути надана суду стороною у справі самостійно, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, оскільки відсутність в матеріалах справи запитуваних документів унеможливить повноту та всебічність розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 259, 261, 353-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача Горяйнової Ауріки Олександрівни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з архіву Київської міської державної адміністрації належним чином завірені копії матеріалів, на підставі яких прийнятий протокол №55/4-88 від 28.07.1988 та Рішення Київської міської ради народних депутатів №845 від 22.08.1988, в частині що стосується прийняття в члени кооперативу ЖБК «Каштан» ОСОБА_5 замість сина ОСОБА_4 .

Витребувати від ОСББ «Каштан», що є правонаступником ЖБК «Каштан» дані про виплату внесків в рахунок виплати паю за кв. АДРЕСА_1 (з розбивкою по роках) та належним чином завірені копії матеріалів, що слугували підставою та підтверджують передачу паю від ОСОБА_4 до ОСОБА_5 .

Витребувати з архіву Голосіївської районної державної адміністрації, що є правонаступником Виконкому Московської районної ради народних депутатів м. Києва, належним чином завірені копії матеріалів, які стали підставою прийняття Рішення виконкому Московської районної ради народних депутатів №450 від 27.06.1988, в частині що стосується видачі ордеру ОСОБА_4 зі складом сім`ї чотири чоловіки на право зайняття житлового приміщення площею 46,2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Витребувати від ПАТ "Державний ощадний банк України", який є правонаступником Ощадного банку СРСР, що діяли на території України до 2 січня 1992 р. інформацію про наявність або відсутність вкладів на ім`я ОСОБА_5 , 1915 року народження.

Витребувати з архіву Управління Пенсійного фонду в м. Києві належним чином завірені копії матеріалів пенсійної справи щодо підстав виплати пенсійного забезпечення ОСОБА_5 , 1915 року народження, яка до дня смерті мешкала за адресою: АДРЕСА_1 ;

Витребувати з Київського міського бюро технічної інвентаризації належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи на кв. АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_5 , 1915 року народження та інформацію стосовно відсутності даних щодо реєстрації прав власності на вказане майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Витребувати з Другої Київської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , 1915 року народження.

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Слободянюк