Єдиний унікальний номер 728/597/21
Номер провадження 2-н/728/43/21
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

24 березня 2021 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 163-165 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) у справі за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Верітас інвест груп» про видачу судового наказу про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

у с т а н о в и в:

1. ОСОБА_1 звернувся із заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Верітас інцест груп» про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

2. Наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

3. У наказному провадженні можливе задоволення лише документально підтверджених і безспірних вимог.

4. Безспірні вимоги заявника у наказному провадженні - це вимоги, із яких не вбачається спір про право, тобто це вимоги, що випливають із повністю визначених і неоспорюваних цивільно-правових відносин.

5. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 165 ЦПК суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 163 цього Кодексу.

6. Так, згідно із пунктом 1 частини третьої статті 163 ЦПК до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

7. Так, порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі Закон від 08 липня 2011 року № 3674-VI).

8. Із змісту заяви випливає, що заявником ставиться вимога про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

9. Пунктом 1 частини першої статті 5 Закону від 08 липня 2011 року № 3674-VI визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

10. Відповідно до правової позиції, викладеній у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 910/4518/16 пільга щодо сплати судового збору, передбачена п. 1 частини першої статті 5 Закону від 08 липня 2011 року № 3674-VI згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюються на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

11. Таким чином вимога про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку підлягає оплаті судовим збором.

12. Крім того, згідно із пунктом 4 частини третьої статті 163 ЦПК до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

13. Всупереч зазначеним вимогам до заяви у підтвердження суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку не додано належних доказів, що підтверджують розмір невиплаченої заробітної плати на час звернення до суду та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, а надані заявником документи, а саме, копія розрахункового листа ОСОБА_1 за січень 2021 року, не свідчать про безспірність його заявлених вимог.

14. Відповідно до частини другої статті 165 ЦПК про відмову у видачі судового наказу суддя постановлює ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

15. У зв`язку із чим, враховуючи, що заява подана без додержання наведених вище вимог, необхідно відмовити у видачі судового наказу.

16. Згідно з частинами першою та другою статті 166 ЦПК, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

17. Разом з тим, слід звернути увагу, що у відповідності до положень частини другої статті 161 ЦПК заявник має право звернутися до суду з вимогами про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Керуючись статями 161, 163-165, 166, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

1.У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Верітас інвест груп» про видачу судового наказу про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку - відмовити.

2.Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, після усунення її недоліків, або в спрощеному позовному провадженні на вибір особи.

3.Копію ухвали надіслати заявнику.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко