Справа № 464/2495/19 Головуючий у 1 інстанції: Дулебко Н.І.
Провадження № 22-ц/811/1197/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.,

суддів: Ванівського О.М., Крайник Н.П.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Веліт Контракт» на ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 08 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веліт Контракт», за участі третьої особи - ОСОБА_3 , про встановлення факту порушення прав інтелектуальної власності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сихівського районного суду міста Львова від 08 лютого 2021 року клопотання представника позивача та представника відповідача про призначення експертизи - задоволено.

Призначено у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веліт Контракт», за участі третьої особи - ОСОБА_3 , про встановлення факту порушення прав інтелектуальної власності та зобов`язання вчинити певні дії, судову експертизу об`єктів інтелектуальної власності, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи є, відповідно до матеріалів справи, відмінності між продукцією відповідача «плити теплоізоляційні ніздрюватобетонні D120», або «плити теплоізоляційні ніздрюватобетонні D120 Веліт», або «мінеральний утеплювач «Веліт» (виробник ТОВ «Веліт Контракт», ), корисною моделлю, правову охорону якій надано патентом України на корисну модель № НОМЕР_1 «Теплоізоляційний неавтоклавний ніздрюватий бетон»?

2.Чи використано, відповідно до матеріалів справи, у продукті під торговими назвами «плити теплоізоляційні ніздрюватобетонні D120», або «плити теплоізоляційні ніздрюватобетонні D120 Веліт», або «мінеральний утеплювач «Веліт» (виробник ТОВ «Веліт Контракт», ) кожну ознаку, включену до незалежного пункту формули корисної моделі за патентом №132909 «Теплоізоляційний неавтоклавний ніздрюватий бетон», або ознаку, еквівалентну їй?

3. Чи використовувало ТОВ «Веліт Контракт» () при виготовленні продукції «плити теплоізоляційні ніздрюватобетонні D120 Веліт» та «мінеральний утеплювач «Веліт» кожну ознаку, включену до незалежного пункту формули корисної моделі до дати подання заявки за патентом №132909?

4. Чи використовувало ТОВ «Веліт Контракт» () при виготовленні продукції «плити теплоізоляційні ніздрюватобетонні D120 Веліт» та «мінеральний утеплювач «Веліт» кожну ознаку, включену до незалежного пункту формули корисної моделі до дати подання заявки за патентом №130631?

Проведення експертизи доручено експерту (експертам) Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26), яких попереджено про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на обов`язків.

Надано експерту (експертам) матеріали цивільної справи № 464/2495/19.

Витрати за проведення експертизи покладено:

-щодо запитань 1, 2 - на позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 );

-щодо запитань 3, 4 - на відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Веліт Контракт» (79066, м. Львів, вул. Сихівська, 8/87, , додаткова поштова адреса: м. Львів, пр. Чорновола, 63, 5 поверх, к. 17, тел. НОМЕР_3).

Попереджено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У випадку ненадання експерту необхідних матеріалів, документів для проведення експертизи, часткової неоплати вартості експертизи, таку проводити у тій частині, в якій можливо надати висновок на підставі наявних матеріалів, документів та здійсненої оплати її вартості.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинено.

Ухвалу суду в апеляційному порядку 01 березня 2021 року оскаржив Дегтяренко Олексій Олександрович, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Веліт Контракт». В поданій апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду з покликанням на те, що про оскаржувану ухвалу Товариство з обмеженою відповідальністю «Веліт Контракт» дізналося 15 лютого 2021 року після її оприлюднення в ЄДРСР.

Враховуючи доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, відсутність в матеріалах справи відомостей щодо отримання скаржником копії оскаржуваної ухвали раніше дати зазначеної скаржником в апеляційній скарзі, вважаю такі доводи поважними, що є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сихівського районного суду міста Львова від 08 лютого 2021 року.

Апеляційна скарга Дегтяренко Олексія Олександровича, представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Веліт Контракт» за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Справа відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити Товариства з обмеженою відповідальністю «Веліт Контракт» строк на апеляційне оскарження ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 08 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Дегтяренко Олексія Олександровича, представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Веліт Контракт» на ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 08 лютого 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Н.П. Крайник