Номер провадження №4с/522/114/21
УХВАЛА

29 липня 2021 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання: Баланюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) Праведного М.Ю., стягувач: ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2021 року скаржник звернувся до суду зі скаргою, по якій просить суд:

- визнати протиправними ( незаконними) дії державного виконавця Другого Малиновського ВДВС у м. Одесі ПМУМЮ ( м. Одеси) Праведного М.Ю. щодо відкриття виконавчого провадження №65737187 постановою від 14.06.2021 року після спливу строку на пред`явлення виконавчого листа Приморського районного суду м. Одеси №522/12608/17 від 25.05.2021 року до примусового виконання, не за встановленим законом місцем, а також пред`явлення ним усної вимоги ОСОБА_1 двічі на тиждень привозити доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання батька;

-постанову державного виконавця Другого Малиновського ВДВС у м. Одесі ПМУМЮ ( м. Одеси) Праведного М.Ю. від 14.06.2021 року про відкриття виконавчого провадження № 65737187 скасувати.

Заявлені вимоги скаржник обгрунтовує тим, що державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження після спливу строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та з порушенням територіальної дислокації. Наведені вище обставини стали підставою для звернення до суду із даною скаргою.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25.06.2021 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 05.07.2021 року на 11 годину 45 хвилин, до якого з`явились скаржник та її представник та державний виконавець, стягувач до судового засідання не з`явився, підтвердження про його належне повідомлення відсутнє, що стало підставою для відкладення судового засідання до 29.07.2021 року.

До судового засідання, призначеного на 29.07.2021 року сторони по справі не з`явились, державний виконавець надав заяву про розгляд справи за його відсутності, також надав лист в якому зазначено, що 29.06.2021 року відповідно до постанови про перевірку виконавчого провадження № 65737187 з примусового виконання виконавчого листа №522/12608/17 від 25.05.2021 року було скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження від 14.06.2021 року; постанову про стягнення виконавчого збору від 14.06.2021 року та постанову про стягнення витрат виконавчого провадження від 14.06.2021 року.

Суд, вивчивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено наступні фактичні обставини справи.

Приморським районним судом м. Одеси винесено рішення по справі № 522/12608/17, яким зобов`язано ОСОБА_4 усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_2 з його донькою ОСОБА_3 , шляхом встановлення наступного способу участі у вихованні та спілкуванні з донькою; встановити порядок спілкування та побачення ОСОБА_2 з його донькою ОСОБА_3 щосереди з 18:00 по 20:00 години та кожної суботи з 10:00 по 20:00 години без присутності матері дитини за місцем проживання батька ОСОБА_2 , а саме: АДРЕСА_1 .

На виконання вищезазначеного рішення суду Приморським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист 25.05.2021 року.

14.06.2021 року державним виконавцем Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) Праведним М.Ю. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Підставою звернення до суду із даною скаргою стало те, що державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з порушенням строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та з порушенням територіальної дислокації.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч. 1 ст. 24 Закону України « Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхня функції, належить стягувачу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що віднесено до відання Першого Приморського ВДВС у м. Одесі Міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса), згідно дислокації дільниць, який оприлюднено на офіційному сайті Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса).

ОСОБА_5 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , що відноситься до компетенції Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеси).

Відповідно до ч. 1,2 ст. 12 Закону України « Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудовим спорам та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його прийняття.

З матеріалів справи вбачається, що рішення по даній справі набрало законної сили 06.03.2018 року, отже строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплив 07.03.2021 року, а державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження 14.06.2021 року, тобто поза межами встановленого строку.

Враховуючи наведене вище суд вважає за можливе визнати протиправними ( незаконними) дії державного виконавця Другого Малиновського ВДВС у м. Одесі ПМУМЮ ( м. Одеси) Праведного М.Ю. щодо відкриття виконавчого провадження №65737187 постановою від 14.06.2021 року після спливу строку на пред`явлення виконавчого листа Приморського районного суду м. Одеси №522/12608/17 від 25.05.2021 року до примусового виконання, та з порушенням територіальної лислокації дільниці виконавчої служби.

Крім того заявниця просить постанову державного виконавця Другого Малиновського ВДВС у м. Одесі ПМУМЮ ( м. Одеси) Праведного М.Ю. від 14.06.2021 року про відкриття виконавчого провадження № 65737187 скасувати.

З матеріалів справи, а саме з листа Другого Малиновського ВДВС № 33683 від 29.06.2021 року вбачається, що 29.06.2021 року відповідно до постанови про перевірку виконавчого провадження № 65737187 з примусового виконання виконавчого листа №522/12608/17 від 25.05.2021 року було скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження від 14.06.2021 року; постанову про стягнення виконавчого збору від 14.06.2021 року та постанову про стягнення витрат виконавчого провадження від 14.06.2021 року.

29.06.2021 року державним виконавцем Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) Праведним М.Ю. винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, через порушення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на те, що постанова про відкриття виконавчого провадження на дату розгляду даної скарги скасована суд відмовляє в задоволенні вимоги про її скасування.

Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами.

В ухвалі суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись: Законом України « Про виконавче провадження», ст. ст. 447, 448, 451 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) Праведного М.Ю., стягувач: ОСОБА_2 ,- задовольнити частково.

Визнати протиправними ( незаконними) дії державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеси) Праведного М.Ю. щодо відкриття виконавчого провадження №65737187 постановою від 14.06.2021 року після спливу строку на пред`явлення виконавчого листа Приморського районного суду м. Одеси №522/12608/17 від 25.05.2021 року до примусового виконання, не за встановленим законом місцем.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду виготовлений 29.07.2021 року.

Суддя: Р.Д. Абухін

29.07.2021