Справа №222/677/21
Провадження №2/222/218/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

секретаря судового засідання Гранкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Карпова Н.В., до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

В обґрунтуванні позову зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її матір ОСОБА_3 , яка за життя заповідала їй та її сестрі ОСОБА_2 в рівних частках земельну ділянку площею 5,36 га, розташовану на території Нікольської селищної ради. На день смерті ОСОБА_3 постійно проживала разом з ОСОБА_1 за місцем проживання останньої, оскільки за станом здоров`я потребувала постійного догляду. Таким чином, ОСОБА_1 , будучи спадкоємцем за заповітом, прийняла спадщину, яка відкрилася після смерті матері ОСОБА_3 .. Проте, враховуючи, що в її свідоцтві про народження ім`я матері помилково зазначено « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_3 », а також, за наявності місця реєстрації постійного проживання матерії за адресою відмінною від місця реєстрації постійного проживання позивачки, на теперішній час, без встановлення вищевказаних юридичних фактів не можливо реалізувати спадкові права.

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 03.06.2021 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

У встановлений судом строк, відповідачка ОСОБА_2 відзив не подала.

В підготовчому судовому засіданні вирішено клопотання представника позивача про долучення доказів, виклик свідків, після чого, ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 23.06.2021 року закрито підготовче провадження, призначено розгляд справи по суті.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала.

Представник позивачки - адвокат Карпова Н.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, з підстав зазначених у позові, наполягала на їх задоволенні.

Відповідачка ОСОБА_2 до судового засіданні не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивачки, свідків, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 5,36 га, розташованої на території Володарської селищної ради, на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДН №076057 від 27.03.2001 року.

За життя ОСОБА_3 склала заповіт, за яким заповідала, зокрема, вказану земельну ділянку в рівних частках ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ..

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, про що відділом ДРАЦС Володарського РУЮ у Донецькій області вчинено актовий запис №159 від 13.12.2014 року.

Спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заводилась.

Також, судом встановлено, що в свідоцтві про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її матір`ю зазначена ОСОБА_3 .

Посилаючись на розбіжності в зазначенні імені матері в свідоцтві про її смерть та свідоцтві про народження позивачки, виникли сумніви щодо родинного зв`язку між ними.

Відповідно до положень ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Факт родинних відносин ОСОБА_1 з ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , окрім доводів позивачки, визнання вказаного факту відповідачкою ОСОБА_2 , підтверджений під час розгляду справи поясненнями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які в судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_3 , померлої в 2013-2014 році, яку за життя всі знали як ОСОБА_3 .

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що доводи позивачки щодо її споріднення з ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка доводиться їй матір`ю, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи на підставі досліджених письмових доказів та показів свідків, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 в частині встановлення факту родинних стосунків підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.315 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Позивачка зазначає,що постійно проживала з матір`ю на час її смерті, оскільки та за станом здоров`я потребувала постійного догляду, а тому є такою, що прийняла спадщину після смерті матері і вказаний факт підлягає встановленню в судовому порядку для набуття нею права на спадщину.

Дійсно, законодавець визначає два способи прийняття спадщини: перший - шляхом подання спадкоємцем, який не проживав постійно із спадкодавцем, заяви про прийняття спадщину протягом шести місяців з часу відкриття спадщини (ст.ст.1269, 1270 ЦК України), другий - шляхом постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, і який не заявив протягом шести місяців з часу відкриття спадщини, про відмову від неї (ст.1268, 1270 ЦК України).

Встановлено, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , а отже, відповідно до ст.1261 ЦК України, є спадкоємцем першої черги спадкоємців за законом.

Чи є ОСОБА_1 спадкоємцем ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 за заповітом, посвідченим 23.01.2013 року державним нотаріусом Володарської державної нотаріальної контори Донецької області, реєстраційний номер 29, встановити неможливо, оскільки данні щодо чинності заповіту в матеріалах справи відсутні.

Як зазначалося, спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 не заводилась, а отже ОСОБА_1 не відмовлялася від спадщини після смерті матері у строк, визначений ст.1270 ЦК України.

Місцем постійного проживання ОСОБА_1 , зареєстрованим у встановленому законом порядку, є АДРЕСА_1 .

Місцем постійного проживання спадкодавця - АДРЕСА_2 .

Проте, факт постійного проживання ОСОБА_3 без реєстрації разом з донькою ОСОБА_1 з січня 2014 року по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 підтверджено актом обстеження житлово-комунальних умов ОСОБА_1 , та поясненнями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , наданими під час розгляду справи.

Таким чином, під час розгляду справи як письмовими доказами, так і поясненнями свідків, підтверджено, що на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_3 , Товарчі постійно мешкала разом зі спадкодавицею за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 .

За таких обставин, факт постійного проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_3 підлягає встановленню, оскільки надасть позивачці можливість реалізувати спадкові права.

За таких обставин, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки встановлення даних фактів судом створить для позивачки юридичні наслідки у вигляді набуття права на спадщину, яка відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її матері ОСОБА_3 ..

Керуючись ст.ст.1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України, ст.ст.4, 13, 76-83, 89, 259, 263-265, 268, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є донькою ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Новоянисоль Нікольського району Донецької області.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із спадкодавцем ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлений 28.07.2021 року.

Суддя О. Є. Вайновська