Справа № 428/9891/20
Провадження № 2-п/428/29/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Шубочкіної Т.В.

при секретарі Підгорній Я.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09.02.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який є відповідачем по справі № 428/9891/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, звернувся до суду із заявою про перегляд заочного судового рішення від 09.02.2021 року, яким з нього на користь позивача стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менш 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючі з 24.11.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

В обгрунтування своєї заяви він зазначив, що про судовий наказ він дізнався 26.05.2021 року, ніяких повідомлень він не отримував. Вважає, що заочне рішення повинно бути переглянуто на підставі того, що дочка проживає з ним. З 2017 року він перераховує на банківську картку, яка належить дитині, відповідні кошти, а тому він сплачує аліменти.

В судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити. Додатково пояснив, що дитина зареєстрована за адресою, де проживає він, приходить до нього десь 3 дні на тиждень, бере в холодильнику все, що там знаходиться. На питання судді відповів, що дитина ночує у нього до 3 разів на місяць. В останні дні ночує у мами та подружок. Факт проживання дитини у нього підтверджується тим, що при отриманні результатів ЗНО дитина зазначила саме його адресу, як адресу свого проживання, а також при оформленні дитині статуса особи, яка постраждала від психологічного насильства при проведенні АТО, в рішенні голови Сєвєродонецької ВЦА, адресою проживання дитини є адреса його проживання. Крім того, поштові скринькі у будинку відсутні, а в дверях він не бачив повідомлень, хоча іноді їх знаходить у себе в дверях. Крім того, тривалий час він надає матеріальну допомогу доньці шляхом перерахування на її картку грошей, які вона витрачає на свої потреби.

Позивач по справі ОСОБА_2 та її представник пояснили, що дитина постійно проживає та утримується матірью, у зв`язку з чим остання звернулася до відповідача із позовом, так як останній не надає матеріальну допомогу на утримання дитини. Просять відмовити у задоволенні заяви.

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи № 428/9891/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тобто в цій частині зазначеної статті закріплено юридичну сукупність, за наявності всіх елементів якої заочне рішення підлягає скасуванню.

З матеріалів справи, вбачається, що відповідач належним чином повідомлявся про час розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень (повісток), разом з тим в судові засідання не з`явився.

Оскільки відповідач належним чином повідомлявся судом про час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, доказів неможливості явки до суду не подав, суд визнає його неявку без поважних причин і тому вважає, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260-261, 280, 284-288, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09.02.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали.

Суддя: Т. В. Шубочкіна