Справа № 274/4132/21 Провадження № 2/0274/1413/21 УХВАЛА
29.07.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального закладу "Бердичівський педагогічний фаховий коледж" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, визнання трудового договору в частині визначення строку його дії недійсним, а трудовий договір безстроковим, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, у якій просить поновити їй строк для звернення до суду; визнати недійсним контракт, укладений між ОСОБА_1 та КЗ "Бердичівський педагогічний коледж» від 01 вересня 2009 року у частині строку дії контракту із 01 вересня 2009 року до 31 серпня 2012 року; визнати укладений між ОСОБА_1 та КЗ «Бердичівський педагогічний коледж» контракт від 01 вересня 2009 року безстроковим трудовим договором; визнати незаконним та скасувати наказ від 23 серпня 2018 року № 58 КЗ "Бердичівський педагогічний коледж» Житомирської обласної ради «Про звільнення ОСОБА_1 , викладача по класу фортепіано, у зв`язку із закінченням строкового трудового договору (контракту) згідно пункту 2 статті 36 КЗдП України з 31 серпня 2018 року; поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді викладача фортепіано КЗ «Бердичівський педагогічний коледж» Житомирської обласної ради; стягнути з КЗ "Бердичівський педагогічний коледж» Житомирської обласної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 31 серпня 2018 року по день винесення судом рішення.
Одночасно позивачем подано заяву про звільнення від сплати судового збору з посиланням на п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір».
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01.07.2021 вказану позовну заяву залишено без руху та особі, що подала позовну заяву, надано десятиденний з дня вручення копії ухвали строк для подання довідки про розмір річного доходу за попередній календарний рік.
27.07.2020 на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано довідку про доходи позивача за попередній календарний рік, з якої встановлено, що розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання цього позову, перевищує 5 відсотків річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, а відтак, суд приходить до всновку, що клопотання позивача про звільнення від сплати судовго збору підляає задоволенню.
Водночас, позивачем подано клопотання про витребування доказів, а саме належним чином посвідчених копій для приєднання до матеріалів справи: наказу про звільнення ОСОБА_1 за 2009 рік; наказу про поновлення строкового трудового договору з викладачами за 2009 рік; наказу про звільнення ОСОБА_1 за 2012 рік; наказу про поновлення строкового трудового договору з викладачами за 2012 рік; наказу про звільнення ОСОБА_1 за 2015 рік; наказу про поновлення строкового трудового договору з викладачами за 2015 рік; наказу про звільнення ОСОБА_1 за 2016 рік; оригіналів для огляду в судовому засіданні: книг реєстрації наказів з особового складу за 2009, 2012, 2015, 2016, 2017 роки, мотивоване відсутністю таких у позивача.
Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування їх судом.
У відповідному клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).
Проаналізувавши зміст вимог клопотання щодо витребування належним чином посвідчених копій наказів, суд вважає, що вони є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки заявником не надано жодних доказів вжиття заходів для отримання таких самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.
Що ж до вимог клопотання про надання для огляду в судовому засіданні оригіналів книг реєстрації наказів особового складу, то судом встановлено, що позивачем не вказано обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати, що, в свою чергу, свідчить про відсутність підстав для їх задоволення.
Керуючись статтями 19, 27, 175, 177, 187, 259-261 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання цього позову.
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Бердичівський педагогічний фаховий коледж" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, визнання трудового договору в частині визначення строку його дії недійсним, а трудовий договір безстроковим, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Розглядати справу за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання та повідомленням сторін.
Призначити підготовче засідання у справі на 15.10.2021 об 10 год 00 хв у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.
Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву. Вимоги до відзиву на позовну заяву встановлені ст.178 ЦПК України.
Відповідно до ч.ч.3-6 ст. 178 ЦПК України відзив повинен містити:
1) найменування (ім`я) позивача і номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти, за наявності; 3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем; 4) обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, надану позивачем, з якою відповідач погоджується; 5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права; 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання; 7) заперечення (за наявності) щодо заявленого позивачем розміру судових витрат, які позивач поніс та очікує понести до закінчення розгляду справи по суті; 8) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та надання доказів в обгрунтування заперечень, якщо такі докази не надані позивачем.
В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде розглянута за наявними матеріалами.
Позивач має право надати відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відзиву. Згідно ч.3 ст.179 ЦПК України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу.
Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив. Частиною 3 статті 180 ЦПК України до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б.Большакова