Справа №522/8852/20
Провадження № 2-с/521/46/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

05.07.2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С. розглянувши матеріали заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2020 року Малиновським районним судом м. Одеси за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за отримані послуги у розмірі 1563, 62 грн., та судовий збір у розмірі 210,20 грн.

Представник ОСОБА_1 адвокат Онищук Г.А. звернулася до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу посилаючись на те, що вважає суму борг необґрунтованою. Окрім іншого зазначає, що між ним та ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» існують суперечки, щодо нарахованої заборгованості. Окремо Представник ОСОБА_1 адвокат Онищук Г.А. просить поновити строк для подачі заяви про скасування зазначеного наказу. Таким чином судовий наказ підлягає скасуванню.

Згідно із п.3 ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються, серед іншого, клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що заявником з об`єктивних причин пропущений п`ятнадцятиденний строк, встановлений для подачі заяви про скасування судового наказу, у зв`язку з чим його клопотання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Суд, розглянувши заяву, вважає, що заяву необхідно задовольнити з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 14.08.2020 року Малиновським районним судом м. Одеси було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги в сумі 1563, 62 грн., та судовий збір у розмірі 210,20 грн.

Оскільки ОСОБА_1 вказує на свою незгоду з розміром заборгованості, а отже в даному випадку вбачається спір про право, і відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України судовий наказ слід скасувати та роз`яснити стягувачу ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 46 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ підлягає скасуванню з підстав того, що між сторонами існує спір про право.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості - задовольнити.

Судовий наказ від 14.08.2020 року по справі № 522/8852/20, провадження № 2-н/521/839/20, виданий Малиновським районним судом м. Одеси за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за отримані послуги у розмірі 1563, 62 грн. та судовий збір у розмірі 210,20 грн. - скасувати.

Роз`яснити Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леонов О.С.

05.07.21