КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 367/5994/19 Головуючий у 1 інстанції: Притула Н.Г.
У Х В А Л А

30 липня 2021 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави в особі Державної казначейської служби України, третя особа - Прокуратура міста Києва про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 07 квітня 2021 року позов ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_1 адвокат Короленко Т.Л. 08 липня 2021 року подав (направив поштою) апеляційну скаргу з пропуском тридцятиденного строку встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України. При цьому представник неставить питання про поновлення процесуальних строків на апеляційне оскарження рішення, окремо таку заяву (клопотання) також не подано.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Короленко Т.Л. зазначає, що оскільки повний текст оскаржуваного рішення виготовлено 18 червня 2021 року, то останнім днем на подання апеляційної скарги є тридцятиденний термін з дня складання повного тексту рішення, тобто 17 липня 2021 року. А у зв`язку з тим, що повний текст оскаржуваного рішення скаржником отримано 18 червня 2021 року через систему електронний суд, а апеляційну скаргу ним подано (направлено поштою) 08 липня 2021 року, представник ОСОБА_1 адвокат Короленко Т.Л. вважає, що строк на апеляційне оскарження скаржником не пропущено.

Проте, суд апеляційної інстанції не може погодитися з такими твердженнями скаржника, оскільки вони не підтверджуються матеріалами справи.

З матеріалів справи вбачається, що у зв`язку з неявкою усіх учасників справи рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07 квітня 2021 року ухвалене і проголошене у відсутність сторін.

За правилом ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07 квітня 2021 року суду не містить дати складання повного судового рішення, а тому строк на апеляційне оскарження обраховується з дня його проголошення і останнім днем на апеляційне оскарження згідно ч.1 ст.354 ЦПК слід вважати 07 травня 2021 року.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Представник ОСОБА_1 адвокат Короленко Т.Л. вважаючи дату отримання оскаржуваного рішення - 18 червня 2021 року - датою виготовлення повного тексту цього рішення подав (направив поштою) апеляційну скаргу 08 липня 2021 року, тобто з пропуском тридцятиденного строку встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України, однак питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07 квітня 2021 року не порушує. В прохальній частині поданої апеляційної скарги таке клопотання також відсутнє.

Суд може поновити пропущенийпроцесуальний строк лишеза заявленим клопотанням учасникасправи про поновленняпропущеного процесуального строку, з посиланням на поважність причин його пропуску.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати іншіпідстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційнеоскарження будутьвизнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційногопровадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Отже, представнику ОСОБА_1 адвокату Короленку Т.Л. необхідно подати до суду апеляційної інстанції клопотання (заяву) про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07 квітня 2021 року із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Короленко Т.Л. заявляє клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі ст.14 ЗУ «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду».

Відповідно до ст.14 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» заяву про оскарження постанови про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, чи прокуратури, на вибір громадянина може бути подано до суду за місцем його проживання або за місцезнаходженням відповідного органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, чи прокуратури. Сторони в цих справах звільняються від сплати судових витрат.

Отже, дана норма Закону регулює питання звільнення від сплати судових витрат під час оскарження постанов прийнятих в межах кримінального провадження.

Проте, відповідно до положень п.13 ч.2 ст.3 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Ураховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі вимог закону, підстав для вирішення клопотання про звільнення від сплати судового збору відсутні.

За правилами ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу про залишення без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме: звернутись до суду із заявою (клопотанням) про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 127,185, 356, 357, 358 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07 квітня 2021 рокузалишити без руху та надати десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду С.І. Савченко