Справа № 577/3274/21
Провадження № 2/577/1080/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2021 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді Рідзевської І.О.,
з участю секретаря Волошко І.С.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб укладений з ОСОБА_2 , зареєстрований 02 листопада 2002 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Конотопського міського управління юстиції, актовий запис № 458.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, втрачено почуття любові, в сім`ї часто виникали сварки та непорозуміння під час яких відповідач ображав, принижував та застосовував до неї фізичну силу, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. На даний час спільного господарства не ведуть, сім`я носить формальний характер. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спору про місце проживання дитини не має. Майновий спір будуть вирішувати окремо.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання на з`явилася, надала до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, позов підтримує, прохає його задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с.13).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.18).
З огляду на положення частин сьомої, восьмої статті 128, частини четвертої статті 130 ЦПК України, вважається, що про день, час та місце розгляду справи особа повідомлена належним чином. За таких обставин неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи і винесенню судового рішення.
Оскільки позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи, про що зазначив у поданому клопотанні, на підставі статті 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних доказів.
На підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних мотивів та підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 02 листопада 2002 року між позивачем та відповідачем укладено шлюб, про що у Відділі реєстрації актів громадянського стану Конотопського міського управління юстиції зроблено актовий запис № 458 (а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).
Крім того судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства.
Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. При розгляді справ про розірвання шлюбу суд має встановлювати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, можливість збереження шлюбу в подальшому.
Згідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Дослідивши матеріали справи, обґрунтування позовних вимог суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.
Оскільки судом встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, між ними відсутнє взаємопорозуміння, тому на думку суду, збереження шлюбу суперечило б інтересам обох, а тому їх шлюб, на підставі ст.ст. 110-112 СК України, необхідно розірвати.
Керуючись ч. 3 ст. 105, 110-112, 114 СК України, статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 137,141, 223, 259, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 02 листопада 2002 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Конотопського міського управління юстиції, актовий запис № 458 розірвати, залишивши неповнолітню доньку ОСОБА_5 проживати разом з матір`ю ОСОБА_1 .
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 змінити прізвище на « ОСОБА_6 ».
Заочне рішення може бути переглянуто Конотопським міськрайонним судом Сумської області, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Конотопського міськрайонного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду або до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і/н: НОМЕР_1 , мешканка АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і/н: НОМЕР_2 , мешканець АДРЕСА_1 .

Суддя Рідзевська І. О.