УХВАЛА
12.01.2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Хомченко Л.І.,
секретаря Гаврилюк К.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут цивільну справу за заявою АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадний банк» про відновлення втраченого судового провадження,
Рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області було стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 203 945 грн. 65 коп., а також судовий збір у розмірі 2039 грн. 48 коп.

Представником ПАТ « Ощадбанк» було отримано рішення та виконавчі листи, які були направлені до Єнакіївського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

ПАТ «Державний ощадний банк України» філія Донецьке обласне управління звернулось до Єнакієвського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області з проханням надати відомості про виконавчі провадження по даній справі, листом від 24.04.2018 року № 14.19-31/323 було повідомлено, що виконавчий лист про стягнення заборгованості у розмірі 203945 грн. 65 коп. з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ощадбанк» та виконавчий лист про стягнення судового збору у розмірі 2039 грн. 48 коп з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» на виконанні не перебувають.

Також, банком втрачено частину матеріалів справи, які знаходяться ТВБВ № 10004/027 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадний банк» м Донецьк в наслідок захоплення приміщень, у зв`язку з чим, заявник звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою від 03.07.2020 року було відкрито провадження по вищевказаній справі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, представник заявника надав заяву про розгляд справи у його та заявника відсутність.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 488 Цивільного процесуального кодексу України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як зазначено у ст. 490 Цивільного процесуального кодексу України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31.03.2016 року № 18/0/38-16, справи, які підсудні Єнакіївському міському суду Донецької області, розглядаються Артемівським міськрайонним судом Донецької області.

При розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження (ст.493 Цивільного процесуального кодексу України).

Судом встановлено, що рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 30 листопада2012 року, в цивільній справі № 0517/12187/2012, за позовом АТ «Ощадбанк» в особі ТВБВ № 10004/027 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 . на користь ТВБВ № 10004/027 філії -Донецьке обласне управління АТ " Ощадбанк " заборгованість за кредитом у сумі 203945 (двісті три тисячі дев`ятсот сорок п`ять) грн. 65 коп., та витрати на сплату судового збору в сумі 2 039 (дві тисячі тридцять дев`ять) грн. 45 коп.

Матеріали цивільної справи № 0517/12187/2012 перебували в Єнакіївському міському суді Донецької області, будівля якого знаходиться у м. Єнакієве Донецької області, яке у теперішній час не контролюється органами державної влади України. Зазначена обставина дає підстави вважати про втрату матеріалів вказаної цивільної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 494 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що досліджені документи, на думку суду, є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, суд, перевіривши зібрані матеріали, вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.89, 260, 488, 489, 491, 493, 494 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадний банк» про відновлення втраченого судового провадження задовольнити.

Частково відновити втрачене провадження по справі № 0517/12187/2012 по цивільній справі за позовом АТ «Ощадбанк» в особі ТВБВ № 10004/027 філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині відновлення змісту рішення Єнакієвського міського суду Донецької області від 30 листопада 2012 року.

Відновити рішення Єнакієвського міського суду Донецької області від 30 листопада 2012 року наступного змісту: «

Справа № 0517/12187/2012

№ провадження: 2/0517/3321/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( заочне )

30 листопада 2012 року Єнакієвський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Букреєвої І.А.

при секретарі Димченко В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Єнакієве цивільну справу за позовом АТ «Ощадбанк» в особі ТВБВ № 10004/027 філії -Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 203 945 грн. 65 коп. Свій позов обґрунтував тим, що згідно умов кредитного договору № 7799 від 13 червня 2008 року ОСОБА_1 одержала кредит у сумі 149 800 грн. на поточні потреби. Позичальник прийняв на себе зобов`язання повернути кредит та сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 20 % річних. Кредит надавався на строк з 13.06.2008 р. терміном на 240 місяців до 12.06.2028 року. Відповідач не виконує своїх обов`язків по погашенню отриманого кредиту та нарахованих процентів. Станом на 30 вересня 2012 року сума заборгованості складає 203 945 грн. 65 коп., яка складається з заборгованості по кредиту у розмірі 149 175 грн. 00 коп., заборгованості по процентам за користуванням кредитом у сумі 42 892 грн. 79 коп., пеня -11 877 грн. 86 коп.

В судове засідання представник позивача не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причина не явки суду не відома.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії кредитного договору № 7799 від 13 червня 2008 року ОСОБА_1 одержала кредит у сумі 149 800, 00 грн. на поточні потреби. Позичальник прийняв на себе зобов`язання повернути кредит та сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 20 % річних. Кредит надавався на строк з 13.06.2008 р. терміном на 240 місяців до 12.06.2028 року. Відповідач не виконує своїх обов`язків по погашенню отриманого кредиту та нарахованих процентів. Станом на 30 вересня 2012 року сума заборгованості складає - 203 945 грн.65 коп., яка складається з заборгованості по кредиту у розмірі 149175 грн. 00 коп., заборгованості по процентам за користуванням кредитом у сумі 42 892 грн.79 коп., пеня -11 877 грн. 86 коп.

Нарахування відсотків здійснюється щомісяця, 31-го числа поточного місяця. У випадку, коли проценти вчасно не сплачені, або сплачені не в повному обсязі, то банк починає нарахування пені . Пеня згідно п.5.2. кредитного договору складає у розмірі 17 % від суми несплаченого платежу, за кожний день прострочення.

З метою забезпечення виконання боржником своїх обов`язків за Кредитним договором між позивачем та відповідачем було укладено договір іпотеки. Відповідно до вимог умов договору та вимог Цивільного Кодексу зобов`язання має виконуватися належним чином. За зобов`язанням одна сторона зобов`язана вчинити на користь другої сторони певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Банк повністю виконав свої обов`язки, надавши грошові кошти позичальнику.

Своїми діями позичальник порушує вимоги ст. 526 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до п.3.4. кредитного договору Банк має право у разі порушення Позичальником умов договору достроково стягнути кредит та суму нарахованих процентів, комісійних винагород та інших платежів, що підлягають сплаті.

Відповідно до п. 4.2.2 Кредитного договору, при виникненні простроченої заборгованості за Кредитом чи процентами, а також в інших випадках, передбачених цим Договором, вимагати дострокового повернення Кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за цим Договором, та стягнути заборгованість за цим Договором в примусовому порядку.

Правилами ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути суму заборгованості за кредитним договором, а також покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору - 2039 грн.45 коп.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 6, 10, 212-215, 226 ЦПК України, ст.ст. 525,526,553,554,556, 611, 625, 1048-1050,1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 . на користь ТВБВ № 10004/027 філії -Донецьке обласне управління АТ " Ощадбанк " заборгованість за кредитом у сумі 203945 (двісті три тисячі дев`ятсот сорок п`ять) грн. 65 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 . на користь ТВБВ № 10004/027 філії -Донецьке обласне управління АТ " Ощадбанк " витрати на сплату судового збору в сумі 2 039 (дві тисячі тридцять дев`ять) грн. 45 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя (підпис)

Копія вірна

Суддя ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Донецького апеляційного суду.

Ухвала у повному обсязі виготовлена 15.01.2021 року.

Суддя Л.І.Хомченко