СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/482/21
ун. № 2608/2799/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року Святошинський районний суд м.Києва в складі

головуючого судді Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Заставнюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження у цивільній справі № 2/2608/2971/12 за позовом Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року до суду надійшла заява представника ТОВ «ФК Форт» в якій він просить замінити стягувача ТОВ «Інвест-Хаус» на правонаступника ТОВ «ФК Форт» () у справі № 2/2608/2971/12.

В обгрунтування заяви посилався на те, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 16.05.2012 року з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 стягнуто суму заборгованості у розмірі 136 872 грн 79 коп., за кредитним договором № 71/КА71/2008-980 від 03.04.2008 року. 02.03.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТзОВ «ІНВЕСТ ХАУС» було укладено договір про відступлення права вимоги відповідно до якого ПАТ «КБ «НАДРА» відступило ТОВ «ФК «Інвест Хаус», а ТОВ «ФК «Інвест Хаус» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту № 71/КА71/2008-980 від 03.04.2008 року. Ухвалою суду від 13.07.2020р. булл замінено стягувача ПАТ «КБ «Надар» на його правонаступника ТОВ «ФК «Інвест Хаус» у справі № 2/2608/2971/12. 05.11.2020р. між ТОВ «ФК «Інвест Хаус» та ТОВ «ФК Форт» укладено договір про відступлення (купівлі -продажу) прав вимоги № б/н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 71/КА71/1008-980 від 03.04.2008р. перейшло до ТОВ «ФК Форт». У зв`язку з чим просить заяву задовольнити.

В судове засідання сторони не з`явилися, належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи. Представник заявника надав клопотання про розгляд заяви без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 16.05.2012 року задоволено позовні вимоги ПАТ «КБ «НАДРА» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суму заборгованості у розмірі 136 872 грн .79 коп. за кредитним договором 71/КА71/2008-980 від 03.04.2008 року.

На підставі вищевказаного рішення судом було видано два виконавчі листи, які представником банку були отримані 24.07.2012р/а.с.56/.

02.03.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТзОВ «ІНВЕСТ ХАУС» було укладено договір відступлення права вимоги відповідно до якого ПАТ «КБ «НАДРА» відступило ТзОВ «ІНВЕСТ ХАУС», а ТзОВ «ІНВЕСТ ХАУС» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту № 71/КА71/2008-980 від 03.04.2008 року.

03.07.2020р. ухвалою Святошинського районного суду м. Києва замінено стягувача ПАТ «КБ «Надра» на правонаступника ТОВ «ФК «Інвест Хаус» у справі № 2/2608/2971/12, в іншій частині відмовлено/а.с.99-100/.

05.11.2020 між ТОВ «ФК «Інвест Хаус» та ТОВ «ФК ФОРТ» укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги б/н, відповідно до якого ПАТ «КБ «НАДРА» відступило ТзОВ «ІНВЕСТ ХАУС », а ТзОВ «ІНВЕСТ ХАУС» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту № 71/КА71/2008-980 від 03.04.2008 року.

З Реєстру боржників до Договору про відступлення права вимоги між ТОВ «ФК «Інвест Хаус» та ТОВ «ФК ФОРТ», вбачається що право вимоги за кредитним договором № 71/КА71/2008-980 від 03.04.2008 року щодо заборгованості ОСОБА_1 , ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ФК ФОРТ».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частина 1. п.1 ст. 512 ЦК України передбачає, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, аналізуючи дослідженні по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про заміну сторони обґрунтована, заснована на законі, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись п.1ч.1ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження у цивільній справі № 2/2608/2971/12 за позовом Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Хаус» (код ЄРДПОУ 41661563, місце знаходження: 79005, Львівська обл.., м.Львів, вул. Миколи Вороного,2,) на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» () у справі № 2/2608/2971/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 71/КА71/2008-980 від 03.04.2008 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Петренко