overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/752/476/21
У Х В А Л А

16 липня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кахно І. А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Васильківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про встановлення факту смерті особи,

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - Васильківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про встановлення факту смерті особи.

Поряд із цим, 16 липня 2021 року до відкриття провадження у справі ОСОБА_1 в порядку п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, звернулась до суду із заявою про її відкликання.

Розглянувши заяву про встановлення факту смерті, та викладені у заяві обставини, якими вони обґрунтовуються, прихожу до висновку про повернення заяви, виходячи із наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до положень статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, заявник подав до суду заяву про відкликання заяви, то заява підлягає поверненню в порядку п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись статею 185 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Васильківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про встановлення факту смерті особи, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. А. Кахно
Справа № 404/4900/20
Номер провадження 2/404/1366/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Гуйван О.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Анкар Транс» (вул. Ударна,15 с. Мала Кохнівка Кременчуцький район, Полтавська область) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ПП «АНКАР ТРАНС» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Представник ПП «АНКАР ТРАНС» надав суду клопотання про витребування від відділу поліції № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького районного управління ГУ НП в Кіровоградській області копію пояснень (показань), які надавались ОСОБА_1 в межах перевірки, яка проводилась за заявою ОСОБА_1 про вчинене кримінальне правопорушення щодо надходження погроз на його номер телефону, зареєстрованою в ІТС «Інформаційний портал Національної поліції України» за № 6991 від 09.08.2020.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від відділу поліції № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького районного управління ГУ НП в Кіровоградській області копію пояснень (показань), які надавались ОСОБА_1 в межах перевірки, яка проводилась за заявою ОСОБА_1 про вчинене кримінальне правопорушення щодо надходження погроз на його номер телефону, зареєстрованою в ІТС «Інформаційний портал Національної поліції України» за № 6991 від 09.08.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
У Х В А Л А

"29" липня 2021 р. Справа № 596/1719/18

Провадження № 2/596/5/2021

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Лисюк І.О.

за участю секретаря Федорів О.П.,

провівши підготовче судове засідання в смт. Гусятин в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст.ст.12,13, 46, 49, 175, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд-,

У Х В А Л И В:

Відмовити в прийнятті до розгляду та повернути заявнику заяву акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» про збільшення розміру позовних вимог з додатками.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області (смт.Гусятин, пр.Героїв Майдану, буд.7), на 11 серпня 2021 року на 13 год.

Додатково визначити дату наступного судового засідання в справі на 21 вересня 2021 року на 11 год. 30 хв.

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Свірського Т.В. про призначення судово-почеркознавчої експертизи, відмовити.

Клопотання представника представника відповідача адвоката Свірського Т.В., про виклик та допит свідка, задовольнити.

В судове засідання викликати свідка ОСОБА_2 , жителя с. Постолівка Чортківського району Тернопільської області. Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено буде складено 2 серпня 2021 року.

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
Провадження № 2-н/582/5/21
Справа № 582/180/21
НЕДРИГАЙЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" березня 2021 р. смт. Недригайлів
Недригайлівський районний суд Сумської області:
Суддя: Петен Я.Л.,
боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
розглянув заяву у наказному провадженні про видачу судового наказу щодо вимоги про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу,
підстави: ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
керуючись ст. 4, 161, 163, 167-170 ЦПК України, ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України,
Н А К А З У Ю :
2. Повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ складено і підписано суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили.
4. У порядку частин першої та другої статті 169 ЦПК України копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами направити боржникові.
5. Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
6. Боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
7. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
8. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
9. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
10. Судовий наказ пред`являється до виконання протягом трьох років.
Суддя:підпис З оригіналом згідно
Суддя: Я. Л. Петен
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_______________ 20_____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____"_______________ 20_____ року..
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "_____"_______________ 20_____ року.
Суддя:підпис З оригіналом згідно
Суддя: Я. Л. Петен
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
08.06.2021 Єдиний унікальний номер 205/702/21
Єдиний унікальний номер 205/702/21
Провадження № 2/205/1450/21
УХВАЛА

08 червня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясна фабрика «Фаворит Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної допомоги, виплаченої у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2021 року ТОВ «М`ясна фабрика «Фаворит Плюс» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення матеріальної допомоги, виплаченої у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2021 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2021 року підготовче провадження у справі закрито і справу призначено до розгляду по суті.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, повідомлений про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явився. Представником позивача було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи, відзив на позов суду не направив, представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясна фабрика «Фаворит Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної допомоги, виплаченої у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 156/512/21
Провадження № 2/156/334/21
Рядок статзвіту № 69
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

29 липня 2021 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Малюшевської І.Є.

за участю секретаря судових засідань Киці Л. Ф.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Іваничі цивільну справу № 156/512/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

учасники справи:

позивачка - не з`явилася;

відповідач - не з`явився;

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду даної справи, сторони не з`явилися.

Від позивачки надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання без її участі та призначення справи до судового розгляду.

Від відповідача будь-яких заяв чи клопотань, а також відзиву на позовну заяву до суду не надходило.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України). Випадки відкладення судового засідання відсутні.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16:30 год. 20 вересня 2021 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: 45300, Волинська область, Володимир-Волинський район, смт. Іваничі, вул. Незалежності, буд. 16, повідомивши про час і місце проведення судового засідання учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.Є. Малюшевська
233 Справа № 233/3392/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2021 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,.

28 липня 2021 року судом в установленому законом порядку отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 08-30 годину 19 серпня 2021 року, в яке викликати учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, в тому числі відповідачам разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачеві та надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачам, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 418/2038/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" липня 2021 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши заяву Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі Марківського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, яке розташоване за адресою: вул. 20 років Перемоги, буд. № 50, смт Марківка Луганської області про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Міловським РВ УМВС України в Луганській області від 17.12.2005 року, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 4343,29 гривень та судового збору в сумі 227,00 гривень.
Керуючись ст.ст 526,527,610,612,714 ЦК України, керуючись ст. ст.160,161,162,167,168 ЦПК України,-
заяву Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі Марківського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства-задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Міловським РВ УМВС України в Луганській області від 17.12.2005 року, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Марківського МРУЕГГ АТ «Луганськгаз» заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 4343 ( чотири тисячі триста сорок три) грн. 29 коп. на р/р НОМЕР_3 , код 05451150, МФО 304665 в ФЛОУ АТ «Ощадбанк».
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Міловським РВ УМВС України в Луганській області від 17.12.2005 року, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Марківського МРУЕГГ АТ «Луганськгаз» р/р НОМЕР_3 , код 05451150, МФО 304665 в ФЛОУ АТ «Ощадбанк» судовий збір в розмірі 227 грн. 00 коп. (двісті двадцять сім ) гривень 00 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.П. Гуцол
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.8 ст. 170 ЦПК України У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4і5частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили у день його видачі
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/356/21 Номер провадження 22-ц/814/1994/21Головуючий у 1-й інстанції Городівський О. А. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

30 липня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Бутенко С. Б.

суддів: Кузнєцової О. Ю., Прядкіної О.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14 червня 2021 року у складі судді Городівського О. А.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчатись, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана у передбачений статтею 354 ЦПК України строк та відповідає вимогам статті 356 ЦПК України й по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

За правилами частини 1 статті 360 ЦПК України інші учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У відповідності до статті 179 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, вправі подати відповідь на відзив протягом строку, встановленого судом.

Справа підлягає розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14 червня 2021 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, може надати відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. Б. Бутенко

Судді О. Ю. Кузнєцова

О. В. Прядкіна