Справа №718/795/14-ц
Провадження №6/718/36/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2021 року м. Кіцмань Чернівецької області

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі головуючого-судді Скорейко В.В. секретаря Гайдей А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ «Альфа-Банк» Стеценко М.В. про заміну стягувача та поновлення строків пред`явлення виконавчого листа по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 ,,-

В С Т А Н О В И В :

20.07.2021 року представник АТ «Альфа-Банк» Стеценко М.В., звернувся до суду з заявою про заміну стягувача та поновлення строків пред`явлення виконавчого листа по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , мотивуючи свої вимоги ти, що 04 червня 2014 року Кіцманський районний суд Чернівецької області видав виконавчий лист №718/795/14-ц про стягнення солідарно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 17 258 грн., 71 коп. та 243,60 грн. судових витрат. В подальшому виконавчий лист було передано на виконання до Третього відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Посилається на те, що 18 червня 2020 року старший державний виконавець Третього відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) керуючись п.7 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» постановив виконавчий документ повернути стягувачу.

Зазначає, що 10 вересня 2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк» та згідно Рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року, було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «АЛЬФА-БАНК» з дати визначеної у Передавальному акті, а саме з 15.10.2019 року.

Крім цього вказує, що Протоколом №4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 року було вирішено затвердити Передавальний акт (п. 2.1. протоколу).

Таким чином, 15 жовтня 2019 року відповідно до підпункту «г» пункту 11 частини 4 статті 1 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків», пунктів З.1., 5.З., Постанови Правління НБУ № 189 від 27.06.2008 року «Про затвердження положення про особливості реорганізації банку за рішенням його власників», було затверджено Передавальний акт, у відповідності до якого АТ «Альфа-Банк» у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями« без необхідності внесення змін до відповідних договорів.

Згідно п. 1 Передавального акту від 15.10.2019 року, внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «АЛЬФА_БАНК». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження цього Передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» а саме з 15.10.2019 року.

Крім цього посилається на те, що ситуація, яка склалася в Україні, а саме введення карантинних обмежень на території України спричинила переведення штату працівників АТ «Альфа-Банк» на дистанційну роботу, що в свою чергу потягло за собою ряд обставин, які ускладнюють ведення всього робочого процесу, у зв`язку із чим стягувач пропустив встановлений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Для подальшого користування своїми правами АТ «Альфа-Банк» вважає за необхідне, для належного виконання рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04 червня 2014 року по справі з примусового виконання виконавчого листа №718/795/14-ц, поновити строк для повторного пред`явлення виконавчого листа №718/795/14-ц до виконання.

Враховуючи вищевикладене, просить замінити стягувача у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки АТ «Альфа-Банк» на підставі вищезазначених документів є правонаступником первісного стягувача у справі №718/795/14-.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду заяви повідомлялися належним чином. Розгляд заяви судом проводиться у відсутності сторін, так як неявка сторін та інших осіб, які повідомлялися належним чином, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження і відповідає вимогам ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

04.06.2014 року Кіцманським районним судом видано виконавчий лист на підставі рішення суду від 16.05.2014 року (а.с.9).

Постановою старшого державного виконавця Третього відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Яковишин О.П. від 18.06.2020р. повернуто виконавчий лист стягувачу ОСОБА_1 (а.с.8).

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст.512, 514 ЦК України, кредитор у зобов`язані може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а також до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно вимог ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідност.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Зі змісту статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання периваються: пред`явленням виконавчого документа до виконання; частковим виконанням рішення боржником; наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення

Відповідно до правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду від 12 вересня 2018 року по справі № 201/12185/14-ц, поважними причинами пропущений строків, які мають юридичне значення, визнаються обставини, що не залежать від волі особи, яка має вчинити відповідну дію, та які об`єктивно перешкоджають цій особі у її вчиненні.

З системного аналізу вказаної норми законодавства вбачається, що при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, суд повинен з`ясувати причини пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення такого строку.

З урахуванням того, що відсутні докази про виконання рішення суду, також введення карантину на території України, який спричинив порушення трудового режиму штату працівників АТ «Альфа-Банк», а виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та гарантією судового захисту порушених права, суд доходить висновку про наявність в даному випадку підстав для поновлення строку пред`явлення виконавчих документів до виконання, а отже суд вважає, за необхідне заяву представника банку про заміну стягувача та поновлення строків пред`явлення виконавчого листа задовольнити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника АТ «Альфа-Банк» Стеценко М.В., про заміну стягувача та поновлення строків пред`явлення виконавчого листа по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити сторону стягувача по справі №718/795/14-ц у виконавчому листі виданому на підставі рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16.05.2014 року, у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , з ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк» (адреса: м.Київ вул.Велика Васильківська, 100, , МФО 300346, IBAN- НОМЕР_2 ).

Поновити строк на пред`явлення виконавчого листа, виданого на підставі рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області №718/795/14-ц від 04 червня 2014 року про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Скорейко В.В.