Справа №705/1221/20
2/705/646/21
У Х В А Л А

про призначення експертизи

27.07.2021 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі головуючого судді Білик О.В.

за участю секретаря судового засідання Остропольської О.В.

представника позивача адвоката Літинського Т.О.

представника відповідача адвоката Гребенюка С.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та зобов`язання вчинити певні дії.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Літинський Т.О. заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експерту ТОВ «Контакт Сервіс» Гнатюк В.Г. На вирішення експерта поставити наступні питання: 1. Чи відповідає фактичне користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 межам та координатам, зазначеним у державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 617591 від 12.10.2007, кадастровий номер :02:008:0716? Якщо ні, то чому? 2. Чи знаходиться паркан між будинковолодінням по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_2 у межах земельної ділянки будинковолодіння АДРЕСА_1 , чи на території земельної ділянки будинковолодіння АДРЕСА_2 ? Оплату за проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі покласти на позивача ОСОБА_1 .

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Гребенюк С.А. заперечував проти призначення експертизи, вказавши, що у 2009 році вже була проведена судова будівельно-технічна експертиза, тому не вбачає підстав для проведення повторної експертизи.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 не з`явився, причини неявки невідомі, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно з ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно з ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

За змістом ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Таким чином, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері будівельно-технічних робіт, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а експертиза, на яку посилався представник відповідача проводилась більше ніж 10 років потому, суд вважає клопотання представника позивача про призначення по справі будівельно-технічної експертизи, задоволити.

Проведення експертизи суд вважає за можливе доручити експерту ТОВ «Контакт Сервіс» Гнатюк В.Г. ( вул. Святотроїцька,52/2, м. Черкаси, 18000).

За умовами п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103-104, 109, 252, 253, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Літинського Т.О. про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та зобов`язання вчинити певні дії судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ТОВ «Контакт Сервіс» Гнатюк В.Г. ( вул. Святотроїцька,52/2, м. Черкаси, 18000).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-Чи відповідає фактичне користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 межам та координатам, зазначеним у державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 617591 від 12.10.2007, кадастровий номер :02:008:0716? Якщо ні, то чому?

-Чи знаходиться паркан між будинковолодінням по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_2 у межах земельної ділянки будинковолодіння АДРЕСА_1 , чи на території земельної ділянки будинковолодіння АДРЕСА_2 ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 2/705/1221/20 в двох томах.

Провадження у даній справі зупинити на час проведення експертизи до отримання висновку експерта.

Оплату за проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі покласти на позивача ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_3 ).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 29.07.2021.

Суддя О.В. Білик