137/329/21

У Х В А Л А

03.08.2021 смт. Літин

Літинського районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Желіховського В.М. секретаря судових засідань Голота О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про повернення безпідставно отриманих коштів, -

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у якому вказує наступне. 06.04.2021 року він звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про повернення безпідставно отриманих коштів за попереднім договором купівлі-продажу відчужуваного будинку, яка складає 11000 доларів США. В якості завдатку ним було сплачено 7000 доларів США, які були предметом розгляду справи. При подачі позову заявив клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на будинковолодіння, оскільки він мав ризик, що будинок, який повинен бути йому проданий може бути відчужений. Враховуючи ту обставину, що сума завдатку для нього є значною, тому з метою забезпечення виконання рішення суду просив накласти арешт на будинковолодіння. Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 07 квітня 2021 року клопотання про забезпечення позову було задоволено і на спірний житловий будинок було накладено арешт. Клопотання мотивує тим, що під час судового розгляду справи між ним та відповідачем було досягнуто повного порозуміння, відповідач у повному обсязі повернула йому отримані кошти. Також було повністю відшкодовано понесені витрати, тому він подав до суду клопотання про залишення позову без розгляду.

Ухвалою суду провадження у справі було закрито, позов залишено без розгляду, однак при винесенні даної ухвали судом не було прийнято рішення стосовно арештованого будинковолодіння, що позбавляє власника можливості розпоряджатися своїм майном. За таких підстав змушений звернутися до суду з вказаним клопотанням і просить скасувати арешт на будинковолодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 . Сторони в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду вказаної заяви. Відповідно до ухвали Літинського районного суду Вінницької області від 07.04.2021 року задоволено заяву про забезпечення позову та накладено арешт на будинковолодіння в АДРЕСА_1 . Відповідно до ухвали Літинського районного суду Вінницької області від 20.05.2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про повернення безпідставно отриманих коштів. Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позову. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. Враховуючи вищезазначене та наявність судового рішення про залишення позову, який було забезпечено, без розгляду, в суду є достатні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 та скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 07.04.2021 року. Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити. Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 07.04.2021 року по цивільній справі №137/329/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про повернення безпідставно отриманих коштів, а саме скасувати арешт накладений на будинковолодіння в АДРЕСА_1 . Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складання .

Суддя:В. М. Желіховський