Справа № 486/1030/20
Провадження № 2/486/53/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Савіна О.І.

при секретарі Коршак О.В.,

з участю: представника позивача Якимової А.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Коробкової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду з позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позовні вимоги мотивує тим, що 19.11.2019 р. приблизно о 17-30 год. в м. Южнеоукраїнськ Миколаївської області по вул. Паркова мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «HYUNDAI MATRIX» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «NISSAN X-Trail» реєстраційний номер НОМЕР_2 , належного ОСОБА_2 .. В наслідок даної ДТП автомобілю «NISSAN X-Trail» реєстраційний номер НОМЕР_2 завдано механічних пошкоджень, а власнику транспортного засобу - матеріального збитку. Відповідно постанови Южноукураїнського міського суду Миколаївської області від 10.02.2020 р. вищевказана ДТП сталась з вини ОСОБА_1 .. На час вчинення ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 05.12.2019 р. ОСОБА_2 повідомив Моторному (транспортному) страховому бюро України (далі МТСБУ) про ДТП та в подальшому звернувся МТСБУ з заявою про отримання відшкодування шкоди. Згідно Звіту автотоаврознавчого дослідження від 15.12.2019 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «NISSAN X-Trail» реєстраційний номер НОМЕР_2 , склала 175 230,87 гривень. На підставі наказу № 4177 від 09.04.2020 р. про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому в розмірі 130 000 гривень. Також позивачем понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди 1 750 гривень. Таким чином, загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ склав 131 750 гривень. З метою досудового врегулювання спору, відповідачу було надіслано претензію про відшкодування збитків в порядку регресу, однак відповідачем не було здійснено ніяких дій щодо погашення заборгованості в добровільному порядку. А тому, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь МТСБУ завдані збитки в порядку регресу в розмірі 131 750 гривень; витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 102 гривні покласти на відповідача.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги повністю та просила їх задовольнити.

Відповідач та його представник позовні вимоги визнали частково, а саме визнали позовні вимоги в сумі 45 000 гривень, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 , власник автомобіля «NISSAN X-Trail» реєстраційний номер НОМЕР_2 фактично витратив на ремонт даного транспортного засобу 45 000 гривень.

Вислухавши представника позивача, відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, суд прийшов до наступного висновку.

Під час розгляду справи по суті встановлено, що 19 листопада 2019 року о 17-30 год. на перехресті вул. Спортивна та вул. Паркова в м. Южноукраїнськ Миколаївської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «HYUNDAI MATRIX» реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, рухаючись по другорядній дорозі, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та скоїв зіткнення з автомобілем «NISSAN X-TRAIL» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .. В наслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а. с. № 12).

Постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10.02.2020 р. ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Дана постанова набрала законної сили 20.02.2020 р. (а. с. № 12).

05.12.2019 р. ОСОБА_2 повідомив Моторному (транспортному) страховому бюро України про ДТП та в подальшому звернувся МТСБУ з заявою про отримання відшкодування шкоди (а. с. № 14-15, 19).

Згідно Звіту № 55961 про оцінку колісного транспортного засобу від 15.12.2019 року, складеного ФОП « ОСОБА_3 », вартість відновлювального ремонту автомобіля «NISSAN X-Trail» реєстраційний номер НОМЕР_2 становить 175 230,87 гривень (а. с. № 23-37).

На час вчинення ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

На підставі наказу № 4177 від 09.04.2020 р. про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило регламентну виплату потерпілому в розмірі 130 000 гривень (а. с. № 22).

Позивачем також були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди 1 750 гривень (а. с. № 38, 39).

Таким чином, загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ склав 131 750 гривень.

13 квітня 2020 року з метою досудового врегулювання спору МТСБУ надіслало на адресу ОСОБА_1 претензію про відшкодування збитків в порядку регресу (а. с. № 40).

Однак, відповідачем не було здійснено ніяких дій щодо погашення заборгованості в добровільному порядку.

Згідно п. «а» п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: а) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (ч. 1 ст. 1191 ЦК України).

Відповідно до п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Заперечуючи проти позовних вимог в сумі 131 750 гривень, відповідач та його представник посилались на те, що ОСОБА_2 фактично витратив на ремонт автомобіля «NISSAN X-Trail» реєстраційний номер НОМЕР_2 45 000 гривень. Однак будь-яких доказів на підтвердження даного факту останні суду не надали, зазначили, що даний факт став відомий позивачу зі слів ОСОБА_2 , до того ж останній не має претензій до ОСОБА_1 .

Представник позивача також вказала на те, що даних у МТСБУ про те, що ОСОБА_2 витратив на відновлюваний ремонт автомобіля 45 000 гривень не має.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1, ч. 2 ст. 13 ЦПК України).

Згідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущення (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З огляду на викладене суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач поніс документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 2 102 гривні, які у зв`язку із задоволенням позову, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача (а.с. № 5).

Керуючись ст. ст. 38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів», ст. ст. 11, 16, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 4, 10-13, 76, 81, 83, 89, 141, 229, 258, 259, 263 -265, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, , р/р НОМЕР_4 в АТ «Укрексімбанк») завдані збитки в порядку регресу в розмірі 131 750 (сто тридцять одна тисяча сімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, , р/р НОМЕР_4 в АТ «Укрексімбанк») витрати по сплаті судового збору в сумі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олександр Іванович Савін

Повне рішення складено 31 березня 2021 року.