У Х В А Л А

"28" липня 2021 р. Справа № 596/826/21

Провадження № 2/596/353/2021

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Лисюк І.О., за участю секретаря судового засідання Федорів О.П., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Печінки П.В.,

провівши підготовче судове засідання в смт. Гусятин в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів з батька, звільнення від сплати заборгованості, стягнення аліментів з матері, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів з батька, звільнення від сплати заборгованості, стягнення аліментів з матері. В обґрунтування позову посилається на те, що перебуваючи з відповідачем у шлюбі, який 16.01.2021 року розірвано на підставі рішення суду, у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідачка з січня 2017 року ніде не працювала, а він ніс усі витрати на утримання сім`ї, в тому числі і на утримання сина.

В липні 2019 року відповідачка забрала усі заощадження і з сином самовільно переїхала на проживання до своїх батьків, чим штучно створила ситуацію з метою отримання аліментів на дитину. Поки він перебував за кордоном звернулась до суду із позовом про стягнення з нього аліментів на утримання сина. 29.11.2019 року Гусятинським районним судом винесено рішення в користь відповідачки.

З вересня 2020 року по даний час їхній малолітній син перебуває на його утриманні, а відповідач не бере ніякої участі у вихованні і утриманні дитини, проте вимагає від нього сплати аліментів і погашення штучно створеного боргу.

Тому просить суд звільнити його від сплати аліментів та припинити їх стягнення; стягувати аліменти з ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку, з моменту звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття; стягнути судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 09 липня 2021 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

Представник відповідача адвокат Печінка П.В. подав відзив на позов, у якому виклав заперечення проти позову, посилаючись на те, що незрозумілими є обґрунтування позовних вимог Позивачем, оскільки частина 2 статті 197 СК України, регулює порядок звільнення особи від сплати заборгованості за аліментами, проте жодним чином не регулює питання припинення стягнення аліментів, а Позивач при цьому зовсім не посилається на інші норми законодавства. Той факт, що Відповідачка пред`явила виконавчий лист до виконання лише у травні 2021 року не може бути підставою для звільнення Позивача від сплати заборгованості, оскільки відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження» та частини 1 ст.194 СК України, аліменти можуть бути стягнуті за виконавчим листом за минулий час, але не більш як за десять років, що передували пред`явленню виконавчого листа до виконання.

Таким чином, виконавчий лист був пред`явлений Відповідачкою до виконання хоч і з певною затримкою проте в межах строку, встановленого чинним законодавством на його пред`явлення, а тому обставина не може бути підставою для звільнення позивача від обов`язку сплачувати заборгованість з аліментів. Крім того, Позивач знав про свій обов`язок сплачувати аліменти у визначеному в рішенні суду від 29 листопада 2019 року. Відповідно до п. 22 постанови пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15 травня 2006 року суд, у випадках передбачених ст. 197 СК України, може частково або повністю звільнити платника аліментів від сплати заборгованості по аліментам. З аналізу зазначеної правової норми вбачається, що повне або часткове звільнення платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами можливе лише тоді, коли заборгованість виникла у зв`язку із його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Питання про те, чи мають обставини, на які посилається платник аліментів, істотне значення, у кожному конкретному випадку вирішує суд. При цьому, слід звернути увагу на те, що у такий спосіб законодавцем визначено право, а не обов`язок, суду звільнити платника аліментів від сплати заборгованості.

Позивач у позовній заяві зазначає істотною обставиною для застосування ч.2 ст.197 СК України є факт, що з вересня по грудень 2020 року Відповідачка не несла витрат на утримання дитини оскільки разом із Позивачем перебували за кордоном, а із січня 2021 року - малолітня дитина знаходиться на його повному утриманні.

Не зважаючи на формальну відповідність даного твердження матеріалам справи, Відповідачка наполягає на тому, що дана обставина не може бути визнана судом як обставина, що має істотне значення, оскільки вона умисно створена Позивачем унаслідок вчинення ним кримінального карного діяння та послідуючого ухилення від виконання рішення органу опіки та піклування.

На думку відповідача, визнання зазначеної обставини судом як такої, що має істотне значення для звільнення Позивача від сплати заборгованості зі сплати аліментів, фактично буде заохочувати останнього до продовження у неправомірний спосіб перешкоджати матері дитини здійснювати її виховання та утримання.

На думку сторони відповідача, основною причиною звернення Позивача до суду із даною позовною заявою є те, що Гусятинським районним судом із 16 березня 2021 року розглядається цивільна справа №596/302/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання їх малолітнього сина.

Оскільки за винятком періоду із 27.12.2020 року по день подачі позовної заяви, під час якого Позивач насильно і протиправно утримує дитину у себе не допускаючи до неї Відповідачку, ним не подано суду жодних доказів наявності обставин, передбачених ч.2 ст.197 СК, як підстав для звільнення від заборгованості за аліментами, вважаю позовні вимоги необгрунтованими і такими, що не підлягають до задоволення.

В підготовчому судовому засіданні учасники справи стверджували, що ними надано усі докази, повідомлено про всі обставини що їм відомі, клопотань про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, виклик свідків не заявлено, вважали доцільним закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні проведені наступні дії відповідно до положень ст. 197 ЦПК України: вирішено питання вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано, якими доказами учасники справи обґрунтовують обставини, на які вони посилаються в позові; а також вирішено клопотання учасників справи, пов`язані з підготовкою справи до розгляду по суті.

Оскільки спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Справу розглядати суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 91, 197-200, 353 ЦПК України, суд,-.

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів з батька, звільнення від сплати заборгованості, стягнення аліментів з матері, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області (смт.Гусятин, пр.Героїв Майдану, буд.7), на 9 серпня 2021 року на 11 годину .

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України 5 днів з дня отримання відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень, які мають відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання відповіді на відзив, заперечень є правом учасників справи.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 28 липня 2021 року.

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк