УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року м. Лисичанськ

Лисичанського міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря Кравченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лисичанська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Лисичанського міського суду Луганської області із заявою про скасування заходів забезпечення позову, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви зазначила, що 17 серпня 2012 року Лисичанським міським судом Луганської області частково задоволено позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду, завдану пошкодженням автомобіля ВАЗ-21099, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 у розмірі 16964 грн. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

При зверненні до приватного нотаріуса у зв`язку з продажем квартири АДРЕСА_1 , належної заявнику на праві приватної власності, їй було усно повідомлено про неможливість продажу нерухомого майна, оскільки зареєстровано арешт нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження 11292340), накладений ухвалою Лисичанського міського суду у справі № 2-1225/11 від 07 червня 2011 року, про що заявнику взагалі не було відомо.

У зв`язку з чим, заявник звернулась до Державної виконавчої служби та отримала копію постанови про закінчення виконавчого провадження від 20 лютого 2013 року, з якої вбачається, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа 2-32/12, виданого 17.08.2012 Лисичанським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди, завданої пошкодженням автомобіля ВАЗ 21099, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 у розмірі 16964 грн. закінчено.

У зв`язку з тим, що заявником було в повному обсязі виплачено матеріальну шкоду стягувачу ОСОБА_2 , яка стягнута судовим рішенням, постановою старшого державного виконавця ВДВС Лисичанського міського управління юстиції від 20 лютого 2013 року провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-32/12 (номер справи в 2011 році - 2-1225/11) закінчено, а отже відпали підстави для забезпечення позову та накладення арешту на належне ОСОБА_1 , нерухоме майно.

На підставі викладеного просила суд скасувати всі заходи забезпечення позову по справі 2-32/12, а саме накладення арешту на належне ОСОБА_1 нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ухвали Лисичанського міського суду Луганської області від 07.06.2011 року № 2-1225/11 накладено арешт на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 до розгляду судом справи по суті заборонивши любі дії по відлученню власності.

Згідно з рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 17.08.2012 року №2/32/12, позов ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди ОСОБА_2 та моральної шкоди ОСОБА_3 задоволено частковою. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду, завдану пошкодженням автомобіля ВАЗ-21099, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 у розмірі 16964 грн. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Згідно з витягом про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 31811438 від 16.06.2011 року, накладено арешт на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 .

Згідно з постановою про закінчення виконавчого провадження ВП №36507994 від 20.02.2013 року, державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції, виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2/1214/32/2012 від 17.08.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди, завданої пошкодженням автомобіля ВАЗ 21099, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 у розмірі 16964,00 грн. закінчено

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що заходи забезпечення позову були вжиті ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 07.06.2011 року. По вказаній цивільній справі було ухвалено рішення, яке набрало законної сили, боржником це судове рішення було виконано, борги сплачено у повному обсязі і будь-яких невиконаних виконавчих документів відносно ОСОБА_1 станом на день розгляду цього клопотання судом на виконанні у відділі ДВС немає.

З наведеного вище суд доходить висновку, що на сьогоднішній день необхідність у застосуванні заходів забезпечення позову по зазначеній цивільній справі відпала, а тому клопотання про скасування заходів забезпечення позову суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, заінтересована особа: ОСОБА_2 , задовольнити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову у справі № 2-1225/11, та вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме інформацію з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про:

тип обтяження: арешт нерухомого майна,

реєстраційний номер: 11292340,

зареєстровано: 16.06.2011 року,

реєстратор: Лисичанська державна нотаріальна контора,

підстава обтяження: ухвала Лисичанського міського суду, 2-1225/11, 07.06.2011, Лисичанський міський суд,

об`єкт обтяження: квартира, 1/3 частка, АДРЕСА_2 ,

власник: ОСОБА_1 , причина відсутності коду: інша причина відсутності коду, не вказано.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, тобто апеляційна скарга може бути подана до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. О. Калмикова