Ухвала

27 липня 2021 року

м. Київ

справа № 552/3453/19

провадження № 61-8074св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: товариство з додатковою відповідальністю «Полтавтрансбуд», Департамент з питань реєстрації,

треті особи: ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавакомунсервис»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 15 вересня 2020 року у складі судді: Турченко Т. В., додаткове рішення Київського районного суду м. Полтави від 30 листопада 2020 року у складі судді: Турченко Т. В. та постанову Полтавського апеляційного суду від 29 березня 2021 року у складі колегії суддів:Триголова В. М., Дорош А. І., Лобова О. А.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ТДВ «Полтавтрансбуд», Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру частково недійсним, визнання незаконним припинення договору купівлі-продажу майнових прав, встановлення факту нумерації квартири, зобов`язання вчинити дії, визнання права власності на майнові права відповідно до положення Закону України «Про захист прав споживачів».

Короткий зміст судових рішень суду першої інстанції

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 17 лютого 2020 року замінено Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Полтавськоїміської ради на його правонаступника - Департамент з питань реєстрації.

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 15 вересня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТДВ «Полтавтрансбуд», Департаменту з питань реєстрації, треті особи: ОСОБА_2 , ТОВ «Полтавакомунсервис», про визнання договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру частково недійсним, визнання незаконним припинення договору купівлі-продажу майнових прав недійсним, встановлення факту нумерації квартири, зобов`язання вчинити дії, визнання права власності на майнові права відповідно до положення Закону України «Про захист прав споживачів».

Додатковим рішенням Київського районного суду м. Полтави від 30 листопада 2020 року в задоволенні уточнених позовних вимог ОСОБА_1 до ТДВ «Полтавтрансбуд», Департаменту з питань реєстрації про визнання договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру частково недійсним, визнання незаконним припинення договору купівлі-продажу майнових прав недійсним, встановлення факту нумерації квартири, зобов`язання вчинити дії, визнання права власності на майнові права відповідно до положення Закону України «Про захист прав споживачів» відмовлено за безпідставністю.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Полтавського апеляційного суду від 29 березня 2021 року апеляційні скарги ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Київського районного суду м. Полтави від 15 вересня 2020 року та додаткове рішення Київського районного суду м. Полтави від 30 листопада 2020 року залишено без змін.

Аргументи учасників справи

У травні 2021 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій просила скасувати рішення Київського районного суду м. Полтави від 15 вересня 2020 року, додаткове рішення Київського районного суду м. Полтави від 30 листопада 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 29 березня 2021 року та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

У липні 2021 року ТДВ «Полтавтрансбуд» подало відзив на касаційну скаргу, в якому просило відмовити в задоволенні касаційної скарги.

У липні 2021 року Департамент з питань реєстрації подав відзив на касаційну скаргу, в якому просив відмовити в задоволенні касаційної скарги в частині позовних вимог до Департаменту з питань реєстрації.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 17 червня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі.

В ухвалі Верховного Суду від 17 червня 2021 року зазначено, що наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження, оскільки касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду: від 02 жовтня 2019 року у справі № 740/4328/14, від 02 жовтня 2019 року у справі № 490/3555/16-ц, від 02 жовтня 2019 року у справі № 215/19/19, від 20 травня 2020 року у справі № 766/4714/16-ц, від 04 вересня 2019 року у справі № 645/7971/15-ц, від 20 березня 2019 року у справі № 127/82/16-ц, від 12 жовтня 2020 року у справі № 359/6058/17, від 05 листопада 2020 року у справі № 500/372/17, від 30 вересня 2020 року у справі № 661/3827/17, від 09 грудня 2020 року у справі № 199/3846/19, від 07 жовтня 2020 року у справі № 755/3509/18, від 30 вересня 2020 року у справі № 559/1605/18 (провадження № 61-913св20), від 06 березня 2019 року у справі № 183/262/17 (провадження № 61-41932сво18), від 27 лютого 2019 року у справі № 2-856/12 (провадження № 61-29899св18), від 10 травня 2018 року у справі № 367/1623/15-ц (провадження № 61-4466св18), від 25 квітня 2018 року у справі № 201/13156/14-ц (провадження № 61-2553св18), від 04 липня 2018 року у справі № 522/6789/15-ц (провадження № 61-808св18), від 20 лютого 2018 року у справі № 910/1897/17 та постановах Верховного Суду України від 09 вересня 2015 року у справі № 6-939цс15, від 08 червня 2016 року у справі № 6-330цс16, від 30 січня 2013 року у справі № 6-168цс12.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 552/3453/19 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук