Справа № 626/1275/14-ц
Провадження № 6/626/12/2021
У Х В А Л А

Іменем України

30.03.2021 року

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Гусара П.І.,

за участі секретаря Івашкіної Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Краснограді, у відсутності сторін, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2021 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача (позивача) Публічне акціонерне товариство «комерційний банк «Надра» у виконавчому провадженні, на підставі рішення Красноградського районного суду Харківської області у справі №626/1275/14-ц від 03.10.2014 року на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

На обґрунтування заяви ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» зазначили, рішенням Красноградського районного суду Харківської області у справі №626/1275/14-ц позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №6/4/26/2008/840-К/84 від 15.04.2008 року задоволено. Згідно договору №GL48N718070_I_5 про відступлення прав вимоги від 23.07.2020 року, який посвідчений Литвиновою Н.М. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстровано за № 137, право вимоги за кредитним договором 6/4/26/2008/840-К/84 від 15.04.2008 року, що укладений між ПАТ «Комерційний Банк «Надра» та ОСОБА_1 відступлено АТ «Комерційний банк «Надра» на користь ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами( угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, в тому числі за договорами забезпечення, що є невід`ємними частинами. Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» набула права вимоги за кредитним договором № 6/4/26/2008/840-К/84 від 15.04.2008 року.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить проводити розгляд заяви за відсутністю представника заявника.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Представник заінтересованої особи ПАТ КБ «Надра » в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся у встановлений законом порядок, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку із неявкою осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Красноградського районного суду Харківської області у справі №626/1275/14-ц позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №6/4/26/2008/840-К/84 від 15.04.2008 року задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 592024.84 грн.

Згідно договору №GL48N718070_I_5 про відступлення прав вимоги від 23.07.2020 року, який посвідчений Литвиновою Н.М. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстровано за № 137, право вимоги за кредитним договором 6/4/26/2008/840-К/84 від 15.04.2008 року, що укладений між ПАТ «Комерційний Банк «Надра» та ОСОБА_1 відступлено АТ «Комерційний банк «Надра» на користь ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами( угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, в тому числі за договорами забезпечення, що є невід`ємними частинами. Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» набула права вимоги за кредитним договором № 6/4/26/2008/840-К/84 від 15.04.2008 року.

Згідно ч.1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Звертаючись до суду із заявою про зміну стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» посилається на те, що до нього перейшло право вимоги до боржника, що є підставою для заміни стягувача.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк» Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на підставі рішення Красноградського районного суду Харківської області по справі № 626/1275/14-ц від 03.10.2014 року, яке було винесено на користь ПАТ «КБ «Надра» про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 6/4/26/2008/840-К/84 від 15.04.2008 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

Суддя