25.03.2021 227/217/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Голомідовій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Нікольський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з заявою про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, в обґрунтування якої зазначив, що рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 09.02.2009 року було стягнуто з боржника (відповідача) ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» було стягнуто заборгованість за кредитним договором № 0. Між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» 23.09.2020 року було укладено договір № 2306/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого банк відступив ТОВ «Вердикт Капітал», а останній набув право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 0. На підставі вищевикладеного представник заявника просив замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, 04053) в справі № 2-371/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 08 лютого 2021 року судом було відкрито провадження у справі за вказаною заявою та ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за № 2-371/2009 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0, яку було розглянуто Харцизьким міським судом Донецької області 09.02.2009 року, провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням у справі про відновлення втраченого судового провадження, також до участі в справі в якості заінтересованої особи залучено Нікольський РВ ДВС Східного МРУ МЮ (м. Харків).

Ухвалою судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С. від 05 березня 2021 року було відновлено втрачене судове провадження в частині ухвали Харцизького міського суду Донецької області від 20 квітня 2012 року по справі № 2-371/2009 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, якою було замінено сторону виконавчого провадження. Вказану ухвалу було передано судді Корнєєвій В.В. з канцелярії суду 12 березня 2021 року.

Згідно ухвали судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєвої В.В. від 15 березня 2021 року провадження у справі було поновлено та призначено до судового розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду цивільної справи повідомлялись належним чином, представник заявника в заяві просив розглядати справу без його участі, від інших учасників жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надходило.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Відповідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Як вбачається з заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, рішення по справі 2-371/09 від 09 лютого 2009 року ухвалено Харцизьким міським судом Донецької області.

У зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції, статтею 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» передбачена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції судам наступним чином: цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції визначено підсудність місцевим загальним судам, апеляційним судам, що визначаються головою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року було визначено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ, підсудних Харцизькому міському суду Донецької області, визначена підсудність Добропільському міськрайонному суду Донецької області.

Таким чином, дана справа про відновлення втраченого судового провадження підлягає розгляду Добропільським міськрайонним судом Донецької області.

Зі змісту ухвали судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С. від 05 березня 2021 року вбачається, що Комп`ютерної програми «Д-3» Харцизького міського суду Донецької області, доступ до якої надано Добропільському міськрайонному суду Донецької області, справа 2-371/2009 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з ухваленим 09 лютого 2009 року рішенням по справі, в даній програмі відсутня. Однак, згідно цієї ж Комп`ютерної програми «Д-3» Харцизького міського суду Донецької області, 20 квітня 2012 року судом було постановлено ухвалу, якою замінено сторону виконавчого провадження згідно виконавчих листів № 2-371/2009, виданих 20 лютого 2009 року Харцизьким міським судом Донецької області, з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на правонаступника Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк». Електронна копія ухвали Харцизького міського суду Донецької області від 20 квітня 2012 року по справі 6/0550/69/2012 підписана електронним цифровим підписом судді та внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень, в якому ухвалі присвоєно номер 23725462. Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Так, в ухвалі від 20 квітня 2012 року встановлено, що рішенням Харцизького міського суду від 09 лютого 2009 року було задоволено позовні вимоги Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» м. Донецька та стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість в сумі 540 447,08 грн., та в повернення судових витрат 1730,00 грн. 20 лютого 2009 року Харцизьким міським судом були видані виконавчі листи № 2-371/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованості в сумі 540 447,08 грн. та в повернення судових витрат 1730,00 грн. 08 грудня 2011 року був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, згідно якого ПАТ «Дельта Банк» викупив у ПАТ «УкрСббанк» права вимоги за кредитними договорами, тобто право вимоги за кредитними договорами № 0 від 21 лютого 2008 року та № 0 від 20 лютого 2008 року перейшло до ПАТ «Дельта Банк», як до правонаступника ПАТ «УкрСиббанк». Таким чином, в рамках цивільної справи 2-371/2009, за якою Харцизьким міським судом Донецької області 09 лютого 2012 року було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, ухвалою цього ж суду від 20 квітня 2012 року змінено сторону виконавчого провадження, а право вимоги за кредитним договором № 0 від 20 лютого 2008 року перейшло від ПАТ «УкрСиббанк» до ПАТ «Дельта Банк».

З документів, доданих до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, вбачається, що 23.09.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено договір № 2306/К про відступлення прав вимоги, за умовами якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у додатку № 1до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки та/або контрактами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього договору. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та порядку, визначених цим договором (а.с. 10-13).

З копії додатку № 1 до вказаного договору вбачається, що банком було відступлено заявнику право вимоги і за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 (а.с. 8).

Судом з метою встановлення дійсного місця проживання боржника було зроблено відповідні запити, зокрема, і до Головного управління ДПС у Донецькій області. Згідно інформації, наданої Головним управлінням ДПС у Донецькій області, станом на 15.02.2021 року реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 НОМЕР_1 закритий 29.09.2010 відповідно до повідомлення про смерть від відділу РАГС.

Судом з метою підтвердження вказаної інформації було зроблено запит до Добропільського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо наявності в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про смерть боржника ОСОБА_1 . Згідно відповіді, наданої вказаним відділом, в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян наявний актовий запис про смерть № 192 від 11.08.2010 року, складений Виконавчим комітетом Зугреської міської ради м. Харцизька Донецької області на ОСОБА_1 , 1963 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тобто судом встановлено, що на момент розгляду справи судом відповідач (боржник) ОСОБА_1 помер, в зв`язку з чим у суду відсутні підстави для заміни сторони виконавчого провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні та юридичні особи.

Згідно з ч. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті.

Частиною першою статті 55 ЦПК України встановлено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особа на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.255 ЦПК України , суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що боржник помер та правоздатність якого відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинена, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в зв`язку зі смертю боржника (відповідача).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 25 ЦК України, ст.ст. 255, 258-261, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Нікольський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали через Добропільський міськрайонний суд Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В.Корнєєва

25.03.21