Справа № 415/5826/20
Провадження № 22-ц/810/911/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 березня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Назарової М.В., Стахової Н.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 05 жовтня 2020 року

за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро),

встановив:

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 05 жовтня 2020 року у задоволенні вище зазначеної заяви відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Також, в апеляційній скарзі скаржник просив звільнити його від сплати судових витрат, в обґрунтування чого зазначав, що він є пенсіонером і отримує мінімальну пенсію, з якої утримуються кошти на виконання спірного виконавчого провадження, на підтвердження чого додає розрахунок про утримання державною виконавчою службою коштів, тобто заявник посилався на свій майновий стан.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 04.12.2020 року апеляційна скарга залишена без руху, та запропоновано скаржнику протягом десяти днів з дня отримання копії ухвалинадати до Луганського апеляційного суду докази на підтвердження його скрутного матеріального становища, або сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, надавши квитанцію про сплату зазначеного збору в сумі 420,40 грн.

Копія зазначеної ухвали суду направлялася скаржнику двічі: 08 грудня 2020 року за вказаною в апеляційній скарзі адресою: вул. Генерала Радієвського, 7/46, м. Кривий Ріг, 50008, 25 січня 2021 року поштовий конверт був повернутий на адресу апеляційного суду з відміткою про невручення поштового відправлення у зв`язку із закінченням терміну зберігання.27 січня 2021 року копія зазначеної ухвали направлена повторно за вказаною в апеляційній скарзі адресою: вул. Генерала Радієвського, 7/46, м. Кривий Ріг, 50008.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржником отримана 02 лютого 2021 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте, недоліки апеляційної скарги скаржником у визначений строк не було усунуто.

Розглянувши клопотання від 24.11.2020 року про звільнення від сплати судового збору, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору.

Частиною 3 ст.136 ЦПК України передбачено, що суд, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за клопотанням учасника справи відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зі змісту ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Скаржник посилаючись на те, що він є пенсіонером, не додав до апеляційної скарги довідку органу Пенсійного фонду України про розмір отриманої ним у 2019 році пенсії, що відповідно до закону є необхідним для вирішення питання про звільнення від сплати судового збору.

Із системного аналізу ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Разом з цим, у ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи, що скаржником недоліки скарги зазначені в ухвалі суду від 04.12.2020 року не усунуто, колегія суддів вважає в задоволенні клопотанні про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином апеляційний суд вважає необхідним продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору з наданням суду оригіналу квитанції.

Отже, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в сумі 420,4 грн, виходячи із 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, для приєднання до матеріалів справи надати до Луганського апеляційного суду документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України: http://court.gov.ua/sudytax/:

Отримівач коштів: ГУК у Луг.обл./МТГ м.Сєвєр/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37991110

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0012499

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: ;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Луганський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Керуючись ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Продовжити строк виконання ухвали Луганського апеляційного суду від 04 грудня 2020 року на десять днів з дня вручення ухвали.

Надати ОСОБА_1 десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків та роз`яснити, що у разі невиконання ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді