overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 313/535/20
Провадження № 2/313/32/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30.07.2021 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В., за участю представника позивача адвоката Шубіна О.П., представника відповідача адвоката Власової І.Ю., розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про зупинення провадженні у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗ ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Чернігівське», Державного реєстратора Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Запорізької області Скурідіна Юрія Геннадійовича, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про його державну реєстрацію,

ВCТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням тільки вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись п. 6) ч. 1 ст. 251,ст.ст. 253, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 -задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 313/535/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗ ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Чернігівське», Державного реєстратора Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Запорізької області Скурідіна Юрія Геннадійовича, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про його державну реєстрацію, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 313/468/20 за позовом ОСОБА_1 то Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗ ІНВЕСТ», про розірвання договорів оренди землі № 107, 108 від 01.10.2009 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Веселівський районний суд Запорізької області до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому текст ухвали не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали буде складено 02.08.2021 р.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О.Нагорний

30.07.2021
Справа № 2-4085/05
Провадження № 2-во/638/169/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2005 року у справі № 2-4085/05 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

встановив:

21 липня 2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2005 року у справі № 2-4085/05 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, обґрунтована тим, що у вищевказаному судовому рішенні судом було допущено описки в зазначенні прізвищ, які помилково були зазначені як: « ОСОБА_3 », замість правильних ОСОБА_3 .

22 липня 2021 року матеріали вищевказаної заяви канцелярією суду були передані на розгляд судді Цвіри Д.М.

29 липня 2021 року у відповідь на доповідну записку щодо надання матеріалів вищевказаної справи № 2-4085/05 для вирішення питання про виправлення описки у судовому рішенні, судді Цвірі Д.М. надана відповідь про неможливість надання вказаної справи, оскільки вона знищена за вичерпанням строків зберігання та збережені лише процесуальні документи.

Розглянувши заяву про виправлення описки та надані матеріали, судом встановлено, у рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2005 року у справі № 2-4085/05, судом дійсно було долущено описки, а саме у вступній та резолютивній його частинах невірно зазначені прізвища сторін у справі, а у другому абзаці описової частини прізвище дитини, як: « ОСОБА_3 », у той час як правильним є ОСОБА_3 .

З урахуванням положень частини 1 ст. 269 ЦПК України, якою передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущених у вищевказаному рішення описок.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити допущені в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2005 року у справі № 2-4085/05 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, описки, зазначивши у вступній частині, та у першому абзаці резолютивної частини рішення прізвища сторін у справі як ОСОБА_3 , замість помилково зазначених: « ОСОБА_3 », а у другому абзаці описової частини рішення прізвище дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 як, ОСОБА_3 , замість помилково зазначеного: « ОСОБА_3 ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua).

Суддя Д.М. Цвіра
Справа № 604/596/19
Провадження № 2-во/604/8/21
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Сидорак Г.Б.,

за участю секретаря судового засідання Ілик Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиськ питання виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Підволочиського районного суду Тернопільської області від 16.10.2019 року у цивільній справі №2/604/296/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 шлюб розірвано.

Позивачем подано заяву про виправлення описки у зазначеному рішенні суду №2/604/296/19 від 16.10.2019 р., оскільки в описовій частині рішення суду помилково зазначено дату укладення шлюбу 12 липня 2013 року замість 12 лютого 2013 року. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 12 лютого 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Підволочиського РУЮ у Тернопільській області, 12 лютого 2013 року зареєстрували шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

При огляді матеріалів цивільної справи №2/604/296/19 судом також встановлено наявність описки в тексті рішення суду, а саме помилково зазначено ім`я однієї із спільних доньок сторін « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ». Відповідно до витягу із реєстру актів народження акт №352 Ч. 1 С.А., виданого 17.01.2012 року працівником відділу РАЦС Комуни Марчанізе, Республіка Італія, ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_5 .

Згідно зі ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущені описки в рішенні суду є технічними та їх виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені при виготовлені рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області №2/604/296/19 від 16.10.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши правильно в тексті рішення:

дату укладення шлюбу - 12 лютого 2013 року;

ім`я однієї із спільних доньок сторін ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.Б.Сидорак
Справа № 331/1448/21
Провадження 2-н/331/100/2021
УХВАЛА

26 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Солодовніков Р.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01 березня 2018 року по 31 січня 2021 року включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У відповідності до ст. 165 ЦПК України, судом було зроблено запит до Департаменту реєстраційних послуг з метою надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржників.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно витягу з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя, який сформовано за відомостями електронної бази даних департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 25.03.2021, інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 відсутня.

За таких обставин, суд вважає, що на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України, слід відмовити у видачі судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ч.9 ст. 165 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: Р.С. Солодовніков
Справа № 524/4483/21
Провадження № 2/524/2918/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Лобової А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу.

Відповідачі повторно не з`явились в судове засідання.

В п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України зазначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідачі повторно не з`явились в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляли, не подали суду відзив і позивач проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.128, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 450/2067/21 Провадження № 2/450/1356/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

/ вступна та резолютивна частини /

"26" липня 2021 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук І. І.с

секретаря судового засідання Покидько Л. Р.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Складання повного рішення відкласти на чотири дні.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) 26 000 (двадцять шість тисяч) доларів США заборгованості за договором позики від 03.10.2019 року та 3% річних від простроченої суми в розмірі 1 170 (одна тисяча сто сімдесят) доларів США.

Стягнути з ОСОБА_3 , ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) 7925,75 гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення буде складено 30.07.2021 року.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 255/6779/13-ц
Провадження № 6/242/146/21
УХВАЛА

іменем України

30 липня 2021 року суддя Селидівского міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 04.06.2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, прийнято до провадження та зупинено розгляд справи до вирішення питання про відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 255/6779/13-ц за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом встановлено, що ухвала Селидівського міського суду Донецької області від 14.07.2021 року набрала законної сили 30.07.2021 року, тому суд вважає, що провадження у справі слід поновити.

На підставі викладеного суд, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 236/3146/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2021 року Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючої судді - Шаньшиної М.В.,

за участю секретаря - Коломацького О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман за відсутності учасників процесу цивільну справу за заявою окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті особи в певний час,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті особи в певний час - задовольнити.

Встановити факт смерті громадянина України - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Донецьк, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Донецьк, Донецької області, Україна, у віці 72 років з причини тяжкої хвороби.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно із п/п. 15.5) п.15 розд. XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду відповідно до ст. 317, 430 ЦПК України підлягає негайному виконанню; оскарження цього рішення не зупиняє його виконання.

Повне рішення суду буде виготовлено протягом п`яти днів.

Головуюча суддя -
Провадження № 2-н/537/1813/2021
Справа № 537/3550/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.07.2021 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду,
відповідно до вимог ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про теплопостачання»,
Суддя____________________ Василь Іванович Хіневич
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Василь Іванович Хіневич