Справа № 712/2989/21
Провадження № 2/712/1576/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 березня 2021 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) про розподіл майна, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 17.11.2018 року було зареєстровано шлюб, який розірвано рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 04.03.2021 року. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В період шлюбу ними як подружжям в інтересах сім`ї було придбано майно, а саме: автомобіль HYUNDAI ACCENT, д.н. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, сірого кольору, VIN НОМЕР_2 , орієнтована (середня) вартість якого становить 291 000 грн., та автомобіль MAZDA CX5, д.н. НОМЕР_3 , 2016 року випуску, сірого кольору, VIN НОМЕР_4 , орієнтована (середня) вартість якого становить 320 400 грн. За попередньою усною домовленістю між ними автомобіль HYUNDAI ACCENT хоч і був оформлений на її ім`я, але користувався ним відповідач. В той же час автомобіль MAZDA CX5 оформлена на відповідача, а фактично користується вона. Зазначає, що час автомобіль MAZDA була куплена на аукціоні в США, та в подальшому була розмитнена та відремонтована за кошти отримані в борг у членів її родини. З моменту реєстрації шлюбу та до моменту придбання вказаних автомобілів її дохід значно перевищував дохід відповідача, і як наслідок фактично вклад в придбання обох транспортних засобів у більшій мірі робила вона.

Просить визнати за відповідачем особистою приватною власністю автомобіль HYUNDAI ACCENT, д.н. НОМЕР_5 року випуску, сірого кольору, VIN НОМЕР_2 . Також просить визнати за нею особистою приватною власністю автомобіль MAZDA CX5, д.н. НОМЕР_3 , 2016 року випуску, сірого кольору, VIN НОМЕР_4 . Судові витрати просить покласти на відповідача.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦК України до позовної заяви додаються документи, що

підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (але не менше 908,00 грн. та не більше 11350,00 грн.).

Таким чином ОСОБА_1 вказані вимоги статті не виконані.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу час, достатній для усунення вищезазначених недоліків шляхом оформлення позовної заяви з дотриманням вимог, викладених у статтях 175 і 177ЦПК України.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч.3 ст.185 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 95, 175, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків в 10 днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та буде повернуто позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud 2316/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Пироженко В.Д.