Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/138/2021 Справа № 641/880/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Колодяжної І.М.

за участю секретаря судового засідання - Гішян А.В.

справа №641/ 880/20

за участю представника відповідача ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС»- Григоришина В.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ПАТ «Дельта Банк» ( м. Київ, вул. Щорса , 36 Б) , ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» ( м. Київ, пр. Степана Бандери, 28А) , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Інна Леонтіївна ( м. Київ, вул. Рибальська, 8 , прим. 49) про визнання недійсним договору купівлі- продажу прав вимоги ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 13 лютого 2020 року провадження по справі відкрито, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження у підготовче судове засідання.

Позивачем до суду подано клопотання про витребування у ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» письмових доказів, а саме:

-платіжного документу (банківської виписки) ,яким підтверджується сплата грошових коштів у вигляді оплати за придбання права вимоги , здійснене ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» на підставі договору №2082/К купівлі- продажу прав вимоги від 07.11.2019 року , укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС»;

-інформації щодо сукупного обсягу прав вимоги ( в грошовому вираженні) ,які було відступлене на підставі договору №2082/К купівлі- продажу прав вимоги від 07.11.2019 року , укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» та інформацію , щодо обсягу права вимоги та щодо вартості права вимоги ,яке було відступлене ПАТ «Дельта Банк» на користь «УКДЕБТ ПЛЮС» за кредитним договором №0, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 від 19.02.2008 року ;

-договору купівлі- продажу прав вимоги №2082/К від 07.11.2019 року (оригінал для огляду в судовому засідання та належним чином завірену його копію для долучення до матеріалів справи ) , укладеного між ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» та АТ «Дельта Банк» ту сі додатки до зазначеного договору , що є невід,ємною частиною зазначеного договору , втому числі : додаток №1 та додаток №2 в частині , що стосується відступлення права вимоги за кредитним договором №0 від 19.02.2008 року .

Позивач в судове засідання не з,явилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності .

Представник відповідача ПАТ «Дельта Банк» у судове засідання не з,явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» в судовому засіданні проти задоволенні клопотання позивача про витребування доказів заперечував.

Згідно з положенням ч.1ст. 84 ЦПК України , учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.7ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов,язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи обставини справи та на підставі ст.84 ЦПК України , суд вважає, що клопотання позивача , щодо витребування доказів , підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 81,84 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів .

Витребувати ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» письмових доказів, а саме:

-платіжного документу (банківської виписки) ,яким підтверджується сплата грошових коштів у вигляді оплати за придбання права вимоги , здійснене ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» на підставі договору №2082/К купівлі- продажу прав вимоги від 07.11.2019 року , укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС»;

-інформації щодо сукупного обсягу прав вимоги ( в грошовому вираженні) ,які було відступлене на підставі договору №2082/К купівлі- продажу прав вимоги від 07.11.2019 року , укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» та інформацію , щодо обсягу права вимоги та щодо вартості права вимоги ,яке було відступлене ПАТ «Дельта Банк» на користь «УКДЕБТ ПЛЮС» за кредитним договором №0, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 від 19.02.2008 року ;

-договору купівлі- продажу прав вимоги №2082/К від 07.11.2019 року (оригінал для огляду в судовому засідання та належним чином завірену його копію для долучення до матеріалів справи ) , укладеного між ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» та АТ «Дельта Банк» ту сі додатки до зазначеного договору , що є невід,ємною частиною зазначеного договору , втому числі : додаток №1 та додаток №2 в частині , що стосується відступлення права вимоги за кредитним договором №0 від 19.02.2008 року .

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Комінтернівського районного суду м. Харкова у строк до 22 квітня 2021 року.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, взагалі або у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення доказів.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає . Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя -І. М. Колодяжна