Дата документу 03.08.2021
Справа № 334/4445/21
Провадження № 2/334/3147/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 серпня 2021 року місто Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Коломаренко К.А., за участю секретаря Фарзаєвої К.А.., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 до Запорізького районного управління поліції, Головного управління національної поліції в Запорізькій області, Національної поліції України, Державної казначейської служби України про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 до Запорізького районного управління поліції, Головного управління національної поліції в Запорізькій області, Національної поліції України, Державної казначейської служби України про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 30.06.2021 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження, встановлено учасникам справи строк для подання заяв по суті спору.

26.07.2021 до суду надійшов відзив за підписом уповноваженої особи (в порядку самопредставництва) відповідачів Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Національної поліції України, в якій заявляючи про невизнання позовних вимог відповідачі посилаються, зокрема, і на той факт, що позивачем заявлено позовні вимоги до неналежних відповідачів, оскільки Національна поліція України та її територіальні органи Головні управління є новоствореними органами державної влади, які створені у 2015 році, та не є правонаступниками Головного управління МВС України в Запорізькій області.

02.08.2021 до суду надійшов відзив відповідача Державної казначейської служби України.

03.08.2021 представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Прядко Д.В. надано відповідь на відзив уповноваженої особи (в порядку самопредставництва) відповідачів Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Національної поліції України.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Прядко Д.В. заявив клопотання про залучення в якості співвідповідача у справі Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, оскільки вказана юридична особа, хоч і перебуває в стані припинення, проте не ліквідована у встановленому законом порядку, саме неправомірними діями співробітників органів внутрішніх справ завдано моральну шкоду позивачам.

Позивач ОСОБА_2 в підготовчому засіданні клопотання представника позивача про залучення співвідповідача підтримала.

Уповноважена особа Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (в порядку самопредставництва) Кравченко О.М. вирішення питання про залучення співвідповідача поклав на розсуд суду.

Суд вважає за доцільне вирішити клопотання представника позивача про залучення співвідповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч..1, 2 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно зі ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Частиною 1 ст. 189 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є, в тому числі, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Прядко Д.В. про залучення співвідповідача Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області подана на стадії підготовчого засідання, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

З урахуванням викладених обставин суд задовольняє клопотання представника позивача про залучення співвідповідача та відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.51,198 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Прядко Дениса Володимировича про залучення співвідповідача, задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Міністерства внутрішніх справ у Запорізькій області (ідентифікаційний код юридичної особи 08592187, адреса 69057, місто Запоріжжя, вулиця Олександра Матросова, будинок 29).

Визначити співвідповідачу - Головному управлінню Міністерства внутрішніх справ у Запорізькій області п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк співвідповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини 8 статті 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відкласти підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 08 вересня 2021 року.

Копію ухвали направити залученому співвідповідачу, сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломаренко К. А.