overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/676/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" липня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Якусик О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, керуючись ст.ст. 525, 526, 610, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 164, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя_________________________________________Якусик О.В.
Згідно з ч. 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»_____________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано «_____»________________________20_____ року
Суддя__________________________________________Якусик О.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 522/4801/21
Провадження № 2-с/522/91
УХВАЛА

29 липня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою ТОВ «Керуюча компанія «Коін» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2021 року Приморським районним судом м. Одеси за заявою ТОВ «Керуюча компанія «Коін» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Керуюча компанія «Коін» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг 2138 (дві тисячі сто тридцять вісім) грн 40 коп, та судовий збір у розмірі 227,00 грн.

Заявник у поданій заяві від 21.07.2021 року просить суд скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що про існування зазначеного судового наказу він дізнався тільки 21.07.2021 року.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Таким чином, посилаючись на викладене суд вважає можливим заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі 522/4801/21 задовольнити, судовий наказ скасувати.

Керуючись ст.171 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою заявою ТОВ «Керуюча компанія «Коін» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 2138 (дві тисячі сто тридцять вісім) грн 40 коп, та судовий збір у розмірі 227,00 грн - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 522/4801/21 від 30 березня 2021 року, виданий Приморським районним судом м. Одеси за заявою ТОВ «Керуюча компанія «Коін» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Роз`яснити ТОВ «Керуюча компанія «Коін» його право на звернення з тією самою вимогою до суду в позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Науменко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2021 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хандуріна В.В.

при секретарі Коверченковій М.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про зменшення розміру аліментів,

Керуючись ст.ст. 259 ч.6, 258-261, 263-268, 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про зменшення розміру аліментів - задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на підставі рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16 травня 2007 року на користь ОСОБА_3 на доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 до 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Вступна та резолютивна частини рішення суду проголошені в судовому засіданні 28 липня 2021 року. Повний текст рішення буде виготовлено згідно вимог ч.6 ст.259 ЦПК України не пізніш як у п`ятиденний строк з дня його проголошення, тобто у строк до 02 серпня 2021 року включно.

Головуючий суддя В.В. Хандурін

28.07.2021
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/4438/21
провадження № 2-н/361/627/21
УХВАЛА

23 липня 2021 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, централізованого водопостачання і водовідведення,-

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин
Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/7093/21
Провадження № 2-н/644/2831/21
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
30 липня 2021 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 227 грн. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161, 163, 168 ЦПК України, ст. 526, 625 ЦК України,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.В. Глібко
Судовий наказ набрав законної сили " " 20__ року
Судовий наказ виданий " " 20__ року.
Суддя О.В. Глібко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
справа №176/1124/21
провадження №2/176/560/21
УХВАЛА

30 липня 2021 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.

проводячи підготовче засідання в залі суду в м. Жовті Води по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Люксторг» Жовтоводської міської ради в особі ліквідаційної комісії про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за весь період затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства «Люксторг» Жовтоводської міської ради в особі ліквідаційної комісії про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за весь період затримки розрахунку.

Сторони, повідомлялися про день та час підготовчого засідання, до суду не з`явилися.

При цьому, до початку підготовчого засідання головою ліквідаційної комісії КП «Люксторг» ЖМР Кудрявцевим О. подано письмове клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату для підготовки відзиву на позовну заяву.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату , час і місце судового засідання , якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідач повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за можливе відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Люксторг» Жовтоводської міської ради в особі ліквідаційної комісії про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за весь період затримки розрахунку відкласти на 11 годину 00 хвилин 30 серпня 2021 року.

У підготовче засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Павловська
Справа № 524/5846/17
Провадження №2/524/134/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

29.07.2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Швець Д.С.,

з участю представників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна

відповідно до статей 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними

-договору дарування частини приміщення вбудованого магазину промислових товарів від 23.02.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Ганночкою О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 397, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;

-договору дарування частини будівель та споруд промбази від 23.02.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Ганночкою О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 401, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;

-договору дарування частини незавершеного будівництвом житлового будинку від 23.02.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Ганночкою О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 395, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;

-договору дарування частини приміщення вбудованого магазину промислових товарів від 23.02.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Ганночкою О.В., зареєстрованого у реєстрі за № 399, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 08.08.2021 року.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 175/2701/20
Провадження № 2/175/694/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2021 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Іщенко Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Дніпровської районної державної нотаріальної контори Кобрусєвої Любов Віталіївни про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання видати свідоцтво про право на спадщину-,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Дніпровської районної державної нотаріальної контори Кобрусєвої Любов Віталіївни про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання видати свідоцтво про право на спадщину - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 242/2706/21
Провадження № 2/242/926/21
У Х В А Л А

Іменем України

28 липня 2021 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Гандзюк К.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селидівського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоплаченої суми за спадкуванням за законом та визнання права власності на спадкове майно за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Селидівського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоплаченої суми за спадкуванням за законом та визнання права власності на спадкове майно за законом.

Ухвалою від 28.05.2021 р. провадження у зазначеній цивільній справі відкрито в порядку позовного (загального) провадження.

Позивача надав до суду заяву, в якій просить суд замінити «Селидівського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області» на його правонаступника «Головне управління Пенсійного фонду України в Донецької області». Також надав заяву, в якій просить суд слухати справу у його відсутність.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи , приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про заміну відповідача Селидівського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Донецької області.

Керуючись ст. 55, ст. 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити по цивільній справі ОСОБА_1 до Селидівського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоплаченої суми за спадкуванням за законом та визнання права власності на спадкове майно за законом відповідача - Селидівського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області, на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецької області, яке розташоване за адресою: 84121, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Генерала Батюка, 8.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя І.М. Владимирська
465/575/21
2/465/2055/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

29.07.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова, у складі:

головуючого судді Мигаль Г.П.

за участю секретаря судового засідання Максимович М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ''АКЦЕНТ-БАНК'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з`явився, про судове засідання повідомлялася належним чином, конверт з ухвалою про відкриття провадження, копією позовної заяви з додатками повернувся на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, враховуючи що відповідач в перше не з`явився в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Судове засідання у цивільній справі в порядку спрощеного провадження за позовом Акціонерного товариства ''АКЦЕНТ-БАНК'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 15 вересня 2021 року на 09 год. 15 хв., про що повідомити сторони.

Засідання відбудеться у приміщенні Франківського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул. Ген.Чупринки, 69.

Попередити відповідачів, що у випадку їхньої повторної неявки в судове засідання, суд вирішуватиме справу на підставі наявних у ній даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мигаль
Єдиний унікальний номер справи 945/2077/20
Провадження № 22-ц/812/1592/21
У Х В А Л А

30 липня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів: Самчишиної Н.В. та Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю - доповідача: Лисенка П.П.,

у с т а н о в и л а :

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Марченко Володимиром Івановичем на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 червня 2021 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції 30 серпня 2021 року на 09:00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3.Про місце та час судового засідання повідомити: учасників справи та їх представників.

Головуючий П.П. Лисенко

Судді: Н.В. Самчишина

Т.В. Серебрякова