Ухвала

29 липня 2021 року

місто Київ

справа № 522/9601/19

провадження № 61-9435ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 04 березня 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», ОСОБА_2 , треті особи: державний реєстратор Одеської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Шарандак Ольга Іванівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування рішення державного реєстратора та витребування майна із незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк») відповідно до копії накладної Кур`єрської служби доставки 20 квітня 2021 року звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 04 березня 2021 року, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити. Скасувати заходи забезпечення позову в частині заборони суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо спірної квартири.

Ухвалою Верховного Суду від 23 червня 2021 року касаційну скаргу АТ «Альфа-Банк» залишено без руху та надано заявнику строк для її виконання шляхом подання доказів на підтвердження тієї обставини, що Кур`єрська служба доставки, послугами якої скористався заявник під час звернення із касаційною скаргою, є повноважним оператором з надання послуг поштового зв`язку, з метою визначення дати подання заявником касаційної скарги; подання копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи; подання доказів на підтвердження плати судового збору за подання касаційної скарги.

Суд касаційної інстанції, залишаючи касаційну скаргу без руху, також констатував обов`язок заявника навести причини тривалого нездійснення доставляння відправлення із вкладенням касаційної скарги до Верховного Суду протягом періоду з 20 квітня 2021 року до 07 червня 2021 року.

Від заявника у липні 2021 року надійшли документи на усунення недоліків касаційної скарги, подано докази на підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги; копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Також заявником зазначено, що Кур`єрська служба доставки, послугами якої скористався заявник під час звернення із касаційною скаргою, є повноважним оператором з надання послуг поштового зв`язку, а саме, Товариство з обмеженою відповідальністю «Двадцять п`ять годин»

(далі - ТОВ «Двадцять п`ять годин»), яке 01 грудня 2020 року зареєстровано у Єдиному державному реєстрі операторів поштового зв`язку.

Щодо причини тривалого доставляння кур`єром відправлення із вкладенням касаційної скарги до Верховного Суду заявником подано копію листа ТОВ «Двадцять п`ять годин», відповідно до змісту якого наведено такі міркування.

20 квітня 2021 року зазначена кур`єрська служба отримала поштове відправлення АТ «Альфа-Банк» з вмістом - касаційна скарга з додатками на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси та постанову Одеського апеляційного суду у справі № 522/19601/19. Зазначене відправлення, за твердженням заявника, передано кур`єру для відправлення, однак з наступного дня кур`єр перебував на лікарняному, тому у зв`язку з тривалою хворобою кур`єра це відправлення доставлено із затриманням.

Верховний Суд вивчив подане клопотання, касаційну скаргу та додані документи, за результатом чого зробив висновок, що недоліки касаційної скарги усунуто частково з огляду на таке.

Згідно зі статтею 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати (статті 122 ЦПК України).

Відповідно до статті 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події (частина четверта статті 124 ЦПК України).

Подання касаційної скарги у справах цивільної юрисдикції, з метою оскарження судового рішення здійснюється у такий спосіб: шляхом вкладення у скриню, розміщену у приміщенні Верховного Суду, особисто у приміщенні суду касаційної інстанції та засобами поштового зв`язку.

Враховуючи положення статті 390 ЦПК України, яка визначає строк на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції Верховний Суд, здійснюючи перевірку дотримання заявником процесуальних строків на подання касаційної скарги враховує час її подання (календарну дату).

Зазначений порядок забезпечує правильний обрахунок процесуального строку та швидке з`ясування Судом дотримання цих строків заявником, що виключає помилкове та безпідставне поновлення пропущеного строку.

Отже, наявність відомостей про час (календарну дату) подання касаційної скарги має визначальне значення під час перевірки Верховним Судом дотримання заявником процесуальних строків на подання касаційної скарги, такі відомості мають бути об`єктивними, достатніми, зрозумілими, такими, що виключають неоднозначне розуміння.

Відповідно до накладної, доданої до конверту, у якому наявне вкладення (касаційна скарга від імені АТ «Альфа-Банк»), її (накладну) сформовано Кур`єрською службою доставки, в якій зазначено дату здачі відправлення кур`єрській службі 20 квітня 2021 року, проте Верховний Суд отримав зазначений конверт лише 07 червня 2021 року.

На підтвердження дати відправлення заявником касаційної скарги засобами кур`єрської служби АТ «Альфа-Банк» надано лист ТОВ «Двадцять п`ять годин» від 12 листопада 2021 року.

Проте, у згаданому листі не зазначено відомостей щодо номеру накладної, за якою здійснено відправлення поштового вкладення щодо доставлення касаційної скарги АТ «Альфа-Банк» у справі № 522/9601/19. У цьому листі зазначено, що було отримано касаційну скаргу у справі № 522/19601/19, що не відповідає номеру справі, рішення в якій оскаржуються заявником.

З метою усунення будь-яких сумнівів щодо особи, яка надає кур`єрські послуги, зокрема щодо здійснення доставки касаційної скарги у справі № 522/9601/219, заявником не надано будь-яких документів, що зазначена у накладній «Кур`єрська служба доставки» є відділенням, підрозділом, філією, представництвом тощо ТОВ «Двадцять п`ять годин». У накладній від 20 квітня 2021 року не зазначено прізвище та ініціали кур`єра, який отримав та здійснив відправлення, а в листі ТОВ «Двадцять п`ять годин» від 12 листопада 2021 року не зазначено відомості про прізвище та ініціали кур`єра, якому, за твердженням заявника, передано поштове замовлення для відправлення та докази його тривалого перебування на лікарняному, а також докази неможливості забезпечення доставлення поштового відправлення іншим кур`єром тощо.

Наведені обставини загалом унеможливлюють дійти однозначного висновку щодо дійсної дати звернення АТ «Альфа-Банк» із касаційною скаргою на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 04 березня 2021 року, тобто саме 20 квітня 2021 року, відповідно зазначене перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про поновлення процесуального строку на подання заявником касаційної скарги у справі № 522/9601/19.

Викладене свідчить, що станом на 29 липня 2021 року вимоги ухвали Верховного Суду від 23 червня 2021 року АТ «Альфа-Банк» не усунуто належним чином та з відповідною повнотою, водночас підстави для продовження строку усунення недоліків відсутні, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявникові.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Суд роз`яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 04 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», ОСОБА_2 , треті особи: державний реєстратор Одеської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Шарандак Ольга Іванівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування рішення державного реєстратора та витребування майна із незаконного володіння, вважати неподаною та повернути заявникові.

Роз`яснити заявникові право повторного звернення з касаційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний