Провадження № 2/263/726/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 липня 2021 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

за участю секретаря Налісної Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 20 листопада 2020 року надійшла позовна заява АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією у розмірі 41 131 грн. 45 коп., а також судовий збір у розмірі 2102 грн.

На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що на АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» покладені завдання здійснювати розподіл електроенергії населенню та контролювати оплату за її використання. Відповідач зобов`язаний здійснювати плату за спожиту електричну енергію, а АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» - безперебійно її відпускати. ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є споживачем електричної енергії (особовий рахунок № НОМЕР_1 ). 06 лютого 2020 року при перевірці представниками позивача на виконання вимог Закону України «Про ринок електричної енергії», Правил роздрібного ринку електричної енергії, за місцем проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , виявлені порушення ним указаного закону та правил, які полягають у використанні «штучного нуля», яке призвело до споживання не облікованої електричної енергії. Місце самовільного підключення зазначено у п. 3 акта про порушення ПРРЕЕ та відображено у схемі електропостачання споживача (точка 3). Відповідач був присутнім при складанні указаного акта, отримав другий екземпляр такого, чим підтвердив свою згоду щодо факту виявленого порушення. 26 лютого 2020 року складений акт № 0003649 розглянутий комісією АТ «ДТЕК Донецькі електромережі». Відповідно до п. 8.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії на підставі указаного акта відповідачу визначено обсяг та вартість спожитої, але неврахованої електричної енергії внаслідок порушення на загальну суму 41 131 грн. 45 коп. Рахунок на вказану суму та протокол комісії електропостачальника з розгляду актів порушення надіслано відповідачу. Станом на теперішній час сума вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, відповідачем добровільно не сплачена. Посилаючись на положеннями ст. ст. 11, 14, 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджені Постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 312, позивач просив позовні вимоги задовольнити.

Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався.

Рух справи.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 07 грудня 2020 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя 27 травня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено указану цивільну справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 23 липня 2021 року вирішено провести заочний розгляд вказаної цивільної справи.

Представник позивача ОСОБА_2 надала суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій не заперечувала проти заочного вирішення справи.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, тому суд на підставі ст. 223 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді за його відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Судом досліджуються представлені письмові докази на підтвердження та спростування тих обставин, на які посилався позивач, інших суду не представлено та про їх витребування перед судом не порушувалося клопотань.

Суд, вирішуючи питання, передбачені ст. ст. 12, 264 ЦПК України, виходить з такого.

Судом установлено, що відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є користувачем електроенергії та на його ім`я відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

За вказаною адресою контролерами АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» 06 лютого 2020 року виявлений факт порушення обліку електричної енергії: використання «штучного нуля», яке призвело до споживання не облікованої електричної енергії, підключення нульового дрота із щитової встановлені на сходовому майданчику, який проходить до квартири на кухню та підключений до розетки із заземленням, з`єднаний з внутнішньодомовою мережею, про що складений акт № 0003649, підписаний уповноваженими особами позивача та відповідачем.

У вказаному акті відповідач ОСОБА_1 поставив свій підпис на підтвердження ознайомлення із таким, будь-які зауваження до складеного акта ним не зазначені.

26 лютого 2020 року комісією Маріупольського РЕМ складений протокол засідання № 1985 щодо розгляду акта про порушення ПРРЕЕ, відповідно до якого розглянуто акт № 0003649 від 06 лютого 2020 року та прийнято рішення, що такий складений у відповідності до вимог п. п. 8.2.4, 8.2.5, 8.2.6 ПРРЕЕ, розрахунок суми недорахованої електричної енергії здійснено на підставі п. 8.4 ПРРЕЕ за період з 06 лютого 2019 року по 06 лютого 2020 року, який дорівнює 41 131 грн. 45 коп.

До вказаного протоколу також доданий розрахунок збитків за актом про порушення ПРРЕЕ № 0003649.

05 березня 2020 року ОСОБА_1 направлена письмова вимога про сплату заборгованості, яка відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення отримана адресатом 10 березня 2020 року.

Представлені суду докази відповідають замісту статей 77 80 ЦПК України щодо належності, допустимості, достовірності кожного з них окремо та у своїй сукупності, та відповідно достатності їх для прийняття у справі законного та справедливого рішення.

Мотиви суду.

З огляду на період, за який позивач нарахував заборгованість, застосуванню підлягають саме положення нормативних актів, які діяли в указаний період, що відповідає змісту ст. 58 Конституції України.

Постачання фізичним особам електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією.

Підключення електроенергії за заявою наймача (власника квартири) і відкриття особового рахунку слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України «Про ринок електричної енергії» та Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 312 (далі - ПРРЕЕ).

За змістом статей 6, 526, 626-631 ЦК України, договір є обов`язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

На підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків (п. 8.2.6 ПРРЕЕ).

Пунктом 1.1.2 ПРРЕЕ визначено, що штучний нуль це додатково змонтований контур заземлення (у тому числі металеві труби водопроводу або системи опалення), що з`єднаний з «нульовим» післяобліковим проводом електричної мережі електрозабезпечення електроустановки споживача, який за умови неправильного підключення лічильника (наприклад, у разі якщо електрична енергія обліковується однофазним одноелементним лічильником «фаза» у третій клемі) дає змогу безобліково споживати електричну енергію. Облаштування додаткового контуру заземлення з метою з`єднання його з металевими корпусами електричних приладів для забезпечення їх безпечної експлуатації не належить до терміну «штучний нуль».

Відповідно до п. 8.4.1 ПРРЕЕ оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.

Визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень (п.п. 8 п. 8.4.2 ПРРЕЕ).

Згідно з пп. 1 п. 8.4.8 ПРРЕЕ кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил): у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 (у частині пошкодження засобів вимірювальної техніки та/або пломб) або у підпункті 4 пункту 8.4.2 цієї глави, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Розпоряджаючись своїми цивільними та процесуальними правами на свій розсуд, відповідач у судові засідання не з`являвся, не заперечував факту порушення п.п. 8 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, не спростовував розрахунок та розмір збитків за актом, не подав своїх доказів на заперечення відповідних доводів позивача. Отже, відповідачем не доведено відсутності вини у порушенні ПРРЕЕ, не спростовано підстав позову.

На підставі викладеного та враховуючи, що актом від 06 лютого 2020 року встановлено порушення відповідачем ПРРЕЕ, яке виразилося у використанні «штучного нуля», яке призвело до споживання не облікованої електричної енергії, у зв`язку з чим ОСОБА_1 зобов`язаний сплатити вартість необлікованої електричної енергії у розмірі, розрахованому відповідно до ПРРЕЕ, відомості щодо добровільної сплати вартості електричної енергії у матеріалах справи відсутні, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

При подачі позову до суду позивачем сплачений судовий збір у розмірі 2102 грн. і такий у відповідності до положень ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 6, 526, 611, 626-631, 714 ЦК України, ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 312, ст. ст. 12, 13, 141, 206, 263-265, 280 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією у розмірі 41 131 грн. 45 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» судовий збір у розмірі 2 102 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду виготовлений 30 липня 2021 року.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про сторін у справі:

Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі», , юридична адреса: вул. Комерційна, 8 м. Краматорськ, Донецька область;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя О.М. Музика