справа № 214/9014/19
номер провадження № 2/216/389/21
УХВАЛА

про витребування доказів

30 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сидорак В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Балі А.І.;

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 7 приміщення суду у м. Кривому Розі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Через канцелярію суду 07 липня 2021 року від позивача надійшло клопотання про витребування доказів з МАУРУ ПАТ "Арселор Міттал Кривий Ріг" копії додаткових угод, які підтверджують дію договору добровільного медичного страхування відносно нього на момент настання страхового випадку, а саме в період часу з 01.07.2018 року по 31.12.2018 рік. Самостійно витребувати ці докази не має можливості, оскільки звернувшись до МАУРУ ПАТ "Арселор Міттал Кривий Ріг" з проханням надати інформацію, йому було відмовлено, спираючись на Закон України "Про інформацію".

В судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання позивача, та наполягала на його задоволенні, пояснивши, що під час підготовчого судового засідання не заявляла клопотання про витребування доказів, оскільки про ці обставини дізналася вже під час дослідження письмових доказів судом. Просить поновити строк для подання клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечував щодо задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки пропущені встановлені строки для такого витребування.

Вислухавши представника позивач та представника відповідача, дослідивши клопотання про витребування доказів та матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.76, ч. 4 ст. 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

В розумінні ч. 2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Водночас, згідно п.п. 22-29 рішення ЄСПЛ у справі від 28.03.2006 року «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

З клопотання про витребування доказів вбачається, що позивач намагався самостійно витребувати зазначену в ньому інформацію, однак останньому було відмовлено відповідно до Закону України "Про інформацію".

Згідно частини першої та частини третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно частин 1, 2статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд вважає, що позивач дійсно не має об`єктивної можливості самостійно надати зазначені в клопотанні докази, витребувані судом докази можуть містити інформацію щодо предмета доказування на підставі яких, можна встановити дійсні обставини справи.

Приймаючи до уваги ту обставину, що у позивача існують труднощі у витребуванні зазначеної інформації, суд приходить до висновку щодо задоволення клопотання про витребування доказу, оскільки представник позивача обґрунтувала неможливість його подання у встановлений строк.

Згідно ч. 6статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, задоволити.

Витребувати від МАУРУ ПАТ "Арселор Міттал Кривий Ріг" копії додаткових угод, які підтверджують дію договору добровільного медичного страхування ОСОБА_3 на момент настання страхового випадку, а саме в період часу з 01.07.2018 року по 31.12.2018 рік.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Сидорак