1Справа № 335/7975/21 2-з/335/159/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участі секретаря судового засідання Шутіної Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Додонова Павла Олександровича про забезпечення доказів до подання позову,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2021 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Додонова П.О. про забезпечення доказів до подання позову до суду.

В обґрунтування заяви зазначено, що з 31.10.1992 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який фактично припинено у 2020 році. Під час шлюбу подружжям за спільні кошти були придбані автомобілі «Мерседес Спринтер», державний номер НОМЕР_1 , «Мерседес Спринтер», державний номер НОМЕР_2 , та автомобіль «АУДІ», державний номер НОМЕР_3 , який ОСОБА_2 продав без погодження ОСОБА_1 . Спільне господарство між подружжям не ведеться тривалий час, у зв`язку із чим отримати копії технічних паспортів та будь-яку інформацію щодо договорів купівлі-продажу транспортних засобів немає можливості. Звернувшись із адвокатським запитом до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Запорізькій області (філія ГСЦ МВС), отримали відмову в наданні відповідної інформації із посиланням на її конфіденційність.

На даний час заявник має намір звернутись до суду із позовом про розподіл спільного майна подружжя, а саме вказаних автомобілів, у зв`язку із чим існує необхідність забезпечити докази до подання позовної заяви шляхом витребування у Регіональному Сервісному центру ГСЦ МВС в Запорізькій області (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 57, 69035) інформацію щодо належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , автомобілів на праві власності станом на листопад 2020 р.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись судом належним чином, від представника заявника адвоката Додонова П.Ю. надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. За таких обставин суд вважав за можливе розглянути заяву про забезпечення доказів за відсутності вказаних осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) інші особи про дату, час та місце судового засідання не повідомлялись.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення доказів, суд вважає заяву заявника такою, що підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 має намір подати до суду позовну заяву про поділ спільного майна подружжя, а саме автомобілів «Мерседес Спринтер», державний номер НОМЕР_1 , «Мерседес Спринтер», державний номер НОМЕР_2 , та стягнення компенсації вартості Ѕ частини автомобіля «АУДІ», державний номер НОМЕР_3 . Тому, з метою встановлення обсягу майна, що підлягає поділу, ОСОБА_1 необхідно витребувати відповідну інформацію з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Запорізькій області.

Згідно з ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів, зокрема, є витребування доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 116 ЦПК України забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

За вимогами ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У даному випадку заявник позбавлений можливості самостійно отримати інформацію щодо належності ОСОБА_2 вказаних автомобілів на праві власності, оскільки у задоволенні відповідного адвокатського запиту про надання такої інформації Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Запорізькій області відмовлено. Таким чином, у даному випадку наявні підстави для вжиття судом заходів забезпечення доказів.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів підлягає задоволенню у повному обсязі.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 5 ст. 116 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Керуючись ст.ст. 116-118, 247, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Додонова Павла Олександровича про забезпечення доказів до подання позову задовольнити повністю.

З метою забезпечення доказів витребувати у Регіональному Сервісному центру ГСЦ МВС в Запорізькій області (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 57) інформацію щодо належності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), будь-яких автомобілів на праві власності станом на листопад 2020 року, а також інформацію щодо відчуження ОСОБА_2 автомобіля «АУДІ», державний номер НОМЕР_5 , із зазначенням дати та підстави продажу, прізвища, імені та по-батькові та інших даних покупця.

Копію ухвали для виконання надіслати керівнику Регіонального Сервісного центру ГСЦ МВС в Запорізькій області, роз`яснивши, що у разі неможливості подання доказів у строк 7 днів з дня отримання копії ухвали, особи, які не мають можливості подати докази, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя А.В. Шалагінова