overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1432/20
провадження № 2-н/691/1/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 березня 2021 рокум. Городище
Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
У відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно ч. 5 статті 183 СК України розмір аліментів, що стягуються на утримання неповнолітніх дітей, становить: на одну дитину - одну чверть, на двох дітей - одну третину, на трьох і більше дітей - половину заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Керуючись ст. 141, 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст. 180 - 183 СК України,
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не більше 10 прожиткових мінімумів та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 18.12.2020.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України.
Згідно частини 8 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ______________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Л. В. Подорога
Справа № 713/1155/21
Провадження №2-о/713/39/21
УХВАЛА

про повернення заяви

02.08.2021 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності свідоцтва про смерть, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності свідоцтва про смерть, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 04.06.2021р. заяву залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків 10 (днів) з дня вручення ухвали.

Позивач отримав вказану ухвалу 10.06.2021р., що підтверджується відміткою в поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 .

Останнім днем виконання вказаної ухвали було 20.06.2021р.

Станом на 02.08.2021р. позивач не виконав ухвалу про залишення заяви без руху та не усунув недоліки заяви.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин вважаю, що заява вважається неподаною і її необхідно повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185, 258-261 ЦПК України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 про встановлення факту належності свідоцтва про смерть, заінтересована особа: ОСОБА_2 - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя: А. Л. Осокін
Провадження №2-н/523/1602/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
на підставі ст.ст.160-169 ЦПК України, суддя,
- суму боргу за житлово-комунальні послуги в розмірі 4003,69грн;
- три відсотки річних в розмірі 275,11грн;
- інфляційні нарахування в розмірі 689,52грн;
- витрати на правничу допомогу в розмірі 300грн;
- судовий збір у розмірі 227грн.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Суворовського районного суду м. Одеси.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/91/20
Провадження №6/433/188/21
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

02 серпня 2021 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С., розглянувши матеріали подання державного виконавця Троїцького районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Касєнкової Ірини Олександрівни про примусовий привід боржника

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання державного виконавця Троїцького районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Касєнкової Ірини Олександрівни про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Згідно ч.1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Троїцького районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Касєнкової Ірини Олександрівни про примусовий привід боржника.

Призначити розгляд подання про примусовий привід боржника до розгляду в судовому засіданні в залі судових засідань №2 Троїцького районного суду Луганської області за адресою: вул. 1Травня, б. 5-а, смт. Троїцьке Луганської області на 09 серпня 2021 року на 11-30 годину.

Про дату та час судового засідання повідомити Троїцький районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1232/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Певна
Справа № 581/447/21
Провадження № 2-н/581/30/21
С У Д О В И Й Н А К А З
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2021 року селище Липова Долина
Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Керуючись ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2496,
н а к а з у ю :
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» 8461 грн. 14 коп. заборгованості за спожитий природний газ по о/р № НОМЕР_2 за період із 1 лютого 2019 року по 27 липня 2021 року, а також три проценти річних у сумі 595 грн. 25 коп. та інфляційні збитки у сумі 1121 грн. 76 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» 227 грн. 00 коп. судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, заяву про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів направити ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Вимоги до такої заяви передбачені ч. 3 вказаної статті.
Судовий наказ надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «____» ______________ 20__ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «____»________________ 20__ р.
Суддя Д. В. Сізов
02.08.2021
Справа № 642/3044/21
Провадження № 2-во/642/65/21
УХВАЛА

про повернення заяви

02 серпня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Рябченюк Олени Олександрівни про виправлення описки у судовому рішенні від 22 червня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

До суду надійшла заява від заявника ОСОБА_2 про повернення заяви про виправлення, без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Посилаючись на вищевикладене та відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення заяви позивачу.

Разом з тим, суд роз`яснює позивачу, що згідно із ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 187, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Рябченюк Олени Олександрівни про виправлення описки у судовому рішенні від 22 червня 2021 року - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.М. Гримайло
Справа № 194/1151/21
Номер провадження № 2-о/194/35/21
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження

03 серпня 2021 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (як внутрішньо переміщена особа зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Тернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місце знаходження за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Курська, буд. 2б), про встановлення факту народження особи, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження особи, в якій просить встановити факт народження дитини чоловічої статі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Севастополь Україна, у матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки с. Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області, Україна, та батька дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м. Світловодськ Кіровоградської області, Україна.

Заява подана з додержанням вимог статей 316, 318 ЦПК України.

Справа підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПКУкраїни, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (як внутрішньо переміщена особа зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Тернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місце знаходження за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Курська, буд. 2б), про встановлення факту народження особи.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 17 серпня 2021 року о 13-00 год. в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй у строк до 17 серпня 2021 року о 13-00 год. подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://https.//court.gov.ua/sud0440/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Корягін
Справа № 415/4195/21
Провадження № 2-н/415/287/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 липня 2021 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши заяву Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з центрального водопостачання і водовідведення, -
у відповідності до ст. 26 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», ст.ст. 526, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 64, 68, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником в Лисичанському міському суді, шляхом подання заяви про його скасування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його копії.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.О.Грибанова
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20 ___ року.
Суддя Л.О. Грибанова
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___»___________ 20____ року
Дата видачі судового наказу «___» ______________ 20 ___ року.
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/2584/21
Провадження № 2-н/644/1002/21
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
29 березня 2021 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Змістом ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 227 грн. 00 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526, 625 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: І.К. Ізмайлов
Судовий наказ набрав законної сили " " 2021 року
Судовий наказ виданий " " 2021 року
Суддя І.К. Ізмайлов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа №628/1368/21
Провадження № 2-о/628/68/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

02 серпня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі судді

Барабанової В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: опікунська рада в особі Петропавлівської сільської ради Куп`янського району Харківської області, про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

встановив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа: опікунська рада в особі Петропавлівської сільської ради Куп`янського району Харківської області.

Ухвалою суду від 01.06.2021 у вищевказаній цивільній справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручено експертам Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3 відділення судово-психіатричної експертизи №18, у зв`язку з чим провадження у справі зупинено на час проведення даної амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

29.07.2021 до суду повернута дана цивільна справа після проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усуненні, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: опікунська рада в особі Петропавлівської сільської ради Куп`янського району Харківської області, про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити підготовче судове засідання на 16.08.2021 о 10 год. 15 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Барабанова
УХВАЛА

про виправлення описки

03.08.2021 Провадження №2-во/425/35/21

Справа №425/2082/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш. розглянув у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи питання про внесення виправлення у рішення суду в цивільній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» позивач, до

ОСОБА_1 відповідач,

про стягнення відшкодування збитків (вартості не обліковано ї електричної енергії), та

постановив цю ухвалу про внесення виправлення у рішення суду про таке:

1.01.09.2020 суд ухвалив рішення у цій справі.

2.28.07.2021 представник позивача подала до суду заяву про виправлення описки у цьому рішенні суду.

Обґрунтування заяви: у тексті рішення неправильно вказане місцезнаходження позивача, через що орган казначейства відмовив позивачу у поверненні суми сплаченого судового збору.

3.Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження ТОВ «ЛЕО» зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

У п. 7 резолютивної частини рішення суду від 01.09.2020 вказана така адреса місцезнаходження ТОВ «ЛЕО»: місто Старобільськ, вулиця Горького, будинок 123.

4.Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може, зокрема, за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки.

5.Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

6.У резолютивній частині свого рішення суд неправильно вказав місцезнаходження позивача.

Тому суд вважає за необхідне внести виправлення у це рішення та вказати правильну адресу місцезнаходження ТОВ «ЛЕО» згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З цих підстав суд постановив:

1.Виправити допущену описку у рішенні суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування збитків (вартості не обліковано ї електричної енергії).

2.У п. 7 резолютивної частини рішення суду адресу місцезнаходження позивача з неправильної « АДРЕСА_2 » замінити на правильну « АДРЕСА_1 ».

3.Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.