ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3896/21 Справа № 184/520/18 Суддя у 1-й інстанції - Малашина Ю. Б. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 березня 2021 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Куценко Т.Р., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження додаткового рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 14 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Домінанта Інвест», Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області, ОСОБА_4 про визнання права власності на транспортний засіб, його витребування та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково (т. 5 а.с. 80-88).

Додатковим рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 14 січня 2021 року поновлено адвокату Вербі А.П. строк для подання додаткових пояснень і доказів понесених судових витрат, заяву адвоката Верби А.П. про вирішення питання щодо судових витрат задоволено частково (т. 5 а.с. 183-188).

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу (т. 5 а.с. 131-б).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2020 року залишено без руху у зв`язку з необгрунтованістю апеляційної скарги та не сплатою судового збору (т. 5 а.с. 216-217).

26 березня 2021 року ОСОБА_1 подав до суду доповнену апеляційну скаргу, на виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 03 березня 2021 року, в якій крім іншого ставить питання щодо скасування додаткового рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 14 січня 2021 року.

Однак, апеляційна скарга в частині оскарження додаткового рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 14 січня 2021 рокуне відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно норм ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з апеляційної скарги заявник отримав додаткове рішення суду 27 січня 2021 року.

Проте, лише 26 березня 2021 року подаючи до суду доповнену апеляційну скаргу ставить питання щодо оскарження додаткового рішення, тобто з пропуском строку на його апеляційне оскарження.

Крім того, як вбачається зі змісту апеляційної скарги заявник не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного додаткового рішення.

За положеннями до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених процесуальним законом, та зазначені у заяві підстави поновлення строку на апеляційне оскарження, вказані особою, яка її подала, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків та вказати інші підстави для його поновлення.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга в частині оскарження додаткового рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 14 січня 2021 рокупідлягає залишенню без руху з наданням строку - десяти днів з дня отримання даної копії ухвали, для звернення апелянта до апеляційного суду із заявою про поновлення строків із зазначенням підстав для їх поновлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження додаткового рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 14 січня 2021 року- залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків у зазначений строк судом, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя: Т.Р. Куценко