Провадження №2/521/4274/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Мурзенко М. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи, без самостійних вимог на стороні позивача Приватне акціонерне товариство «Азовкабель» про визнання рішення протиправним, скасування наказу про звільнення,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2021 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи, без самостійних вимог на стороні позивача Приватне акціонерне товариство «Азовкабель» про визнання рішення протиправним, скасування наказу про звільнення, в якому просять суд: визнати протиправним рішенням виконуючого обов`язки Генерального директора Приватного акціонерного товариства «Азовкабель» Новосаденко Сергія Івановича про звільнення ОСОБА_1 з посади Генерального директора Приватного акціонерного товариства «Азовкабель» на підставі п. 6 ч. 1 ст. 40 КЗпП України та скасувати відповідний наказ від 20.07.2021 року № 91-К.

Суддя, дослідивши матеріали заяви вважає, що у відкритті провадження потрібно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 1,2 ЦПК України цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до суду за захистом своїх трудових прав шляхом оскарження наказу про його звільнення, що у разі задоволення позову тягне за собою правові наслідки у вигляді поновлення позивача на роботі.

Суддею встановлено, що ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.04.2021 року, залишеної без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12.07.2021 року, відкрито провадження у справі №908/964/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Азовкабель", 71100, м. Бердянськ Запорізької області, вул. Промислова, буд. 2-І, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дифенс-Метал", 65025, Одеська область, м. Одеса, 21-й км Старокиївської дороги, буд. 21-А, )

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Аналогічні положення містяться в п. 8) ч. 1 ст. 20 ГПК України, що визначає справи, що відносяться до юрисдикції господарських судів.

Зазначення ПрАТ «Азовкабель» в позовній заяві в якості третьої особи, а не відповідача, на думку суду носить явно штучний характер.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку, що справа про захист трудових прав позивача від незаконного звільнення з посади генерального директора ПрАТ «Азовкабель» підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, в рамках господарської справи № 908/964/21, що, відповідно до п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України є підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 186 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи, без самостійних вимог на стороні позивача Приватне акціонерне товариство «Азовкабель» про визнання рішення протиправним, скасування наказу про звільнення.

Роз`яснити позивачу право звернення з відповідними вимогами до господарського суду в порядку господарського судочинства, в рамках господарської справи № 908/964/21.

Попередити позивача про недопустимість вчинення дій, що можуть свідчити про зловживання процесуальними правами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складено 29 липня 2021 року.

Суддя М.В.Мурзенко