Провадження № 2/761/4286/2021
УХВАЛА

про витребування доказів

11 січня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Буцан Р.О.,

розглянувши заяву представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Одинадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Одинадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування.

Разом з позовом, представник позивача подав клопотання до суду про витребування доказів, а саме просить витребувати у Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока» (03680, м. Київ, пр.-т Л.Гузара, буд.3 та Київської міської клінічної лікарні №18 (01030, м. Київ, бул. Т. Шевченка, буд. 17) належним чином посвідчену копію історію хвороби ОСОБА_1 в період з 2000 року по 2006 року та іншої медичної документації, наявної за вказаний період, інформацію про те, з якими скаргами зверталась ОСОБА_1 в період з 2000 по 2006 роки, про діагноз, який був поставлений ОСОБА_1 при зверненні до лікарні, яка операція проводилася та який відсоток зору був до проведення операції та після проведення операції, а у разі наявності інформації, в червні 2004 року; витребувати у Одинадцятої Київської нотаріальної контори (м. Київ, вул. М. Тимошенка, буд. 2 Д) та Київського державного нотаріального архіву (03151, м. Київ, пр.-т Повітрофлотський, буд. 76 Г) належним чином посвідчену копію договору дарування квартири від 05.06.2004 року за адресою: АДРЕСА_1 та всі інші матеріали нотаріальної справи, що збереглися після укладення вказаного правочину між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також довідки про вчиненні нотаріальні дії.

В клопотанні про витребування доказів вказано на те, що представник позивача не має можливості самостійно отримати необхідні докази.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Предметом розгляду даної справи є визнання недійсним договір дарування квартири від 05.06.2004 року, який було укладено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відносно квартири АДРЕСА_1 та зареєстрованого державним нотаріусом Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори Гавриловою О.В. в реєстрі за №Щ-1240 із застосуванням наслідків визнання правочину недійсним (застосувати реституцію) та визнання за позивачем ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) права власності на квартиру АДРЕСА_1 у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів у позивача; скасування державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 та поновлення державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Беручи до уваги предмет спору та наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтоване та підлягає задоволенню в частині витребовування у Одинадцятої Київської нотаріальної контори та Київського державного нотаріального архіву належним чином посвідчену копію договору дарування від 05.06.2004 року, який було укладено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо квартири АДРЕСА_1 та зареєстрованого державним нотаріусом Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори Гавриловою О.В. в реєстрі за № Щ-1240.

Разом з тим, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача щодо витребування у Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока» та Київської міської клінічної лікарні №18 медичної документації на ім`я ОСОБА_1 , оскільки матеріали заяви не містяь підстав, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа- Київська міська клінічна лікарня.

Також суд вважає за можливе роз`яснити, що відповідно до ч. 6, 7 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

В свою чергу відповідно до ч. ч. 8,9 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати з Одинадцятої Київської нотаріальної контори (м. Київ, вул. М. Тимошенка, буд. 2 Д) та Київського державного нотаріального архіву (03151, м. Київ, пр.-т Повітрофлотський, буд. 76 Г) належним чином засвідчену копію договору дарування від 05.06.2004 року, який було укладено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо квартири АДРЕСА_1 та зареєстрованого державним нотаріусом Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори Гавриловою О.В. в реєстрі за № Щ-1240.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, і заперечення не неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: