Справа № 939/1547/21
УХВАЛА

Іменем України

29 липня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів внаслідок невиконання умов договору підряду,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2021 року до Бородянського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів внаслідок невиконання умов договору підряду.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вказана позовна заява не підлягає розгляду Бородянським районним судом Київської області.

У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача безпідставно набуті кошти за невиконання зобов`язань по договору підряду, виконання якого, як зазначає позивач у позові, передбачалося за адресою: с. Красний Ріг Бородянського району Київської області.

Відповідно до ч. 8 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Однак, вказаний договір підряду від 05 січня 2021 року не може слугувати підставою для визначення підсудності даної справи Бородянському районному суду Київської області відповідно до положень ст. 28 ЦПК України, оскільки не містить зазначення адреси його виконання.

У позовній заяві вказано зареєстроване місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 , що також підтверджується копією паспорта відповідача.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом направлено запити до Головного управління ДМС в Одеській області щодо доступу до персональних даних відповідача ОСОБА_2 .

Згідно відомостей Головного управління ДМС в Одеській області, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Оскільки відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Білгород-Дністровського району Одеської області, то справу необхідно передати на розгляд до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, як суду, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого вона належить.

Зазначення позивачем місця проживання відповідача в смт Бородянка не визначає підсудність даного позову Бородянському районному суду Київської області, оскільки законодавець визначає правила підсудності саме за зареєстрованим місцем проживання чи перебування відповідача. Місце фактичного проживання не є зареєстрованим місцем проживання чи перебування відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність передачі справи до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за територіальною підсудністю, оскільки відповідач зареєстрований на території м. Білгород-Дністровський Одеської області.

Керуючись ст. 27, 28, 31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів внаслідок невиконання умов договору підряду передати на розгляд до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 29 липня 2021 року.

Суддя М. Герасименко