overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 165/3041/19
Провадження № 2/165/24/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2021 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі
головуючого судді Ушакова М.М.,
з участю секретаря Лубаєвської Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, -
08 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.
Відповідач ОСОБА_2 до проведення судового засідання подав до суду письмову заяву у якій просив у зв`язку із повторною неявкою позивача ОСОБА_1 залишити даний позов без розгляду, розглядати справу у його відсутності.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 14 квітня 2020 року, 14 липня 2020 року, повторно 09 лютого 2021 року, повторно 18 березня 2021 року без поважних причин не прибула в судове засідання, про час та місце розгляду справи була повідомленою належним чином, про причини неявки в судове засідання на розгляд справи не повідомила, не направила заяви про розгляд справи за її відсутності.
Слід також зазначити, що Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Позивач ОСОБА_1 про стан фактично відомої їй в провадженні Нововолинського міського суду цивільної справи за її позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, як встановлено судом, - не цікавилась.
У матеріалах справи відсутня заява позивача ОСОБА_1 про розгляд справи за її відсутністю, про причини неявки в судове засідання не повідомила, при цьому в останнє судове засідання не з`явилась повторно, підряд.
З урахуванням вищевикладенних норм, а також того, що позивачу ОСОБА_1 було відомо про розгляд справи за її позовом у Нововолинському міському суді Волинської області, остання протягом тривалого часу (понад рік) не цікавиться рухом справи, інформація щодо призначення судових справ до розгляду судом є загальнодоступною (фунціонує офіційний сайт Нововолинського міського суду Волинської області), суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, слід залишити без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч.1 ст.257, 260, 353 ЦПК України, суд, -
Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди без розгляду.
Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, вона має право повторно звернутися до суду.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом 15-ти днів з дня її складення.

Головуючий суддя підпис М.М. Ушаков
Провадження № 2/127/3170/21
У Х В А Л А

Іменем України

02 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Першої вінницької державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Вінницької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Першої вінницької державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 26.07.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

30.07.2021 року представник позивач ОСОБА_1 подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, а позивач скористався своїм процесуальним правом на відкликання позову, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Першої вінницької державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Першої вінницької державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 367/4471/21
Провадження №2/367/4585/2021
УХВАЛА

Іменем України

02 серпня 2021 Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

при секретарі Кузнєцовій П.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради, третя особа: Державний нотаріус Бучанської державної нотаріальної контори Київської області Фальковська Л.М., про визнання права власності в порядку спадкування

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вказана справа.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, долучені письмові докази.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради, третя особа: Державний нотаріус Бучанської державної нотаріальної контори Київської області Фальковська Л.М., про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04.11.2021 року на 16.00 год. за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Мерзлий
Номер провадження 2/676/447/21
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

02 серпня 2021 року . м. Камянець-Подільський

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк- Стебницької Н.С.

справа № 676/4724/20

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника третьої особи - Корчевої О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа : Кам"янець-Подільський МВ ДВС ЦЗМУЮ ( м. Хмельницький), про скасування заборгованості за несплату аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України ,

згідно ст. 200 ЦПК України проведено підготовчі дії , а саме : уточнено коло осіб, позовні вимоги. Зясовано доводи та заперечення , якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст. 200 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу на 03 вересня 2021 року о 09 годині 00 хвилин в залі суду за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, яким направити копію даної ухвали.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи та копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи, а представнику також завірену належним чином довіреність для встановлення особи. Позивачу пред`явити суду оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/3019/21
Номер провадження: 2-н/225/634/2021
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 липня 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Соляник А.В., розглянув матеріали заяви Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Торецького виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» в особі Торецького ВУВКГ звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1

заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Заява відповідає вимогам ст.161,163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Торецького виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (85206, Донецька область, м. Торецьк, вул. Центральна, 65, ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Призначити розгляд судового наказу на 29 липня 2021 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

02 серпня 2021 року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали судового доручення Суду першої інстанції Пуерто-де-ла-Крус (Іспанія) щодо вручення судових документів ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло судове доручення Суду першої інстанції Пуерто-де-ла-Крус (Іспанія) щодо вручення судових документів ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

Згідно п. 3.12 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 № 1092/5/54, іноземне доручення виконується судом України без необґрунтованих зволікань, протягом місяця з дати його одержання.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне прийняти доручення до розгляду та призначити дату і час проведення судового засідання для вручення судових документів.

Керуючись ст. 500-501 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до виконання судове доручення Суду першої інстанції Пуерто-де-ла-Крус (Іспанія) щодо вручення судових документів ОСОБА_1 .

Виконання доручення іноземного суду про вручення судових документів здійснювати у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал №509) на 09 вересня 2021 року на 16 год. 05 хв.

В судове засідання викликати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М.Єпішин
Справа № 276/1295/21
Провадження по справі № 2/276/929/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хорошівської селищної ради про визначення додаткового строку для подачі заяви на прийняття спадщини,-

ВС Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Хорошівської селищної ради про визначення додаткового строку для подачі заяви на прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України, справа підсудна Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області.

Враховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи суддя вважає за доцільним розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хорошівської селищної ради про визначення додаткового строку для подачі заяви на прийняття спадщини.

Призначити по справі підготовче засідання на 10:30 год., 05.11.21 року, викликати учасників справи до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Героїв України, 1, смт. Хорошів, Хорошівського району Житомирської області.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання ( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Третя особа має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування в підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Одночасно з подачею пояснень на позовну заяву третя особа надає суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються аргументи та міркування на підтримку або заперечення щодо предмета позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою https://vv.zt.court.gov.ua/sud0606/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Збаражський
Справа № 638/6976/20
Провадження № 6/638/585/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Невеніцина Є.В.,

за участю секретаря Суркової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про виправлення описки в судовому наказі за заявою приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебувала цивільна справа за заявою приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію.

Представником стягувача подано заяву про виправлення описки, оскільки в судовому наказі невірно зазначено адресу проживання боржника.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, прийшов до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проте в судовому наказі помилково зазначено: АДРЕСА_1 .

Суд, вважає що описка, допущена в судовому наказі від 17.06.2020 року по справі №638/6976/20, провадження №2-н/638/1508/20 не змінює суті судового рішення та підлягає виправленню, оскільки є очевидною.

Керуючись ст.ст.173,432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в судовому наказі Дзержинського районного суду м.Харкова від 17.06.2020 року по справі №638/6976/20, провадження №2-н/638/1508/20 за заявою приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про виправлення описки в судовому наказі за заявою приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію, зазначивши по тексту місце мешкання ОСОБА_1 « АДРЕСА_1 », замість невірної « АДРЕСА_1 ».

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст.261 ЦПК України та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.В.Невеніцин
Справа № 577/1261/21
Провадження № 6/577/63/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"27" липня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши заяву фінансового управління Конотопської міської ради Сумської області про виправлення помилки у виконавчому документі, -

В С Т А Н О В И В :

Фінансове управління Конотопської міської ради Сумської області звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі, виданому Конотопським міськрайонним судом Сумської області 02 червня 2021 року з метою виконання рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь фінансового управління Конотопської міської ради Сумської області витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_2 в розмірі 4 115 грн 21 коп, а саме вірного зазначення реєстраційного номера облікової картки платника податків ОСОБА_1 .

Заява фінансового управління Конотопської міської ради Сумської області, відповідно до ст. ст. 269, 432 ЦПК України, підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 9 ст. 10, ст. ст. 187, 269, 432 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою фінансового управління Конотопської міської ради Сумської області про виправлення помилки у виконавчому документі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 серпня 2021 року на 08 год. 00 хв. у залі судових засідань у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, зал судових засідань № 1.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам для відома, а також направити відповідачу (боржнику) копію заяви про виправлення помилки у виконавчому документі та додатки до неї.

Роз`яснити сторонам, що вони можуть отримати інформацію щодо вказаної справи у мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному порталі судової влади України - https://kn.su.court.gov.ua/sud1807/

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Ярмак