Справа № 931/143/21
Провадження № 2/931/110/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 березня 2021 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Масляна С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до сільського голови Війницької об`єднаної територіальної громади (вул. Миру, 1, с. Війниця, Локачинський район, Волинська область) про визнання дій незаконними та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

19 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Локачинського районного суду Волинської області з позовом до сільського голови Війницької об`єднаної територіальної громади. Просить визнати посадову особу ОСОБА_2 расистом, визнати дії ОСОБА_2 по відношенню до неї ОСОБА_1 незаконними, заборонити ОСОБА_2 займати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, стягнути з ОСОБА_2 відшкодування за понесений нею страх та нервовий стан в розмірі трьох середньомісячних доходів відповідача на посаді сільського голови.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2021 року розподіл справи не відбувся в зв`язку з нестачею потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Розпорядженням керівника апарату Локачинського районного суду Волинської області від 25.03.2021 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку з закінченням обставин, що унеможливлювали автоматичний розподіл справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Локачинського районного суду Волинської області від 25.03.2021 року справу розподілено судді Масляній С.В.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Цивільним процесуальним кодексом України. Подання позовної заяви має відбуватись з дотриманням певних умов.

Згідно ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом.

Вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 у даній справі приходжу до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), а саме:

-в порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить зазначення ціни позову, обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються (відносно моральної шкоди);

Так, позивачем у позовній заяві у вступній частині зазначено: ціна позову позов немайнового характеру. Однак, в прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача відшкодування за завдану їй моральну шкоду в розмірі трьох середньомісячних доходів ОСОБА_2 на посаді сільського голови, тобто позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди підлягають грошовій оцінці, а тому позовна заява має містити зазначення ціни позову. Крім того, відповідно до висновків Верховного Суду України, викладених в постанові від 28 листопада 2018 року № 761/11472/15-ц, якщо відшкодування моральної шкоди визначено сумою грошових коштів, то заявлена позовна вимога є майновою. Ціна позову визначається з урахуванням ст. 176 ЦПК України. Зокрема відповідно до п. 1 ч. 1 вказаної статті, ціна позову визначається: у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується. У позовній заяві не наведено обґрунтованого розрахунку зазначеного розміру стягуваної моральної шкоди у вигляді трьох середньомісячних доходів ОСОБА_2 на посаді сільського голови (саме яку суму становить три середньомісячні доходи ОСОБА_2 на посаді сільського голови).

- в порушення вимог п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить змісту позовних вимог в частині вимог про визнання дій ОСОБА_2 по відношенню до позивача ОСОБА_1 незаконними, а саме позивачем не зазначено, які саме конкретно дії ОСОБА_2 по відношенню до неї вона просить визнати незаконними, чи вчинені ці дії ним як посадовою особою чи як фізичною особою.

-в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги в частині стягнення моральної шкоди; не містить зазначення доказів, що підтверджують вчинення дій, що свідчать про расову дискримінацію ( расова дискримінація означає будь-яке розрізнення, виняток, обмеження чи перевагу, засновані на ознаках раси, кольору шкіри, родового, національного чи етнічного походження, метою або наслідком яких є знищення або применшення визнання, використання чи здійснення на рівних засадах прав людини та основних свобод у політичній, економічній, соціальній, культурній чи будь-яких інших галузях суспільного життя), на який акт дискримінації свого права на захист від неправомірних обмежень посилається позивач.

Пунктом 4 Постанови від 31 березня 1995 року визначено, що у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, у чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. У разі недотримання позивачем зазначених вимог суд вправі залишити позовну заяву без руху.

З тексту позову не вбачається якими саме незаконними діями відповідача позивачу завдана моральна шкода, та не зазначено у зв`язку з цим доказів, на який акт дискримінації свого права на захист від неправомірних обмежень посилається позивач, в чому полягає завдана моральна шкода та з яких міркувань виходила позивач, зазначаючи розмір стягуваної моральної шкоди у сумі трьох середньомісячних доходів ОСОБА_2 на посаді сільського голови.

-в порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Аналізуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, в зв`язку з невідповідністю поданої нею позовної заяви вимогам п.п. 3, 4, 5, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та надати позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У разі усунення недоліків, позовну заяву в новій редакції необхідно подати разом із доданими до неї документами, оформленими належним чином.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 83, 84, 95 175, 177, 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до сільського голови Війницької об`єднаної територіальної громади про визнання дій незаконними та відшкодування моральної шкоди залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу її право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. 175 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Масляна С.В.