Провадження № 2-во/643/231/21
УХВАЛА

30.07.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Бабельник І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду

заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

про виправлення описки у заочному рішенні та виконавчому листі у справі № 643/20398/20

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

до ОСОБА_1

про стягнення 12 655, 69 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 23.04.2021 задоволені позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за тілом кредиту в сумі 12 375 (дванадцять тисяч триста сімдесят п`ять) грн. 97 коп., заборгованість за простроченими відсотками в сумі 279 (двісті сімдесят дев`ять) грн. 72 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

20.07.2021 року на адресу Московського районного суду м. Харкова надійшла заява, відповідно до змісту якої позивач просить суд виправити описки у виконавчому листі та заочному рішенні Московського районного суду м. Харкова від 23.04.2021 у справі № 643/20398/20.

Заявлене клопотання обґрунтовано тим, що 23.04.2021 року Московським районним судом м. Харкова ухвалено рішення, яким позовні вимоги позивача задоволені, та 24.05.2021 року Московський районний суд м. Харкова видав виконавчий лист, однак у зазначених документах не вірно зазначено ідентифікаційний номер боржника.

У судове засідання призначене на 30.07.2021 року стягувач та боржник не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подану Акціонерним товариством Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заяву, суд дійшов висновку про її задоволення, враховуючи наступне.

Частинами 1 та 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до положень частин 1, 3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» судам, зокрема, роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом встановлено, що відповідно до матеріалів справи № 643/20398/20 ідентифікаційний номер відповідача - НОМЕР_1 .

Однак судом, під час оформлення заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 23.04.2021 було допущено описку, а саме: у сьомому абзаці резолютивної частини заочного рішення ідентифікаційний номер відповідача зазначено « НОМЕР_2 » замість « НОМЕР_1 », ув`язку із чим, в подальшому допущено помилку у виконавчому листі у справі № 643/20398/20, де ідентифікаційний номер боржника зазначено « НОМЕР_2 » замість « НОМЕР_1 ».

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задовольнити та виправити помилку, допущену під час оформлення заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 23.04.2021 та виконавчого листа у справі № 643/20398/20.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі у справі № 643/20398/20 задовольнити.

2. Виправити описку, допущену у заочному рішенні Московського районного суду м. Харкова від 23.04.2021 у справі № 643/20398/20.

3. Абзац 7 резолютивної частини рішення Московського районного суду м. Харкова від 23.04.2021 року у справі № 643/20398/20 викласти в наступній редакції:

« ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 )».

4. Виправити помилку, допущену у виконавчому листі у справі № 643/20398/20.

5. Графу «Боржник» у виконавчому листі у справі № 643/20398/20 викласти в наступній редакції:

« ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 )».

6. Дана ухвала є невід`ємною частиною заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 23.04.2021 та виконавчого листа у справі № 643/20398/20.

7. Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання, та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання у відповідності до п. 15.5. ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду або через Московський районний суд м. Харкова.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.07.2021 року.

Суддя Н.В. Новіченко