Справа № 584/856/21
Провадження № 2/584/404/21
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

02.08.2021 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" (місцезнаходження:вул. Саксаганського, 14, офіс 301, м. Київ), треті особи - приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович (місцезнаходження: провул. Пляжний, 3, м. Суми) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся з вимогами про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису № 4436, вчиненого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктором Станіславовичем від 24 грудня 2019 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" боргу у сумі 24674,47 грн. за Кредитним договором № 465/7875ЕСLКАРS від 25.12.2013.

Свій позов обгрунтовує тим, що ОСОБА_1 вважає спірною заборгованість, нараховану у виконавчому написі нотаріуса від 24.12.2019 № 4436, так як вона не підтверджена жодним доказом.

Оскільки позов подано за зареєстрованим місцем проживання позивача, то в силу ч. 12 ст. 28 ЦПК України ця справа підсудна Путивльському районному суду Сумської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження підлягає задоволенню в силу ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274, ст. 277 ЦПК України, оскільки ця справа визнається судом малозначною та підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

В той же час, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України ця справа підлягає розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

Таким чином, є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, призначення судового засідання для розгляду справи по суті та встановлення строку для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень, а також строку для надання пояснень третіми особами.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 13, 28, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", треті особи - приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

2. Відкрити провадження у справі № 584/856/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", треті особи - приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

3. Клопотання позивача задовольнити і розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

4.Призначити судове засідання по даній цивільній справі для розгляду справи по суті на _14-00_годину «01» вересня 2021 року в залі суду за адресою: м. Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54, судом у складі: головуючий - суддя Токарєв С.М., секретар - Зікрата Я.В.

5. Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов до позивача.

6. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

8. Встановити третім особі строк п`ять днів з дня вручення їм копії цієї ухвали, протягом якого вони мають право подати суду пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

9. Встановити третім особам строк п`ять днів з дня вручення їм копії відзиву, протягом якого вони мають право подати суду пояснення щодо відзиву, які повинні відповідати вимогам ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

10. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pt.su.court.gov.ua/sud1814/.

11. Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

12. Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу та третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Токарєв