Провадження № 2/359/1451/2021
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
«13» травня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.
при секретарі - Степаненко А.О.,
за участі позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
28.12.2020 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, надійшла вище зазначена позовна заява, в якій ОСОБА_1 просить: визнати ОСОБА_2 таким що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона з 2018 року є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 колишній власник вказаного житлового будинку, проте після оформлення договору купівлі-продажу він не знявся з реєстрації за вказаною адресою.
Крім того зазначено, що вона неодноразово зверталась до відповідача з проханням виконати свої зобов`язання та добровільно знятися з реєстрації, проте в добровільному порядку він цього не робить, в зв`язку з чим вона вимушена звернутись до суду з вказаним позовом.
Ухвалою від 21.01.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а. с. 22-23).
У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила задовольнити.
Відповідач у призначене судове засідання не з`явився, в силу вимог ст.128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Заяви щодо розгляду справи без його участі, відзиву від відповідача не надійшло.
Відповідно до вимог ст. ст. 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечує.
Заслухавши пояснення позивача, покази свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до вимог ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
За змістом ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу.
У судовому засіданні встановлено, що 29.10. 2018 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується договором який зареєстровано приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Меленною Т.К. та зареєстровано в реєстрі за № 3422 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 7-10, 11).
Відповідно до умов п.8 Договору продавець (відповідач) зобов`язується звільнити житловий будинок, зніти з реєстрації всіх зареєстрованих осіб та зробити повну оплату комунальних послуг до 01 грудня 201118 року.
Відповідач зареєстрований в належному позивачу будинку, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області та довідкою про реєстрацію місця проживання (а.с. 12, 20).
Відповідач є колишнім власником вказаного будинку, що підтверджується договором купівлі-продажу від 29.10.2018 та відповідно до п. 8 зобов`язувався звільнити житловий будинку та зняти з реєстрації (а.с. 7-10).
Згідно вимог ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а також відповідно до змісту ч. 2 вказаної статті, обрати способи захисту цивільних прав та інтересів, в тому числі припинення правовідношення та припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення . А також, с уд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
За змістом ч. 1 та 2 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
За змістом ч. 1 ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до абзацу другого та третього ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: заяви особи або її представника, що подається до органу реєстрації; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Встановлено, що в порушення умов укладеного договору купівлі-продажу відповідач не знявся з реєстрації в будинку, право власності на який перейшло до позивача. Крім того, позивач стверджує, і доказів протилежного відповідачем не надано, що відсутні будь-які інші угоди, які б давали відповідачу право користуватися належним позивачу житловим приміщенням.
Листи, направлені відповідачу повернулись до суду з відміткою про те, що відповідач відсутній за вказаною адресою місця реєстрації.
За загальним правилом, в силу вимог ст. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Згідно ст. 72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Оскільки право власності відповідача на зазначений в позовній заяві будинок було припинено у зв`язку його відчуженням на підставі укладеного сторонами договору купівлі-продажу житлового будинку від 29.10.2018 і відповідач не виконав в`язати на себе зобов`язання щодо зняття з реєстрації, та, як стверджує позивач, та підтверджується показами допитаних в судовому засіданні свідків, тривалий час не проживає в будинку, суд дійшов висновку, що доводи позивача є обґрунтованими, оскільки відповідач втратив право користування вказаним жилим приміщенням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 81, 82, 89, 128, 141, 223, 258, 259, 263-265, 266, 280-284 ЦПК України, суд
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинку АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 840 гривень 80 копійок (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів,який обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду виготовлений 18.05.2021.
Суддя І.В.Муранова-Лесів