overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 137/805/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" серпня 2021 р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Верещинська Я.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Хмільницька міська рада про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області подана вищезазначена заява.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Керуючись ст. 187, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №137/805/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Хмільницька міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до розгляду на 02.09.2021 року о 12:00 год. в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Чорнобиля, 30, смт. Літин, Вінницька область) з викликом учасників справи.

Заінтересованій особі Хмільницькій міській раді направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, роз`яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, має право подати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, письмові пояснення щодо заяви та докази які у неї є.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0214/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Я. С. Верещинська
Справа № 703/2490/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

з участю секретаря Кочеткової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по справі №2-1523/11,

встановив:

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 вересня 2011 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задоволено повністю.

02 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Смілянського міськрайонного суду з заявою про виправлення описки у вказаному рішенні, в якій просить зазначити правильно її дошлюбне прізвище ОСОБА_3 , замість ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною першою статті 269 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно архівної довідки цивільна справа №2-1523/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу знищена за ст.22 Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання згідно наказу ДСА України від 11 лютого 2010 року №22.

Таким чином, суд, не маючи матеріалів справи, не може повністю перевірити обгрунтованість вимог заявника. З наданих до заяви матеріалів неможливо беззаперечно встановити факт описки в рішенні. Таким чином, в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по справі №2-1523/11- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий : В.О. Прилуцький
Справа № 214/3777/21
2/214/2555/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2021 рокусуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Призначити проведення судового засідання у справі в порядку спрощеного позовного провадження на 17.11.2021 року, на 11 годин 30 хв.,у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7, з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачам 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Провадження № 2/638/572/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у цивільній справі

03 серпня 2021 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши клопотання третьої особи ОСОБА_1 про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу рухомого майна та стягнення його ринкової вартості, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 16.06.2021 року провадження у справі призупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №645/4725/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним та поділ автомобіля як спільної сумісної власності подружжя.

У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З матеріалів клопотання вбачається, що рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова у справі №645/4725/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним та поділ автомобіля як спільної сумісної власності подружжя набрало законної сили 14.06.2021 року.

Розглянувши клопотання третьої особи, дослідивши матеріали поданого клопотання та оглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним провадження у справі №638/11500/20 поновити.

Керуючись ст.ст. 19, 254, 274 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу рухомого майна та стягнення його ринкової вартості поновити призначивши судове засідання на 27 вересня 2021 року на 14:00 годину у приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова.

В судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3929/21
Провадження № 2-н/552/941/21
С У Д О В И Й Н А К А З
04.08.2021 року суддя Київського районного суду міста Полтави Миронець О.К., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -
Керуючись до ст. 509, 526 ЦК України, ст. 160-169 ЦПК України та враховуючи те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя Миронець О.К.
відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 274/1656/21
Провадження № 2-н/0274/185/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.03.2021 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2
Повне ім`я стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1
Адреса стягувача: АДРЕСА_1
Повне ім`я боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст. 141, 160, 161, 164, 167, 168, 430 ЦПК України, ст.ст. 180, 183, 191 Сімейного кодексу України,-
1. Стягнути з боржника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , на користь стягувача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 15.03.2021 року і до досягнення дитиною повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_4 .
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах місячного платежу допустити до негайного виконання.
4. Копію судового наказу разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Т.М.Вдовиченко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видаєтья стягувачеві для пред`явлення до виконання .
Згідно зі статтею 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до «_____»_______________20___ року.
Суддя: ______________ Т.М.Вдовиченко
Провадження № 6/742/106/21
Єдиний унікальний № 2-2002/10
УХВАЛА

02 серпня 2021 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., вивчивши матеріали заяви ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», зацікавлені особи: ПАТ «Комерційний Банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа, заміна стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення, -

встановив:

До Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшла вказана заява ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», зацікавлені особи: ПАТ «Комерційний Банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа, заміна стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 442 Цивільного процесуального кодексу України, заява підсудна Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області. Підстав для повернення заяви у справі не вбачається.

Керуючись ст.442 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», зацікавлені особи: ПАТ «Комерційний Банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа, заміна стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення.

Призначити заяву до розгляду у відкрите судове засідання на 05 серпня 2021 року о 12 год. 00 хв., яке проводити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бездідько
Справа № 234/8568/21
Провадження № 2-н/234/1481/21
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 липня 2021 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Романенко К.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ,-
відповідно до ст.ст.526,527,530,625 ЦК України, ст. ст.4,160,161,167,168 ЦПК України,-
3. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації судовий збір в сумі 227,00 грн.
4. Копію судового наказу надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4,5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч. 2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ____________________ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано «____» ___________________ року.
Суддя К. С. Романенко
Справа №333/3460/21
Провадження №6/333/188/21
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
02 серпня 2021 р. Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: судді Варнавської Л.О., за участю секретаря судового засідання Христової Н.К., державного виконавця Гринь Я.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя подання державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Гринь Яни Анатоліївни про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України, -
Керуючись ст.ст. 260, 441 ЦПК України, суд,
Подання старшого державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Гринь Яни Анатоліївни про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України задовольнити.
- наказ № 908/30/17 виданий 10.04.2017 Господарським судом Запорізької області про стягнення з ТОВ «Стіго ЛТД» на користь Міністерства оборони України суми боргу у розмірі 820 271,69 грн.
- наказ № 908/574/17 виданий 09.06.2017 Господарським судом Запорізької області про стягнення з ТОВ «Стіго ЛТД» на користь Міністерства оборони суми боргу у розмірі 2375100 грн.
- наказ № 908/1319/16 виданий01.08.2016 Господарським судом Запорізької області про стягнення з ТОВ «Стіго ЛТД» на користь ПАТ «Українська залізниця» суми бору у розмірі 288 178,80 грн.
- наказ № 908/1317/16 виданий 25.08.2016 Господарським судом Запорізької області про стягнення з ТОВ «Стіго ЛТД» на користь ПАТ «Українська залізниця» суми бору у розмірі 279 245,26 грн.
- наказ № 908/1312/16 виданий 06.07.2016 Господарським судом Запорізької області про стягнення з ТОВ «Стіго ЛТД» на користь ПАТ « Українська залізниця» РФ Південно-західна залізниця, суми боргу у розмірі 288178,80 грн. за зведеним виконавчим провадженням № 54563953.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л. О. Варнавська
Провадження № 2/369/4884/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2021 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л. М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Конвалія 2012» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Конвалія 2012» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки позивачу слід відносно позивача і відповідача вірно зазначити найменування населеного пункту з врахуванням того, що на даний час Києво-Святошинського району не існує.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України в порядку усунення недоліків позовної заяви позивач має додати до заяви про усунення недоліків позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Конвалія 2012» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, і розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Єдиний унікальний № 408/1853/20-ц
Провадження № 2/408/855/21

У Х В А Л А

смт. Біловодськ 29 липня 2021 року

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

Головуючого судді Рукаса М.С.,

при секретарі Мірошнік Г.Г.

розглянувши матеріали цивільної справи у підготовчому судовому засіданні за позовом за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті її дідуся ОСОБА_4 , 1936 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки позивач ОСОБА_1 пропустила шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріуса, то змушена була звернутися до суду з вказаним позовом.

Згідно ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальних дій або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.

Довідки про вчинення нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусам протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 84. 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В

Витребувати з Біловодської державної нотаріальної контори витяг з Єдиного реєстру заповітів та спадкових справ щодо складання заповіту ОСОБА_4 (1936 року народження), дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Біловодської державної нотаріальної контори інформацію з Єдиного реєстру заповітів та спадкових справ інформацію щодо осіб, які звертались з заявою про прийняття спадщини або з заявою про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , 1936 року народження, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду М.С. Рукас