Справа № 428/3740/21
Провадження № 22-ц/810/529/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Стахової Н.В.,

суддів Кострицького В.В., Луганської В.М.

за участю секретаря

судового засідання Погребній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Луганського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14 травня 2021 року, ухвалену у складі судді Кордюкової Ж.І. за клопотанням ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову

в ст а н о в и в:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих відповідно до ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02 грудня 2020 року.

Вказане клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , який знаходиться на балансі Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Луч», членом якого є заявник. 13.04.2021 були проведені загальні збори, на яких було обрано нового керівника ОСББ «Луч», проте внести відповідні зміни до установчих документів неможливо, оскільки державному реєстратору заборонено вчиняти будь-які реєстраційні дії, що стосуються зміни відомостей про керівника ОСББ «Луч». Забезпечення позову шляхом заборони зміни керівника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку стосуються його прав як члена цього об`єднання, оскільки члени кооперативу, в тому числі і заявник обрали нового керівника, але не можуть його зареєструвати.

Ухвалою суду Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02 грудня 2020 року по справі № 428/10115/20 було забезпечено позов ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Луч» про визнання установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку від 02.11.2020 незаконними та визнання рішення від 02.11.2020 № 4 про обрання голови правління будинку недійсним, проте такого позову до теперішнього часу подано не було.

З урахуванням викладеного просив суд скасувати заходи забезпечення, вжиті ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02.12.2020 по справі № 428/10115/20.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14 травня 2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, задовольнити клопотання та скасувати заходити забезпечення позову, що були вжиті ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02.12.2020 по справі № 428/10115/20.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що забезпечення позову шляхом заборони зміни керівника стосуються прав скаржника як члена Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Луч», оскільки він разом з іншими членами об`єднання обрали нового керівника. Статтями 14, 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та статутом ОСББ «Луч» передбачені права та обов`язки співвласників. Отже вказана справа безпосередньо стосується прав та обов`язків скаржника як члена ОСББ «Луч» та співвласника багатоквартирного будинку, який знаходиться на балансі ОСББ «Луч», а заборона державним реєстраторам вчинять будь-які реєстраційні дії, а також вносити зміни щодо відомостей про керівника та органи управління юридичної особи, що стосуються ОСББ «Луч» порушує його право та права інших співвласників та членів ОСББ «Луч» на реалізацію своїх прав щодо прийняття участі в управлінні об`єднання у порядку, визначеному Законом та статутом об`єднання та бути обраним до складу статутних органів об`єднання.

Відзив на апеляційну скаргу подано не було.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав подану апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, надали письмові заяви про слухання справи за їх відсутності.

Колегія суддів вважала за можливе розглянути справу у відсутність не з`явившихся осіб в силу вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення скаржника ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 не є учасником справи за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Луч» про визнання установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку від 02.11.2020 незаконними та визнання рішення від 02.11.2020 № 4 про обрання голови правління будинку недійсним, а тому не має права звертатися до суду з таким клопотанням.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02 грудня 2020 року заяву ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Корсунський Володимир Володимирович, про забезпечення позову задоволено.

Заборонено будь-яким державним реєстраторам у розумінні Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», а також іншим суб`єктам державної реєстрації, у тому числі, нотаріусам, як спеціальним суб`єктам, на яких покладаються функції державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Державному підприємству «Національні інформаційні системи», Міністерству юстиції України та його територіальним органам, у тому числі, вчиняти (здійснювати) будь-які реєстраційні дії щодо Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Луч», а також будь-які дії, пов`язані із внесенням змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вносити записи щодо зміни місцезнаходження юридичної особи; зміни розміру статутного або складеного капіталу юридичної особи; зміни складу засновників, учасників юридичної особи; зміни відомостей про засновників, учасників юридичної особи; зміни відомостей про керівника та органи управління юридичної особи, що стосуються Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Луч».

Статтею 158 ЦПК України встановлено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 1 ст. 42 ЦПК України визначено склад учасників справи, та вказано, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Сторонами у цивільному процесі є позивач та відповідач згідно до ч.1 ст. 48 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не є учасником справи.

Проте як зазначалося вище у відповідності до вимог ч. 1 ст. 158 ЦПК України, заяву про скасування заходів забезпечення позову може бути подано виключно учасником справи.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги щодо порушення права скаржника оскаржуваною ухвалою не знайшли свого підтвердження, оскільки останній не має процесуального права на подання заяви про скасування заходів забезпечення позову, тому вони не підлягають задоволенню.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права і підстав для її скасування, з доводів викладених у апеляційній скарзі немає.

Керуючись ст. ст. 368, 372, 374, 375 , 381-384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14 травня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з д моменту складення повного тексту судового рішення.

Дата складення повного тексту постанови 30 липня 2021 року.

Головуючий

Судді: