Справа № 129/721/21
Провадження по справі № 2/129/632/2021
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

17.03.2021 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Гайсинського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України, Гайсинської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Державний нотаріус Петух Наталія Петрівна, Приватний нотаріус Кобилянська Ольга Анатоліївна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення фактів, що мають юридичне значення,

Встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України, оскільки:

- до неї не долучено копії документів, що посвідчують особу позивача;

- до неї долучено незасвідчені належним чином копії доданих до позовної заяви документів, ксероксні відбитки яких до уваги не беруться, тому що за змістом ч. 2 ст. 95 ЦПК України, ст.ст.1,2 Закону України «Про інформацію», ДСТУ 2732:2004 «Діловодство й архівна справа; терміни та визначення понять» у визначених законом випадках достовірними доказами підтвердження певних обставин в судових справах є лише оригінали чи належно засвідчені копії письмових доказів, а довідки подаються лише в оригіналі;

- в ній не зазначено з огляду на приписи ч.1 ст.2, ч.1 ст.4 ЦПК України ч. 1 ст. 15 ЦК як, яким чином і коли відповідачі порушили, невизнали чи оспорили права позивача;

- немає доказів про вжиття заходів досудового врегулювання спору та забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися (п.п.6,7 ч.3 ст.175 ЦПК України);

- позовні вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини сформульовано всупереч п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», відповідно до якого особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження лише у разі відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, - видачі свідоцтва про право на спадщину, письмової відмови про це до позовної заяви не додано (п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України);

- обґрунтування позовних вимог про визначення додаткового строку для прийняття спадщини сформульовано без врахування абз.6 п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування» та постанови Верховного Суду України № 6-148цс15 від 04.11.2015 р. щодо обґрунтованих доводів і зазначення доказів поважності причин пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини, якими відповідно є ті, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій (п.5 ч.3 ст.175, ч.2 ст.83 ЦПК України);

- не надано підтвердження направлення (надання) відповідачам копій доказів, що подаються до суду, зокрема способом, передбаченим п.8 Порядку оформлення поштових відправлень з вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій, затвердженого постановою КМ України від 28.07.1997 р. № 799 (ч.9 ст.83 ЦПК України);

- заява позивача про поновлення пропущеного процесуального строку є зайвим документом, оскільки вимога про поновлення строку прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є самостійною позовною вимогою, яка зазначається в позовній заяві;

- позивачем заявлено вимогу про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини, тоді як, датою відкриття спадщини є ІНФОРМАЦІЯ_1 день смерті спадкодавиці ОСОБА_2 , зважаючи на те, що спадщина відкрилася до 1 січня 2004 року (набрання чинності ЦК України 2003 року) суд може вирішити питання про наявність підстав для поновлення строку на прийняття спадщини;

- до участі в справі не залучено Кунківську сільську раду Гайсинського району Вінницької області, оскільки відповідно до абз.2 п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування» при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини;

- не залучено третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача спадкоємця ОСОБА_3 ;

- позивачем заявлено вимогу про зобов`язання Вінницької філії ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України внести зміни у Спадковий реєстр П.І.Б. ОСОБА_2 та її дату народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак Вінницька філія ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України не залучена до участі у справі в якості відповідача;

- до участі у справі в якості відповідача залучено Гайсинський відділ обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України, який не є належним відповідачем, а тому незрозумілим є стягнення з нього пропорційно витрат пов`язаних зі сплатою позивачем судового збору, оскільки в Гайсинському районі діє Відділ обслуговування громадян №5 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Крім цього позивач просить прийняти заочне рішення по справі, однак заочне рішення відповідно до ст.223 ЦПК України приймається у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Статтею 280 ЦПК України передбачено умови проведення заочного розгляду справи:

1. Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

2. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

3. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

За таких обставин та враховуючи приписи ч.4, п.п.3,4 ч.5 ст.12 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків шляхом виконання зазначених вище приписів закону, в тому числі з метою забезпечення доданим до заяви копіям письмових документів статусу допустимих доказів відповідно до ч.1 ст.78, ч.9 ст.83 ЦПК України, невиконання ж зазначених вимог ухвали зобов`язує суд відмовити в позові, чого суд робити уникає з огляду на встановлені п. 6 ч.1 ст. 3 ЦК України загальні засади цивільного законодавства справедливість, добросовісність, розумність та визначені ч. 1 ст. 2 ЦПК України завдання цивільного судочинства: справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Зазначені висновки витікають з передбаченої п.1 ч.1 ст.129 Конституції України основної засади судочинства, - рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, - та з буквального значення системно зв`язаних між собою норм ч. 6 ст. 175, ч. 1 ст. 78, ч. ч. 2, 8, 9 ст. 83 ЦПК України, зі змісту яких видно, що разом з позовною заявою до суду подаються всі наявні в позивача докази; що неподані у встановлений законом чи судом строк докази до уваги судом не беруться; що суд не бере до уваги приєднані до позову докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) позивачем копій долучених до позову доказів іншим учасникам справи; що подання суду всіх доказів разом з позовною заявою та з підтвердженням про заздалегідь (за якийсь час до чого небудь; наперед (Академічний тлумачний словник української мови том 3, 1972.- ст. 125 ) надсилання (надання) їх іншим учасникам справи є елементом порядку подання доказів; що відсутність такого підтвердження є порушенням встановленого законом порядку подання доказів; що подані з порушенням встановленого законом порядку докази судом до уваги не беруться (є недопустимими).

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків шляхом виконання зазначених вище приписів закону.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху для виправлення недоліків позовну заяву ОСОБА_1 до Гайсинського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України, Гайсинської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Державний нотаріус Петух Наталія Петрівна, Приватний нотаріус Кобилянська Ольга Анатоліївна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Недоліки позовної заяви усунути шляхом виконання зазначених вище приписів закону.

Роз`яснити позивачу, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання її копії є підставою повернення позовної заяви відповідно до ст.185 ЦПК України; відповідно до ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: