ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/126/21 Номер провадження 22-ц/814/1724/21Головуючий у 1-й інстанції Шевченко В. М. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Абрамова П.С., Пилипчук Л.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго»

на заочне рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 18 травня 2021 року

у справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2021 року Обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Лубнитеплоенерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказувало,що відповідач є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з присвоєним особовим рахунком абонента № НОМЕР_1 .

В будинку діє внутрішньобудинкова система централізованого опалення, оскільки при проектуванні багатоквартирного будинку передбачалось централізоване теплопостачання.

Згідно з вимогами будівельних норм щодо питань влаштування системи опалення, всі стояки та внутрішні розподільчі мережі гідравлічно ув`язані між собою для забезпечення стабільної роботи системи опалення будинку.

Хоча між сторонами відсутній письмовий договір про надання послуг централізованого опалення та постачання гарячої води, позивачем надавалися такі послуги, відповідач їх приймав, що відповідно до положень ст. ст. 11, 714 ЦК України є підставою для виникнення між сторонами цивільних прав і обов`язків.

Оскільки відповідач в односторонньому порядку не виконує покладені законодав-ством зобов`язання щодо повної оплати послуг з теплопостачання, заборгованість станом на 01 лютого 2021 року складає 14 169 грн. 70 коп. Вказану суму заборгованості, а також судові витрати позивач просив стягнути на його користь з відповідача.

Заочним рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 18 травня 2021 року позовні вимоги Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 4 723 грн. 23 коп. Вирішено питання судових витрат.

З даним судом рішенням не погодилось Обласне комунальне виробниче підпри-ємство теплового господарства «Лубнитеплоенерго» та оскаржило його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просило рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгова-ність за спожиту теплову енергію в розмірі 14 169 грн. 70 коп. та судові витрати.

Вважає, що суд першої інстанції не врахував положення чинного цивільного законодавства, а саме приписи ст. ст. 541, 543, 544 Цивільного кодексу України щодо солідарного обов`язку боржників, необхідність застосування яких викладено у постанові Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №344/10719/16-ц.

Солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Виконання солідарного обов`язку у повному обсязі один із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Відзив на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходив.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядалася апеляційним судом за прави-лами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відповідно до положень ч. 2 ст. 369 цього Кодексу без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» є виконавцем послуг з централізованого опалення для населення багатоквартирних будинків в м. Гребінка, що підтверджено правовстановлюючими документами позивача, а саме: випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та витягом із статуту.

Відповідно до довідки №617 від 23 вересня 2019 року, виданої КП «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» станом на 29 грудня 2012 року за адресою: АДРЕСА_1 право власності зареєстровано за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Особовий рахунок абонента № НОМЕР_1 присвоєно на ім`я ОСОБА_1 .

Згідно з випискою з особового рахунку № НОМЕР_1 та розрахунку заборгованості за період з 01 жовтня 2019 року по 31 січня 2021 року включно заборгованість по оплаті за спожиту теплову енергію складає 14 169 грн. 70 коп.

Тарифи, на основі яких проводилося нарахування за послуги з теплопостачання, встановлені рішенням 23 сесії сьомого скликання Полтавської обласної ради №981 від 21 грудня 2018 року.

Предметом спірних правовідносин у справі є стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач як один із співвласників має нести відповідальність за порушення зобов`язань, які належним чином не виконує, доказів протилежного суду не надав. Разом з тим, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію підлягають задоволенню у розмірі 1/3 частини, в сумі 4 723 грн. 23 коп. відповідно до розміру її частки у спільному майні.

Колегія суддів не може повністю погодитись з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до п. 18 Правил, розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк.

За нормами п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства у строки, встановлені відповідними договорами. Перелік комунальних послуг визначений в п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Згідно з п. 1 ч. 1 вказаного Закону передбачено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. При цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частиною третьою статті 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману ним теплову енергію.

Обов`язок щодо оплати власниками квартир та споживачами житлово-комунальних послуг, крім вищенаведених положень законодавства, закріплений також у статті 162 Житлового кодексу Української РСР.

Отже, згідно із наведеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Зазначене узгоджується з висновком, викладеним у постановах Верховного Суду України від 30 жовтня 2013 року у справі № 6-59цс13 та від 20 квітня 2016 року у справі №6-2951цс15.

Правовідносини між сторонами також урегульовані Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21 липня 2005 року.

Відповідно до п. 12 Правил у разі встановлення будинкових засобів обліку теплової енергії споживач оплачує послуги згідно з їх показаннями пропорційно опалюваній площі (об`єму) квартири (будинку садибного типу) за умови здійснення власником, балансо-утримувачем будинку та/або виконавцем заходів з утеплення місць загального користування будинку.

Згідно із п. 20 Правил плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку.

Пунктом 21 Правил передбачено, що у разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання: з централізованого постачання холодної та гарячої води і водовідведення - з розрахунку на одну особу та на ведення особистого підсобного господарства; з централізованого опалення - з розрахунку за 1 кв. метр (куб. метр) опалюваної площі (об`єму) квартири (будинку садибного типу) та з урахуванням фактичної температури зовнішнього повітря і фактичної кількості днів надання цієї послуги в місяці, який є розрахунковим.

Пунктом 30 Правил визначено, що споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Встановлено, що відповідач в односторонньому порядку не виконує покладені законодавством зобов`язання щодо повної оплати послуг з теплопостачання.

Опалювальна площа квартири АДРЕСА_2 складає 50,90 кв. м.

З 13 січня 2019 року діють тарифи, затверджені рішенням Полтавської обласної ради від 21 грудня 2018 року в розмірі 49 грн. 85 коп. за 1 кв. м за місяць протягом періоду надання послуг з централізованого опалення для абонентів житлових будинків без будинкових та квартирних приладів обліку теплової енергії та в розмірі 2028,11 грн./Гкал з централізованого опалення для абонентів житлових будинків з будинковими та квартирними приладами обліку теплової енергії.

ОККВПТГ «Лубнитеплоенерго» надало відповідачу послуги в опалювані сезони за період 01 жовтня 2019 року - 31 січня 2021 року включно на загальну суму 14169 грн. 70 коп.

Згідно довідки від 23 вересня 2019 року №617 Комунального підприємства «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 є співвласником даної квартири.

Інші співвласники вищевказаної квартири померли, про що свідчить свідоцтво про смерть на ім`я ОСОБА_3 , померлого в травні 2007 року та повідомлення про громадян, які померли, наданого Гребінківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану щодо смерті ОСОБА_2 в квітні 2016 року.

Наданими позивачем розрахунками підтверджується розмір боргу відповідача за період з 01 жовтня 2019 року по 31 січня 2021 року, виходячи із встановлених тарифів та обсягу наданих послуг, у розмірі 14 169 грн. 70 коп. /а.с. 12-14/.

Відповідно до частини першої статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Тлумачення як положень частини першої статті 714, так і інших норм глави 54 ЦК дозволяє стверджувати, що по своїй суті договір, на підставі якого відбувається постачання теплової енергії та гарячої води споживачу, є видом договору купівлі-продажу.

Тлумачення частини першої статті 714 ЦК України дозволяє зробити висновок, що постачання теплової енергії та гарячої води здійснюється не квартирі, як об`єкту права власності, а певному суб`єкту (власнику, співвласнику, наймачу, суб`єкту сервітуту тощо), який проживає в квартирі. З урахуванням цього постачальник самостійно визначає особу або осіб, які є споживачами за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу і мають відповідати за позовом про стягнення відповідної заборгованості.

Відповідно до статті 526 ЦК України цивільне законодавство містить загальні умови виконання зобов`язання, що полягають у його виконанні належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Це правило є універсальним і підлягає застосуванню як до виконання договірних, такі недоговірних зобов`язань. Недотримання умов виконання призводить до порушення зобов`язання.

Такий правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 04 вересня 2019 року у справі №539/2869/16-ц.

Статтею 19 Закону України «Про теплопостачання» визначено обов`язок споживача щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Отже, оскільки постачання теплової енергії здійснюється не квартирі як об`єкту права власності, а певному суб`єкту, споживачу, в даному випадку - відповідачу ОСОБА_1 , як співвласнику квартири, з останньої підлягає стягненню сума заборгованості у повному обсязі, оскільки на час розгляду справи не встановлені інші співвласники квартири, окрім ОСОБА_1 , що судом першої інстанції не було враховано.

З наведених підстав рішення суду першої інстанції відповідно до п. п. 3, 4 ч.1 ст. 376 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням у справі нового рішення про задоволення позовних вимог ОККВПТГ «Лубнитеплоенерго» в повному обсязі.

Статтею 141 ЦПК України визначено механізм розподілу судових витрат між сторонами, частиною першою якої встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При подачі позову Обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства «Лубнитеплоенерго» сплачено 2 270 грн. судового збору (з урахуванням заяви про видачу судового наказу), за подання апеляційної скарги 3 405 грн., відтак, загальна сума судового збору в розмірі 5 575 грн. підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 367, 374, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 376, ст. ст. 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» задовольнити.

Заочне рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 18 травня 2021 року скасувати. Ухвалити у справі нове рішення.

Позовні вимоги Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 14 169 грн. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» судові витрати, понесені за сплату судового збору у розмірі 5 675 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Бондаревська С.М.

Судді: Абрамов П.С.

Пилипчук Л.І.