Справа № 953/9255/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Божко В.В.

за участю секретаря судових засідань Пастушенко К.Р.,

представника позивача Василенко Н.М.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Харківської міської ради (місцезнаходження: м. Харків, майдан Конституції, 7), третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2020 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який підписаний представником ОСОБА_3 , до відповідача Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , в якому просить суд визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_2 у порядку спадкування за законом.

23.07.2021 представником третьої особи ОСОБА_2 адвокатом Кузнецовою А.А. подано до суду клопотання про зупинення провадження по справі.

В обґрунтування якого посилається на те, що в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гібадулова Лариса Августівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, усунення від права спадкування за законом, зміну черговості одержання права на спадкування та визнання права спадкування за законом (953/8956/20). Предметом позову є спадщина після померлого ОСОБА_5 . Вважає, що рішення, яке буде ухвалене Фрунзенським районним судом м. Харкова прямо впливає на задоволення чи відмову у задоволенні позову, який знаходиться в провадженні Київського районного суду м. Харкова.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, зазначивши, що спір по цивільній справі, яка перебуває у Фрунзенському районному суді м. Харкова не впливає на розгляд даної справи.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши доводи вказаного клопотання, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Ухвалою суду від 08.07.2020 відкрито провадження по даній справі.

Посилання представника третьої особи про неможливісь розгляду даної цивільної справи до розгляду цивільної справи 953/8956/20 не знайшли свого підтвердження з огляду на наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як встановлено у судовому засіданні в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гібадулова Лариса Августівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, усунення від права спадкування за законом, зміну черговості одержання права на спадкування та визнання права спадкування за законом (953/8956/20). Предметом позову є спадщина після померлого ОСОБА_5 .

Аналізуючи положення п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги у даній справі та справі, яка перебуває в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова не пов`язані один з одним.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 252, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 - адвоката Кузнецової А.А. про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Божко