ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/4925/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів дарування
У Х В А Л А

30 липня 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з цивільних справ Яцини В.Б., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 18 травня 2021 року, постановлену у складі судді Мельникової І.Д., по цивільній справі за позовними заявами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ємець Іван Олександрович, Приватний нотаріус ХМНО Горільчаник Ірина Миколаївна, Департамент реєстрації Харківської міської ради Харківської області в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно Гвоздович Анна Ігорівна про звернення стягнення на предмет іпотеки у цивільній справі № 643/12510/17,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 18 травня 2021 року у задоволенні клопотань ОСОБА_1 про поновлення строку на подання зустрічних позовів відмовлено. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: приватний нотаріус ХМНО Ємець Іван Олександрович, Приватний нотаріус ХМНО Горільчаник Ірина Миколаївна, Департамент реєстрації Харківської міської ради Харківської області в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно Гвоздович Анна Ігорівна про звернення стягнення на предмет іпотеки повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 30.06.2021 ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 07 липня 2021 року від Московського районного суду м. Харкова було витребувано матеріали апеляційного оскарження у справі № 643/12510/17 за позовними заявами ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Проте, на адресу Харківського апеляційного суду 29.07.2021 надійшли всі матеріали цивільної справи 643/12510/17.

Відповідно до п. 15.10 Перехідних положень ЦПК України разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Апелянтом подано скаргу на ухвалу про відмову поновити пропущений процесуальний строк та повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, оскарження якої передбачене п.п. 6, 10 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції 18.05.2021. Апеляційна скарга подана 30.06.2021, тобто з пропуском законодавчо визначеного 15-денного строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, з огляду на принцип розумності строків розгляду справи судом, закріплений у п. 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України, недоцільним є направлення районним судом до суду апеляційної інстанції всіх матеріалів справи.

Згідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, верховенство права і пропорційність.

У статті 11 ЦПК України визначено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

За правилами ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З огляду на викладене, з метою виконання передбаченого у ст. 2 ЦПК України завдання цивільного судочинства відповідно до принципу пропорційності у передбаченому ч. 3 ст. 365 ЦПК України порядку вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для належного оформлення матеріалів апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, у строк п`яти днів після отримання справи.

Після належного оформлення матеріали апеляційного оскарження необхідно направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи № 643/12510/17 повернути до Московського районного суду м. Харкова для належного оформлення матеріалів апеляційного оскарження ухвали від 18 травня 2021 року.

Встановити Московському районному суду м. Харкова строк 5 днів для належного оформлення з дня отримання матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина.