Справа № 755/7240/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гончарука В.П.,

за участі секретаря Гриценко О.І.

представників позивача Макашова В.В., Ясінської Н.В.

представника третьої особи Дубко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданну цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверс Медіа Корпорейшн» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Умиг Мьюзік», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Київстар» про визнання недійсним договору про передачу авторських та суміжних прав, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніверс Медіа Корпорейшен» звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд визнати договір про передачу авторських та суміжних прав №АС-234 від 07.07.2015 р., укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Умиг Мьюзік», недійсним з моменту його укладення.

Визнати всі договори, які були укладені на підставі договіру про передачу авторських та суміжних прав №АС-234 від 07.07.2015 р., укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Умиг Мьюзік», недійсними з моменту їх укладання.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07 липня 2015 року між ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Умиг Мьюзік» було укладено договір про передачу авторських та суміжних прав №АС-234 від 07.07.2015 р. Відповідно до умов даного договору ОСОБА_1 передав виключні майнові права на об`єкти а саме музичні твори, виконання та фонограми, відео кліпи, а ТОВ «Умиг Мьюзік» має право використовувати ці об`єкти способами та у строк відповідно до договору також ТОВ «Умиг Мьюзік» зобов`язується сплачувати ОСОБА_1 роялті та виконувати інші договірні зобов`язання.

Згідно договору укладеного між відповідачами та додатками до договору було передано, зокрема, виключні майнові авторські та суміжні права на наступні об`єкти:

1.«ІНФОРМАЦІЯ_1» (автор слів, музики та виконавець ОСОБА_1 );

2.«ІНФОРМАЦІЯ_2» (автор слів, музики та виконавець ОСОБА_1 );

3.«ІНФОРМАЦІЯ_3» (автор слів, музики та виконавець ОСОБА_1 );

4.«ІНФОРМАЦІЯ_4» (автор слів, музики та виконавець ОСОБА_1 );

5.«ІНФОРМАЦІЯ_5» (автор слів, музики та виконавець ОСОБА_1 );

Позивач вважає вищевказаний договір є незаконний, та укладений з порушенням норм чинного законодавства, виходячи з наступного.

01 березня 2015 року між ТОВ «Юніверс Медіа Корпорейшен» та ОСОБА_1 було укладено договір про передачу авторських та суміжних прав №42-01/03/15, відповідно до умов даного договору ОСОБА_1 на виключній основі передав ТОВ «Юніверс Медіа Корпорейшен» майнові авторські та суміжні права на твори, відео кліпи, виконання та фонограми на строк до 31 грудня 2016 р., а ТОВ «Юніверс Медіа Корпорейшен» зобов`язувався сплачувати роялті. Згідно договору №42-01/03/15 від 01.03.2015 р. та додатків до нього ОСОБА_1 передав виключні майнові авторські та виключні майнові суміжні права серед інших і на музичні твори:

1.«ІНФОРМАЦІЯ_1» (автор слів, музики та виконавець ОСОБА_1 );

2.«ІНФОРМАЦІЯ_2» (автор слів, музики та виконавець ОСОБА_1 );

3.«ІНФОРМАЦІЯ_3» (автор слів, музики та виконавець ОСОБА_1 );

4.«ІНФОРМАЦІЯ_4» (автор слів, музики та виконавець ОСОБА_1 );

5.«ІНФОРМАЦІЯ_5» (автор слів, музики та виконавець ОСОБА_1 );

Позивач стверджує що відповідно до умов договору №42-01/03/15 від 01.03.2015 р. набув виключне право дозволяти чи забороняти використання творів, виключне право передавати свої майнові права будь-якій іншій особі.

Отже позивач стверджує що було порушено виключне майнове право позивача, так як на момент укладання договору №АС-234 від 07.07.2015 р. між відповідачами, виключні майнові авторські та суміжні права на твори належали позивачу відповідно договору №42-01/03/15 від 01.03.2015 р. укладений між ТОВ «Юніверс Медіа Корпорейшен» та ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного позивач вважає що даний договір може бути визнаний судом недійсним.

13 травня 2016 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва відкрито провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверс Медіа Корпорейшен» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Умиг Мьюзік», про визнання недійсним договору про передачу авторських та суміжних прав, розгляд справи постановлено провести в порядку загального позовного провадження.

В судовому засіданні 04.08.2016 ухвалою судді без виходу до нарадчої кімнати було залучено в якості третьої особи Приватне акціонерне товариство «Київстар».

24 листопада 2016 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва зупинено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверс Медіа Корпорейшен» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Умиг Мьюзік», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Київстар» про визнання недійсним договору про передачу авторських та суміжних прав, до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №761/32249/16-ц, за позовом Приватного акціонерного товариства «Київстар» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверс Медіа Корпорейшен», ОСОБА_1 про встановлення нікчемності окремих частин договору, що знаходиться в проваджені Шевченківського районного суду м. Києва.

29 січня 2020 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва поновлено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверс Медіа Корпорейшен» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Умиг Мьюзік», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Київстар» про визнання недійсним договору про передачу авторських та суміжних прав.

17 листопада 2020 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва закрито підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверс Медіа Корпорейшен» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Умиг Мьюзік», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Київстар» про визнання недійсним договору про передачу авторських та суміжних прав.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали позовні вимоги в повному обсязі виходячи з підстав викладених у змісті позовної заяви та заяв про уточнення позовних вимог, просили прийняти рішення, яким задовольнити позов повністю, обґрунтовуючи свою позицію посиланням на вимоги ст.ст. 203, 215, 1108 та 1109 ЦК України.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, надав до суду свої письмові пояснення в яких заперечував проти задоволення позовних вимог в повному обсязі , мотивуючи це тим, що позов є безпідставним та у позивача відсутнє право на звернення з даним позовом до суду.

Представник відповідача ТОВ «Умиг Мьюзік» в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, але надав до суду письмові заперечення проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, наполягаючи на тому, що позовні вимоги є безпідставними.

Представник третьої особи Приватного акціонерного товариства «Київстар» заперечував проти задоволення позовних вимог в повному обсязі з підстав викладених у запереченні проти позову яка містяться в матеріалах справи.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має права на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно частин 1 та 2 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання правочину недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється у порядку іншого судочинства.

В судовому засіданні встановлено, що 01.03.2015 р. між ОСОБА_1 та ТОВ «Юніверс Медіа Корпорейшн» був укладений договір №42-01/03/15 про передачу авторських та суміжних прав.

Відповідно до умов договору та додатків до нього ОСОБА_1 передав виключні майнові авторські та виключні майнові суміжні права серед інших і на музичні твори:

6.«ІНФОРМАЦІЯ_1» (автор слів, музики та виконавець ОСОБА_1 );

7.«ІНФОРМАЦІЯ_2» (автор слів, музики та виконавець ОСОБА_1 );

8.«ІНФОРМАЦІЯ_3» (автор слів, музики та виконавець ОСОБА_1 );

9.«ІНФОРМАЦІЯ_4» (автор слів, музики та виконавець ОСОБА_1 );

10.«ІНФОРМАЦІЯ_5» (автор слів, музики та виконавець ОСОБА_1 );

Строк дії договору до 31 грудня 2016 р., але до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань.

Як було встановлено в судовому засіданні, що вказаний договір було розірвано між сторонами 16 серпня 2015 р.

07.07.2015 р. між ОСОБА_1 та ТОВ «Умиг Мьюзік» був укладений договір про передачу виключних авторських та суміжних прав.

Відповідно до умов вказаного договору ОСОБА_1 передав виключні майнові права на об`єкти а саме музичні твори, виконання та фонограми, відео кліпи, а ТОВ «Умиг Мьюзік» має право використовувати ці об`єкти способами та у строк відповідно до договору

Згідно договору укладеного між відповідачами та додатками до договору було передано, зокрема, виключні майнові авторські та суміжні права на наступні об`єкти:

6.«ІНФОРМАЦІЯ_1» (автор слів, музики та виконавець ОСОБА_1 );

7.«ІНФОРМАЦІЯ_2» (автор слів, музики та виконавець ОСОБА_1 );

8.«ІНФОРМАЦІЯ_3» (автор слів, музики та виконавець ОСОБА_1 );

9.«ІНФОРМАЦІЯ_4» (автор слів, музики та виконавець ОСОБА_1 );

10.«ІНФОРМАЦІЯ_5» (автор слів, музики та виконавець ОСОБА_1 );

Статтею 1 Закону України «Про авторське право та суміжні права» визначено, що виключне право - майнове право особи, яка має щодо твору, виконання, постановки, передачі організації мовлення, фонограми чи відеограми авторське право і (або) суміжні права, на використання цих об`єктів авторського права і (або) суміжних прав лише нею і на видачу лише цією особою дозволу чи заборону їх використання іншим особам у межах строку, встановленого цим Законом.

Частиною 1 статті 15 даного Закону визначено, що майнові права автора (чи іншої особи, яка має авторське право) можуть бути передані (відчужені) іншій особі згідно з положеннями статті 31 цього Закону, після чого ця особа стає суб`єктом авторського права.

У відповідності до вимог статті 31 ЗУ «Про авторське право та суміжні права» автор (чи інша особа, яка має авторське право) може передати свої майнові права, зазначені у статті 15 цього Закону, будь-якій іншій особі повністю чи частково. Передача майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) оформляється авторським договором.

Статтею 34 даного Закону визначено, що сторона, яка не виконала або неналежним чином виконала зобов`язання за авторським договором, зобов`язана відшкодувати іншій стороні всі збитки, в тому числі упущену вигоду.

Статтею 52 даного Закону визначено, що за захистом свого авторського права і (або) суміжних прав суб`єкти авторського права та суміжних прав мають право звертатися в установленому порядку до суду та інших органів відповідно до їх компетенції.

При порушеннях будь-якою особою авторського права і (або) суміжних прав, передбачених статтею 50 цього Закону, недотриманні передбачених договором умов використання творів і (або) об`єктів суміжних прав, використанні творів і об`єктів суміжних прав з обходом технічних засобів захисту чи з підробленням інформації і (або) документів про управління правами чи створенні загрози неправомірного використання об`єктів авторського права і (або) суміжних прав та інших порушеннях особистих немайнових прав і майнових прав суб`єктів авторського права і (або) суміжних прав суб`єкти авторського права і (або) суміжних прав мають право:

а) вимагати визнання та поновлення своїх прав, у тому числі забороняти дії, що порушують авторське право і (або) суміжні права чи створюють загрозу їх порушення;

б) звертатися до суду з позовом про поновлення порушених прав та (або) припинення дій, що порушують авторське право та (або) суміжні права чи створюють загрозу їх порушення.

Статтею 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Ч.1 статті 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 203 ЦК України визначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

В судовому засіданні представники позивача не спростували інформацію щодо того, що між позивачем та відповідачем відповідач ОСОБА_1 16.07.2015 р. було укладено додаткову угоду №1 до договору №42-01/03/15, відповідно до п.1 якої сторони вирішили припинити дію договору №42-01/03/15 від 1.03.2015 р. з 16.08.2015 р.

Рішенням Господарського суду м.Києва від 22.02.2016 р. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверс Медіа Корпорейшн» до Приватне акціонерне товариство «Київстар» третя особа, що яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову ТОВ «Умиг Мьюзік» про стягнення компенсації за порушення виключних майнових авторських прав щодо відтворення музичного твору автором і виконавцем якого є ОСОБА_1 було відмовлено в задоволені позовних вимог.

Обставини встановлені судовим рішенням, що набрало законної сили відповідно до вимог ч.4 ст.82 ЦПК України повторному доказуванню не підлягають.

Статтею 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

В судовому засіданні позивачем не надано належних та допустимих доказів в обгрунтування своїх позовних вимог, а саме щодо визнання вказаних правочинів недійсними, а також те, що укладанням оспорюваних правочинів порушувалися права позивача.

Відповідно до ст.ст. 12, 81ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору ( ст. 94 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Надані сторонами докази суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з обставинами справи. Сторонами надано належним чином завірені копії відповідних документів.

Аналізуючи зібрані у справі письмові докази, з урахуванням пояснень представників позивача, третьої особи суд прийшов висновку про не обґрунтованість позову.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладено керуючись ст. 12, 13, 15, 202,203, 215, 234 ЦК України ст.ст. 78 82,141, 274,279 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверс Медіа Корпорейшн» про поновлення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверс Медіа Корпорейшн» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Умиг Мьюзік», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Київстар» про визнання недійсним договору про передачу авторських та суміжних прав задовольнити частково.

Визнати договір про передачу авторських та суміжних прав №АС -234 від 7 липня 2015 р. укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Умиг Мьюзік» недійсним.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юніверс Медіа Корпорейшн» 689 грн. витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з ТОВ «Умиг Мьюзік» на користь ТОВ «Юніверс Медіа Корпорейшн» 689 грн. витрат по сплаті судового збору.

В іншій частині задоволення позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 14.06.2021 р.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач - ТОВ «Юніверс Медіа Корпорейшн» , адреса:м.Київ, вул. Зоологічна, 4-а, оф. 139;

Відповідачі : ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

ТОВ «Умиг Мьюзік» , адреса: м.Київ, вул. Антоновича, буд. 48-б, оф.14;

Третя особа ПрАТ «Київстар» , адреса : м.Київ, вул. Дегтярівська, буд. 53.

Суддя: