overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/311/21
Провадження № 2/391/143/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
27.07.2021р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:
головуюча суддя Мумига І.М.
за участю секретаря Качинської О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 104, 109, 110, 112-114 СК України, ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 133, 141, 263-265, 268, 272, 273, 354 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянкою України, який зареєстрований 05.05.2007 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Компаніївського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 12.
Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище « ОСОБА_3 ».
Судові витрати по сплаті судового збору в сумі 908 грн. віднести за рахунок позивача.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

Позивач:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, проживає за адресою АДРЕСА_2 ,зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий.

Суддя І.М. Мумига
Провадження № 2-н/947/2244/21
УХВАЛА

29.07.2021 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс Чорноморський» , юридична адреса: 65122, м. Одеса, вул. ак. Вільямса,81/4, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Марфінбанк», МФО 328168, ОКПО 35303608 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за надані житлово- комунальні послуги у розмірі 12666,23 гривень,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2021 р. КП «ЖКС Чорноморський» звернувся до Київського районного суду м. Одеси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за надані житлово- комунальні послуги у розмірі 5585,32 гривень.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З метою з`ясування зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача судом в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України було направлено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 .

Розглянувши матеріали за заявою КП «ЖКС «Чорноморський» про видачу судового наказу, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу, так як отримана судом інформація з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області свідчить про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованою по м.Одеса та Одеській області не значиться.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити «Житлово- комунальний сервіс Чорноморський» , юридична адреса: 65122, м. Одеса, вул. ак. Вільямса,81/4, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Марфінбанк», МФО 328168, ОКПО 35303608 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані житлово- комунальні послуги.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 451/391/17 Головуючий у 1 інстанції: Семенишин О.З.
Провадження № 22-ц/811/1593/21 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 липня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.,

суддів: Ванівського О.М., Мельничук О.Я.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 26 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Радехівського нотарільного округу Львівської області Юрченко Олена Василівна, Департамент ДАБІ у Львівській області, Радехівська міська рада Львівської області, КП ЛОР «Червоноградське МБТІ», про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на будівельні матеріали,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 07 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме уточнення предмета оскарження та сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2367.47 грн.

На виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 07 травня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 подала докази сплати судового збору, а саме квитанцію № 31194 від 26 травня 2021 року на суму 2367.47 грн., та уточнену апеляційну скаргу із зазначенням правильного предмета оскарження.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 26 березня 2021 рокуподана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 26 березня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Шеремета Н. О.

Судді: Ванівський О.М.

Мельничук О.Я.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1491/21 Справа № 2-392/11
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 липня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.,

заслухав доповідь судді Сіренка Ю.В. про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 24 червня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України судова палата, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 24 червня 2021 року у даній справі, закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11:00 год. 21 вересня 2021 року, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Явка учасників справи є необов`язковою.

Судді: Н.І. Гончар

Ю.В. Сіренко

Т.Л. Фетісова
Справа №274/1603/21
Провадження №2/0274/970/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

23.03.2021 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася в суд з зазначеним позовом, просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частки доходу відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тих підстав, що відповідач добровільно не надає кошти на утримання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Суд вважає що позовну заяву слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 22 квітня 2021 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суда: http://bd.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 656/285/21
Номер провадження 2/656/90/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 липня 2021 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Перепелко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

в порядку загального позовного провадження

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про зменшення розміру аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючі складність справи, складання повного рішення відкласти до 06.08.2021 і проголосити вступну і резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів задовольнити в повному обсязі.

Змінити розмір аліментів, що стягуються на підставі судового наказу, виданого Іванівським районним судом Херсонської області 25.03.2021 № 656/149/21, з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 (однієї чверті) всіх видів доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви з 17.03.2021 та до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданого Іванівським РВ УМВС України в Херсонській області 04.04.1996, РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 23.12.1999 Іванівським РВ УМВС України в Херсонській області, РНОКПП НОМЕР_4 , - аліменти на неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі, що становить 800 (вісімсот) гривень 00 копійок, щомісячно, яка щорічно підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Судовий наказ, виданий Іванівським районним судом Херсонської області 25.03.2021, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів на неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 (однієї чверті) всіх видів доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви з 17.03.2021 і до досягнення дитиною повноліття, - відкликати після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. І. Крисанова
Дата документу 27.07.2021 Справа № 326/1386/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №326/1386/18 Головуючий у 1 інстанції: Богослов А.В.
Провадження № 22-ц/807/2813/21 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.,

суддів: Крилової О.В.,

Кухаря С.В.,

при секретарі: Бєловій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського районного суду Запорізької області від 28 травня 2021 року про призначення судової технічної експертизи документа у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірма «Славута» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Чернігівського районного суду Запорізької області від 28 травня 2021 року по цій справі залишити без змін.

Постанова є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 645/4190/21
Провадження № 2-н/645/1425/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 липня 2021 року м. Харків
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.М. Мартинова
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ О.М. Мартинова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ухвала

28 липня 2021 року

м. Київ

справа № 522/13036/20

провадження № 61-7413ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянувши клопотання Одеської міської ради про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Одеської міської ради на постанову Одеського апеляційного суду від 11 березня

2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 17 травня 2021 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Одеської міської ради на постанову Одеського апеляційного суду від 11 березня 2021 року, у справі за заявою Одеської міської ради про забезпечення позову Одеської міської ради до

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Петрекс Плюс», державного реєстратора Красносільської сільської ради Лиманського району Одеській області

Дубровіної О. В., державного реєстратора Орлівської сільської ради Ренійського району Одеської області Візирського Д. М. про визнання недійсними в частині рішень, актів, скасування рішень та записів про право власності, відмовлено.

У липні 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання Одеської міської ради про повернення судового збору на підставі положень статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного, касаційного провадження у справі.

Ураховуючи наведене, клопотання Одеської міської ради про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Одеської міської ради про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби у Печерському районі м. Києва повернути Одеській міській раді судовий збір у сумі 2 270,00 грн, що внесений згідно з платіжним дорученням від 27 квітня 2021 року № 277 на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач УК у Печерському районі, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача - 37993783.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик