Ухвала

29 липня 2021 року

м. Київ

справа № 2-1627/10

провадження № 61-8673ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу представника особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2009 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до

ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Розірвано шлюб, укладений між нею та ОСОБА_4 , зареєстрований у виконкомі Перещепинської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, актовий запис № 88 від 29 грудня 1999 року.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 травня

2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено.

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2010 року скасовано.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу закрито.

У травні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2018 року, в якій представник заявника просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 29 червня 2021 року клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 травня

2018 рокузадоволено.

Поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2018 року.

Касаційну скаргу представника особи, яка не брала участі у справі,

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2018 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду представником заявника усунуто недоліки касаційної скарги.

Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 24 лютого 2021 року у справі № 1306/8251/2012, не дослідив зібрані у справі докази та прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки

ОСОБА_1 , що не була залучена до участі у справі (пункти 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункт 8 частини першої статті 411 ЦПК України, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2018 рокуподана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, за касаційною скаргою представника особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2018 року.

Витребувати з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу (№ 2-1627/10).

Надіслати іншому учаснику справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити йому право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 20 серпня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара