Дата документу 28.07.2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Честнєйшої Ю.О.,

за участю секретаря Макаренко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області Сєдов Віталій Владленович про визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою та скасування державної реєстрації..

Ухвалою суду від 24.06.2021 відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання. Витребувано у приватного нотаріуса Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області Сєдова Віталія Владленовича належним чином засвідчені копії договорів: - про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 20 грудня 2014 року укладений ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стосовно земельної ділянки кадастровий № :07:001:0041 реєстровий № 2886 та реєстраційної справи щодо державної реєстрації цього договору; - про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 20 грудня 2014 року укладений ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стосовно земельної ділянки кадастровий № :07:001:0041 реєстровий № 2885 та реєстраційної справи щодо державної реєстрації цього договору. Витребувано у Департаменту реєстраційних послуг Мелітопольської міської ради Запорізької області належним чином засвідчені копії реєстраційних справ, на підставі яких сформовано Витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 29 серпня 2014 року індексний № 26153662 та від 29 серпня 2014 року індексний № 26153023.

12.07.2021 на виконання вимог ухвали суду від 24.06.2021 від Департаменту реєстраційних послуг Мелітопольської міської ради Запорізької області надійшла відповідь згідно якої, враховуючи, що об`єкт нерухомого майна земельна ділянка кадастровий номер :07:001:0041 розташована на території Мелітопольського району, Новенської сільської ради, суб`єктом зберігання реєстраційних справ відповідно до закону є Мелітопольська районна державна адміністрація.

26.07.2021 від відповідача ОСОБА_3 надійшли письмові пояснення по справі.

27.07.2021 на виконання вимог ухвали суду від 24.06.2021 від приватного нотаріуса Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області Сєдова Віталія Владленовича надійшли копії витребуваних документів.

У підготовче судове засідання сторони та третя особа не з`явилися.

Від представника позивача адвоката Марущенка А.М. надійшла заява про витребування у Мелітопольської районної державної адміністрації належним чином засвідчених копій реєстраційних справ, на підставі яких сформовано Витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 29 серпня 2014 року індексний № 26153662 та від 29 серпня 2014 року індексний № 26153023, оскільки згідно відповіді Департаменту реєстраційних послуг Мелітопольської міської ради Запорізької області суб`єктом зберігання вказаних реєстраційних справ є саме Мелітопольська районна державна адміністрація.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд доходить наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів від Мелітопольської районної державної адміністрації є цілком законним та обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ЦПК України строку підготовчого провадження у випадках, визначених ч.2 ст.223 ЦПК України.

Виходячи з положення п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі необхідності витребування нових доказів.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановлюється ухвала.

Враховуючи викладене, для належної підготовки справи до розгляду по суті, а також у зв`язку із витребуванням доказів, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 223, 247, 261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Марущенка А.М. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Мелітопольської районної державної адміністрації (Запорізька область, м. Мелітополь, вулиця І.Алексєєва, 5) належним чином засвідчені копії реєстраційних справ, на підставі яких сформовано Витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 29 серпня 2014 року індексний № 26153662 та від 29 серпня 2014 року індексний № 26153023.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст.143-144 ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області Сєдов Віталій Владленович про визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою та скасування державної реєстрації на 13 жовтня 2021 року о 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: