Справа № 521/8746/18
Провадження № 2/521/734/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Коваль Т.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (Еркан) про повернення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (Еркан) про повернення боргу за договором позики.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18 червня 2018 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 (Еркан), ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та накладено арешт на земельну ділянку кадастровий номер: :13:003:0047, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_2 ), ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25 березня 2021 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (Еркан) про повернення боргу за договором позики залишено без розгляду.

Позивач та його представник в призначене судове засідання не з`явилися, повідомлялися заздалегідь належним чином, причини неявки суду не повідомили та з заявами і клопотаннями до суду не зверталися.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про скасування наявного арешту з майна накладений ухвалою суду.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (Еркан) про повернення боргу за договором позики.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18 червня 2018 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 (Еркан), ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та накладено арешт на земельну ділянку кадастровий номер: :13:003:0047, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_2 ), ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25 березня 2021 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) про повернення боргу за договором позики залишено без розгляду.

Згідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вказано, що за змістом ч. 1 ЦПК єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

Як встановлюють ч.ч.1,2,4-6 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Зазначені обмеження встановлюються ухвалою суду і вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову(стаття 156, 158 ЦПК України).

Частиною 9 ст. 158 ЦПК України передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 158, 352-354 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18 червня 2018 року у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 (Еркан), ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; та на земельну ділянку кадастровий номер: :13:003:0047, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_2 ), ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Зняти арешт, накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси 18 червня 2018 року на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 (Еркан), ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Зняти арешт, накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси 18 червня 2018 року на земельну ділянку кадастровий номер: :13:003:0047, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_2 ), ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити до відома сторонам та для виконання відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А.Мазун