Справа № 402/111/21
УХВАЛА

іменем України

20 липня 2021 року м.Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Бондаренка А.А.,

секретар судового засідання Хименко О.А.,

в ході підготовчого засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним, стягнення грошової компенсації за належну частку у спільному майні подружжя,

встановив:

У підготовчому судовому засіданні сторони надали до суду спільну заяву, в якій просять затвердити мирову угоду, закрити провадження у справі, судове засідання провести за їх відсутності. У доданій мировій угоді сторони вирішили:

Сторони по справі визнають, що домоволодіння, за адресою АДРЕСА_1 , придбане у період шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , є спільним майном подружжя ОСОБА_2 до ОСОБА_1 . Кожному з подружжя у даному домоволодіння належить по Ѕ частині вказаного домоволодіння.

Сторони погодили, оскільки у даному володінні після розірвання шлюбу та розділу майна залишається проживати ОСОБА_2 , ОСОБА_1 змінює місце проживання і у даному домоволодінні проживати не буде, то право власності на дане домоволодіння залишається за ОСОБА_2 з припиненням права спільної сумісної власності на дане домоволодіння ОСОБА_1 зі стягненням з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошової компенсації за ринкову вартість Ѕ частини домоволодіння в сумі, еквівалентній 1000 дол. США 27000 грн., з припиненням відносно ОСОБА_1 права власності на Ѕ частину спільного майна подружжя в домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 .

Сторони домовились, що грошова компенсація Ѕ частини вартості домоволодіння ОСОБА_2 повинна бути сплачена ОСОБА_1 до 20 вересня 2021 року. Підтвердженням сплати вартості суми 27000 грн. є грошовий переказ на ім`я ОСОБА_1 , або ж видана нею, ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_2 розписка про отримання даної суми і відсутність будь-якої майнової претензії.

ОСОБА_1 , разом з неповнолітніми дітьми зобов`язана знятися з місця реєстрації за адресою АДРЕСА_1 до 20 вересня 2021 року.

Сторони прийшли до взаємної згоди стосовно поділу земельної ділянки кадастровий № :02:000:5087, яка на час розгляду справи належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та на праві спільної сумісно власності, кожній стороні належить по Ѕ частині. Сторони прийшли до взаємної згоди, що право власності на земельну ділянку залишається за ОСОБА_1 з припиненням права спільної сумісної власності ОСОБА_2 на Ѕ частинну земельної ділянки.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 домовились, що автомобіль Volksvagen Passat VIN код НОМЕР_1 д/н НОМЕР_2 був куплений сторонами у період шлюбу. ОСОБА_1 відмовляється від позову в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на Ѕ частину автомобіля Volksvagen Passat VIN код НОМЕР_1 д/н НОМЕР_2 , відмовляться від грошової компенсації за належну їй Ѕ частину автомобіля Volksvagen Passat VIN код НОМЕР_1 д/н НОМЕР_2 .

ОСОБА_2 відмовляється від позову в частині визнання за ним права власності на автомобіль ВАЗ 21114, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 , він код НОМЕР_4 , колір чорний, д/н НОМЕР_3 , визнання договору купівлі продажу автомобіля недійсним, па також від грошової компенсації за належну йому Ѕ частину автомобіля ВАЗ 21114, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 , він код НОМЕР_4 , колір чорний, д/н НОМЕР_3 , визнання договору купівлі продажу автомобіля недійсним, а також відмовляється від грошової компенсації належну йому Ѕ частину автомобіля ВАЗ 21114, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 , він код НОМЕР_4 , колір чорний, д/н НОМЕР_3 .

Сторони погодились, що кожна сторона бере на себе понесені по справі судові витрати, судові витрати по справі відшкодуванню не підлягають.

Сторони за позовом інших претензій один до одного не мають.

З процесуальними наслідками, передбаченими ст.ст.205-208 ЦПК України сторони ознайомлені.

У зв`язку з тим, що спір урегульований мировою угодою, сторони просять мирову угоду затвердити, а провадження по справі закрити.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами заяви про укладення мирової угоди, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, мирова угода - затвердженню, а провадження у справі - закриттю з таких підстав.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою, врегулювання спору на підставі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Проаналізувавши доводи та зміст мирової угоди, суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні заяви про затвердження мирової угоди. При цьому з умов мирової угоди не витікає, що вона будь-яким чином порушує вимоги закону, а також права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин мирова угода по справі підлягає затвердженню, що відповідно до ст.207, п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України є підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.9 ст158 ЦПК України у зв`язку із закриттям провадження у справі заходи забезпечення позову скасовуються.

Керуючись ч.9 ст.158, ст.207, п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України,

постановив:

Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами у цивільній справі № 402/111/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним, стягнення грошової компенсації за належну частку у спільному майні подружжяза якою:

Сторони по справі визнають, що домоволодіння, за адресою АДРЕСА_1 , придбане у період шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , є спільним майном подружжя ОСОБА_2 до ОСОБА_1 .

Кожному з подружжя у даному домоволодіння належить по Ѕ частині вказаного домоволодіння.

Сторони погодили, оскільки у даному володінні після розірвання шлюбу та розділу майна залишається проживати ОСОБА_2 , ОСОБА_1 змінює місце проживання і у даному домоволодінні проживати не буде, то право власності на дане домоволодіння залишити за ОСОБА_2 з припиненням права спільної сумісної власності на дане домоволодіння ОСОБА_1 зі стягненням з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошової компенсації за ринкову вартість Ѕ частини домоволодіння в сумі, еквівалентній 1000 дол. США 27000 грн.00 коп., з припиненням відносно ОСОБА_1 права власності на Ѕ частину спільного майна подружжя в домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 .

Грошова компенсація Ѕ частини вартості домоволодіння ОСОБА_2 повинна бути сплачена ОСОБА_1 до 20 вересня 2021 року. Підтвердженням сплати вартості суми 27000 грн. є грошовий переказ на ім`я ОСОБА_1 , або ж видана нею, ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_2 розписка про отримання даної суми і відсутність будь-якої майнової претензії.

ОСОБА_1 , разом з неповнолітніми дітьми зобов`язана знятися з місця реєстрації за адресою АДРЕСА_1 до 20 вересня 2021 року.

Право власності на земельну ділянку кадастровий № :02:000:5087 залишається за ОСОБА_1 з припиненням права спільної сумісної власності ОСОБА_2 на Ѕ частинну земельної ділянки.

ОСОБА_1 відмовляється від позову в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на Ѕ частину автомобіля Volksvagen Passat VIN код НОМЕР_1 д/н НОМЕР_2 , відмовляться від грошової компенсації за належну їй Ѕ частину автомобіля Volksvagen Passat VIN код НОМЕР_1 д/н НОМЕР_2 .

ОСОБА_2 відмовляється від позову в частині визнання за ним права власності на автомобіль ВАЗ 21114, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 , він код НОМЕР_4 , колір чорний, д/н НОМЕР_3 , визнання договору купівлі продажу автомобіля недійсним, а також від грошової компенсації за належну йому Ѕ частину автомобіля ВАЗ 21114, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 , він код НОМЕР_4 , колір чорний, д/н НОМЕР_3 , визнання договору купівлі продажу автомобіля недійсним, а також відмовляється від грошової компенсації належну йому Ѕ частину автомобіля ВАЗ 21114, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 , він код НОМЕР_4 , колір чорний, д/н НОМЕР_3 .

Сторони інших претензій за позовом один до одного не мають.

Провадження у справі закрити у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди і визнання її судом.

Скасувати арешт, накладений у якості забезпечення позову ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 08.04.2021 року на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства кадастровий № :02:000:5087, яка розташована на землях Сабатинівської сільської ради Благовіщенського району та заборону ОСОБА_1 , третім особам в інтересах ОСОБА_1 здійснювати дії, пов`язані з відчуженням, зміною користувача земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства кадастровий № :02:000:5087, яка розташована на землях Сабатинівської сільської ради Благовіщенського району.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А. А. Бондаренко