Дата документу 23.07.2021
ЄУ № 2-467/10
Провадження №6/942/78/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2021 року Новопсковський районний суд Луганської області
у складі: головуючого судді Чалого А.В.,
за участю секретаря судового засідання Сіренко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну позивача (стягувача), заінтересовані особи - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 ,
В квітні 2021 року заявник звернувся до суду з вказаною вище заявою, в якій просив замінити первісного позивача (стягувача) Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» у справі №2-467/10 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».
В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Краснолуцького міського суду Луганської області від 01.02.2010 у справі №2-467/10 позовні вимоги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0003/82/101016 від 31.01.2007 задоволено. Вказане рішення суду залишається не виконаним.
18.10.2019 Акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» уклали Договір відступлення права вимоги №114/2-23, відповідно до якого до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейшли права вимоги до боржників, зазначених в Додатку № 1 до Договору, у тому числі й право грошової вимоги до ОСОБА_1 .
Посилаючись на вказані обставини, заявник просив суд замінити первісного позивача (стягувача) Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на підставі рішення Новопсковського районного суду Луганської області у справі №2-467/10 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0003/82/101016 від 31.01.2007 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».
Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 05.05.2021 ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-467/10 за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Провадження у цивільній справі №2-467/10 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №2-467/10.
Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 17.06.2021 відновлено втрачене судове провадження в цивільній справі №2-467/10 за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 13.07.2021 поновлено провадження, справа призначена до розгляду в судовому засіданні на 23.07.2021.
Представник заявника до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в заяві просив справу розглянути без участі представника.
Заінтересовані особи до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, заяв чи клопотань не надавали.
Відповідно до ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну позивача (стягувача), тому суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.
Суд встановив, що рішенням Краснолуцького міського суду Луганської області від 01.02.2010 у справі №2-467/10 стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/0003/82/101016 від 31.01.2007.
18.10.2019 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-23, відповідно до умов якого Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» відступає шляхом продажу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» належні Банку, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» приймає належні Акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (портфель заборгованості), зазначені в Додатку 1 до Договору (попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною.
Згідно з п.2.2 Договору відступлення права вимоги відступлення новому кредитору зазначених в Попередньому реєстрі боржників (Додаток № 1 до Договору) прав вимоги відбувається за умови виконання новим кредитором п.3.2 Договору, та з моменту підписання сторонами Реєстру (ів) боржників, складених за формою, наведеною у Додатку №2 до Договору. Сторони погодили, що Реєстр боржників підписується сторонами не пізніше 20 робочих днів з дати підписання Договору та Попереднього реєстру боржників.
Згідно з п. 3.1 Договору загальна вартість прав вимоги за Договором (ціна договору) становить 232697,01 грн.
Відповідно до витягу з Додатку № 1 до Договору № 114/2-23 про відступлення права вимоги від 18.10.2019, ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/0003/82/101016 від 31.01.2007, укладеним з АТ «Райффайзен Банк Аваль».
Таким чином відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем.
Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Отже підставою для заміни сторони у справі, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що заява ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» про заміну позивача (стягувача) є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 55, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну позивача (стягувача), заінтересовані особи - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Чалий