Справа №203/3790/20
Провадження №2-р/203/4/2021
УХВАЛА

23 липня 2021 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про роз`яснення рішення від 23 квітня 2021 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Криничанська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, ОСОБА_4 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, визначення часток у праві спільної сумісної власності, визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом та заповітом, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Криничанська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визначення частки у праві спільної сумісної власності,

у с т а н о в и в:

1. 30 червня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення від 23.04.2021, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Криничанська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, ОСОБА_4 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, визначення часток у праві спільної сумісної власності, визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом та заповітом, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Криничанська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визначення частки у праві спільної сумісної власності. Позивач за первісним позовом просить роз`яснити рішення в частині речових прав на землю, набутих позивачами, відобразивши розмір відповідного майна у частках, а не у десяткових дробах. Заяву обґрунтовано тим, що зазначення у рішенні обсягу майна у десяткових дробах стало перешкодою для його належного виконання.

2. ОСОБА_2 до суду не з`явився, звернувшись з клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

3. Решта учасників до суду також не з`явилася, була повідомлена належним чином.

4. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що подана заява підлягає задоволенню з таких підстав.

5. Судом встановлено, що 23.04.2021 судом було ухвалене рішення, яким, зокрема, за ОСОБА_1 визнано право власності на частину земельної ділянки площею 1,525 га, за ОСОБА_2 право власності на частину земельної ділянки площею 3,05 га (загальна площа 9,150 га) (а.с.а.с. 125, 128).

6. Відповідно до статті 271 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, не змінюючи його зміст. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

7. Згідно з пунктом 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення» (далі Постанова) резолютивна частина рішення повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені у статтях 215 217 ЦПК України. У ній, зокрема, має бути зазначено: розмір грошових сум чи перелік майна, присуджених стороні; конкретні дії, які відповідач повинен вчинити на чию користь, або інший передбачений законом спосіб захисту порушеного права.

8. Аналіз приведених норм свідчить про те, що рішення підлягає роз`ясненню тоді, коли воно є незрозумілим настільки, що це ускладнює його реалізацію (виконання). Лише в цьому випадку суд, що ухвалив рішення, викладає більш повно та ясно ті його частини, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

9. Суд погоджується з доводом позивача за первісним позовом щодо існування істотної перешкоди для належного виконання рішення від 23.04.2021 у частині визнаного за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права власності на земельні ділянки.

10. З огляду на викладене суд вважає за необхідне роз`яснити зазначене рішення, трансформувавши їхній обсяг права власності на землю з десяткових дробів у частки.

11. Керуючись статтями 258 260, 271 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Роз`яснити рішення від 23 квітня 2021 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Криничанська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, ОСОБА_4 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, визначення часток у праві спільної сумісної власності, визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом та заповітом, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Криничанська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визначення частки у праві спільної сумісної власності, а саме:

-викласти абзац шостий резолютивної частини рішення у такій редакції: «Визнати за ОСОБА_1 право власності на обов`язкову частину у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/6 частину земельної ділянки (загальна площа 9,150 гектара, кадастровий номер -01-021-0224)»;

-викласти абзац десятий резолютивної частини рішення у такій редакції: «Визнати за ОСОБА_2 право власності у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/3 частину земельної ділянки (загальна площа 9,150 гектара, кадастровий номер -01-021-0224)».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 ЦПК.

Суддя М.О. Католікян