Справа №173/303/21
Провадження №2-о/173/43/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді - Петрюк Т.М.

при секретареві - Рудовій Л.В

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами окремого провадження, в залі суду, в місті Верхньодніпровську, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний нотаріальний архів в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2021 року до суду звернулася заявник ОСОБА_1 , з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Державний нотаріальний архів в Дніпропетровській області

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19.02.2021року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами окремого провадження без виклику сторін на 23.03.2021 року.

Згідно заявлених вимог заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності договору купівлі-продажу житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1 ) посвідчений 30.08.1986 року р.№ 1-1323 Верхньодніпровською державною нотаріальною конторою, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на наступне: ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 . Вона звернулась до державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок садибного типу , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 (попередня адреса: АДРЕСА_3 ) .

Оригіналу правовстановлюючого документу, а саме договору купівлі-продажу на житловий будинок в неї немає. Їй було запропоновано звернутись до Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області для отримання дублікату договору.

Але 22 грудня 2020 року вона отримала відповідь з Державного нотаріального архіву, а саме: державний нотаріальний архів в Дніпропетровській області повідомляє, що видати дублікат договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого Верхньодніпровською державною нотаріальною конторою 30 серпня 1986 року за р. № 1-1323 на ім`я ОСОБА_1 , яка є спадкоємцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не вбачається можливим, оскільки в наряді Договорів про відчуження нерухомого майна фонду Верхньодніпровської державної нотаріальної контори, зберігається примірник вищевказаного договору, згідно якого договір був укладений між продавцем ОСОБА_3 та покупцем ОСОБА_2 , будь-яких виправлень або відміток про зміну прізвища « ОСОБА_2 ,» на « ОСОБА_2 » як на примірнику договору так і в документах, на підставі яких він укладався, немає.

Але в примірнику, який зберігається в КП «Верхньодніпровське БТІ» є відмітка про виправлення прізвища ОСОБА_2 , на ОСОБА_2 .

Дана обставина перешкоджає оформленню її спадкових прав, що й стало підставою звернення до суду.

Справа розглядалась без виклику учасників розгляду справи.

Заінтересованою особою письмові пояснення суду не надані.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом (заяви), права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані іншою особою, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених чи невизнаних прав та інтересів заявника. Метою ж заяви є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів заявника.

Суд, з`ясувавши зміст заявленої вимоги, вивчивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік заявниці ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть та копією свідоцтва про одруження.

Заявниця звернулась до державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок садибного типу, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 (попередня адреса: АДРЕСА_3 ) .

Заявниця посилається на те, що оригіналу правовстановлюючого документу, а саме договору купівлі-продажу на житловий будинок в неї немає. Заявниці було запропоновано звернутись до Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області для отримання дублікату договору купівлі-продажу житлового будинку.

22 грудня 2020 року заявниця отримала відповідь з Державного нотаріального архіву, про те, що видати дублікат договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого Верхньодніпровською державною нотаріальною конторою 30 серпня 1986 року за р. № 1-1323 на ім`я ОСОБА_1 , яка є спадкоємцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не вбачається можливим, оскільки в наряді Договорів про відчуження нерухомого майна фонду Верхньодніпровської державної нотаріальної контори, зберігається примірник вищевказаного договору, згідно якого договір був укладений між продавцем ОСОБА_3 та покупцем ОСОБА_2 , будь-яких виправлень або відміток про зміну прізвища « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 » як на примірнику договору так і в документах, на підставі яких він укладався, немає.

Дана обставина перешкоджає оформленню спадкових прав заявниці.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України - Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті

Оцінюючи надані заявницею докази, суд вважає за можливе встановити факт належності договору купівлі-продажу житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_2 (попередня адреса: АДРЕСА_3 ) посвідчений 30.08.1986 року р.№ 1-1323 Верхньодніпровською державною нотаріальною конторою, покупцем за яким зазначений ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки власне ім`я і по батькові покупця за договором повністю співпадають з власним іменем та по батькові померлого. Вищезазначений договір купівлі-продажу був виданий саме ОСОБА_2 , а не іншій особі. До цього часу будь-яка інша особа не заявила про своє право власності на зазначений в договорі будинок та не оспорила право власності ОСОБА_2 , на вищевказане нерухоме майно.

Крім того в примірнику, який зберігається в КП «Верхньодніпровське БТІ» є відмітка про виправлення прізвища ОСОБА_2 , на ОСОБА_2 , з відповідним застереженням нотаріуса, яка посвідчувала договір купівлі-продажу .

Відповідно до повідомлення КП «Верхньодніпровське БТІ» встановлено, що право власності на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 (попередня адреса: АДРЕСА_3 ) зареєстроване за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу 30.08.1986 року р.№ 1-1323 Верхньодніпровською державною нотаріальною конторою

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за можливе встановити факт належності договору купівлі-продажу житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_2 (попередня адреса: АДРЕСА_3 ) посвідчений 30.08.1986 року р.№ 1-1323 Верхньодніпровською державною нотаріальною конторою, покупцем за яким зазначений ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1

Встановлення факту належності вищезазначеного договору купівлі-продажу потрібно заявниці для отримання його дубліката та оформлення спадщини, тобто має наслідком виникнення правовідносин із спадкування.

В іншому порядку встановити факт належності договору купівлі-продажу заявниця немає можливості.

Відповідно до п. 7 ст. 294 ЦПК України понесені заявником судові витрати по сплаті судового збору в сумі 454.00 грн., покладаються на заявницю і поверненню не підлягають.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 293-294, 315-316 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Вимоги за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний нотаріальний архів в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити

Встановити факт належності договору купівлі-продажу житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_2 (попередня адреса: АДРЕСА_3 (на даний час Кам`янського району) Дніпропетровської області, посвідчений 30.08.1986 року р.№ 1-1323 Верхньодніпровською державною нотаріальною конторою, покупцем за яким зазначений ОСОБА_2 - ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1

Понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 454.00 грн., покласти на заявницю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_4 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду

Повний текст рішення складений: 23.03.2021 року

Суддя Петрюк Т.М.

Направлене до ЄДРСР: 24.03.2021 року

Дата набрання законної сили: 23.04.2021 року