overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/692/21
Провадження № 2/177/626/21
У Х В А Л А

Іменем України

02.08.2021

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 04.06.2021 заяву залишено без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання ухвали.

Копія зазначеної ухвали була направлення на адресу проживання позивача ОСОБА_1 , зазначену як у позовній заяві так у копії паспорта позивача, доданої до позовної заяви - АДРЕСА_1 , але 09.07.2021 поштовий конверт було повернуто на адресу суду із відміткою «неправильно зазначена (відсутня) адреса».

Разом з тим, копію вказаної ухвали суду від 04.06.2021, 08.07.2021 в приміщенні суду, під особистий підпис у розписці, отримала представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Станом на 02.08.2021 позивач недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду від 04.06.2021 у визначений судом строк не усунула, клопотань про його продовження суду не надала, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовна заява визнається неподаною та повертається заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно - вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя М.В.Березюк
Справа № 647/1747/21
№ провадження 2/647/513/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2021 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали цивільної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-Кредитний супермаркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до Бериславського районного суду Херсонської області із вищезазначеним позовом.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до відповіді Козацького старостинського округу Управління комунального майна, інфраструктури старостинських округів Новокаховської міської ради від 07.07.2021 року, ОСОБА_1 , на території смт Козацьке не зареєстрована, та АДРЕСА_1 відсутня.

Згідно відповіді Бочечківської сільської ради Конотопського району Сумської області №03.01.26-1666 від 15.07.2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , з 30.01.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 9 ст.187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України.

Як передбачено п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, дана справа не підлягає розгляду в Бериславському районному суді Херсонської області, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Конотопського міськрайонного суду Сумської області, позовна заява підлягає передачі за підсудністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.27, , п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України,

постановив:

Матеріали цивільної справи 647/1747/21за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-Кредитний супермаркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати за підсудністю на розгляд до Конотопського міськрайонного суду Сумської області (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Садова, 8)

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга із врахуванням п. 15.5 розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Суддя М. О. Кириленко
Справа № 214/5211/21
2/214/3038/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2021 рокусуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Призначити проведення судового засідання у справі в порядку спрощеного позовного провадження на 17.11.2021 року, на 09 годин 30 хв.,у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7, з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачам 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 687/158/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді - Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

з участю представника заявника - Назарчука Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в :

У лютому 2021 року ОСОБА_1 , звернувся до суду з вищезазначеною заявою та просить встановити факт належності правовстановлюючих документів, мотивуючи це тим, що в архівних довідках за № 52/04-03 від 14.01.2021 року, №53-04/03 від 11.01.2021 року, його прізвище, ім`я та по батькові вказано « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », а не ОСОБА_1 . В даний час заявник має намір оформитись на пенсію, однак при призначенні пенсії взяти до уваги вищезазначені архівні довідки немає підстав, по причині неправильного запису його прізвища, ім`я та по батькові, у зв`язку із чим заявник звернувся в суд з даною заявою.

В судове засідання представник заявника з`явився, заявлені вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшло пояснення, згідно якого просить справу слухати у його відсутності, щодо винесення рішення покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом об`єктивно встановлено, що згідно копії паспорта серії НОМЕР_1 від 17.02.1998 року, копії свідоцтва про народження від 25.11.1961 року серії НОМЕР_2 , копії свідоцтва про укладення шлюбу від 24.12.1991 року серії НОМЕР_3 , довідки до акту медико-соціальною експертною комісією серії 12ААВ №026571, прізвище ім`я та по батькові заявника зазначено ОСОБА_1 .

Відповідно до витягу з по господарських книг Івахновецької сільської ради від 28.01.2021 року вбачається, що по АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_1 .

В судове засідання з`явилися свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які підтвердили, що дійсно працював у колгоспі «ім. Тімірязева», КСП «ім. Тімірязева» с.Івахнівці, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки факт правовстановлюючих документів ніким не оспорюється.

Керуючись ст.ст. 265, 268, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме: архівних довідок за № 52/04-03 від 14.01.2021 року, №53-04/03 від 11.01.2021 року, виданих Чемеровецьким районним трудовим архівом на ім`я « ОСОБА_1 », «ОСОБА_1», якіналежать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст рішення виготовлено 23.03.2021 року.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (місце знаходження: вул. Герцена, 10 м. Хмельницький, ІНФОРМАЦІЯ_2).

Суддя Борсук В.О.
Справа № 456/2575/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Бораковський В.М.
Провадження № 22-ц/811/899/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 липня 2021 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1

ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про реальний розподіл житлового будинку та земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення повної відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 грудня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1037/21
Номер провадження 2/213/1027/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

секретар судового засідання Заболотна А.В.,

провівши в залі судових засідань №14 підготовче засідання в цивільній справі за позовом Виконкому Інгулецької районної у місті ради як органу опіки та піклування в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_3 , третя особа - Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, за відсутності учасників справи, -

В С Т А Н О В И В :

Провадження у зазначеній справі відкрито 12.05.2021.

У підготовче засідання учасники справи не з`явились, їх належним чином повідомлено про дату, час і місце його проведення.

Представник позивача та представник третьої особи заявили клопотання про проведення підготовчого засідання за їх відсутності, не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач про причини неявки не повідомила, правом надання відзиву на позов не скористалась.

Під час проведення підготовчого засідання суд здійснив дії, визначені ст.197 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10:30 год. 30 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата складення та підписання ухвали суддею 03 серпня 2021 року.

Суддя В.В.Попов.
Справа № 682/1110/21
Провадження № 2/682/550/2021
У Х В А Л А

02 серпня 2021 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді Маршал І.М.,

секретаря Захарчук С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів,-

встановив:

Позивачкою подано до суду заяву, в якій вона просить подану нею позовну заяву про стягнення заборгованості по сплаті аліментів залишити без розгляду.

Позивачка в судове засідання надала заяву про розгляд заяви за її відсутності.

Сторона відповідача в судове засідання надала заяву про розгляд заяви без їх участі. Представник подав заяву про відмову від стягнення судових витрат зі сторони позивача.

Суд розглядає заяву у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вважає, що дана заява підлягає задоволенню, і відповідно до ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Маршал І. М.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/733/21
№ 2-о/382/48/21
РІШЕННЯ

Іменем України

02 серпня 2021 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Шульга Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Яготинського районного нотаріального округу Київської області Черних Олег Валерійович про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк не більш як десять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Яготинського районного нотаріального округу Київської області Черних Олег Валерійович про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною донькою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити, що Свідоцтво про право власності на житло, виданого 13 жовтня 1993 року виконкомом Яготинської міської Ради народних депутатів, на підставі розпорядження (наказу) від 10 серпня 1993 р. за № 257 та зареєстрованого Переяслав-Хмельницьким міжміським бюро технічної інвентаризації 30 жовтня 1993 року в реєстровій книзі № 21 за реєстровим № 99, що видане на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , дійсно належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , в рівних частках.

Повний текст рішення буде виготовлено до 13 серпня 2021 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Литвин Л.І
Справа №490/1416/21
Провадження № 22-ц/812/1445/21
Доповідач в апеляційній інстанції Яворська Ж.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого - Яворської Ж.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Царюк Л.М.,

із секретерам судового засідання - Андрієнко Л.Д.,

за участі представника позивача - Чебана В.О.,

представника відповідача приватного виконавця - Сіхарулідзе Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження

апеляційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім»

на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 червня 2021 року, постановлену у приміщенні цього ж суду головуючим суддею Рак Л.М., дата складання повного тексту не зазначена, у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім» до приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича, ОСОБА_1 , Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання недійсними електронних торгів, скасування протоколу та акту про проведення електронних торгів,-

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 379, 381,382 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім» задовольнити.

Ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 червня 2021 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених статтею 389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Л.М. Царюк
Справа № 202/4247/21
Провадження № 2/202/2114/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

30 липня 2021 року м.Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту позовної заяви та правил щодо подання копій документів, що містяться у положеннях статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження, що регламентовані статями 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст.ст. 187, 260, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 09 год. 45 хв. 06 вересня 2021 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів с дня отримання відзиву по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Провадження № 2-п/522/121/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання Бойко А.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Тур-Сервіс-Одеса», ОСОБА_5 , за участі третьої особи Державний реєстратор Комунального підприємства «Департамент державної реєстрації» Вальваков Дмитро Гаріальдович, про скасування рішення про державну реєстрацію прав, припинення права власності та витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 258-260, 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Тур-Сервіс-Одеса», ОСОБА_5 , за участі третьої особи Державний реєстратор Комунального підприємства «Департамент державної реєстрації» Вальваков Дмитро Гаріальдович, про скасування рішення про державну реєстрацію прав, припинення права власності та витребування майна залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні за подання заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі №522/14900/19 до ухвалення судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом 5 днів.

Суддя В.Я.Бондар