КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 липня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 24 лютого 2021 року про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобуд - 1» про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 24.02.2021 призначено експертизу.

Не погоджуючись з данною ухвалою суду, 05.07.2021 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

у/н справи № 756/9281/20 № а/п 22-ц/824/12359/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Жук М.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що копію оскажувної ухвали засобами поштового зв`язку він не отримував, а лише 30.06.2021 знайшов її у судовому реєстрі та роздрокував. Крім того, 24.02.2021 ним було подано клопотання про формування питань, які необхідно поставити на вирішення експертів, з урахуванням думки відповідача, а також 26.03.2021 подано клопотання про надання можливості ознайомлення з матеріалами справи в дистанційному режимі.

Вважаю, що вказані у заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що згідно зворотного поштового повідомлення копію ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 24.02.2021 апелянт не отримав, конверт повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Разом з тим, копія ухвали направлена за адресою, вказаною у позовній заяві та у документах, які подані позивачем ( АДРЕСА_1 ). Інші адреси, на яку необхідно направляти суд документи апелянтом не зазначено. На офіційному веб - сайті судової влади України опубліковано дані про рух справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

ОСОБА_1 про зміну свого місця проживання суд не повідомляв, а тому відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України копія ухвали вважається такою, що вручена.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно пункту 116 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, у разі неможливості вручення одержувачам, поштові відправлення зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

Строк зберігання поштового відправлення дає можливість особі вжити відповідних заходів для отримання відправлення та ознайомлення зі змістом відправлення протягом цього строку.

Відповідно до положень ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

В рішенні від 26.04.2007 у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, відповідно до частин 1 та 3 статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Конверт, що повернувся на адресу суду за закінченням терміну зберігання підтверджено той факт, що ухвала суду була направлена на адресу заявника, яка була вказана ним особисто як адреса для листування в позовній заяві.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвала Оболонського районного суду м. Києва від 24.02.2021 оприлюднена 26.02.2021.

Зазначене свідчить, що заявник мав об`єктивну можливість дізнатися про стан відомого йому провадження.

Крім того, в матеріалах справи міститься заперечення відповідача, щодо долучення позивачем документів для призначення експертизи, яке було направлено позивачу 22.04.2021 на його адресу, а також лист Київського науково - дослідного інституту судових експертиз щодо погодження строків проведення експертизи та рахунок на сплату щодо проведення експертизи, який також направлявся позивачеві.

Вказане свідчить про те, що апелянт про наявність ухвали суду знав значно раніше, ніж зазначено у клопотанні.

За таких обставин зазначені у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження слід вважати неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційну скаргу подано поза межами строку на апеляційне оскарження, а вказані заявником причини пропуску такого строку визнані неповажними, вона підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 354, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 24 лютого 2021 року, вказавши інші підстави для поновлення строку, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя