Справа №591/8143/20
Провадження № 2-др/591/38/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря cудового засідання Синецької І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Неговської Ірини Володимирівни про ухвалення додаткового рішення

в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 20 липня 2021 року відмовлено у задоволенні позову Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

22 липня 2021 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Неговської Ірини Володимирівни надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з позивача на користь відповідача 6000 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу. Заяву мотивує тим, що на підставі укладеного з нею договору про надання правової (правничої) допомоги за № 1404 від 12 травня 2021 року, додатку № 1 до договору про надання правової (правничої) допомоги за № 1404 від 12 травня 2021 року та акту № 1 здачі-приймання виконаних правових послуг за договором про надання правової (правничої) допомоги за № 1404 від 12 травня 2021 року ОСОБА_1 були понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 6000 грн. Детальний опис робіт, факт їх надання, виконання, підтверджується квитанцією та актом приймання-передачі виконаних робіт.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 23 липня 2021 року вказана заява призначена до розгляду в судовому засіданні на 02 серпня 2021 року на 16-годину 30 хв.

Представник позивача, відповідач та його представник до суду не з`явились, про розгляд заяви повідомлялись належним чином. Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Неговської І.В. надійшла заява, в якій просить провести розгляд справи за відсутності відповідача та його представника.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Судом встановлено, що ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 28 грудня 2020 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду на 28 січня 2021 року.

28 січня 2021 року протокольною ухвалою суду судове засідання відкладено на 04 березня 2021 року за клопотанням відповідача.

04 березня 2021 року протокольною ухвалою суду судове засідання відкладено на 08 квітня 2021 року за клопотанням відповідача.

08 квітня 2021 року протокольною ухвалою суду судове засідання відкладено на 19 травня 2021 року за клопотанням відповідача.

19 травня 2021 року протокольною ухвалою суду судове засідання відкладено на 20 липня 2021 року за клопотанням представника відповідача.

Також з матеріалів справи вбачається, що відзиву відповідачем не подано.

Разом з тим, 19 травня 2021 року представником відповідача подано письмові пояснення по справі, які відповідач просить вважати заявою по суті справи. Водночас, у вказаних письмових поясненнях, які відповідач просив вважати заявою по суті справи, тобто, у першій заяві по суті справи ОСОБА_1 не заявив клопотання про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, як і не надав попереднього розрахунку суми судових витрат.

З огляду на те, що під час розгляду справи в суді відповідач разом з першою заявою по суті спору не подав суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які він очікує понести в зв`язку із розглядом справи, як і не заявляв про їх розподіл, суд дійшов висновку про відмову у відшкодуванні таких судових витрат.

Подібних висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 листопада 2019 року у справі № 904/4494/18, які відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України мають враховуватися судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Отже, у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Неговської Ірини Володимирівни про ухвалення додаткового рішення необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 134, 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Неговській Ірині Володимирівні в ухваленні додаткового рішення в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, .

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 02 серпня 2021 року.

Суддя А.С. Северинова