overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2094/18
Провадження № 2/210/56/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"01" липня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Недолуги Л.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача Гольськова М.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу ОСОБА_4 до ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція», Металургійного районного відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області Криворізького міського управління юстиції, ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявлять самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ПАТ «Перехідний банк «Кристалбанк», «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФАКТОР» про визнання недійсним прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна, суд

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту потребує значного часу, суд керуючись вимогами ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину рішення, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція», Металургійного районного відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області Криворізького міського управління юстиції, ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ПАТ «Перехідний банк «Кристалбанк», «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФАКТОР» про визнання недійсним прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 09 липня 2021 року.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа № 944/3251/21
Провадження №4-с/944/13/21
29.07.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кондратьєвої Н.А.
з участю секретаря судових засідань Вербенець Т.Р.
представника заявника Козак О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: старший державний виконавець Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Карп`як Андрій Володимирович про визнання протиправною бездіяльність державного виконавця щодо відмови у закритті виконавчого провадження, -
У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе відкласти складення повного тексту ухвали на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 259-261, 354, 355, 450, 451 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність державного виконавця щодо відмови у закритті виконавчого провадження відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повне найменування сторін.
Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Н.А.Кондратьєва
У Х В А Л А

27.07.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Грушковської Л.Ю.,

за участі секретаря Яценка Є.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні м. Жмеринка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Тарасівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

02.06.2021 представник Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області - Перепечай В. подав заяву про заміну третьої сторони Тарасівської сільської ради на Станіславчицьку сільську раду. Розгляд справи просив провести без представників сільської ради.

Представник позивача - адвокат Потапова Т.М. просила провести підготовче засідання у їївідсутність. Не заперечувала проти заміни третьої особи.

23.07.2021 відповідач ОСОБА_2 подав заяву про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з неможливістю з`явитись до суду через перебування за кордоном.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом.

Враховуючи вимоги діючого законодавства суд приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання в справі.

Керуючись ст. ст. 198, 223 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче засідання в даній справі відкласти на 08 год. 30 хв. 12 серпня 2021 року, з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/686/316/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

секретаря Петльованої Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління з питань реєстрації Хмельницької міської про скасування державної реєстрації права власності на земельну частку,

встановив:

23 липня 2021 року до суду позивач подала заяву, в якій просить поданий позов залишити без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подану заяву слід задовольнити, виходячи із положень ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки право залишити позов без розгляду позивачу гарантовано нормами ЦПК України та справа по суті судом ще не розглядалась.

Відповідно до ч.1 ст.257 цього Кодексу про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.257, 260, 352, 253 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задоволити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління з питань реєстрації Хмельницької міської про скасування державної реєстрації права власності на земельну частку залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя:
Справа № 263/7392/21
Провадження № 8/263/5/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

28 липня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Соловйов О.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

За формою і змістом заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 426 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Розгляд даної справи в силу вимог ч. 2 ст. 429 ЦПК України слід здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.424, 426, 429 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання на 17.08.2021 року о 13:00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, з викликом сторін.

Встановити стягувачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого він має право подати відзив на заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) заявнику одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити заявнику строк два дні із дня отримання відзиву, протягом якого він має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) стягувачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді не відзив до суду.

Встановити стягувачу строк два дні із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) заявнику одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Надіслати учасникам справи копії заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та повідомити їх про дату, час та місце судового засідання.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України роз`яснити учасникам справи, що у суду наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відео конференції, тому вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Соловйов
Справа № 592/2985/21
Провадження № 2/592/1133/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі-головуючого судді Хитрова Б.В. за участю секретаря судового засідання Подпрятова А.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та надвірних будівель і споруд, їх реальний розподіл, визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки, -

встановив:

У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Цуркан В.І. від 27.07.2021 року про відвід судді Хитрова Б.В. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 558/642/20
номер провадження 6/558/127/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 липня 2021 року смт. Демидівка

Рівненська область

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Олексюк А.О., розглянувши клопотання начальника Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Якимець Оксани Олександрівни про привід боржника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и л а:

Начальник Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Якимець Оксана Олександрівна звернулась до суду з клопотанням про привід боржника ОСОБА_1 .

Вказане клопотання подане з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд розглядає клопотання виконавця протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 558/642/20 (номер провадження 6/558/127/21) за клопотанням начальника Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Якимець Оксани Олександрівни про привід боржника ОСОБА_1 .

Розгляд клопотання начальника Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Якимець Оксани Олександрівни про привід боржника ОСОБА_1 призначити у відкритому судовому засіданні 3 серпня 2021 року о 16:45 годині в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

В судове засідання викликати виконавця.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням http://dm.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Олексюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/23/21 Справа № 202/9477/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Мороз В. П. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про розгляд справи в режимі відеоконференції

23 березня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Куценко Т.Р.,

суддів: Демченко Е.Л., Макарова М.О.,

розглянувши питання щодо проведення розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «ВТБ Банк» на додаткове рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 15 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНЧУРНІ ІНВЕСТИЦІЙНІ ПРОЕКТИ», Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_1 , про визнання права власності, у режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И Л А:

22.03.2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання представника АТ «ВТБ Банк»в якому останній просить проводити розгляд вищезазначеної справи в режимі відеоконференції.

За положеннями ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 13 вказаної вище статті суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев`ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Як вбачається з вказаної заяви місце знаходження позивача є м. Київ, а також у зв`язку з продовженням обмежувальних коронавірусних заходів та з метою зниження ризиків поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, просить провести розгляд справи в режимі відеоконференції в тому числі через Господарський суд Київської області.

З урахуванням зазначеного та для забезпечення оперативності цивільного судочинства судова колегія вважає за необхідне провести розгляд справи у режимі відеоконференції через Господарський суд Київської області.

Керуючись ст.212 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника Акціонерного товариства «ВТБ Банк»про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Господарському суду Київської областізабезпечення проведення режиму відеоконференції на 10 год. 00 хв. 26 березня 2021 року.

Повідомити представника Акціонерного товариства «ВТБ Банк» про необхідність явки до Господарського суду Київської області(01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108) для розгляду справи в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Р.Куценко

Судді: Е.Л.Демченко

М.О.Макаров
Справа № 212/6222/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2021 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Козлова Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-
Керуючись ст. ст. 160,161, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Козлов Ю.В.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили суд надсилає його копію ( текст), що містить на веб- адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувану на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, та у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, розглядається не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику ( стягувану) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________________20___року
Строк пред`явлення для виконання 3 роки.
Судовий наказ виданий "____"___________________20___року

Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 656/105/21
Номер провадження 2/656/63/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2021 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 22 322,20 грн.,

В С Т А Н О В И В:

01.03.2021 Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 22 322,20 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно довідки Іванівської селищної ради Херсонської області №09-07/74 від 04.03.2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації в с. Агаймани, Іванівського району, Херсонської області 03.01.2018 у зв`язку з вибуттям до нового місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки Іванівського старостинського округу № 2 Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області № 02/17-21/26 від 11.03.2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживала і була зареєстрована до дня смерті за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Оскільки відповідач до дня смерті була зареєстрованана за адресою: АДРЕСА_1 , то справа підлягає передачі до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 259, 260, суддя

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 22 322,20 грн. передати до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для розгляду за територіальною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Крисанова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1584/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Журибеди О.М.,

при секретарі: Мурга Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Тревел» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна (грошей), та про відшкодування витрат по відновленню порушеного права,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Брайт Тревел» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна (грошей), та про відшкодування витрат по відновленню порушеного права.

10.06.2021 року через канцелярію суду відповідач заявив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки на даний час відсутній спір.

В судовому засіданні представник позивача заперечував, щодо задоволення заяви.

Відповідач підтримав клопотання та просив задовольнити.

Суд, вислухавши представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Проте, суд не може погодитись з думкою відповідача ОСОБА_1 про те, що на даний час та на момент звернення позивача з позовом до суду відсутній предмет спору.

Таким чином у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 51, 255, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Тревел» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна (грошей), та про відшкодування витрат по відновленню порушеного права - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Журибеда