overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/5594/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Войтенко Ю.В., перевіривши додержання вимог, викладених у ст. 187 ЦПК України в позові Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В липні 2021 до суду надійшов вказаний позов.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху за наступних підстав.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 175 ЦПК України встановлені вимоги, серед яких позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Згідно із матеріалами позовної заяви, місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

На підставі ч. 6 ст. 187 ЦПК України, та з метою встановлення даних про адресу реєстрації відповідачів Святошинським районним судом м. Києва було надіслано відповідний запит.

Згідно з інформацією з Реєстру територіальної громади м. Києва, відповідач у м. Києві не зареєстрований.

Таким чином, у позовній заяві слід вказати вірну адресу місця проживання відповідача, або останню відому адресу місця проживання відповідача з відповідним обґрунтуванням.

У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали суду.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений судом строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Войтенко
Справа № 703/998/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

02 серпня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Кочеткової І.В.

за участі:

представника відповідача

за первісним позовом ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: АКБ «Райфайзенбанк Україна» про визнання права власності на 1/2 частку у спільному майні подружжя,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст. 2, 4, 12-13, 76-77, 81, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту повного складення тексту судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляціної скарги, якщо скаргу не було подано, у разі подання апеляціної скарги-після розгляду скарги апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Згідно п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 04 серпня 2021 року.

Головуючий: В.О. Прилуцький
Справа № 682/347/20
Провадження № 2/682/595/2021
У Х В А Л А

03 серпня 2021 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Маршал І.М.,

секретаря Захарчук С.П.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Головатого П.О.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута клопотання про заміну сторони позивача у справі за позовом ТОВ «ФК «Женева» до ОСОБА_1 , ТОВ «Еталон-Автобудсервіс» про стягнення боргу за кредитним договором № 0005/08/01-А від 14.01.2008 року,-

встановив:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду із клопотанням про залучення до участі в справі правонаступника позивача з посиланням на наступні обставини. 08.12.2020 року між ТОВ «ФК «Женева» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір №04/12-20-З про відступлення права вимоги та заміну кредитора, за умовами якого ТОВ «ФК «Женева» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а остання набула право вимоги за Договором кредиту № 0005/08/01-А.

Представник відповідача адвокат Головатий П.О. заперечує щодо заявленого клопотання, обґрунтовуючи свою позицію тим, що ставить під сумнів додані заявником договір про відступлення права вимоги та витяг із додатку до нього.

Іншу учасники в підготовче судове засідання не з`явилися, про день та час судового розгляду повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає суду розглянути оголошене клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі заміни кредитора у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Із доданої до клопотання копії договору про відступлення права вимоги та заміну кредитора № 04/12-20-3 від 08.12.2020 зареєстрованого в реєстрі за № 3173 та додатку до нього року слідує, що ТОВ «ФК «Женева» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а остання набула право вимоги за Договором кредиту № 0005/08/01-А.

За даними акту приймання-передачі документів до договору про відступлення права вимоги та заміну кредитора № 04/12-20-З від 08.12.2020 року між ТОВ «ФК «Женева» та ТОВ «Вердикт Капітал» умови договору факторингу виконано.

З огляду на вищевказане, суд вважає клопотання підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання про заміну сторони позивача у справі за позовом ТОВ «ФК «Женева» до ОСОБА_1 , ТОВ «Еталон-Автобудсервіс» про стягнення боргу за кредитним договором № 0005/08/01-А від 14.01.2008 року задоволити, - замінити позивача ТОВ «ФК «Женева» на позивача ТОВ «Вердикт Капітал».

Суддя Маршал І. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/856/21

2/609/440/2021

02 серпня 2021 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Білогірської державної нотаріальної контори Цермолонської Людмили Степанівни, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Шумськ Агро» про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину, припинення права власності, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до державного нотаріуса Білогірської державної нотаріальної контори Цермолонської Людмили Степанівни, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Шумськ Агро» про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину, припинення права власності, який було передано для розгляду головуючому судді Ковтуновичу О.В. згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями.

02 серпня 2021 року суддею Шумського районного суду Тернопільської області Ковтуновичем О.В. подано заяву про самовідвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ст. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які схвалено Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року № 2006/23: «Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Розглянувши заяву про самовідвід та матеріали цивільної справи №609/856/21, враховуючи, те, що дружина судді Ковтунович Оксана Петрівна, яка працює приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу Тернопільської області здійснювала реєстрацію права оренди земельної ділянки, яка є предметом позову даної земельної ділянки, а тому вважаю, що дану заяву слід задоволити, а справу передати до канцелярії суду для повторного автоматичного перерозподілу іншому судді.

Керуючись ст. ст. 36, 40ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді Шумського районного суду Тернопільської області Ковтуновича Олега Васильовича про самовідвід задоволити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Білогірської державної нотаріальної контори Цермолонської Людмили Степанівни, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Шумськ Агро» про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину, припинення права власності передати до канцелярії суду для повторного автоматичного перерозподілу іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 182/3720/21
Провадження № 2-н/0182/583/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.08.2021 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.ст. 161,167,168,169,430 ЦПК України, ст.ст. 181,182,183 Сімейного кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 (далі - Боржник), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на її користь в особі матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Нікополь Дніпропетровської області, РНОКПП - НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , щомісячно, починаючи з 09.06.2021 року та до повноліття дитини.
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 227 грн. 00 коп. (двісті двадцять сім грн. 00 коп.).
3. Рішення в частині місячного платежу аліментів підлягає негайному виконанню.
СУДДЯ: ____________________ В.В.Рибакова
підпис
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ видати стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати за місцем мешкання боржника.
Судовий наказ набрав законної сили « ____»_______202__ р.
Судовий наказ надано стягувачу «____»_______202__ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, а саме до 12.09.2030 року.
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання до «_____» ________ _____ року.
Суддя ___________________ В. В. Рибакова
Місце печатки суду
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2912/19
Провадження №2/133/144/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

02.08.21 м.Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Кучерук І.М.,

за участю секретаря Бірюкової Т.П.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника позивачів ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

третьої особи ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву про відвід судді у цивільній справі позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго", треті особи без самостійних вимог на предмет спору- ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ПАТ Страхова компанія "Арсенал", Страхова компанія "Місто", Страхова компаня "Універсальна", про стягнення моральної шкоди,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача - ПАТ "Вінницяобленерго" про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго", треті особи без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ПАТ Страхова компанія "Арсенал", Страхова компанія "Місто", Страхова компаня "Універсальна", про стягнення моральної шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Кучерук
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26.07.2021 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф. вивчивши заяву ТОВ «Львівенергозбут» про видачу судового наказу , -

в с т а н о в и в :

заява стягувача про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України, підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 161-163 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Українець П.Ф.
Справа № 128/1579/21
УХВАЛА

03 серпня 2021 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., отримавши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 13.07.2021 року по цивільній справі № 128/1579/21 за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу, -

в с та н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 13.07.2021 року по цивільній справі № 128/1579/21 за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу.

Подана заява по формі та змісту відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, а тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 285 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 13.07.2021 року по цивільній справі № 128/1579/21 за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу прийняти до розгляду та призначити у судове засідання на 10 год. 30 хв. 16.08.2021 року.

Суддя О.І. Бондаренко
Провадження № 2-н/638/2785/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 серпня 2021 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Невеніцин Є.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.509,526 ЦК України,-
Суддя __________________________________ Є.В.Невеніцин
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ Є.В.Невеніцин
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ 207/2402/21
№ 2-н/207/853/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 липня 2021 року Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Центральні тепломережі" про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення відповідно до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
повне ім`я (найменування боржника) та місце проживання або знаходження боржника
на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Центральні тепломережі"
повне ім`я ( найменування) стягувача
місце проживання або знаходження стягувача
2.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь стягувача судовий збір в сумі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ Т.Ю. Погребняк
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу (день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси).
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата документу 26.07.2021 Справа № 554/6845/20
Провадження № 2/554/1008/2021
Ухвала

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду)

26.07.2021 року м. Полтави

Октябрський райсуд м.Полтави в складі:

головуючого судді Тімошенко Н.В.

за участю секретаря судового засідання Колесніченко О.П.

представника позивача Яковенко С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, Державно казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, Державно казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди

Сторони заяв, клопотань не мають, не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.200 ЦПК України, суд

ухвалив:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, Державно казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 28.09.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Н.В.Тімошенко