Справа №463/5247/19
Провадження №2/463/101/21
УХВАЛА

про призначення експертизи

16 березня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мармаша В.Я.

за участі секретаря с/з Заставної С.Л.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, з урахуванням поданої 07.07.2020 року заяви про зміну предмета позову остаточно просив здійснити поділ спільного майна подружжя та стягнути з відповідача на його користь грошову компенсацію в розмірі Ѕ частини від оціненої вартості автомобіля марки «DEAWOO» - FSO Lanus, моделі TF69Y, колір синій, 2006 року випуску, кузов НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_2 , державний номерний знак: НОМЕР_3 .

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення по справі автотоварознавчої експертизи подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) до автомобіля марки «DEAWOO» - FSO Lanus, моделі TF69Y, колір синій, 2006 року випуску, кузов НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_2 , державний номерний знак: НОМЕР_3 .

Клопотання мотивує тим, що оскільки предметом позову є вимога про поділ спільного майна подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме: автомобіля марки «DEAWOO» - FSO Lanus, моделі TF69Y, колір синій, 2006 року випуску, кузов НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_2 , державний номерний знак: НОМЕР_3 , який зареєстрований на відповідача та без наявності відповідної згоди позивача відчужений відповідачем, то відповідно позивач ОСОБА_2 має право на грошову компенсацію Ѕ вартості спірного автомобіля. Зважаючи на положення п.п.22,30 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» та враховуючи факт недосягнення сторонами згоди щодо вартості спірного автомобіля виникла необхідність в призначенні відповідної судової експертизи. Крім того, на підтвердження обґрунтованості заявленого клопотання представник позивача покликалась позицію Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, висловлену в постанові від 03 жовтня 2018 року по справі №127/7029/15-ц, згідно якої у випадку відчуження майна одним із подружжя проти волі іншого з подружжя та в зв`язку з цим неможливості встановлення його дійсної (ринкової) вартості, визначенню підлягає ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) майна на час розгляду справи. Такий підхід є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв`язку із припиненням її права на спільне майно.

Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду спарви.

Заслухавши думку представника позивача, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є підставним і підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Крім того, сторонами не надано відповідного висновку експерта із цих самих питань.

Проведення експертизи слід доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, як просив представник позивача у своєму клопотанні.

Визначаючи питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається, суд вважає, що запропоновані стороною позивача питання, роз`яснення яких, на його думку, потребує висновку експерта, є такими, що стосуються обставин справи, для з`ясування яких призначається експертиза. Поряд з цим суд вважає, що з метою більш повного та об`єктивного проведення експертизи запропоноване стороною позивача питання слід доповнити та просити експерта визначити (за можливості) ще й ринкову вартість спірного автомобіля на час укладення договору купівлі-продажу №5959/18/002877 від 13.11.2018 року.

Крім того,слід роз`яснити сторонам положенняч.1ст.109ЦПК України,відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що у відповідності до положень п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103-105,109,252,253,260,261,354,355 ЦПК України, суд, -

постановив:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя судову автотоварознавчу експертизу подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) до автомобіля марки «DEAWOO» - FSO Lanus, моделі TF69Y, колір синій, 2006 року випуску, кузов НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_2 , державний номерний знак: НОМЕР_3 , на вирішення якої поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість вищезазначеного автомобіля на дату 16.03.2021 року та на час укладення договору купівлі-продажу №5959/18/002877 від 13.11.2018 року?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Львів, вул. Липинського, 54).

Попередити експерта у відповідності до положень ч. 5 ст.104 ЦПК України про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 463/5247/19 (провадження №2/463/101/21) в кількості 1 том, а також матеріали цивільної справи № 465/2557/18 (провадження №2/463/82/19) в кількості 1 том.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Роз`яснити учасникам процесу положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Мармаш В.Я.