Справа №216/6266/13-ц
провадження №6/216/12/21
УХВАЛА

іменем України

29 січня 2021 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Кузь А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні місцевого суду в м. Кривому Розі, заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явленого виконавчого документа до виконання,-

в с т а н о в и в:

20 серпня 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулось до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явленого виконавчого документа до виконання, мотивуючи вимоги тим, що рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області від 06.11.2013, ухваленого по цивільній справі №216/6266/13-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №22033498. Між публічним акціонерним товариством «Райфайзен Банк Аваль» та товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» 02.08.2019 укладено договір про відступлення прав вимоги №114/2-15, відповідно до якого публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль» відступило товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором №22033498. Ухвалою суду від 26.09.2019 замінено сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал». 19.12.2014 виконавче провадження було завершено, а виконавчий документ направлено за належністю до іншого відділу ДВС, проте жодних відомостей щодо надходження виконавчого листа на виконання до іншого відділу ДВС на адресу стягувача не надходило. Згідно з даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень на боржника ОСОБА_1 відкриті виконавчі провадження відсутні. Вказані обставини свідчать, що оригінал виконавчого листа у цій справі було втрачено.

У судове засідання представник заявника, державний виконавець та боржник не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань до суду не надали. Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку та видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 розділу ХIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно зі ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до висновку, що виконавчий лист було втрачено при пересилці, а причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, на які посилається заявник, вважає поважними, внаслідок чого заява про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-260, 433 ЦПК України, п. 17.4 перехідних положень ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явленого виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області від 06 листопада 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором №22033498, у розмірі 132010,57 грн. (сто тридцять дві тисячі десять гривень п`ятдесят сім копійок), а також судових витрат 1320,11 грн (одна тисяча триста двадцять гривень одинадцять копійок).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.О.Кузнецов