Справа пр. № 2/756/5500/21
У Х В А Л А

29 липня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в:

У липні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Оболонського районного суду

м. Києва в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, дійшов такого висновку.

Правила підсудності справ, які розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, визначені у параграфі 3 глави 2 розділу І ЦПК України (ст. ст. 26-30 Кодексу).

У вказаному параграфі ЦПК України встановлені вимоги щодо визначення загальної підсудності (ст. 27), особливості визначення підсудності справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя (ст. 26), правила альтернативної підсудності (ст. 28) та правила виключної підсудності (ст. 30).

За загальним правилом ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

26 липня 2021 року відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддею було зроблено запит до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу КМР КМДА

КП ГІОЦ "Реєстр територіальної громади м. Києва" щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача у справі.

27 липня 2021 року суддею отримано відповідь, що згідно з Реєстром територіальної громади м. Києва місце проживання відповідача зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ), що територіально не відноситься до Оболонського району м. Києва.

Оскільки місце проживання відповідача не зареєстровано в Оболонському районі м. Києва, дана справа згідно з положеннями ч. 1 ст. 27 ЦПК України, не підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди (ч. 6 ст. 28 ЦПК України).

Зі змісту позовних вимог вбачається, що 12 червня 2019 року у парку "Муромець" в

м. Києві трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Subaru Legacy,

д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 , та мотоцикла д.н.з. НОМЕР_2 , яким кермував ОСОБА_2

ОСОБА_1 стверджувала, що винуватцем указаної пригоди є ОСОБА_2 . У зв`язку з цим позивач просила суд стягнути на її користь збитки у сумі 103970,34 грн, заподіяні їй пошкодженням належного їй на праві власності транспортного засобу.

Зважаючи на те, що позивачем подано позов до фізичної особи про відшкодування шкоди, заподіяної її майну, він може пред`являтись також за місцем заподіяння шкоди.

Місцем заподіяння шкоди є парк "Муромець", який розташований у Деснянському районі м. Києва.

Таким чином, підстави для розгляду справи Оболонським районним судом м. Києва згідно з правилом альтернативної підсудності, визначеним ч. 6 ст. 28 ЦПК України, відсутні.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що справа згідно з ч. 1 ст. 27, ч. 6 ст. 28 ЦПК України належить до територіальної юрисдикції (підсудна) Деснянського районного суду м. Києва, її слід надіслати на розгляд цьому суду.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, надіслати за підсудністю на розгляд Деснянському районному суду

м. Києва у зв`язку з тим, що вказана справа не підсудна Оболонському районному суду

м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.В. Андрейчук