Провадження № 2-др/337/26/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Журби Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Карпенка В`ячеслава Юрійовича про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», державного реєстратора Василівської районної державної адміністрації Запорізької області Міюц Світлани Олександрівни про визнання дій протиправними, скасування запису про реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя ухвалив рішення, яким було:

- визнано протиправним рішення державного реєстратора Василівської районної державної адміністрації Запорізької області Міюц Світлани Олександрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19.12.2019 року на квартиру АДРЕСА_1 , індексний номер 50331233.

- скасовано запис про право власності №34745622 від 16.12.2019 року на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер нерухомого майна 101) за товариством з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» ().

20.04.2021 року Запорізький апеляційний суд ухвалив постанову, якою залишив рішення від 21.01.2021 року без змін.

19.07.2021 року до суду звернувся представник позивача ОСОБА_1 адвокат Карпенко В.Ю. із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі, мотивуючи її тим, що 12.07.2021 року державний реєстратор відмовила у державній реєстрації прав та їх обтяжень, посилаючись на відсутність в рішенні суду посилання на визнання та припинення права власності позивача.

Просить суд ухвалити у справі додаткове рішення, яким визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер нерухомого майна 101).

Керуючись ч.4 ст.270 ЦПК України, за відсутності необхідності суд не викликав в судове засідання сторін по справі.

21.07.2021 року представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» подав до суду заперечення проти заяви про ухвалення додаткового рішення, в якому просить в задоволенні заяви відмовити.

Дослідивши заяву представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

В пункті 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» вказано, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Звертаючись до суду із позовом, ОСОБА_2 просила суд:

1) визнати протиправними дії ТОВ «Схід Фінанс» та державного реєстратора Василівської районної державної адміністрації Запорізької області Міюц С.О., направлені на перереєстрацію права власності на об`єкт нерухомості - квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) за ТОВ «Схід Фінанс», номер запису про право власності 34745622, дата державної реєстрації 16.12.2019 року.

2) скасувати запис 34745622 про право власності за ТОВ «Схід Фінанс» на об`єкт нерухомості - квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), за проведеною державною реєстрацією 16.12.2019 року, на підставі рішення державного реєстратора Василівської районної державної адміністрації Запорізької області Міюц С.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19.12.2019 року, індексний номер 50331233.

Вимоги про визнання за позивачем права власності на квартиру не заявлялись. Таким чином, судом було ухвалено судове рішення стосовно всіх позовних вимог ОСОБА_2 . У зв`язку із цим, заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Карпенка В`ячеслава Юрійовича про ухвалення додаткового рішення залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М. Котляр