Справа № 404/2144/21
Номер провадження 2-о/404/50/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року місто Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ); заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд-інформ плюс» (місцезнаходження: 25006, місто Кропивницький, вулиця Віктора Чміленка, будинок № 61), про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_1 Державного акту на право приватної власності на землю серії КР № 1003, виданого 28.04.1999 року на підставі рішення виконкому Захарівської сільської ради народних депутатів від 16.07.1997 року № 43, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 2, виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (частини третя стаття 294 Цивільного процесуального кодексу України).

Постановою № 5 Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема пунктом 3 визначено, вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим статтею 137 Цивільного процесуального кодексу України (1502-06), так і вимогам щодо її змісту, передбаченим статтею 274 Цивільного процесуального кодексу України (1502-06). Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя відповідно до статті 139 Цивільного процесуального кодексу України (1502-06) постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

В свою чергу вимоги до форми і змісту позовної заяви, заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення встановлені статтями 175 і 177, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Зокрема, відповідно до пункту 5, 10 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частина п`ята статті 177 Цивільного процесуального кодексу зобов`язує позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно статті 318 Цивільного процесуального кодексу України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Проте заявником в порушення вищевказаних вимог, до заяви про встановлення факту правовстановлюючого документа не додано доказів, що підтверджують обставини викладені в зазначеній заяві, а саме: відсутні докази які б підтверджували існування перешкод заявнику у оформленні технічної документації на земельну ділянку, та реєстрації на неї права власності, а також в поданій заяві відсутнє підтвердження заявника про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, що встановлено пунктом 10 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частини третьої статті 42 Цивільного процесуального кодексу України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

У роз`ясненнях, які містяться в пункті 5 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року зазначено, що для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у кожній справі після її порушення суддя зобов`язаний провести підготовчі дії, зокрема, з`ясувати, які фізичні особи і організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання, у необхідних випадках запропонувати заявникові та заінтересованим особам подати додаткові докази на підтвердження заявлених вимог чи заперечень проти них.

Заінтересованими особами є особи, які беруть участь у справі та які мають юридичну заінтересованість. Це коло визначається взаємовідносинами із заявником у зв`язку з обставинами, які підлягають встановленню і які можуть вплинути на їх права і обов`язки.

Заявник заінтересованою особою вказала Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд-інформ плюс». Між тим, не вказала який наявний інтерес даного товариства при встановленні факту належності ОСОБА_1 Державного акту на право приватної власності на землю серії КР № 1003, виданого 28.04.1999 року на підставі рішення виконкому Захарівської сільської ради народних депутатів від 16.07.1997 року № 43 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 2.

За таких обставин, вважаю за необхідне застосувати до поданої заяви про встановлення факту, що має юридичне значення наслідки статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, і залишити заяву без руху з наданням строку для усунення недоліків

Керуючись статтями 175, 177, 183, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд-інформ плюс» (місцезнаходження: 25006, місто Кропивницький, вулиця Віктора Чміленка, будинок № 61), про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, залишити без руху.

Надати заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для подання заяви з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177, 318 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: подати до суду належним чином оформлену заяву, вказавши виклад обставин необхідності встановлення факту правовстановлюючого документа (мета встановлення факту, причини неможливості одержання документів, що посвідчують цей факт) при цьому надавши відповідні докази на підтвердження обставин, викладених в заяві; надати власне підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також визначити вірно коло заінтересованих осіб.

Роз`яснити положення частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо заявники відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконають вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявники не усунуть недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка