Справа №345/2080/21
Провадження № 2/345/709/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2021 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі головуючої судді Сухарник І.І.

за участю секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Калуської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_4 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 - син ОСОБА_5 .

ОСОБА_1 зазначила, що подружні відносини у них з чоловіком не склалися, а тому фактично з 2009 року вони проживали окремо, а рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04.02.2011 шлюб між ними був розірваний, а неповнолітніх дітей залишено проживати з нею.

Відповідач з часу припинення спільного проживання фактично усунувся від виховання та утримання дітей, не спілкувався з ними та не піклувався про їх здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток. З 2012 року відповідач сплачує аліменти на утримання дітей на підставі рішення суду та станом на 11.05.2021 розмір заборгованості зі сплати аліментів на дітей становить 50 499,55 гривень.

Позивач вказує, що намагалася вплинути на відношення ОСОБА_3 до дітей, однак жодних позитивних змін не відбулося. На засідання опікунської ради, яка розглядала питання про позбавлення відповідача батьківських прав, ОСОБА_3 неодноразово не з`являвся.

Так як відповідач фактично самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до своїх неповнолітніх дітей, ОСОБА_1 просить суд позбавити його батьківських прав відносно дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали та просили його задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що не бачив дітей орієнтовно з 2015 року.

Представник Органу опіки та піклування Калуської міської ради Бідюк Т.М. подала заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначила про під ставність позову та при ухваленні рішення просила врахувати наданий ними висновок.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно та безсторонньо оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 перебували в зареєстрованому шлюбі, в якому ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_4 (а.с. 5),. А ІНФОРМАЦІЯ_2 - син ОСОБА_5 (а.с. 7).

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04.02.2011 шлюб між сторонами був розірваний, дітей залишено проживати з матір`ю ОСОБА_1 (а.с. 9).

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстровані по АДРЕСА_1 (а.с. 10) та проживають разом із мамою ОСОБА_1 .

З акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 19.03.2021 вбачається, що в будинку за вказаною вище адресою матір`ю для дітей створено задовільні умови для проживання та розвитку (а.с. 15).

З наданого Калуським МРВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області розрахунку заборгованості зі сплати аліментів вбачається, що станом на 11.05.2021 у ОСОБА_3 існує заборгованість зі сплати аліментів на неповнолітніх дітей в розмірі 50 499,55 гривень (а.с. 11, 12).

Також з наданих Кропивницькою гімназією №1 характеристик дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 13, 14) вбачається, що батько навчанням та вихованням дітей не цікавиться, жодного разу не був присутнім на батьківських зборах.

Свідок ОСОБА_10 пояснила суду, що є сусідкою позивача та перебуває з ОСОБА_1 в дружніх відносинах. Відповідач не виконував своїх батьківських обов`язків, вона не бачила, щоб він відвідував дітей, вітав їх зі святами чи спілкувався з ними.

Комісія з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Калуської міської ради надала висновок, в якому вважає за доцільне позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 16-17).

Статтями 150, 155 Сімейного кодексу України визначено, що батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток.

Із змісту п.2 ч.1. ст.164 Сімейного кодексу України вбачається, що батько, мати можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено що вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Пленум Верховного Суду України у пунктах 15, 16 постанови від 30.03.2007 р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» надав роз`яснення, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків і способом захисту прав та інтересів дитини. Тому його застосування має бути результатом переконання суду у тому, що після позбавлення батьківських прав, умови життя дитини будуть змінені на краще і що немає іншого способу захисту прав та інтересів дитини.

Під час судового розгляду знайшли своє підтвердження доводи позивача про те, що ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню та утриманню своїх малолітніх дітей, а саме не спілкується з дітьми багато років, не піклується про їхній фізичний і духовний розвиток, їх навчання, підготовку до самостійного життя, не виявляє інтересу до внутрішнього світу дітей, на вітає зі святами та не дарує подарунки, не сплачує призначені судом аліменти на дітей. Даний факт відповідач підтвердив в судовому засіданні та не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав.

Враховуючи, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до своїх малолітніх дітей, суд, на підставі п.2 ч.1 ст. 164, 165 СК України, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав щодо неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 03.08.2021.

Головуюча