overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/5015/21
№ провадження 2-н/495/451/2021
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження

"30" липня 2021 р. м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160-163 ЦПК України по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту елекроенергію,

В С Т А Н О В И Л А:

01.07.2021 року ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія», адреса: м.Одеса, вул. М.Арнаутська,88, звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу, просить суд: стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 3801,56 грн , інфляційних нарахувань у сумі 174,45 грн та 3 відсотка річних в розмірі 47,41 грн, судового збору в розмірі 227,00 грн.

Вказана заява підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 160-163 ЦПК України.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту елекроенергію.

Призначити розгляд судового наказу на 30 липня 2021 року о 14 годині 30 хвилин, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/5123/20
Провадження по справі № 2/367/2395/2021
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

23 березня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (збільшення) розміру аліментів, визначених за рішенням суду

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Ірпінського міського суду Київської області № 18 від 16 лютого 2021 року справу № 367/5123/20 було призначено до повторного автоматичного розподілу у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Мерзлому Л.В.

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 367/5123/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (збільшення) розміру аліментів, визначених за рішенням суду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2021 року на 09 годину 30 хвилин, який відбудеться в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Мерзлий
Справа № 357/6866/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського міського відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з нерухомого майна, -

відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошується вступна та резолютивна частини рішення, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Зняти арешт з належної ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) 1/ 2 частини нерухомого майна та 1/ 2 частини цього нерухомого майна, що належало померлому ОСОБА_3 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_2 ), а саме: з квартири загальною площею 48,4 кв.м. в буд. АДРЕСА_1 , який було накладено в межах виконавчого провадження міським відділом державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції на підставі постанови про арешт та заборону відчуження майна № 31522388 від 02.03.2012 року, реєстраційний номер обтяження : 12302274.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду буде виготовлено не пізніше 03.08.2021 року.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 444/1713/21
Провадження № 2/444/778/2021
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

27 липня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Сагаль Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, яке призначено 27.07.2021 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області сторони не з`явились.

На адресу суду повернувся конверт з повісткою адресований на ім`я відповідача з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Ч. 1 ст. 223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У звязку з тим, що відповідач належним чином не повідомлений про час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку, що судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст. 223, ч. 2 ст. 247, ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти судове засідання у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 26 серпня 2021 року о 09:30 год.

У судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6306/21 Справа № 214/6286/20 Суддя у 1-й інстанції - Євтушенко О. І. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

30 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Бондар Я.М.

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у порядку ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 269 ЦПК України без повідомлення учасників справи за наявними у справі за власною ініціативою питання про виправлення описок в ухвалах Дніпровського апеляційного суду у цивільній справі № 214/6286/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 квітня 2021 року позовні вимоги задоволено.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ), зареєстрований 04 березня 2006 року Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №105 розірвано.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишено без змін « ОСОБА_4 ».

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду відповідачка ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 червня 2021 року відкрито провадження за апеляційною скаргою на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 квітня 2021року та цього ж дня вирішено питання про призначення справи до апеляційного розгляду на 13-40 годи 07 вересня 2021 року.

Разом з тим, при складанні вищезазначених ухвал Дніпровського апеляційного суду, було допущено описку та помилково зазначено по-батькові відповідача ОСОБА_2 як « ОСОБА_5 », що не відповідає матеріалам справи та підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалах Дніпровського апеляційного суду від 09 червня 2021 року про відкриття провадження та призначення справи до розгляду, вірно зазначивши по-батькові відповідача - « ОСОБА_6 » замість помилково зазначеного ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалах Дніпровського апеляційного суду про відкриття провадження та призначення справи до розгляду від 09 червня 2021 року, вірно зазначивши по-батькові відповідача - ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 0907/2-7902/2011
Провадження № 22-ц/4808/1227/21
Головуючий у 1 інстанції Шамотайла О.В.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

29 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Бойчука І.В., Фединяка В.Д.,

вислухавши суддю-доповідача щодо виконання вимог ст. 371 ЦПК України у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання у цивільній справі №0907/2-7902/2011 за позовом публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, примусове виселення з житлового приміщення та стягнення судових витрат, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Івано-Франківського міського суду, постановлену головуючим суддею Шамотайлом О.В. 22 червня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 20 липня 2021 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 22 червня 2021 року. Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 21 липня 2021 року справу призначено до розгляду на 29 липня 2021 року.

29 липня 2021 року розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою сторін.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи обставини справи, поважність причин відкладення судового засідання, з метою дотриманням прав всіх учасників справи, а також з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення, апеляційний суд вважає, що строк розгляду справи слід продовжити в межах, визначених ч.2 ст.371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 22 червня 2021 року продовжити в межах, визначених ч.2 ст.371 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: І.В. Бойчук

В.Д. Фединяк
Справа № 346/2876/21
Провадження № 2/346/1345/21
УХВАЛА

26 липня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Нефьодової Т.В.

провівши судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

позивач в судове засідання не з`явилася, 12.07.2021 року подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, відзив на позовну заяву не подала.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку внаслідок першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Тому розгляд справи слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей на 16.09.2021 року о 13 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 575/549/21
Провадження № 2/575/201/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання

30 липня 2021 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» /49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50/ до ОСОБА_1 /зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 / про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» 23 липня 2021 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 15769,88 грн за кредитним договором № б/н від 05 грудня 2012 року, мотивуючи свої вимоги обставинами викладеними у позовній заяві.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Разом з позовною заявою від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Однак відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України, суддя відмовляє у задоволенні клопотання про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні та вважає, що цю справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 277, 353-354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче засідання у справі на 09 годинку 00 хвилин 02 вересня 2021 року за адресою смт. Велика Писарівка Сумської області, вул. Ярослава Мудрого, 12, з участю сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити йому право у строк до 02 вересня 2021 року відзив на позов, а також у цей же строк пред`явити зустрічний позов.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки / http: //court.gov.ua/ fair/sud 1803 Великописарівського районного суду Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великописарівського

районного суду О.С. Семенова
Справа № 658/832/21
Провадження № 2/658/684/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Уманець А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Каховської міської державної нотаріальної контори Херсонської області, треті особи: Відділ у справах дітей Каховської міської ради Херсонської області, ОСОБА_2 про скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

У провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовче судове засіданні від представника позивача надійшла заява про залучення у якості третьої особи без самостійних вимог орган опіки та піклування Каховської міської ради Херсонської області та виключити третю особу відділ у справах дітей Каховської міської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити орган опіки та піклування Каховської міської ради Херсонської області до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, що відповідає вимогам ст. 53 ЦПК України та виключити третю особу - відділ у справах дітей Каховської міської ради.

На підставі ст. ст. 53, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Залучити орган опіки та піклування Каховської міської ради Херсонської області (адреса: м. Каховка Херсонської області, вул. В.Куликовська, буд. № 103) до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Каховської міської державної нотаріальної контори Херсонської області, треті особи: Відділ у справах дітей Каховської міської ради Херсонської області, ОСОБА_2 про скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити певні дії, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Виключити третю особу - відділ у справах дітей Каховської міської ради.

Роз`яснити третій особі, що вона має процесуальні права та обов`язки, встановлені ст. 43 ЦПК України.

Копії даної ухвали направити органу опіки та піклування Каховської міської ради Херсонської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://kh.ks.court.gov.ua/sud2113/gromadyanam/csz/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. В. Подіновська
Справа № 587/162/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
29 липня 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі :
головуючого судді Черних О.М.
з участю секретаря судового засідання - Землюк А.П.,
представника скаржника ОСОБА_2 ,
державного виконавця Добровольського О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), на дії державного виконавця Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Добровольського О.В. (пр. Курський , 6, м. Суми), -
У зв`язку з складністю складання повного тексту ухвали, суд вважає за можливим оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а з повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 30 липня 2021 року о 15-00 год.
Керуючись ст. ст. 1, 5, 25, 78 Закону України «Про виконавче провадження», 18, 255, 259-261, 353 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), на дії державного виконавця Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Добровольського О.В. (пр. Курський , 6, м. Суми) - відмовити.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.М.Черних
Номер провадження: 2-о/225/308/2021
Єдиний унікальний номер: 225/4819/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття провадження у справі)

29 липня 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши матеріали заяви представника заявника адвоката Завгородньої Юлії Олександрівни (юридична адреса: Донецька область, м.Торецьк, вул.Дружби, буд. 31 г), яка діє в інтересах ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (юридична адреса: Донецька область, м.Торецьк, вул.Дружби, 24) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника адвокат Завгородня Ю.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського міського суду Донецької області з заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі №225/4819/21 за заявою представника заявника адвоката Завгородньої Юлії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 30.07.2021 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м. Торецьк, вул. Дружби, 4) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dgm.dn.court.gov.ua. E-mail: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Довженко