Справа № 569/3986/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Корнійчук А.В.

з участю:

позивачки - ОСОБА_1 представника позивачки - адвоката Пашкевич І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь на період навчання.

Просила стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в твердій грошовій сумі по 5000 грн. щомісячно з подальшою індексацією, починаючи з 12 лютого 2021 року до закінчення навчання у Відокремленому структурному підрозділі «Рівненський фаховий коледж Національного університету біоресурсів і природокористування України» до досягнення 23 років.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Рівненського міського суду у цивільній справі №569/19421/18 змінено розмір аліментів, що стягувалися з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

З 11 вересня 2020 року ОСОБА_1 є студентом Відокремленого структурного підрозділу «Рівненський фаховий коледж Національного університету біоресурсів і природокористування України», термін закінчення навчання 30 червня 2022 року.

Відповідач, працює, є фізичною особою підприємцем, має постійне джерело доходу, але пропозицію домовитись про його участь, в утриманні доньки, залишив без відповіді.

Також відповідача неодноразово повідомляли про необхідність у наданні допомоги на лікування доньки, через виявлену у неї хворобу серця та гематологічні захворювання та відповідно необхідністю періодичного лікування, однак на дане повідомлення відповідач так само не відреагував.

Мама ОСОБА_1 , ОСОБА_3 не може в повній мірі, на належному рівні забезпечувати дитину, через поганий стан здоров`я та необхідністю проведення оперативного втручання, а також витратами на оплату комунальних послуг квартири, в якій проживає разом з дитиною.

Позивачка ОСОБА_1 , представник позивачки адвокат Пашкевич І.А. у судовому засіданні підтримали позов в межах його доводів. Просили позов задовольнити. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Представник відповідача адвокат Штогрін В.С. в судове засідання не з`явилася, згідно поданого до суду відзиву просила винести рішення про часткове задоволення заявлених позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на період навчання по 1 300 (одній тисячі триста) грн. 00 коп. щомісяця до закінчення навчання - 30 червня 2022 року.

Свою правову позицію обґрунтовує тим, що свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що її батько є фізичною особою- підприємцем, має постійне джерело доходу, в добровільному порядку сплачувати аліменти відмовляється.

Дійсно, ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа-підприємець. Проте протягом останніх кількох років підприємницька діяльність фактично не здійснювалася. У 2020 році через карантинні обмеження з березня 2020 року і до вересня 2020 року діяльність була зупинена повністю і жодного доходу отримано не було. На даний час ситуація не покращилася і за відсутність додаткового фінансування підприємницької діяльності досить гостро стоїть питання про припинення підприємницької. Із податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця за 2019 рік вбачається, що його дохід за даний рік становив - 24 000,00 грн. (2000,00 грн. на місяць). Із податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця за 2020 рік вбачається, що його дохід за даний рік становив - 19 000,00 грн. (1583,00 грн. на місяць). Крім того, слід враховувати, що на утриманні відповідача перебувають батьки похилого віку, які потребують як фізичної так і матеріальної допомоги сина. У нього відсутні зареєстровані праві власності транспортні засоби у його власності перебуває лише 333/1000 квартири АДРЕСА_1 , в якій він проживає разом із батьками, що переконливо свідчить про відсутність додаткових джерел фінансування. Із викладеного вбачається неможливість батька, ОСОБА_2 , сплачувати аліменти на дитину на період навчання в розмірі 5 000,00 грн. щомісяця. Що ж стосується доводів позовної заяви про незадовільний стан здоров`я позивачки, ОСОБА_1 , та її матері, ОСОБА_3 , то при встановленні підстав для призначення аліментів на період навчання, дані обставини згідно чинного законодавства не беруться до уваги. Також звертає увагу на те, що як при призначенні аліментів так і при їх збільшенні у 2018 році, мати позивачки хворіла та потребувала оперативного втручання, у попередні судові справи нею надавалися аналогічні медичні документи, із чого відповідач вбачає спроби маніпуляції судом власним здоров`ям. Також просить врахувати ту обставину, що ОСОБА_2 не відмовлявся від надання доньці посильної матеріальної допомоги. Після досягнення нею повноліття у лютому 2021 року він продовжив перераховувати на картковий рахунок позивачки по 1500,00 грн. щомісяця, про що свідчать квитанції від 04.03.2021 року та 05.04.2021 року і приблизно в такому ж розмірі, з врахуванням наявності інших утриманців, він готовий сплачувати аліменти і надалі. Відповідачем до відзиву також долучено копії письмових документів, на які відповідач посилається як на докази та які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Оскільки відповідач ОСОБА_2 , представник відповідача адвокат Штогрін В.С. були належним чином повідомлені про день та час слухання справи, позивачка, представник позивачки адвокат Пашкевич І.А. не заперечили розглянути справу у їхню відсутність, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторони відповідача. Ухвалою суду від 10.03.2021 р. відкрите спрощене позовне провадження призначене розгляд справи судовому засіданні з викликом сторін. Заслухавши пояснення позивачки, представника позивачки, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково виходячи з наступного. Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 07.03.2003р. відділом РАГС м.Рівне був складений відповідний актовий запис № 404. Довідкою № 174 від 10.02.2021 року підтверджується, що ОСОБА_1 дійсно навчається в Відокремленому структурному підрозділі «Рівненський фаховий коледж Національного університету біоресурсів і природокористування України» (1 рівень акредитації) на 2 курсі денної форми навчання по спеціальності «Фінанси, банківська справа та страхування» з 11.09.2020 року (наказ про зарахування №111 - СК від 11.09.2020 року). Т Навчається за державним замовленням. Термін закінчення навчання - 30 червня 2022 року. Як встановлено судом стипендії не отримує. З оглянутої копії виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного ) хворого вбачається, що позивачка має хворобу серця та гематологічні захворювання. Оглянутими судом копіями медичних документів, підтверджується, що мати позивачки ОСОБА_3 часто хворіє, внаслідок чого постійно проходить медичні обстеження та лікування. Судом були оглянуті інші письмові докази, надані позивачкою на спростування доводів відповідача, а саме: копія звіту про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель Кисорець катериною Захарівно; інформаційна довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та юридичних осіб про реєстрацію підприємцем ОСОБА_4 .. Із податкових декларацій платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця за 2019 рік вбачається, що дохід ОСОБА_2 за даний рік становив - 24 000,00 грн. (2000,00 грн. на місяць), а за 2020 рік дохід становив - 19 000,00 грн. (1583,00 грн. на місяць). Статтею 55 Конституції України передбачено, що права та свободи людини і громадянина захищаються судом. Відповідно до ч.7 ст.7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Відповідно до ст. 198 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка чи син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надати матеріальну допомогу. Відповідно до ч. 1 ст. 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Враховуючи те, що обов`язок по утриманню повнолітніх дітей лежить на обох з батьків, то суд прийшов до висновку, що кожний з батьків має нести матеріальні витрати в період навчання дитини. При визначенні розміру аліментів суд відповідно до ст. 182 СК України враховує, що відповідач є працездатною особою, має джерело доходу від підприємницької діяльності, а тому може надавати матеріальну допомогу позивачці на період її навчання. Також суд враховує, що навчання позивачки на денній формі є певною перешкодою у її працевлаштуванні. При визначенні розміру аліментів суд враховує, що відповідач є працездатним, отримує дохід від підприємницької діяльності. Суд не бере до уваги як доказ його витрати на утримання батьків, так як суду не надано рішення суду про стягнення аліментів з нього на їх утримання. Разом з тим, судом встановлено, що батьки відповідача є пенсіонерами та отримують дохід у виді пенсії. Крім того, ОСОБА_4 займається підприємницькою діяльністю. Враховуючи встановлені по справі обставини, суд прийшов до висновку, що відповідач може надавати матеріальну допомогу позивачці на період її навчання, оскільки судом не встановлено будь-якого джерела доходу позивачки у даний час, та встановлено, що вона має певні проблеми зі здоров`ям, що потребує матеріальних витрат. Судом не встановлено, а позивачкою не надано належних та достовірних доказів, які дали б можливість суду визначити, який відсоток від доходу відповідача становить вимога позивачки про стягнення аліментів у розмірі 5000,00 грн. Таким чином, враховуючи достовірно встановлені судом докази, та виходячи із засад розумності, виваженості і справедливості, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково, слід стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на період навчання, в розмірі 2000,00 грн. щомісячно, починаючи з 24.02.2021 року до 30.06.2022 року. Відповідно до ст. 141 ЦПК судовий збір підлягає до стягнення з відповідача в прибуток державного бюджету в сумі 908,00 коп. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 223, 263-268, 273,354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на період навчання, в розмірі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп., щомісячно, починаючи з 24.02.2021 року до 30.06.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. в прибуток державного бюджету.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення виготовлено 29.07.2021 року.

Суддя: О.В.Панас