Справа № 192/2064/20
Провадження № 2/192/244/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Тітової О.О.,

з участю секретаря - Петльованого Д.А.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Дніпропетровської області в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, 3-я особа ОСОБА_3 ,

встановив:

Позивач 31 грудня 2020 року звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання повнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на період навчання в Державному вищому навчальному закладі «Національна металургійна академія України». Неодноразово уточнювала позовні вимоги та в остаточній редакції вимог просила стягувати з відповідача на її користь аліменти в твердій грошовій сумі 2000 грн. щомісячно з дня звернення до суду та до закінчення навчання 30.01.2022, але не більше ніж до досягнення донькою 23-річного віку.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач є батьком їх спільної дитини, яка в даний час продовжує навчання у Національній металургійній академії України. З відповідача стягувались аліменти на її користь на період навчання з 21.09.2018 по 30.06.2020. Донька продовжує навчатись на денній формі навчання та не має змоги влаштуватись на роботу, потребує матеріальної допомоги. Донька знаходиться на її утриманні, вважає, що відповідач також має приймати участь у допомозі доньці на період її навчання. Відповідач має можливість надавати доньці матеріальну допомогу, оскільки є здоровою, працездатною людиною, однак добровільно такої допомоги своїй доньці не надає.

Ухвалою суду від 09 квітня 2021 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила стягувати з відповідача по 2000 грн. щомісячно на період навчання доньки, оскільки відповідач офіційно працює, однак довідка про його заробітну плату не відповідає дійсному доходу, так як частину доходу він отримує не офіційно, має у власності 50 га землі, яку здає в оренду та в кінці року також отримує значну суму, але дочці допомагати в добровільному порядку не бажає. В даний час донька вчиться на останньому курсі денної формі навчання, а після навчання працює продавцем-консультантом. Приблизний дохід доньки становить 3 000 - 3500 грн. на місяць, також донька отримує стипендію 1200 грн., однак цих коштів їй не вистачає, треба сплачувати за гуртожиток, одягатись, харчуватись, тому вона допомагає доньці, яка, серед іншого часто хворіє. Приблизні витрати на утримання повнолітньої доньки становлять 3000 грн. на місяць без урахування витрат на лікування.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, зазначив, що згоден, що має допомагати доньці у зв`язку з навчанням, однак заявлена позивачем сума не відповідає його доходам, він працює охоронцем та отримує мінімальну заробітну плату. В останнє судове засідання відповідач та його представник - адвокат Мулько А.В. не з`явились, про слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

3-я особа ОСОБА_3 в судовому засіданні просила задовольнити позовні вимоги та зазначила, що в даний час підробляє продавцем-консультантом, однак коштів, які отримує недостатньо, тому мати їй допомагає, вважає, що і батько також має допомагати на період її навчання. В останнє судове засідання 3-я особа не з`явилась, про слухання справи була повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Суд, вислухав учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення позову на підставі наступного.

Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 05.07.2000 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження НОМЕР_1 від 05.07.2000.

Шлюб сторін 09.08.2005 розірвано про що відділом реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області 12.11.2008 видано відповідне свідоцтво Серії НОМЕР_2 .

Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 14.02.2014 вбачається, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Позивач 22.11.2008 уклала шлюб з ОСОБА_5 у зв`язку з чим змінила прізвище на ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_4 від 22.11.2008.

З довідки №443 від 15.09.2020 Національної металургійної академії України вбачається, що ОСОБА_3 є студентом 5-го курсу денної форми навчання факультету матеріалознавства і обробки металів Державного вищого навчального закладу «Національна металургійна академія України» бюджетної форми навчання. Термін навчання до 30.01.2022.

З акту обстеження житлово-побутових умов Солонянської селищної ради від 28.09.2020 встановлено, що ОСОБА_3 знаходиться на повному утриманні матері ОСОБА_1 .

Позивач - ОСОБА_1 зареєстрована як безробітна в Солонянській районній філії Дніпропетровського ОЦЗ з 23 січня 2020 року. Дохід за період з 01.05.2020 по 31.10.2020 склав 16 282,89 грн.

З довідки Національної металургійної академії України про доходи від 13.01.2021 вбачається, що 3-я особа ОСОБА_3 за період навчання з вересня 2020 року по грудень 2020 року отримала 4640 грн.

З довідки про доходи ОСОБА_2 № КС02-000001 від 23.06.2021 вбачається, що відповідач працює в ЖБК «Комфорт Сіті Дніпро» з 05.04.2018 на час надання довідки займає посаду охоронця. Дохід за період з 01.09.2020 по 31.05.2021 склав 54500 грн. Так, з вересня по грудень 2020 року сукупний дохід відповідача становив 5500 грн. на місяць, з січня по травень 2021 року - 6500 грн. на місяць.

З постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 18.05.2018 державного виконавця Солонянського РВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області вбачається, що описано та накладено арешт на майно боржника - відповідача: земельну ділянку, яка розташована на території Василівської сільської ради Дніпропетровської області для ведення селянського (фермерського) господарства, площею 50,700 га власником якої він є.

Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При цьому при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою сином, а відповідно до ст. 201 цього Кодексу до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187,189-192 і 194-197 цього Кодексу.

Статтями 12,13 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності та диспозитивності, згідно з якими кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів.

Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на хворобливість доньки, оскільки належних та допустимих доказів на підтвердження цих обставин суду не надано. Копії виписок з амбулаторної картки від 18.09.2019, 10.06.2020, 19.10.2020, 30.10.2020 та 13.11.2019 не ідентифіковані та, крім того, стосуються періоду, що передує зверненню позивача з даним позовом до суду.

Враховуючи встановлені судом обставини, обов`язок відповідача надавати допомогу дочці на час навчання, вищезазначені дані про матеріальне становище сторін, суму, яку позивач витрачає на утримання доньки та те, що донька сторін в даний час підробляє та отримує дохід, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання підлягають стягненню аліменти у розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи, з дня подачі позову до суду - з 31.12.2020.

Доказів наявності можливості у відповідача надавати матеріальну допомогу позивачу у більшому розмірі суду не надано.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу аліментів за один місяць.

Згідно із вимогами ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 89, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 199, 200 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Новопавлівка Томаківського району Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн.. щомісячно, починаючи з 31 грудня 2020 року до закінчення навчання ОСОБА_3 до 30.01.2022, але не більше ніж до досягнення 23 років.

В інший частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Новопавлівка Томаківського району Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь держави 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. судового збору.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду у 30-денний строк з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 02 серпня 2021 року.

Суддя О.О. Тітова