Справа № 550/210/21
Провадження № 2/550/93/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2021 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Антонова А.А., за участю секретаря судового засідання Бондаренко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в :

26.02.2021 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" (далі - ТОВ "Укр Кредит Фінанс") про захист прав споживачів, в якому просила визнати недійсним договір № 00571-2627, укладений між нею та ТОВ "Укр Кредит Фінанс".

Свій позов ОСОБА_1 обґрунтовувала тим, що 18.12.2020 вона уклала з ТОВ "Укр Кредит Фінанс" договір № 00571-2627 (далі - кредитний договір), відповідно до якого вона отримала кредит. Вважає даний договір недійсним, т.я. при укладені кредитного договору порушені її права як споживача згідно з нормами Законів України "Про захист прав споживачів", "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" та "Про захист персональних даних"; позивачу, як споживачу, не надано інформації про умови кредиту перед укладенням кредитного договору та під час його укладення, яка стосується наданих відповідачем фінансових послуг та відсутнє письмове твердження про ознайомлення позивача з усіма умовами кредитного договору; при видачі кредитних коштів позивача не ознайомлено з умовами кредитування та всіма ризиками, а також відсутній документ про ознайомлення з такою інформацією. Умови кредитного договору є несправедливими - у додатку до кредитного договору зазначена реальна річна процентна ставка за кредитом, одночасно у кредитному договорі визначено, що у разі прострочення встановленого цим договором строку повернення кредиту та сплаті процентів за користування ним, позичальник на вимогу кредитодавця сплачує на його користь пеню у розмірі 3 % від простроченої суми за кожен день такого прострочення, тобто сума компенсації становить майже 100 %. Кредитним договором порушені норми ч. 1 ст. 61 Конституції України щодо подвійної відповідальності за невиконання зобов`язань за кредитним договором - у разі порушення позичальником зобов`язання щодо погашення суми кредиту та процентів за ним останній зобов`язувався сплатити пеню у розмірі 3 % від простроченої суми за кожен день такого прострочення, поряд з цим сплачувати встановлену за кредитним договором процентну ставку за користування кредитом. Також ТОВ "Укр Кредит Фінанс" не повідомляв позивача про умови та строки обробки його персональних даних.

Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 01.03.2021 відкрито провадження у справі, постановлено справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Одночасно даною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотань позивача про витребування від відповідача доказів у зв`язку з тим, що позивачем до клопотань не додано доказів у підтвердження того, що у нього виникли складнощі в отриманні даних доказів, не зазначено доказів вжиття заходів для отримання цих доказів самостійно, не зазначено та не додано доказів, що позивач самостійно звертався до відповідача з відповідними письмовими зверненнями про отримання доказів та що відповідачем йому було відмовлено у наданні даних доказів або його звернення були залишені без розгляду.

Відповідач не подав відзив на позовну заяву.

Позивач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи знаходиться заява позивача, в якому він просить справу проводити без його участі, позов просив задовольнити.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, представник в судове засідання не з`явився, будь-яких клопотань по справі не надав.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 12 ЦПК України закріплений принцип змагальності сторін в цивільному судочинстві, відповідно до якого учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частинами 1 - 3 ст. 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування по справі є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

В ч. 1 та 2 ст. 80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частинами 1, 5 - 7 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 - 4, 8 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2 та 3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ "Укр Кредит Фінанс" про захист прав споживачів, в якому просила визнати недійсним укладений між нею та ТОВ "Укр Кредит Фінанс" договір № 00571-2627.

ОСОБА_1 на підтвердження своїх позовних вимог до ТОВ "Укр Кредит Фінанс" у якості письмових доказів надала суду лише копії свого паспорту та довідки про присвоєння їй ідентифікаційного коду, не надавши доказів стосовно укладення між нею та ТОВ "Укр Кредит Фінанс" договору № 00571-2627, умов цього договору та його виконання.

У ч. 8 ст. 279 ЦПК України визначено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, доказів і пояснень по суті своїх позовних вимог суду не надала, а також не надала доказів у підтвердження вжиття нею заходів для самостійного отримання доказів від відповідача та того, що останній їй відмовив у наданні даних доказів або її звернення були залишені без розгляду.

За викладених обставин вбачається, що вимоги позивача не знайшли свого підтвердження, в тому позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Враховуючи, що при зверненні до суду з позовом про захист прав споживачів ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору, судові витрати по справі компенсувати за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 2, 11-13, 76-84, 89, 141, 258, 259, 263-265, 273, 274-279, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" про захист прав споживачів відмовити.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати протягом 2 днів з дня його складення у повному обсязі.

Учасники справи мають право оскаржити рішення суду до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня врученням їм повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , адреса для листування АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс", бул. Лесі Українки, 26, офіс 407, м. Київ, .

Суддя А. А. Антонов