Ухвала

27 липня 2021 року

м. Київ

справа № 450/3693/18

провадження № 61-4944св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Лапаївська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, правонаступником якої є Зимноводівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_4 , на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 липня 2019 року в складі судді: Мусієвського В. Є. та постанову Львівського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року в складі колегії суддів: Бойко С. М., Копняк С. М., Ніткевича А. В.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, правонаступником якої є Зимноводівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень Лапаївської сільської ради, скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанції

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 липня 2019 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Скасовано заборону ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо відчуження, продажу, дарування, передачі в оренду, проведення будівельних робіт на земельній ділянці, розташованій в с. Лапаївка, Пустомитівського району, Львівської області, площею 0,07 га, кадастровий номер :01:001:0976, накладену ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 червня 2019 року.

Аргументи учасників справи

23 березня 2021 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_4 подала касаційну скаргу на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 липня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року, в якій просить: скасувати оскаржені рішення; ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги; судові витрати покласти на відповідачів.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 09 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі; роз`яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу у строк до 28 квітня 2021 року.

В ухвалі Верховного Суду від 09 квітня 2021 року вказано, що наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 17 грудня 2018 року у справі № 509/4156/15-а; від 02 лютого 2021 року у справі № 925/642/19; від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17; від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16; від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц; від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц; від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц; відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

29 квітня 2021 року ОСОБА_3 подала відзив на касаційну скаргу без клопотання про продовження строку на подачу відзиву.

29 квітня 2021 року ОСОБА_2 подав відзив на касаційну скаргу без клопотання про продовження строку на подачу відзиву.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Згідно статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки ОСОБА_3 , ОСОБА_2 відзиви на касаційну скаргу подали до суду касаційної інстанції поза межами встановленого строку, протягом якого можуть бути подані відзиви на касаційну скаргу та без клопотання про продовження строку, то відзиви залишаються без розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 127, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відзив ОСОБА_3 на касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_4 , залишити без розгляду.

Відзив ОСОБА_2 на касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_4 , залишити без розгляду.

Справу № 450/3693/18 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук