Справа № 510/1573/20
Провадження № 2-о/510/12/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2021 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

-за участю секретаря Арабаджи Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, на задоволенні заяви наполягав.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській областізаперечень, додаткових заяв суду не надав.

Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що заявник ОСОБА_1 13.02.2020р. звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про призначення йому пенсії за віком відповідно до ст. 26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Рішенням №02 від 21.02.2020р. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області було відмовлено заявнику у призначенні пенсії у зв`язку із тим, що до страхового стажу не враховано період роботи з 16.06.1982р. по 02.04.1985 р., оскільки запис про звільнення не завірений печаткою підприємства. Зазначений недолік виник внаслідок помилки посадових осіб підприємства при заповнені трудової книжки. У зв`язку із зазначеними помилками осіб,які заповнювали документи, заявник не може отримати пенсію за віком та вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Оскільки це питання неможливо вирішити у позасудовому порядку, заявник звернулася за встановленням факту, що має юридичне значення, до суду.

Рішення суду про встановлення вищезгаданого факту заявнику необхідне для вирішення питання щодо призначення йому пенсійного забезпечення .

В якості доказів заявник надав: копію трудової книжки від 02.7.1981р. із записами про місце праці; копію рішення №02 від 21.02.2020р. Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про відмову у призначенні пенсії; копію архівної довідки архівного відділу Ізмаїльської міської ради від 12.12.2019р.

Заслухавши пояснення заявника, який наполягав на задоволенні заяви, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявника обґрунтовані, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні та підлягають задоволенню.

Згідно із ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту (за наведеним переліком), крім того, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення,зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно ч.2 ст.319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Так, судом були встановлені наступні обставини. Відповідно до трудової книжки НОМЕР_1 ОСОБА_1 16.06.1982р. був прийнятий на роботу рибалкою з розряду до трудового господарства, 02.04.1985р. був звільнений за наказом №41-к від 01.04.1985р. на підставі ст. 38 КЗпП УРСР за власним бажанням. Згідно довідки № С-579 від 12.12.2019р. Архівного відділу Ізмаїльської міської ради Одеської області у наказах по особистому складу фонду ВАТ «Ізмаїльський рибозавод» ОСОБА_1 значиться рибаком 3 розряду Ставкового господарства Ізмаїльського рибообробного філіалу Чорноморського рибопромислового виробничого об`єднання «Антарктика» з 16.06.1982р. та звільнений з цієї посади за власною ініціативою за наказом від 01.04.1985р. 26.03.2002р. вищевказане підприємство було ліквідовано у зв`язку із банкрутством, а тому звернутися безпосередньо до керівництва підприємства для виправлення помилки не передбачається можливим.

Відповідно до п. 18 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не змінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання.

Згідно зі ст. 14 ЦПК України рішення про встановлення факту, що має юридичне значення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для органів, які реєструють такі факти або оформлюють права, що виникають у зв`язку із встановленим судом фактом.

Отже, суд зазначає, що факт, який просить встановити заявник, є юридичним, оскільки від його встановлення залежить виникнення особистих прав заявника. Чинним законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, він не пов`язаний з вирішенням спору про право та встановлення його іншим шляхом неможливе.

Таким чином, факт роботи ОСОБА_1 рибаком 3 розряду Ставкового господарства Ізмаїльского рибообробного філіалу Чорноморського рибопромислового виробничого об`єднання «Антарктика» з 16 червня 1982 року по 02 квітня 1985 року - суд вважає встановленим.

Керуючись ст.ст. 3, 14, 258, 259, 264-265, 273, 293-294, 315-316, 319, 354, 355ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (і.п.н. НОМЕР_2 ), працював рибаком 3 розряду Ставкового господарства Ізмаїльского рибообробного філіалу Чорноморського рибопромислового виробничого об`єднання «Антарктика» з 16 червня 1982 року по 02 квітня 1985 року.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя В.І. Дудник