Єдиний унікальний номер справи № 487/674/19
Провадження № 22-ц/812/1614/21
У Х В А Л А

02 серпня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Самчишиної Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору при подачі ним апеляційної скарги на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 липня 2021 року, постановлену у цивільній справі за позовом ОСББ «Єдність Миколаїв» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 липня 2021 року заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 лютого 2021 року по справі за позовом ОСББ «Єдність Миколаїв» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги - визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, 27 липня 2021 року ОСОБА_1 подав до Миколаївського апеляційного суду через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу.

Разом з апеляційної скаргою заявником подано клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

Клопотання мотивоване тим, що згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків сума доходу ОСОБА_1 за період з 1 кварталу 2020 року по 1 квартал 2021 року складає 400 грн. Разом з тим, зазначає, що на даний час він не працює, доходів не має та перебуває у скрутному стані.

Згідно пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити, розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно до вимог підпункту 9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду має складати 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Враховуючи наведене, судовий збір за подачу апеляційної скарги становить 454 грн.

Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового стану (§ 44 рішення Європейського суду з прав людини від 26 липня 2005 року у справі «Kniat v. Poland»; § 63, 64 рішення Європейського суду з прав людини від 26 липня 2005 року у справі «Jedamski and Jedamska v. Poland»).

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Надана заявником відомість з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, з якої вбачається, що сума доходу ОСОБА_1 за період з 1 кварталу 2020 року по 1 квартал 2021 року складає 400 грн., не є достатнім доказом, який підтверджує скрутне матеріальне становище заявника.

Відомостей щодо непрацездатності ОСОБА_1 , а також іншої інформації, яка б дозволила об`єктивно оцінити його матеріальне становище (зокрема, щодо наявності чи відсутності нерухомого майна і транспортних засобів, наявності депозитів, акцій, активів у фінансових установах, документів про відсутність доходів членів сім"ї, відсутність чи наявність виплат соціальної допомоги, тощо) та дійти висновку про неможливість сплати судового збору в сумі 454 грн., апеляційна скарга та додані документи не містять.

З урахуванням викладеного, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги не підлягає задоволенню.

Тому, відповідно ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення недоліку апеляційної скарги.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору при подачі ним апеляційної скарги на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 липня 2021 рокувідмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 липня 2021 рокузалишити без руху.

Надатиапелянту строк для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому цієї ухвали, а саме:

-сплатити 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні) судового збору на зазначений нижче рахунок;

-оригінал платіжного документу про оплату вищезазначеної суми надати до Миколаївського апеляційного суду;

-Реквізити рахунку для сплати судового збору:

-Отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг м.Миколаїв/22030101

-Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030

-Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

-Код банку отримувача (МФО): 899998

-Рахунок отримувача: UA0014478

-Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір по справі № 22-ц/812/1614/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , Миколаївський апеляційний суд»

У випадку невиконання вказаного недоліку у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.В. Самчишина