Головуючий у суді першої інстанції: Андрейчук Т.В.
У Х В А Л А

24 березня 2021 року місто Київ

справа № 756//4349/20

провадження №22-ц/824/6764/2021

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеуса А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Ковальовою Любов`ю Федорівною, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 06 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 26 лютого 2021 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди

Не погоджуючись з постановленою суду, 13 березня 2021 року, представник ОСОБА_3 - адвокат Ковальова Л.Ф. подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята судом та підлягає залишенню без руху, оскілки не відповідає ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я ( прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження(для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Разом з тим, зазначеним вимогам закону апеляційна скарга не відповідає.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 356 України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч.4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката, як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Разом з тим, підписуючи апеляційну скаргу від імені ОСОБА_3 , адвокат Ковальова Л.Ф., документів, які б підтверджували такі повноваження не надає.

Тому, представнику відповідача Удовенко І.М. необхідно надати документ, що посвідчує його право, як представника на представництво, відповідно до вимог ст.62 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліку, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Ковальовою Любов`ю Федорівною, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 06 лютого 2021 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус