Єдиний унікальний номер судової справи: 487/5877/20
Номер провадження: 22-ц/812/1578/21
У Х В А Л А

29 липня 2021 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Крамаренко Т.В.

суддів: Бондаренко Т.З., Темнікової В.І.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , подане в його інтересах адвокатом Онищенко Лілією Вадимівною про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 квітня 2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову, тобто з 12 жовтня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, 20 липня 2021 року адвокат Онищенко Л.В. діючи в інтересах ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку.

Клопотання про поновлення строку мотивовано тим, що ОСОБА_1 в судовому засіданні під час проголошення рішення суду присутній не був, судові повістки не отримував, а про наявність оскаржуваного рішення суду адвокату ОСОБА_4 стало відомо 15 червня 2021 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. Натомість копію оскаржуваного рішення суду ОСОБА_1 отримав 23 червня 2021 року.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із матеріалів справи вбачається, що 12 квітня 2021 року Заводським районним судом м. Миколаєва по справі № 487/5877/20 проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду, а повний текст його виготовлено 16 квітня 2021 року.

23 квітня 2021 року копію оскаржуваного рішення було направлено учасникам справи. Однак відомостей про отримання ОСОБА_1 копії зазначеного рішення суду матеріали справи не містять.

Натомість відповідно до поданої адвокатом Онищенко Л.В. заяви, 30 червня 2021 року нею було отримано копію оскаржуваного рішення суду ( а.с.41).

За такого, з огляду на зазначені обставини у справі, а також з точки зору дотримання права на доступ до правосуддя, проголошеного ст.55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, існують підстави для поновлення процесуального строку.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , подане в його інтересах адвокатом Онищенко Лілією Вадимівною про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 квітня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 квітня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Крамаренко

Судді : Т.З. Бондаренко

В.І. Темнікова