Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 279/1652/21
Провадження по справі № 2/281/125/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Гребенюка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою. В обґрунтування позову зазначено, що між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір № б/н від 04.03.2010 відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач належним чином зобов`язання щодо сплати кредиту та процентів за договором не виконує у зв`язку із чим, станом на 15.03.2021 утворилась заборгованість в сумі 18707,82 грн. (тіло кредиту й відсотки), які із судовими витратами в сумі 2270,00 грн. позивач просить стягнути.

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 09.06.2021 відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, також було встановлено строки для реалізації прав сторін на подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк», подав заяви про розгляд справи у його відсутність та відсутність заперечень проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, але до суду не з`явився, причини не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.

Від сторін не надходило заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 2 ст. 247, ст.ст. 280-281 ЦПК України, постановлено ухвалу про розгляд справи у заочному порядку, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

04.03.2010 між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк» шляхом підписання відповідачем анкети-заяви було укладено договір № б/н (далі Договір) згідно пп. 3.1 Умов та Правил надання банківських послуг.

АТ КБ "Приватбанк" є правонаступником всіх прав та зобов`язань ПАТ КБ "Приватбанк", що підтверджується відомостями з ЄДРПОУ, випискою з ЄДРПОУ та витягом із Статуту.

Відповідно до п.п. 3.2 Умов та Правил надання банківських послуг, клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідач підтвердив свою згоду з тим, що підписана ним заява є прямою та безумовною, прийняття нею будь якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.

Згідно п. 6.5, 6.9 Умов та правил надання банківських послуг - позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками та його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Відповідно до кредитного договору - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф розмір якого встановлено тарифами договору. Штраф нараховується на окремий рахунок і підлягає оплаті в зазначені банком терміни.

За користування кредитом Банк, як передбачено п. 5.5 Умов та Правил надання банківських послуг, нараховує відсотки у розмірі, встановленому Тарифами Банку.

Позивач, як свідчить виписка по картковому рахунку, надав можливість розпоряджатися відповідачу кредитними коштами, в межах кредитного ліміту у розмірі 6170 грн., а останній їх отримав з обов`язком повернути щомісячними платежами.

Матеріали справи не свідчать й позивачем в ході судового розгляду не надано суду затверджені Тарифи, які б визначали погоджений розмір відсотків за користування наданими відповідачеві коштами. Також, відсутні в справі на момент її розгляду докази на підтвердження визначення позивачем пільгового періоду за який у відповідності до пп. 5.1.4 Умов та Правил надання банківських послуг мали б нараховуватися відсотки у розмірі 0,01% річних.

В порушення умов договору відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом у зв`язку з чим станом на 15.03.2021 має заборгованість за тілом кредиту у розмірі 5863,22 грн.

Нараховані суми заборгованості за кредитом підтверджено, окрім іншого, розрахунком, який узгоджується із випискою по особовому рахунку відповідача, сумнівів у суду не викликає й відповідачем не заперечувалися та не спростовані засобами, передбаченими ЦПК України.

Матеріали справи не містять доказів оспорювання відповідачем факту укладення кредитного договору, відкриття їй рахунку та отримання кредитної картки й здійснення операцій з останньою.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

За правилами ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів, суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором.

Обов`язок позичальника повернути позикодавцеві суму позики передбачений ст. 1049 ЦК України.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються, як передбачено ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України, в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Кожна сторона, у відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи вищевикладені обставини, не надання доказів визначення сторонами відсотків, відсутність заперечень з боку позивача щодо отримання коштів та не спростування цього, суд вважає позов обґрунтованим в частині стягнення заборгованості по тілу кридиту - у розмірі 5863,22 грн. В інший частині позовних вимог слід відмовити.

Як передбачено ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки судом задоволено вимоги про стягнення 5863,22 грн., то з відповідача підлягає стягненню 711,44 грн. (2270х5863,22х100%/18707,82).

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 273, 274, 279, 280-282, 284, 289, пп 15.5 п. 5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 (зареєстрована за адресою: Житомирська область, с. Літки) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, б. 1Д) суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 04.03.2010 в розмірі 5863,22 грн. (п`ять тисяч вісімсот шістдесят три грн. 22 коп.) та судовий збір у сумі 711,44 грн. (сімсот одинадцять грн. 44 коп.).

У задоволенні решти вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Лугинським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановленого ЦПК України строку, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повне судове рішення складено 03.08.2021.

Суддя В.В. Гребенюк