ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/3970/21 Головуючий суддя І інстанції Лук`яненко С.А.
Провадження № 22-ц/818/4783/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 липня 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 26 травня 2021 року у справі №635/3970/21 у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавнича група основа, журнал «Хімія» , тертя особа редактор журналу «Хімія» ОСОБА_2 ро зобов`язання вчинити певні дії і відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26 травня 2021 року справу передано на розгляд до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 24 червня 2021 року подала апеляційну скаргу безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 29 червня 2021 року справу витребувано із суду першої інстанції та 14 липня 2021 року справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 19 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху через відсутність клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог ухвали 29 липня 2021 року ОСОБА_1 надала заяву про поновлення строку.

Обґрунтовуючи заяву ОСОБА_1 зазначила, що станом з 1 червня 2021 року та дотепер вона не одержувала копію ухвали ні поштою, ні в інший спосіб.

Суд відхиляє ці доводи заяви, оскільки з матеріалів справи вбачається, що 31 травня 2021 року за номером телефону НОМЕР_1 ОСОБА_1 була повідомлена про можливість отримання ухвали безпосередньо у Харківському районному суді Харківської області, з причин тимчасового припинення відправлення поштової кореспонденції суду у зв`язку з відсутністю знаків поштової оплати (а.с.52).

Актом Харківського районного суду Харківської області від 22 червня засвідчено, що ОСОБА_1 22.06.2021 року відмовилась від отримання копії ухвали від 28 травня 2021 року.

Окрім цього, матеріали справи містять акти (а.с.54, 68) які засвідчують відмову ОСОБА_1 в отриманні документів.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Поведінка ОСОБА_1 , яка полягає у тому, що позивач відмовляється від отримання копії ухвали суду першої інстанції свідчить про зловживання ОСОБА_1 своїми процесуальними правами, тому доводи скарги про неотримання копії ухвали не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскраження.

Таким чином, доводи заяви про поновлення строку є недоведеним, оскільки вбачається, що станом на 22 червня 2021 року ОСОБА_1 було відомо про зміст ухвали від 28 травня 2021 року, тому слід визнати не доведеною причину, з якої апелянт пропустив строк на оскарження рішення суду.

Таким чином, у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити за недоведеністю поважності причин його пропуску.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для звернення до Харківського апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього.

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення скарги без руху, який починає спливати з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Питання відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України підлягає розгляду після вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ч. 3 ст. 357, ст. 389 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження за недоведеністю поважності зазначених причин його пропуску.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 26 травня 2021 року залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, для звернення до Харківського апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цих обставин.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина.