Дата документу 24.03.2021
Справа № 334/6223/20
Провадження № 2-зз/334/7/21
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ КЛОПОТАННЯ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

24 березня 2021 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Бредіхіна Ю.Ю., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

установив

02.11.2020 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми.

04.12.2020 року до суду надійшла інформація від юридичного відділу Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07.12.2020 року (суддя Фетісов М.В.) відкрито провадження у справі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.03.2021 року (суддя Коломаренко К.А.) задоволено заяву відповідача про відвід судді Фетісова М.В., справу передано до канцелярії суду для виконання вимог ст. 33 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2021 року справу передано на розгляд судді Бредіхіну Ю.Ю.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12.03.2021 року цивільну справу №334/6223/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми передано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

12.03.2021 року до суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Лелікова С.О. про скасування заходів забезпечення позову. Вказане клопотання передано судді 15.03.2021 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2021 року (суддя Бредіхін Ю.Ю.) вказане клопотання повернуто без розгляду заявнику. Ухвала обґрунтована тим, що згідно приписів ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. Враховуючи той факт, що ухвалою суду від 12.03.2021 року справу передано за територіальною підсудністю до іншого суду, проведення судового засідання Ленінським районним судом м. Запоріжжя для розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову є неможливим.

24.03.2021 року відповідач у справі ОСОБА_1 через електронну пошту подав клопотання про скасування заходів забезпечення позову, які вжиті ухвалою суду від 07.12.2020 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 24.03.2021 року клопотання передано на розгляд судді Бредіхіну Ю.Ю.

У зв`язку із надходженням вказаного вище клопотання суд зазначає про таке.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12.03.2021 року цивільну справу №334/6223/20 передано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20.07.2006 зазначив, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі "Zand v. Austria", висловлено думку, що термін "судом, встановленим законом" у частині 1 статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з [...] питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів [...]".

Отже, після прийняття судом ухвали від 12.03.2021 року у Ленінського районного суду м. Запоріжжя відсутні законні підстави розглядати по суті будь-які клопотання чи заяви учасників справи і проводити судові засідання.

Станом на 24.03.2021 року в провадженні суді Бредіхіна Ю.Ю. немає справи №334/6223/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми, оскільки вона передана на розгляд до Печерського районного суду м. Києва ще ухвалою від 12.03.2021 року.

Фізична наявність матеріалів самої справи у приміщенні суду протягом, встановленого процесуальним законодавством, строку на апеляційне оскарження відповідної ухвали суду і строку передачі самих матеріалів до іншого суду не означає, що у суду є повноваження вчиняти будь-які процесуальні дії з розгляду цієї справи у цей час.

Водночас суд розцінює дії відповідача і його представника адвоката Лелікова С.О. стосовно подання клопотання про скасування заходів забезпечення позову від 23.03.2021 року як зловживання процесуальними правами.

Так, частиною другою статті 44 ЦПК України встановлено, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Відповідач у своєму клопотанні від 23.03.2021 року не вказав про те, що ухвалою Запорізького апеляційного суду від 23.02.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 із доповненнями до апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07.12.2020 року про забезпечення позову, судове засідання призначене на 19.05.2021 року.

Відтак, питання щодо скасування заходів забезпечення позову та законності їх вжиття має бути вирішено судом апеляційної інстанції.

Доводи відповідача про те, що суд неправомірно прийняв ухвалу суду від 15.03.2021 року про повернення попереднього клопотання про скасування заходів забезпечення позову спростовуються вищенаведеними положеннями законодавства щодо неможливості подальшого розгляду цивільної справи №334/6223/20 після її передачі за підсудністю.

Підсумовуючи викладене, суд ще раз наголошує на тому, що в провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя вже немає цивільної справи №334/6223/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми, і тому вирішення саме Ленінським районним судом м. Запоріжжя будь-яких процесуальних питань, у тому числі розгляд клопотань про скасування заходів забезпечення позову, стосовно цієї справи неможливе.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Повернути клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бредіхін Ю. Ю.