Справа № 141/309/21
Провадження №2/141/325/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2021 року смт. Оратів
Оратівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Климчука С.В.
при секретарі судового засідання Солоненко І.Д.
відповідач 1: ОСОБА_2 : не з`явилась,
представника відповідача 1: адвоката Панасюк Н.А.,
відповідач 2 Оратівська селищна ради Оратівського району: не з`явилась,
третя особа 1 : ОСОБА_3 ,
третя особа 2 ОСОБА_4 : не з`явилась,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №141/309/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету селищної ради Оратівської селищної об`єднаної територіальної громади Вінницької області про визнання рішення виконкому сільської ради, свідоцтва про право власності на житловий будинок частково недійсними, визнання права власності на 7/8 житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, -
В провадженні Оратівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа № 141/309/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету селищної ради Оратівської селищної об`єднаної територіальної громади Вінницької області про визнання рішення виконкому сільської ради, свідоцтва про право власності на житловий будинок частково недійсними, визнання права власності на 7/8 житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами.
26 липня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог, у якій ОСОБА_1 просить суд визнати рішення виконкому Балабанівської сільської ради Оратівського району Вінницької області від 03.10.2000 року № 79, стосовно оформлення за ОСОБА_5 та ОСОБА_6 права власності на житловий будинок, розташованого в АДРЕСА_1 , незаконним (недійсним).
Суд, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог, дійшов наступних висновків.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.
Як вбачається з позовної заяви про збільшення позовних вимог, позивачем заявлено ще одну вимогу немайнового характеру (визнати рішення виконкому Балабанівської сільської ради Оратівського району Вінницької області від 03.10.2000 року № 79 незаконним (недійсним).
Згідно п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
А тому, при зверненні до суду з позовною вимогою немайнового характеру за заявою про збільшення позовних вимог позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 908,00 грн. на зазначені нижче реквізити, про що надати суду оригінал платіжного документа, або надати інші докази, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.
Вказані обставини позбавляють можливості вирішення питання про прийняття заяви позивача про збільшення позовних вимог.
Згідно статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог в цивільній справі № 141/309/21 без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 175, 177, 185, ЦПК України, суд, -
1.Позовну заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог в цивільній справі № 141/309/21 залишити без руху.
2.Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали суду для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.
3.Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Климчук