Справа № 669/561/20
Провадження № 2/669/21/21
УХВАЛА

про відмову у визнанні позову

25 березня 2021 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Дем`янюк Н.М.,

представника позивача адвоката Орендарчук В.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 та її представника адвоката Ніколайчук З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в смт. Білогір`я цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу квартири в частині покупця та переведення права покупця,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2020 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до відповідачів з позовом про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 в частині покупця, укладеного між ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і посвідченого приватним нотаріусом Білогірського районного нотаріального округу Хмельницької області Рогожиною Ю.М. від 05 вересня 2017 року за реєстровим № 1069, перевівши право покупця за цим договором на ОСОБА_3 .

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 24 червня 2020 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 24 грудня 2020 року підготовче провадження закрито та призначено справу до розгляду по суті.

Разом з тим, 15 липня 2020 року (вх. № 2776/20) від співвідповідача ОСОБА_7 та 08 вересня 2020 року (вх. № ЕП-646/20, ЕП-647/20, № ЕП-648/20, № ЕП-649/20) від співвідповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , до початку розгляду справи по суті, надійшли письмові заяви про визнання позову (а.с. 44, 69-72).

Крім того, співвідповідачі ОСОБА_7 та ОСОБА_1 висловили свою згоду та не заперечували проти задоволення позовних вимог в судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Визнання позову відповідачем це одностороннє вільне волевиявлення відповідача, спрямоване на припинення спору з позивачем. При цьому, суд приймає визнання позову відповідачем лише у разі, якщо воно є вільним, не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

З огляду на предмет та підстави заявленого позову, а також наявність заперечень від третьої особи ОСОБА_2 , яка є колишньою дружиною відповідача ОСОБА_7 та вважає спірну квартиру спільною сумісною власністю подружжя, суд приходить до переконання, що визнання усіма співвідповідачами позову порушує права та інтереси інших осіб, а саме ОСОБА_2 , в зв`язку з чим суд відмовляє у прийнятті визнання співвідповідачами позову.

Керуючись ст. ст. 206, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті визнання співвідповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 позову про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 в частині покупця та переведення права покупця.

Продовжити судовий розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Давидюк