У Х В А Л А

Іменем України

28.07.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайоного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши заяву адвоката Колодійчука Олександра Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ :

26.07.2021 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшла позовна заява адвоката Колодійчука О.В. в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, із вимогами стягнути з відповідача на користь позивача 95340 грн суми основного боргу та 172,40 грн 3% річних, й судові витрати в розмірі 5954,25 грн. Також представник позивача подав клопотання про забезпечення даного позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки для ведення товарного сільського господарського виробництва, площею 1,6672 га, кадастровий номер :03:001:0141; площею 1,746, га кадастровий номер :03:005:0106 та площею 1,6769 га, кадастровий номер :03:001:0139.

Відповідно до вимог ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до положень ч.1,9 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Вивчивши заяву про забезпечення позову та дослідивши матеріали позвної заяви, судом встановлено, що подана представником позивача заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України щодо її форми та змісту, оскільки не містить жодних власних пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення, що серед іншого положеннями вказаної норми цивільного процесуального закону передбачено до обов`язкового зазначення.

Також представником позивача не вказано жодних відомостей про оцінку повноважними спеціалістами ринкової вартості заявлених до арешту об`єктів нерухомого майна на підтвердження співмірності суми оспорюваного боргу із заявленим видом забезпечення та обсягом майна, яке підлягає охопленню відповідними заходами забезпечення позову.

Окрім того, стосовно заявлених до арешту в порядку забезпечення позову земельних ділянок не представлено бдокументальних відомостей щодо її належності заявленому відповідачу безпосередньо в теперішній час, відомості про що з огляду на невиключність мінливості таких обставин підлягають безумовному врахуванню судом при вирішенні даного клопотання з метою недопущення безпідставного порушення прав інших осіб.

Натомість наданий витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно сформований за частковим співпадінням відомостей, що заздалегідь не убезпечує можливості безпідставного порушення прав інших осіб, надто з огляду на зареєстроване у встановленому порядку право оренди даних земельних ділянок за певною юридичною особою, забезпечення реалізації якого із здійсненням без невиправданих обмежень господарської діяльності, включно із передбаченим законом правом передачі орендованої земельної ділянки в суборенду, щодо заявленого способу забезпечення позову дана заява належного обґрунтування не містить.

З урахуванням викладеного суд доходить висновку, що представнико позивача всупереч встановленого законом обов`язку належно не зазначено пропозиції щодо зустрічного забезпечення, а також не вказано істотних відомостей, які є необхідними для об`єктивного вирішення питань забезпечення позову без порушень прав учасників справи та інших осіб, у зв`язку з чим клопотання про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику, що не становить перешкод повторного звернення до суду, якщо відпадуть обставини, які зумовили її повернення.

У зв`язку з відсутністю передбаченого вимогами ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" клопотання про повернення судового збору, це питання наразі судом не вирішується.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 149-151, 153, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву адвоката Колодійчука Олександра Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення його позову до ОСОБА_2 про стягнення боргу, повернути заявнику.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Вернік В.М.