233 Справа № 233/3532/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

при секретар Теліціній О.О.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Бєлостоцької Олени Василівни,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайоннного суду Донецької області перебуває цивільна справа № 233/3532/21 за позовом ПрАТ «АПК-Інвест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання переукладеним договору оренди земельної частки (паю) від 01 квітня 2013 року, укладеного між ПАТ «АПК-Інвест» та ОСОБА_3 на договір оренди землі з кадастровим номером земельної ділянки :29:000:0035 площею 4,34га.

Суддею Бєлостоцькою О.В. заявлено самовідвід у цивільній справі № 233/3532/21, про що подана відповідна заява від 03 серпня 2021 року.

Заява про самовідвід мотивована тим, що суддею була розглянута цивільна справа справа № 233/4580/20 за позовом ПрАТ «АПК-Інвест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ФГ «Ф.Г.Щедрий Лан», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 та визнано за позивачем по справі право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :29:000:0035 площею 4,34га на підставі договору оренди земельної частки (паю) від 01 квітня 2013 року, укладеного між ОСОБА_3 та ПрАТ «АПК-Інвест»; визнано недійсним договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :29:000:0035 площею 4,34га, укладений між ОСОБА_2 та ФГ «Ф.Г.Щедрий Лан». Під час ухвалення рішення у цивільній справі № 233/4580/20 суддею дано оцінку обставинам, на які в обргунтування позовних вимог посилається позивач ПрАТ «АПК-Інвест» в позовній заяві у цивільній справі № 233/3532/21, зокрема, тій обставині, що дія договору оренди земельної частки (паю) не припинилась у зв`язку з оформленням ОСОБА_1 в порядку спадкування права власності на земельну ділянку кадастровий номер :29:000:0035, виділенням її в натурі, наступною зміною власника, про що наведено відповідні мотиви у рішенні від 20 квітня 2021 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо є обставини, які викликають сумніви сторін в об*єктивності та неупередженості судді.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка закріплює право на справедливий суд, передбачено, що кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення по справі, або в тому випадку коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Приймаючи до уваги вищенаведене, враховуючи що зазначена суддею обставина може викликати у учасників справи сумнів у неупередженості, з метою запобігання виникненню при подальшому щонайменших сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, уникнення будь-яких сумнівів учасників процесу у об`єктивності, законності і обгрунтованості вирішення справи, заява про самовідвід підлягає задоволенню

Керуючись ст.36,40, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцької Олени Василівни про самовідвід у цивільній справі № 233/3532/21 за позовом ПрАТ «АПК-Інвест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання переукладеним договору оренди земельної частки (паю) від 01 квітня 2013 року, укладеного між ПАТ «АПК-Інвест» та ОСОБА_3 на договір оренди землі з кадастровим номером земельної ділянки :29:000:0035 площею 4,34га.

Справу передати до канцелярії Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області для автоматизованого розподілу між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя