Справа №:755/2325/18
Провадження №: 6/755/786/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" липня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Локотковій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про видачу дубліката виконавчих листів,

в с т а н о в и в:

У травні 2021 року представник ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа, мотивуючи це тим, що 10 травня 2018 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва позов задоволено. 25 березня 2020 року судом було видано виконавчі листи. 15 квітня 2020 року державним виконавцем було винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання. Станом на сьогоднішній день оригінали виконавчих листів Дніпровського районного суду м. Києва на адресу стягувача не надходили. На підставі викладеного, ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» просить суд видати дублікат виконавчого документа.

У судове засідання сторони не з`явилися. Судом вживалися заходи щодо повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши доводи заяви та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Дніпровським районним судом міста Києва від 10 травня 2018 року позов Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» 3 305 гривень 59 копійок боргу за не обліковану електроенергію. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» 1 762 гривні 00 копійок судового збору.

На виконання вказаного рішення було видано виконавчі листи.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 14 лютого 2019 року у справі №755/2325/18 замінено стягувача з ПАТ «Київенерго» на ПАТ «ДТЕК Київські електромережі».

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, в редакції, що діє з 15.12.2017, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно з чинним законодавством дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Як вбачається із заяви представника ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», Дніпровський РВ ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на запит ПАТ «ДТЕК Київські електромережі», повідомив, що станом на 23 лютого 2021 року виконавчий документ на виконанні у відділі не перебуває. Крім того, 15 квітня 2020 року виконавчий документ було повернуто стягувачу та докази направлення у відділі відсутні.

З урахуванням вищевикладеного та вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку, що наявні підстави для задоволення заяви ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», оскільки вона є обґрунтованою.

Керуючись ст. 258-260, 263, 353, 354, 433 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про видачу дубліката виконавчих листів - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 755/2325/18 від 25 січня 2019 про стягнення з ОСОБА_1 3 305,59 грн боргу за необліковану електричну енергію та 1 762,00 грн. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 28 липня 2021 року.

Суддя Н.О. Яровенко