Провадження №4-с/369/17/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

за участю секретаря Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 , яка дії в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виправлення описок в ухвалі суду від 30.12.2020 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_4 , заінтересовані особи: Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій головного державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Гольченко Катерини Іванівни, щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №7368059 від 04.10. 2016 року з примусового виконання виконавчого листа за №2-433, який виданий 23.01. 2008 року Києво-Святошинським районним судом Київської області та визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Гольченко Катерини Іванівни про закінчення виконавчого провадження від 04.10. 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за скаргою ОСОБА_4 , заінтересовані особи: Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій головного державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Гольченко Катерини Іванівни, щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №7368059 від 04.10. 2016 року з примусового виконання виконавчого листа за №2-433, який виданий 23.01. 2008 року Києво-Святошинським районним судом Київської області та визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Гольченко Катерини Іванівни про закінчення виконавчого провадження від 04.10. 2016 року.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.12.2020 року, у задоволенні скарги ОСОБА_4 , заінтересовані особи: Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій головного державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Гольченко Катерини Іванівни, щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №7368059 від 04.10. 2016 року з примусового виконання виконавчого листа за №2-433, який виданий 23.01. 2008 року Києво-Святошинським районним судом Київської області та визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Гольченко Катерини Іванівни про закінчення виконавчого провадження від 04.10. 2016 року відмовлено.

У задоволенні клопотання законного представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про постановлення окремої ухвали суду відмовлено.

19 березня 2021 року на адресу суду надійшла заява про виправлення описок від заінтересованої особи ОСОБА_1 , яка дії в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у якій остання зазначила, що в ухвалі суду від 30 грудня 2020 року допущені описки, які полягають у тому, що в ухвалі суду на першій сторінці необхідно скасувати перший абзац та виправити на достовірну інформацію, яка зазначена у скарзі на другій сторінці; скасувати два речення передостаннього абзацу ухвали на другій сторінці, так як вони суперечать інформації в ухвалі; скасувати два абзаци на третій сторінці ухвали суду та вказати, що «ще за життя ОСОБА_5 , а саме у 2017 році було звернення ОСОБА_1 за довіреністю до міністра юстиції, а також до національної поліції про факт злочину гр. ОСОБА_4 , з приводу фальсифікації документа. Вже після смерті ОСОБА_5 було отримано остаточний документ з Міністерства юстиції постанову начальника Києво-Святошинського РВ ДВС у Київській області від 27.12. 2018 року», також просила суд скасувати абзац на шостій сторінці ухвали суду, та абзац на сьомій сторінці.

Сторони в судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , яка дії в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виправлення описок в ухвалі суду від 30.12. 2020 року не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму ВСУ Про судове рішення у цивільній справі від 18 грудня 2009 року №14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд немає права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки вважаються помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Встановлено, що 30 грудня 2020 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області у задоволенні скарги ОСОБА_4 , заінтересовані особи: Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій головного державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Гольченко Катерини Іванівни, щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №7368059 від 04.10. 2016 року з примусового виконання виконавчого листа за №2-433, який виданий 23.01. 2008 року Києво-Святошинським районним судом Київської області та визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Гольченко Катерини Іванівни про закінчення виконавчого провадження від 04.10. 2016 року відмовлено.

У задоволенні клопотання законного представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про постановлення окремої ухвали суду відмовлено.

Враховуючи те, що заявником не було надано доказів для дослідження судом даних обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заявиОСОБА_1 , яка дії в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виправлення описок в ухвалі суду.

Правові підстави для виправлення описки в ухвалі суду відсутні.

Виходячи із вищевказаного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки, оскільки посилання заявника на описку в ухвалі суду, в розумінні ст. 269 ЦПК України не є опискою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка дії в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виправлення описок в ухвалі суду від 30.12.2020 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_4 , заінтересовані особи: Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій головного державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Гольченко Катерини Іванівни, щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №7368059 від 04.10. 2016 року з примусового виконання виконавчого листа за №2-433, який виданий 23.01. 2008 року Києво-Святошинським районним судом Київської області та визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Гольченко Катерини Іванівни про закінчення виконавчого провадження від 04.10. 2016 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя: Дубас Т.В.