Ухвала

29 липня 2021 року

м. Київ

справа №626/1751/20

провадження №61-10605ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Ткачука О. С. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Петрова Є. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 01 лютого

2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 31 травня

2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хайлон Ойл Сервіс і Інжиніринг Юкрейн» про скасування наказу про звільнення та відновлення на роботі з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хайлон Ойл Сервіс і Інжиніринг Юкрейн» та просив скасувати наказ відповідача від 12 червня 2020 року про звільнення його з роботи з 15 червня 2020 року у зв`язку із закінченням строку трудового договору та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу

з 15 червня 2020 року до моменту поновлення на роботі.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 01 лютого 2021 року провадження у справі закрито.

Постановою Харківського апеляційного суду від 31 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка не була залучена до участі у розгляді справи, залишено без задоволення. Ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 1 лютого 2021 року залишено без змін.

У липні 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку

ОСОБА_1 подалакасаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 01 лютого

2021 року, постанову Харківського апеляційного суду від 31 травня

2021 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 30 червня 2021 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявником усунуто недоліки касаційної скарги.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

За змістом частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 01 лютого 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 31 травня 2021 рокуподана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області

від 01 лютого 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду

від 31 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хайлон Ойл Сервіс і Інжиніринг Юкрейн» про скасування наказу про звільнення та відновлення на роботі з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувати із Красноградського районного суду Харківської областіцивільну справу № 626/1751/20.

Надіслати іншим учасникам справи копії касаційних скарг та доданих

до них документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційні скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 29 серпня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: О. С. Ткачук

А. А. Калараш

Є. В. Петров