Справа № 490/5947/21
н/п 2/490/3837/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

28 липня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви адвоката Тітуся Анатолія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Колос», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, державний реєстратор відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області Просолова Людмила Михайлівна, про повернення земельних ділянок власнику та скасування державної реєстрації права оренди,-

В С Т А Н О В И Л А:

22 липня 2021 року надійшла позовна заява адвоката Тітуся Анатолія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Колос», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, державний реєстратор відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області Просолова Людмила Михайлівна, про повернення земельних ділянок власнику та скасування державної реєстрації права оренди.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 липня 2021 року визначено головуючого суддю Шолох Л.М.

Ознайомившись з матеріалами даної позовної заяви, судом встановлено наступне.

Частиною першою 1 ст. 30 ЦПК України встановлено виключну підсудність для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна, які пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як роз`яснено в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Виключну підсудність встановлено, зокрема, для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності. До нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це - позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364,367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370,372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Виходячи з аналізу зазначеного, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно тощо.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить суд ухвалити рішення, яким повернути земельну ділянки власнику та скасувати державну реєстрацію права оренди.

Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна земельні ділянки, які є предметом спору за № :21:000:0710 та № :20:000:0513 на праві власності належать ОСОБА_1 та розташовані за адресою: Миколаївська область, Вітовський район, с/рада Коларівка.

Тому в даному випадку застосовуються правила виключної підсудності, так як предметом спору є усунення перешкод в користуванні земельними ділянками і відповідно до положень ст. 30 ЦПК України даний позов повинен розглядатись за місцем знаходження нерухомого майна.

Відтак, застосовуючи положення норми частини першої статті 30 ЦПК України, матеріали позовної заяви підлягають направленню для розгляду справи до Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Крім того, недотримання правил юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

За приписами пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень частини першої, другої статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-14, 30-32, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали позовної заяви адвоката Тітуся Анатолія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Колос», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, державний реєстратор відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області Просолова Людмила Михайлівна, про повернення земельних ділянок власнику та скасування державної реєстрації права оренди - передати на розгляд за підсудністю до Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Л.М.Шолох