Справа № 128/5765/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

27 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Саєнко О.Б., при секретарі: Кобенді Ю.О.,

за участю: заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву ОСОБА_1 «про заміну стягувача у виконавчому листі», за участі заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», ОСОБА_2 у цивільній справі № 128/5765/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

УСТАНОВИВ:

17.05.2021 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 «про заміну стягувача у виконавчому листі», за участі заінтересованих осіб: ТОВ «Фінансова компанія «Форінт», ОСОБА_2 у цивільній справі № 128/128/5765/14-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Дану заяву умотивовано тим, що 03.03.2004 між АППБ «Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції, правонаступником усіх прав та обов`язків якого є AT «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №013/035-11/146, згідно якого банк надав відповідачу кредит в сумі 75 000 доларів США по 02.03.2009 року, зі сплатою 14% річних, а остання зобов`язалася погашати кредит та сплачувати відсотки відповідно до графіка погашення.

Вказує, що 16.12.2005 року між сторонами укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору № 013/035-11/146 від 03.03.2004 року, згідно якої кінцевий строк повернення кредиту перенесено на 15.12.2012 року, сума кредиту збільшена до 100000 доларів США, відсоткова ставка за користування кредитом складає 13% річних з 16.12.2005 року; 20.04.2006 року сторони уклали додаткову угоду №2 до кредитного договору №013/035-11/146 від 03.03.2004 року, згідно якої відсоткова ставка за користування кредитом складає 12% річних з 20.04.2006 року; 11.02.2009 року сторони уклали додаткову угоду №3 до кредитного договору №013/035-11/146 від 03.03.2004 року, згідно якої відсоткова ставка за користування кредитом складає 11,5 % річних на період з 11.02.2009 року до 10 02.2010 року, а з 11.02.2010 року відсоткова ставка за користування кредитом складає 12% річних.

Зазначає, що рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 31.08.2015 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції заборгованість за кредитним договором № 013/035-11/146 від 03.03.2004 року в сумі 10 742,61 доларів США по тілу кредиту, 3 917,01 доларів США за відсотками, а всього: 14 659, 62 доларів США та пеню за несвоєчасне погашення відсотків в сумі 1244 грн. 18 коп. Також стягнуто на користь банку судовий збір в сумі 1910 грн. 97 коп.

За даним рішенням - Вінницьким районним судом Вінницької області 21.09.2015 року видано виконавчий лист. Постановою головного державного виконавця Центрального відділу ДВС м.Вінниця від 26.01.2018 року відкрито виконавче провадження №55581553. Станом на дату подання даної заяви - виконавче провадження на виконання вказаного виконавчого листа - завершене (що підтверджується Інформацією про виконавче провадження від 08.04.2021 року), а також Постановою про повернення виконавчого документу стягувану від 30.03.2018 року.

Вказує, що 11.04.2018 між AT «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Форінт» укладено договір (портфельного відступлення прав вимоги), згідно умов якого AT «Райффайзен Банк Аваль» відступив ТОВ «ФК «Форінт» права вимоги за трьома кредитними договорами щодо боржника ОСОБА_2 , в тому числі за кредитним договором №013/035-11/146 від 03.03.2004, в обсязі та на умовах, що існували на дату відступлення прав вимоги.

Вказує, що ухвалою Вінницького районного суду від 03.07.2018 у даній справі задоволено заяву AT «Райффайзен Банк Аваль» про заміну стягувана: замінено сторону виконавчого провадження - AT «Райффайзен Банк Аваль» по виконавчому листу №128/5765/14-ц, виданому Вінницьким районним судом Вінницької області від 21.09.2015 на підставі рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 31.08.2015 - на ТОВ «ФК «Форінт».

Зазначає, що 10.07.2019 з метою набуття права вимоги до боржника ОСОБА_2 між ним та ТОВ «ФК «Морган Кепітал» укладено Договір комісії №50, відповідно до п.1.1. якого комісіонер - ТОВ «ФК «Морган Кепітал» зобов`язався за дорученням комітента - ОСОБА_1 за комісійну винагороду вчинити за рахунок комітента від свого імені правочини щодо набуття прав вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення.

Вказує, що 10.07.2019 між ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» та ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» на виконання договору комісії від 10.07.2019, укладеного між ним та ТОВ «Морган Кепітал», в порядку ст. 656 ЦК України було укладено договір №75 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами №013/035-11/146 від 03.03.2004, №014/035-43/50069 від 02.04.2007, №014/035- 43/60224 від 14.05.2008.

Також зазначає, що 10.07.2019 на виконання умов договору комісії між ТОВ «ФК «Моргай Кепітал» та ним був укладений акт прийому-передачі прав вимоги на підставі договору комісії від 10.07.2019, за яким ТОВ «ФК «Морган Кепітал» передав йому права вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №013/035-11/146 від 03.03.2004, №014/035-43/50069 від 02.04.2007, №014/035-43/60224 від 14.05.2008, укладеними між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 .

Вказує, що 10.07.2019 ТОВ «ФК «Морган Кепітал» надало йому звіт про те, що він набув право вимоги за кредитним договором №013/035-1 1/146 від 03.03.2004, №014/035- 43/50069 від 02.04.2007, №014/035-43/60224 від 14.05.2008, укладеними між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 .

Зазначив, що сторонами у повному обсязі виконані зобов`язання за Договором комісії № 50 від 10.07.2019 та договором відступлення права вимоги №75 від 10.07.2019.

Вказує, що ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» відступила права вимоги за кредитними договорами № 013/035-11/146 від 03.03.2004, №014/035-43/50069 від 02.04.2007 та № 014/035- 43/60224 від 14.05.2008, а отже вибула із правовідносин за вказаним договором, в результаті чого у нього виникає необхідність у заміні стягувача відносно боржника ОСОБА_2 .

У зв`язку з зазначеним, заявник звернувся з даною заявою до суду, в якій просить суд замінити стягувана Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» у виконавчому листі №128/5765/14-ц, виданому Вінницьким районним судом Вінницької області від 21.09.2015 на підставі рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 31.08.2015, про стягнення заборгованості із ОСОБА_2 на правонаступника стягувача - ОСОБА_1 .

В судове засідання заінтересовані особи представник ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» та ОСОБА_2 не з`явилися, попередньо, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, не заперечують щодо задоволення даної заяви.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності нез`явившихся осіб.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав з підстав зазначених у ній, просив задовільнити.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, дослідивши матеріали цивільної справи №128/5765/14-ц, суд вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому листі є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення, виходячи з такого.

З матеріалів справи вбачається, що 03.03.2004 року між АППБ «Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції, правонаступником усіх прав та обов`язків якого є AT «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції і ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №013/035-11/146, згідно якого банк надав відповідачу кредит в сумі 75 000 доларів США по 02.03.2009, зі сплатою 14% річних, а остання зобов`язалася погашати кредит та сплачувати відсотки відповідно до графіка погашення ( а.с.6).

З додаткової угоди №1 від 16.12.2005 до кредитного договору № 013/035-11/146 від 03.03.2004 убачається, що кінцевий строк повернення кредиту перенесено на 15.12.2012, сума кредиту збільшена до 100000 доларів США, відсоткова ставка за користування кредитом складає 13% річних з 16.12.2005 (а.с.8).

З додаткової угоди №2 від 20.04.2006 до кредитного договору № 013/035-11/146 від 03.03.2004 убачається, що відсоткова ставка за користування кредитом складає 12% річних з 20.04.2006 (а.с.9).

Також додатковою угодою №3 від 11.02.2009 до кредитного договору №013/035-11/146 від 03.03.2004, укладеною сторонами, встановлено відсоткову ставку 11,5 % річних на період з 11.02.2009 до 10 02.2010, а з 11.02.2010 відсоткова ставка за користування кредитом складає 12% річних (а.с.10).

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 31.08.2015 стягнуто з ОСОБА_2 , на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції заборгованість за кредитним договором № 013/035-11/146 від 03.03.2004 в сумі 10 742,61 доларів США по тілу кредиту, 3 917,01 доларів США за відсотками, а всього: 14 659, 62 доларів США та пеню за несвоєчасне погашення відсотків в сумі 1244 грн. 18 коп. Також стягнуто на користь банку судовий збір в сумі 1910 грн. 97 коп. (а.с.137-138).

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 03.07.2018 задоволено заяву ТОВ «ФК «Форінт» та замінено сторону виконавчого провадження по виконавчому листу №128/5765/14-ц виданому Вінницьким районним судом Вінницької області від 21.09.2015 року на підставі рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 31.08.2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення боргу з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «ФК «Форінт» (а.с.189-190).

10.07.2019 з метою набуття права вимоги до боржника ОСОБА_2 між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Морган Кепітал» укладено Договір комісії №50, відповідно до п.1.1. якого комісіонер - ТОВ «ФК «Морган Кепітал» зобов`язався за дорученням комітента - ОСОБА_1 за комісійну винагороду вчинити за рахунок комітента від свого імені правочини щодо набуття прав вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення; 10.07.2019 між ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» та ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» на виконання договору комісії від 10.07.2019, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Морган Кепітал», в порядку ст. 656 ЦК України було укладено Договір №75 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами №013/035-11/146 від 03.03,2004, №014/035-43/50069 від 02.04.2007, №014/035- 43/60224 від 14.05.2008; 10.07.2019 на виконання умов договору комісії між ТОВ «ФК «Моргай Кепітал» та ОСОБА_1 , був укладений акт прийому-передачі прав вимоги на підставі договору комісії від 10.07.2019, за яким ТОВ «ФК «Морган Кепітал» передав ОСОБА_1 права вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №013/035-11/146 від 03.03.2004, №014/035-43/50069 від 02.04.2007, №014/035-43/60224 від 14.05.2008, укладеними між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 ; 10.07.2019 ТОВ «ФК «Морган Кепітал» надало мені звіт про те, що ОСОБА_1 набув право вимоги за кредитним договором №013/035-1 1/146 від 03.03.2004, №014/035- 43/50069 від 02.04.2007, №014/035-43/60224 від 14.05.2008, укладеними між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ст.442 ЦПК у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13. Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». На виконання ухвали суду, з Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) надійшов лист, згідно якого надати копію виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа №128/5765/14-у, виданого 21.09.2015 не має можливості, у зв`язку з тим, що станом на 31.05.2021 до відділу вищевказаний виконавчий лист не надходив та на виконанні не перебуває. Судом установлено, що між ТОВ «ФК «Морган Кепітал» та ОСОБА_1 укладено договір комісії №50, згідно якого ТОВ «ФК «Морган Кепітал» зобов`язалося вчинити за рахунок ОСОБА_1 від свого імені правочини щодо набуття прав вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення; 10.07.2019 між ТОВ «ФК «Форінт» та ТОВ «ФК «Морган Кепітал» на виконання договору комісії №50 укладено договір №75 про відступлення права вимоги за кредитним договором, зокрема №013/035-11/146 від 03.03.2004; 10.07.2019 на виконання умов договору комісії між ТОВ «ФК «Морган Кепітал» та ОСОБА_1 укладено акт прийому-передачі прав вимоги на підставі договору комісії від 10.07.2019, за яким ТОВ «Морган Кепітал» передав ОСОБА_1 право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №013/035-11/146 від 03.03.2004; рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 31.08.2015 у справі №128/5765/14-ц стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №013/035-11/146 від 03.03.2004; станом на день звернення до суду з даною заявою виконавчий лист №128/5765/14-ц, виданий 21.09.2015, постановою головного державного виконавця повернуто стягувачу та роз`яснено право для повторного пред`явлення його до ДВС, тобто виконавче провадження за даним виконавчим листом на даний момент не відкрито. З огляду на вищезазначені обставини дана заява підлягає до задоволення, оскільки її задоволення не суперечить закону. Керуючись ст. 442 ЦПК, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому проваджені за виконавчим листом №128/5765/14-ц, виданим Вінницьким районним судом Вінницької області від 21.09.2015, на підставі рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 31.08.2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення боргу з стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» на правонаступника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 29.07.2021.

Суддя: О.Б. Саєнко