ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-2675/10/0408
Провадження № 6/210/53/21
У Х В А Л А

іменем України

"22" липня 2021 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ступак С.В.,

за участі секретаря судового засідання Доценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» Кононова І.К., стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2021 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» Кононова І.К. звернулася до суду з заявою про заміну у виконавчому провадженні сторони (стягувача) її правонаступником та просила суд здійснити процесуальне правонаступництво позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» у справі 2-2675/10/0408 та замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «БРАЙТ-К».

В обґрунтування заяви зазначено, що 17.12.2010 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу ухвалив рішення про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором № 0361/08/05-КЕ. На виконання вищевказаного рішення Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу видав відповідні виконавчі листи № 2-2675/2010. 09.10.2018 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «АНСУ» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 1274-Ф, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «АНСУ» вимоги за кредитним договором № 0361/08/05-КЕ від 08.09.2008 року. 14.03.2019 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу за заявою ТОВ «АНСУ» замінив стягувача у виконавчому провадженні, а саме замінив стягувача ПАТ «Банк Форум» на стягувача ТОВ «АНСУ». 02.09.2019 року між ТОВ «АНСУ» та ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором № 0361/08/05-КЕ від 08.09.2008 року.

Виконавчий лист № 2-2675/2010 про стягнення заборгованості у сумі 19123,00 гривень наразі перебуває на виконанні у Металургійному ВДВС у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). У зв`язку з переходом права вимоги до ТОВ «ФК «БРАЙТ-К», просила суд заяву задовольнити у повному обсязі.

Представник заявника по справі у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Надав заяву про розгляд справи без участі представника ТОВ «Фінансова компанія «БРАЙТ-К», заявлені вимоги підтримав.

Первісний стягувач ТОВ «АНСУ», боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, про місце, день і час проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

У відповідності до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

В силу положень частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, №11681/85, §35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (§66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнова проти України").

Крім того, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Така правова позиція викладена Верховний Судом у постанові від 24 січня 2018 року у справі №907/425/16.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України).

Тому, з урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін, що не з`явились.

Судом встановлено, що Заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.12.2010 року по справі № 2-2675/10/0408 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» були задоволені повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0361/08/05-КЕ від 08.09.2008 року у розмірі 19123,61 грн., держмито в сумі 191,24 грн., 120,00 грн. та витрати по оплаті інформаційно технічного забезпечення у розмірі 311,24 грн.

21 січня 2011 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу було видано виконавчий лист для виконання вищенаведеного рішення суду (а.с. 121).

09 жовтня 2018 року між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТОВ «АНСУ» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір про відступлення прав вимоги № 1274-Ф. Згідно вищевказаного договору відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором №0361/08/05-КЕ від 08 вересня 2008 року, що був укладений між Акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого є ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ОСОБА_1 .

02 вересня 2019 року між ТОВ «АНСУ» та ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» було укладено Договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «АНСУ» відступило ТОВ «ФК «БРАЙТ-К», а ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №0361/08/05-КЕ від 08 вересня 2008 року(а.с. 123-124).

Згідно Додатку до Договору від 02 вересня 2019 року, ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» набув права кредитора за Кредитним договором №0361/08/05-КЕ від 08 вересня 2008 року(а.с.125).

Постановою від 02.08.2019 року старшого державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ярмоленко А.А. за заявою ТОВ «АНСУ» відкрите виконавче провадження № 59691233 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АНСУ» заборгованості за кредитним договором у розмірі 19123,00 гривень (а.с.122).

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч.1 ст.513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч.ч. 1,2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного чи приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до вимог ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 124 Конституції України передбачено, судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими для виконання на всій території України.

Згідно ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України, від 02 квітня 2012 року №512/5, зокрема п.п. 12, 13 Розділу II, визначено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

В п. 11 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 липня 2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» зазначено, що згідно Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її наступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. До правонаступника переходять права первісної сторони у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження. Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

У зв`язку з вищезазначеним, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 512-516 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 76-81, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 260,261, 263, 268, 353-354, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» Кононова І.К., стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача його правонаступником - задовольнити.

Здійснити процесуальне правонаступництво стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» у справі № 2-2675/10/0408.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БРАЙТ-К», Виконавчий лист № 2-2675/2010 від 21.01.2011 року, виданий Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на виконання рішення суду від 17 грудня 2010 року про стягнення заборгованості, боржник ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: С. В. Ступак