overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/263/21/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Соловйов О.Л., при секретарі Кирилюк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою Маріупольської міської ради про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за заявою ММР, про визнання спадщини у вигляді двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , що відкрилась після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відумерлою та передати її у власність територіальній громаді м.Маріуполя, в особі Маріупольської міської ради Донецької області.

На запит суду, 17.03.2021 до канцелярії суду надійшла інформаційна довідка зі спадкового реєстру щодо заведення приватним нотаріусом Маріупольської міського нотаріального округу Донецької області Стаднік О.О. спадкової справи до майна ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

24.03.2021 представником позивача подано клопотання про витребування доказів шляхом зобов`язання приватного нотаріуса надати копію спадкової справи, для з`ясування кола осіб зацікавлених у розгляді справи та з`ясування щодо наявності спору у вирішенні питання про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч.3. ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд вважає, що представник позивача самостійно не може отримати інформацію яка має зберігатись у нотаріуса, тому зобов`язує останнього у визначений термін представити необхідну інформацію за наданням належним чином завірених копій документів.

Керуючись ст. 84, 223, 240 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Маріупольської міської ради Мащенко Д.О. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Стаднік О.О. інформацію про заведення спадкової справи №64132895 щодо майна ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , із наданням копій документів, які свідчать про коло спадкоємців встановлених на теперішній час.

Зазначену інформацію необхідно направити на адресу суду до 25.05.2021.

Повідомити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Л.Соловйов
Справа № 148/1992/20
Провадження №2/148/42/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
23 березня 2021 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., отримавши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження якого: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, до ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,

Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.
У позовній заяві представник позивача просить здійснювати розгляд справи у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін.
Враховуючи вимоги ст. 19 ч. 4-6, ст. 274 ч. 3, 4, ст. 277 ч. 1, ст. 279 ч. 5 ЦПК України, приходжу до висновку, що дана справа є малозначною, в зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні, проте з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ч. 4-6 ст. 19, ст. 187, ч. 3, 4 ст. 274, ч. 1 ст. 277, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду.
Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті на 06 квітня 2021 року о 14:00 годині
В судове засідання викликати представника позивача, відповідача.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред`явити зустрічний позов (якщо такий є).
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.
Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 444/1905/21
Провадження № 2-н/444/201/2021
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

26 липня 2021 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є. вивчивши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Львівгаз» (юридична адреса: 79039 м. Львів, вул. Золота, 42,) до боржника ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до довідки ГУДМС України у Львівській області про реєстрацію місця проживання від 06.07.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , до смерті була зареєстрована за вказаною у заяві адресою.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст. 186 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 п.6 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва. фізичної особи.

Оскільки з отриманої судом інформації встановлено, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , до смерті була зареєстрована за вказаною у заяві адресою, а тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 27, 162, 165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за вимогою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Львівгаз» (юридична адреса: 79039 м. Львів, вул. Золота, 42,) до боржника ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з розподілу природного газу - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається Львівському апеляційному суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя: Мікула В. Є.
Справа № 185/3091/21
Провадження № 2-о/185/162/21
28 липня 2021 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Перекопського М.М.,
за участю секретаря судового засідання Косики К.Ю., заявника, представника заявника, заінтересованих осіб,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Павлоградська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин,
У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.
За приписами ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом.
Так, відповідно до п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
В порушення вимог вищевказаних норм, заява не містить викладу обставин, якими заявник обґрунтовує свою заяву в частині наявності усіх родинних відносин між ним та його двоюрідною бабусею щодо інших родичів між ними, а також заявником на зазначено усіх доказів в обґрунтування цих обставин. Крім того, заявником не зазначено у заяві щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, доданих до заяви.
Тобто, для усунення недоліків заявнику або його представнику необхідно викласти обставини в обґрунтування наявності родинних відносин між ним та його двоюрідною бабусею із зазначенням доказів, подати до суду уточнену заяву, яка б відповідала вимогам статті 175 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,185,260,294 ЦПК України, суддя, -
Учтонену заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків один день з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.
У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 369/1797/19
Провадження №2/369/1349/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.07.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С., Шило М.І.,

за участю представника позивача Тандир Д.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника відповідача Бузівської

сільської ради Бовтуненко М.А.

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним задовольнити.

Витребувати у слідчого відділу ВП Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області оригінал заповіту ОСОБА_5 , складений 19 грудня 2017 року та посвідчений Бузівською сільською радою, який знаходиться матеріалах кримінального провадження внесене до ЄРДР № 00000001 від 02.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Дані матеріали направити на адресу суду за адресою: вул. Мельниченка, 1 м. Київ, 03170.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Виготовлення повного тексту ухвали суду відкласти на строк не більше п`яти днів.

Суддя Т.В. Дубас
справа №431/3208/21
провадження №2/431/671/21
У Х В А Л А

29 липня 2021 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Дубініній О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Старобільського районного суду Луганської області у м.Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

При підготовці справи до розгляду у підготовчому судовому засіданні встановлено, що уточнень позову та відзиву на позов не надходило, необхідності залучення до участі у справі інших осіб не встановлено, докази, на які позивач посилається, подані разом з позовною заявою; клопотань про здійснення судових викликів, витребування доказів, проведення експертизи, забезпечення позову, залучення до участі у справі інших осіб, судові доручення та інших клопотань у підготовчому судовому засіданні не заявлено, встановлено порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів.

На підставі вищевикладеного та вважаючи проведення підготовки справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька закрити та призначити вказану справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02 вересня 2021 року на 08 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 279/2987/21
Номер рядка звіту 61
Провадження № 2/279/1346/21
У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Невмержицької О.А., розглянувши в м.Коростені клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Коростенської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,
В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Коростенської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.
Від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Новотроїцьким районним судом Херсонської області.
Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду...
Враховуючи наведене, а також те, що представник позивача знаходиться в іншій місцевості - смт. Новотроїцьке Хнрсонської області, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення об`єктивності судового розгляду необхідно забезпечити участь представника позивача в режимі відеоконференції в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 212 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Судове засідання у цивільній справі № 279/2987/21 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Коростенської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування провести дистанційно в режимі відеоконференції.
Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області, яке відбудеться 05 серпня 2021 року о 08.30 год..
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.
Копію ухвали негайно направити до Новотроїцького районного суду Херсонської областіта представнику позивача Зайцеву К.М..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Невмержицька О.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Фоміної Л.В., провівши у залі суду у м. Запоріжжі підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 53, 189, 197, 198, 200, 257, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство „Запоріжремсервіс Запорізької міської ради (м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 23-а).

Запропонувати третій особі надати пояснення за позовом у строк 15 днів з дня вручення даної ухвали, у відповідності до ст. 187 ЦПК України, роз`яснивши, що пояснення щодо позову мають відповідати вимогам статті 181 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Комунальне підприємство „Запоріжремсервіс Запорізької міської ради, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири та призначити справу до судового розгляду по суті на 22.09.2021 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 185/6460/16-ц
Провадження № 6/185/552/21
29 липня 2021 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про заміну сторони її правонаступником, заінтересована особа - ОСОБА_1 , -
До суду надійшла зазначена вище заява Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про заміну сторони її правонаступником, заінтересована особа - ОСОБА_1 .
Відповідно до п.5, 7 ч.1 ст.183 ЦПК України, будь-яка письмова заява повинна містити підстави заяви; інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.
Вказаних вимог заявником не дотримано з огляду на наступне.
З матеріалів заяви вбачається, що заявник просить замінити первісного стягувача у справі 185/6460/16 - ПАТ "Укрсоцбанк" на його правонаступника, проте первісного стягувача - ПАТ "Укрсоцбанк" не вказано у якості особи, яка бере участь у справі.
Відповідно до частини другої ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Доказів направлення заяви про заміну сторони її правонаступником, іншим учасникам справи, в тому числі ПАТ "Укрсоцбанк", Акціонерним товариством "Альфа-Банк" суду не надано.
Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Виходячи з вищевикладеного, заяву необхідно повернути заявнику без розгляду.
Керуючись ст. 183, 260 ЦПК України, суддя
Повернути без розгляду заяву Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про заміну сторони її правонаступником, заінтересована особа - ОСОБА_1 .
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя А. С. Зінченко
Провадження № 4-с/522/128/21
У Х В А Л А

30 липня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Петрухно Сергія Олександровича , за участю стягувача ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Петрухно Сергія Олександровича , за участю стягувача ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Скаргу подано в порядку ст. 448 ЦПК України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Суддя, вважає можливим відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 175, 178, 187, 189-196, 353, 447, 448 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Петрухно Сергія Олександровича , за участю стягувача ОСОБА_2 .

Призначити проведення судового засідання 09 серпня 2021 року об 12 годині 45 хвилин у залі засідань суду № 221 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська