overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Писанець В.А.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 липня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Верланова С.М., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29 березня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення із акціонерного товариства «Українська залізниця» середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення його на роботі,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою АТ «Українська залізниця» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29 березня 2021 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29 березня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 12 серпня 2021 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 354/391/20
Провадження № 2/354/201/21
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29 липня 2021 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Савчук М.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст.189-199 ЦПК України.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.179, 180, 197, 199, 200, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (м. Яремче, вул. Довбуша, 32, зал судового засідання № 1) о 14 годині 35 хвилин 27 вересня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити строк для подання пояснень для позивача на подання відповіді на відзив (5 днів) і подання заперечення відповідачем (5 днів), у разі подання відзиву на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Остап`юк
Справа № 279/2416/21
Номер рядка звіту 68
Провадження № 2/279/1174/21
У Х В А Л А

29 липня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Невмержицької О.А., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачу направлено копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропоновано подати протягом 15-ти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, а саме неодноразові повідомлення суду про відкриття провадження у справі відповідачем не отримані, тобто відповідач належним чином не повідомлена про розгляд справи, своєї позиції не висловила, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Пояснення сторін про відомі їм обставини, що мають значення для справи, виступають джерелом інформації, засобом доказування. Пояснення сторін в процесі доказування можуть надати найбільш повні і точні відомості про обставини справи, оскільки вони є суб`єктами спірних правовідносин, що розглядаються судом.

Відповідно до ст.4,12 ЦПК України у порядку цивільного судочинства підлягає захисту саме порушене право; цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Суд вважає, що саме відповідач має надати пояснення, що свідчить про необхідність виклику в судове засідання відповідача для надання особистих пояснень з метою забезпечення умов для правильного розгляду і вирішення справи по суті.

Таким чином, наявні підстави для виклику в судове засідання сторін, а відповідача для надання особистих пояснень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223,240,260,279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання на 13 серпня 2021 року о 08:30 годині.

Явку відповідача в судове засідання, для надання особистих пояснень з приводу позову, визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя :
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1020/21
Провадження № 2/306/571/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

29 липня 2021 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Уліганинця П.І

за участю секретарі судового засідання Пецко Ж.М.

провівши відкрите підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Неліпинської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 05.07.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, зазначив, що Виконком Неліпинської сільської ради не заперечує проти позовних вимог (а.с. 27).

Під час підготовчого провадження дії, передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано. Підстав для залишення позову без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття такого не має.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Неліпинської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування -закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у загальному порядку на 09 год. 30 хв. 19 серпня 2021 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Свалявського районного суду, зала судових засідань № 2 (м. Свалява, вул. Духновича, 2, Закарпатської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І.Уліганинець

29.07.2021 року
справа № 399/667/20
провадження № 2/399/20/2021
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 липня 2021 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді -Шуліка О.О.,

при секретарі - Бобрик І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Онуфріївка цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом Сільськогосподарського кооперативу «Україна до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночка Валентина Михайлівна про визнання договору емфітевзису недійсним,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 53, 54, 81, 141, 258, 259, 263, 265, 273, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог Сільськогосподарського кооперативу «Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночка Валентина Михайлівна про визнання договору емфітевзису недійсним- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи.

Позивач: голова СК «Україна» Різник Михайло Юрійович, юридична адреса: 28123, Кіровоградська область, Онуфріївський район, с. Млинок, вул. Леніна, буд. 1;

Представник позивача: адвокат Любченко Володимир Михайлович, юридична адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ;

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Близнюк Ігор Володимирович, юридична адреса: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул.. Першотравнева, буд. 2-В, к. 201;

Третя особа: Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночка Валентина Михайлівна, юридична адреса: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул.. Соборна, буд. 32/39, к. 106.

Повний текст рішення буде виготовлено 02.08.2021 року.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області Шуліка О.О.
Справа № 408/7353/19-ц
Провадження № 2/408/520/21
УХВАЛА

29 липня 2021 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Савенко Т.А.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Військово-цивільна адміністрація сіл Нижня Вільхова, Верхня Вільхова, Малинове, Плотина та Пшеничне Станично-Луганського району Луганської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До початку судового засідання від позивача до суду надійшла заява, в якій вона просить виключити з учасників справи третю особу Військово-цивільну адміністрацію сіл Нижня Вільхова, Верхня Вільхова, Малинове, Плотина та Пшеничне Станично-Луганського району Луганської області.

Дослідивши заяву та матеріали справи суд вважає, що Військово-цивільна адміністрація сіл Нижня Вільхова, Верхня Вільхова, Малинове, Плотина та Пшеничне Станично-Луганського району Луганської області взагалі не має юридичної заінтересованості у справі, тобто рішення у справі не може будь-яким чином вплинути на права або обов`язки вказаної військово-цивільної адміністрації, тому слід виключити дану третю особу з учасників у справі.

Керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виключення третьої особи задовольнити.

Виключити із числа учасників справи третю особу Військово-цивільну адміністрацію сіл Нижня Вільхова, Верхня Вільхова, Малинове, Плотина та Пшеничне Станично-Луганського району Луганської області, як зайво залучену до участі у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.О. Соболєв
Справа №592/3740/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Алфьоров А. М.
Номер провадження 22-ц/816/1266/21 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

30 липня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 червня 2021 року

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 червня 2021 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_1 (а.с. 52).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Українська страхова група» (а.с. 52).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді: С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

Т.А. Левченко
Справа № 167/532/21
Номер провадження 2/167/262/21
У Х В А Л А

30 липня 2021 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Н.В. Шептицької,

з участю секретаря судового засідання С.М. Шибуні,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

08.07.2021 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 09.07.2021 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Судове засідання призначено на 30.07.2021 року.

Відповідач відзиву на позовну заяву до суду не подав, хоча за місцем його проживання судом вчасно і належним чином була надіслана ухвала Рожищенського районного суду Волинської області від 09.07.2021 року з додатками. Станом на 30.07.2021 року судове повідомлення на ім`я відповідача було повернуто до суду з відміткою уповноваженої особи «Укрпошти»: «Повертається без вручення не проживає» (ас 20).

За таких обставин відповідач не є належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи.

У відповідності до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Згідно пункту 1 частини 2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховучи ту обставину, що у суду відсутні будь-які дані про те, що відповідач повідомлений про день, час і місце розгляду справи, з метою забезпечення його процесуальних прав, зокрема вчасного і належним чином повідомлення про день, час і місце розгляду справи, суд доходить висновку про відкладення судового засідання в межах строків, визначених ЦПК України для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження і повторне повідомлення про судове засідання учасників справи, а відповідача, в т. ч., через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Згідно частини 9 статті 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись частиною 9 статті 223 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судовий розгляд у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 12.08.2021 року на 09 год 15 хвилин.

Про судове засідання повідомити учасників справи, а відповідача, в т. ч., через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.В. Шептицька
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/2309/20 Номер провадження 22-ц/814/1983/21Головуючий у 1-й інстанції Тищенко Л. І. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

30 липня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів Панченка О.О., Пікуля В.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 09 червня 2021 року,-

в с т а н о в и в:

Одночасно з апеляційною скаргою подано клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв"язку з скрутним матеріальним становищем. На підтвердження вказаних обставин апелянтом надано належні докази, у зв"язку з чим клопотання слід задовольнити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 09 червня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 13.08.2021 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т.В.Одринська

судді: О.О.Панченко

В.П. Пікуль
Справа № 349/897/21
Провадження № 2/349/381/21
У Х В А Л А

30 липня 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. розглянув питання про поновлення провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У червні 2021 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 22 липня 2021 року у справі призначено судову економічну експертизу та на час проведення експертизи провадження у справі зупинено .

30 липня 2021 року до суду надійшло клопотання судового експерта Перцовича Ю.М. про надання оригіналу або засвідченої в установленому порядку копії виписки про рух коштів по кредиту ОСОБА_1 за період з 15січня 2016 року по 16 березня 2021 року

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв`язку із надходженням клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для складання висновку експерту, провадження у справі необхідно поновити та призначити справу до розгляду для вирішення вказаного клопотання.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

постановив:

Провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 11 серпня 2021 року о 15 год 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Гаврилюк