Справа №266/4036/19
Провадження№ 6/266/57/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Іванця О.Д., при секретарі Новак О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив суд розстрочити виконання рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23.10.2019 року № 266/4036/19, по справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 157945,36 гривень, на 12 місяців.

Вимоги заяви ОСОБА_1 мотивує тим, що вказаним рішенням суду з нього стягнуті заборгованість за кредитним договором у розмірі 157945,36 гривень. Кредит брався для господарської діяльності, однак через поширення COVID-19 в Україні, не має можливості виконати вимоги контрагентів з ним, а він не може виконати обов`язки перед Банком. Також зазначив, що перебуває у складному фінансовому становищі, тому не має змоги виконати рішення суду одразу.

Заявник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, завчасно подав до суду заяву про розгляд його вимог за його відсутності, в якій наполягав на їх задоволенні.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоче належним чином повідомлений про місце, день та час розгляду справи заяви, однак його неявка у силу вимог ч. 2 ст. 435 ЦПК України не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Вирішуючи вимоги про розстрочення виконання рішення суду, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23.10.2019 року по справі № 266/4036/19, за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» стягнуто заборгованість у розмірі 157945,36 гривень, судовий збір у розмірі 1901,79 гривень /а.с. 27-28/.

Постановою Донецького апеляційного суду від 19.03.2020 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 23.10.2019 року залишено без змін /а.с. 64-68/.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно з ч. 3 ст. 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Таким чином, розстрочка, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Як роз`яснено у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Згідно з ч. 4 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, розстрочення виконання рішення суду може бути надано у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим, проте не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення.

На думку суду, в даному випадку стороною заявника не доведено наявність жодних виняткових обставин, що виникли в ході виконання рішення суду та мають особливий характер і ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим, з наявністю яких ст. 435 ЦПК України пов`язує можливість здійснити розстрочення або відстрочення виконання судового рішення.

Обставина наявності у заявника складного фінансового становища, нічим документально не підтверджена, та не віднесена законодавцем до обставин, які є підставою для розстрочення виконання судового рішення.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги, що заявником не наведено належного обґрунтування та не надано належних доказів наявності у заявника виняткових обставин, які б свідчили про неможливість виконання судового рішення, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про розстрочення виконання рішення.

Суд також зазначає, що виконання судового рішення у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Не виконання рішення суду у визначені законом строки без відповідних правових підстав, передбачених законом (зокрема статтею 435 ЦПК України) призведе до порушення охоронюваних законом прав та інтересів стягувача та не відповідає засадам цивільного законодавства, передбаченим ст. 3 ЦК України.

Керуючись ст.435 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23.10.2019 року по справі № 266/4036/19 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Іванець О. Д.