СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/232/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бабич Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Ковалевської Е.А.,

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновської О.В. від 10.12.2018 було задоволено заяву представника позивача ОСОБА_2 про відвід судді та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.01.2019, вказану справу передано 08.01.2019 в провадження судді Бабич Н.Д.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києві від 11.01.2019 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Після усунення недоліків позивачем, ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д. від 21.01.2019 було відкрито провадження у вказаній справі з подальшим розглядом в загальному позовному провадженні.

Одночасно з подачею позову до суду, представником позивача ОСОБА_2 було подано заяву щодо забезпечення позову, відповідно до вимог якої остання просила суд вжити заходів щодо забезпечення позову по справі, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 21.01.2019 р. накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_6 , - до розгляду справи по суті.

10.07.2019 року до суду від ОСОБА_7 надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (а.с. 184-185).

02.09.2019 року до суду від представника відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_4 про залучення ОСОБА_7 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою суду від 03.09.2019, залученов якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_7 .

Ухвалою суду від 28.01.2021 р. зупинено провадження у справі №759/19313/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про витребування майна з чужого незаконного володіння до вирішення справи Верховним Судом касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 15.09.2020 р., у справі № 759/19033/19 р. за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук С.П., ОСОБА_7 , ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Ухвалою суду від 16.07.2021 р., у справі відновлено провадження т а призначено підготовче засідання на 27.07.2021 р.

27.07.2021 р. до суду від позивача ОСОБА_1 , надійшла заява про відмову від позовних вимог та закриття провадження у справі.

Від представника відповідача ОСОБА_4 27.07.2021 надійшло клопотання про скасування вжитих судом заходів забезпечення позову.

В підготовчому засіданні учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотань позивача та представника відповідача.

Суд, заслухавши клопотання, думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що проваадження в справі підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до приписів п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд приймає відмову позивача від позову, оскільки це є правом сторони і не порушує прав та інтересів сторін та третіх осіб при цьому суд роз`яснив наслідки закриття провадження у справі відповідно до ст. 256 ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Отже, враховуючи, що провадження у справі підлягає закриттю то вищезазначені заходи підлягають скасуванню судом.

За таких обставин наявні достатні підстави для задоволення заяви і в частині скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст .ст. 158, 255, 256, 259 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про витребування майна з чужого незаконного володіння,- закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті згідно ухвал Святошинського районного суду м. Києва від 21.01.2019 р., 21.02.2019 р., 23.07.2019 р., стосовно накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бабич Н.Д.