ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3241/21 Номер провадження 22-ц/814/1273/21Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

27 липня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Одринської Т.В., Панченка О.О.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 13 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

У квітні 2021 року позивач звернувся до суду першої інстанції із позовною заявою до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 13 квітня 2021 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про звільнення майна з-під арешту відмовлено.

Роз`яснено, що вказані позовні вимоги розглядаються в порядку кримінального судочинства.

З вищевказаною ухвалою не погодився ОСОБА_1 та оскаржив її в апеляційному порядку. Прохав ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 13 квітня 2021 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

08 липня 2021 року до Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання від Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області () про заміну сторони у справі.

В клопотанні зазначено, що розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року №682-р вирішено про можливість забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року №227 «Про затвердження положення про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» функцій та повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу.

З урахуванням вищевказаних положень нормативно-правових актів Головним управлінням ДПС у Полтавській області відповідно до наказу від 29 серпня 2019 року №7 «Про порядок діяльності Головного управління ДПС у Полтавській області» розпочато виконання функцій і повноважень ГУ ДФС у Полтавській області, що припиняється.

Пунктом 1 Положення про ГУ ДПС у Полтавській області, затвердженого наказом ДПС України від 12 липня 2019 року №14, передбачено, що ГУ ДПС є правонаступником усіх прав та обов`язків ГУ ДФС у Полтавській області.

Пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року №893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» визначено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби, в тому числі Головне управління ДПС у Полтавській області ().

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Колегія суддів заслухавши думку представника Головного управління ДПС у Полтавській області, представника позивача, який заперечував проти заміни сторони, приходить до висновку, що підстави для задоволення клопотання відсутні.

Згідно статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головне управління ДФС у Полтавській області (), що є відповідачем по даній цивільній справі, перебуває у процесі припинення.

Крім того, із матеріалів справи вбачається, що позов пред`явлено до Головного управління ДФС у Полтавській області у квітні 2021 року, тобто після того, як Головним управлінням ДПС у Полтавській області відповідно до наказу від 29 серпня 2019 року №7 «Про порядок діяльності Головного управління ДПС у Полтавській області» розпочато виконання функцій і повноважень ГУ ДФС у Полтавській області.

Відповідно до частини першої статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно частини другої вказаної статті якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Отже, відповідач фактично просить здійснити не заміну правонаступника, оскільки сторона, до якої пред`явлено позов, не вибула із справи згідно умов, визначених статтею 55 ЦПК України, а просить замінити первісного відповідача належним.

Однак, заміна первісного відповідача належним може мати місце відповідно до умов визначених статтею 51 ЦПК України за клопотанням позивача.

Висновок за результатами розгляду клопотання

За вказаних обставин, підстави для задоволення клопотання Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про заміну сторони у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про звільнення майна з-під арешту відсутні.

Керуючись статтями 51, 55 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про заміну сторони у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про звільнення майна з-під арешту відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 27 липня 2021 року.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді Т.В. Одринська

О.О. Панченко