КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи:357/7994/18 Головуючий у суді першої інстанції: Дубановська І.Д.
Номер провадження: 22-ц/824/944/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
У Х В А Л А

16 березня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коцюрби О.П.

суддів: Музичко С.Г.,Слюсар Т.А.,

при секретарі - Перебитюку А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» про зупинення провадження у справі за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» на рішення Білоцерківського міськрайонного суд Київської області від 22 листопада 2019 року та на додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суд Київської області від 17 грудня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Олійник Оксани Петрівни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційними скаргами ТОВ Агрофірма «Матюші» на рішення Білоцерківського міськрайонного суд Київської області від 22 листопада 2019 року та на додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суд Київської області від 17 грудня 2019 року у справі за позовом ТОВ Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_1 , ТОВ «Шамраївський цукровий завод», державного реєстратора КП Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Олійник О.П. про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно.

Представник ТОВ Агрофірма «Матюші» звернулась до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до набрання законної сили у рішенням суду у справі № 357/6114/20, що перебуває в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За правилами п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішення в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи.

Зупинення провадження у справі не повинно призводити до затягування розгляду справи.

Тлумачення пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України дає підстави дійти висновку про те, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, яка зазначена у пункті 6 частини першої статті 251 ЦПК України, застосовується у тому разі, коли у іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідні правові висновки містяться у постанові Верховного Суду від 20 червня 2018 року (провадження № 61-19434св18).

Враховуючи викладене, представник ТОВ Агрофірма «Матюші» - адвокат Тетеря С.І. про зупинення провадження у справі не обґрунтувала суду, у чому полягає об`єктивна неможливість розгляду справи судом апеляційної інстанції, до набрання законної сили рішенням суду у справі № 357/6114/20.

При цьому, на думку колегії суддів, наявні в матеріалах справи докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у справі за апеляційними скаргами ТОВ Агрофірма «Матюші» на рішення Білоцерківського міськрайонного суд Київської області від 22 листопада 2019 року та на додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суд Київської області від 17 грудня 2019 року.

Окрім цього, суд звертає увагу, що зупинення провадження у справі призведе до порушення строків розгляду справи судом та затягування розгляду справи.

За таких обставин, колегія суддів вважає. що у задоволенні клопотання ТОВ «Агрофірма «Матюші» про зупинення провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» про зупинення провадження у справі за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» на рішення Білоцерківського міськрайонного суд Київської області від 22 листопада 2019 року та на додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суд Київської області від 17 грудня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Олійник Оксани Петрівни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Коцюрба

Судді: С.Г. Музичко

Т.А. Слюсар