Ухвала

Іменем України

03 серпня 2021 року

м.Вовчанськ Харківської області

Справа 617/320/21

Провадження 2/617/334/21

Вовчанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Петрової Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Павлюкової С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Вовчанську Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Вовчанської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вовчанського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Вовчанської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 25.03.2021 р. вищевказана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою суду від 30.06.2021 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

В судові засідання 29.04.2021, 27.05.2021, 03.08.2021 позивач ОСОБА_1 не з`являлася, про поважність причин неявки суд не повідомляла, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Про час та дату розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення та повідомлення про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС повідомлення (надана заява позивача про отримання таких повісток, а.с.27), які містяться в матеріалах справи та розписка позивача від 30.06.2021 про явку в судове засідання (а.с.62).

Відповідач ОСОБА_3 в судові засідання жодного разу не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив та заперечення на позовну заяву не надав, будь-яких заяв від нього не надходило.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Вовчанської міської ради Харківської області в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, з`являтися в судове засідання за викликом суду, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За приписами ч.1 ст. 44 ЦПК Укаїни учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч.4 ст. 10 ЦПК України суд керується принципом верховенства права і застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського Суду з прав людини, як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Між тим, частиною 5 ст.223 ЦПК України врегульовано питання щодо наслідків неприбуття в судове засідання позивача без поважних причин або неповідомлення про причини неявки. У разі повторної неявки позивача в судове засідання суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З відповідною заявою позивач до суду не зверталася.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що залишення позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Вовчанської міської ради, про позбавлення батьківських прав без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

За нормами п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43-44, ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Вовчанської міської ради, про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Петрова Н.М.