Справа № 450/1571/19 Провадження № 2/450/305/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2021 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

встановив:

заявлені вимоги (зменшені): стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , 122 923,71 гривень (сто двадцять дві тисячі дев`ятсот двадцять три гривні сімдесят одну копійку) матеріальної шкоди; 2688,57 грн. судовий збір за вимоги про стягнення матеріальної шкоди; 1921, 00 грн. судовий збір за заявлені вимоги про стягнення моральної шкоди; 15 000,00 витрат на правничу допомогу (гонорар успіху), 7 191,36 грн. та 195, 00 грн. витрати на проведення судової експертизи.

Підстава позову (позиція позивача): 22 листопада 2018 року о 13 год. 40 хв. на автодорозі Н-06 Київ-Чоп 551 км + 300 м водій транспортного засобу Renault/Magnum д.н.з. НОМЕР_2 , причіп Schmitz д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_3 не дотримався дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Honda/Legend н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_5 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Такими діями відповідач ОСОБА_3 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України. Власником транспортного засобу «Honda/Legend 3,7 (J37A2) 4WD 4dr 6AT» реєстраційний номер НОМЕР_4 є ОСОБА_1 . Власником транспортного засобу Renault/Magnum д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_4 . 23 листопада 2018 року постановою Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Розмір матеріальної шкоди розрахований таким чином: 363 695,71 грн. (вартість т/з.) -144 722 грн. (залишкова вартість т/з. після ДТП) -99 050 грн. (страхове відшкодування) = 119 923,71 грн. + 3000 грн. (витрати на автотоварознавчу експертизу) = 122 923,71 грн.

Позиція відповідача ОСОБА_3 : на стадії підготовчого судового засідання позовні вимоги не визнавав, оскільки при проведенні товарознавчого дослідження на замовлення позивача не було враховано вартість залишків пошкодженого т/з., при тому що відбулося тотальне знищення т/з. «Хонда» н.з. НОМЕР_4 .

Позиція відповідача ОСОБА_4 : зазначений відповідач не є належним відповідачем, оскільки ОСОБА_3 правомірнок керував т/з. «Рено» н.з. НОМЕР_2 з причепом «Шмітз» н.з. НОМЕР_3 .

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі.

20.06.2019 року ухвала суду про відкриття провадження у справі; відзив від 23.07.2019 року ОСОБА_3 ,23.072019 року відзив ОСОБА_4 , 21.10.2019 року ухвала про призначення судової експертизи;30.09.2020 року ухвала про призначення судової експертизи; 14.05. 2021 року зава про стягнення витрат на правничу допомогу;14.05.2021 року ухвала про призначення судового розгляду справи;31.05.2021 року заява про зменшення розміру позовних вимог.

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 23.11. 2018 року, яка набрала законної сили у справі № 450/3838/18 (а.с. 11) встановлені такі обставини 22.11.2018 року о 13 год. 40 хв. на автодорозі Н-06 Київ-Чоп 551 км. + 300 м. водій ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом Renault Magnum д.н.з НОМЕР_2 , причіп Schmitz д.н.з. НОМЕР_3 , не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Honda Legend» д.н.з. НОМЕР_4 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Такими своїми діями ОСОБА_3 порушив вимог п. 13.1 ПДР України.

Цивільно-правова відповідальність винуватця на момент ДТП була застрахована в ПАТ «СГ «ТАС» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів поліс АМ/7358531, АМ/7358532, строк дії до 16.07.2019 року (а.с. 10 зворот), франшиза 950 грн.

Згідно умов договору страхування про який вказано вище ПАТ «СГ «ТАС» перераховане страхове відшкодування у розмірі 99 050,00 грн. (а.с. 13). Відтак страховою компанією виконано вимоги Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі № 6101 від 16.06. 2020 року (а.с. 104-110) ринкова вартість автомобіля HONDA LEGEND реєстраційний номер НОМЕР_5 , станом на момент ДТП 22.11.2018 року (до його пошкодження) з урахуванням даних про автомобіль отриманих під час проведення експертного огляду 29.01.2020 року та даних про нього наявних в представлених матеріалах зави № 450/1571/19, становила 363 695,71 грн. (триста шістдесят три тисячі шістсот дев`яносто п`ять гривень 71 копійка).

Відповідно до висновку за результатами проведеної комісійної судової транспортно трасологічної експертизи у цивільній справі № 450/1571/19 ринкова вартість (залишкова) пошкодженого автомобіля «Хонда» 2008 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_7 , по його стану після пошкодження у ДТП, виходячи із даних що містяться у матеріалах цивільне справи № 450/1571/19 та враховуючи результати експертного обстеження 24.12.2020, в цінах на дату ДТП - 22.11.2018, становить: 144722 грн. (сто сорок чотири тисячі сімсот двадцять дві гривні).

Висновки суду щодо застосування норм матеріального права щодо відносин, які виникли між сторонами.

За змістом частини 2 статті 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до частини 1 статті 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

З аналізу змісту глави 82 ЦК України вбачається, що законодавець розрізняє поняття "особа, яка завдала шкоду" та «особа, яка відповідає за шкод». За наявності вини особи, яка завдала шкоду, особа, яка є відповідальною за шкоду, на підставі частини першої статті 1191 ЦК України набуває права зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

ВС зауважив, що така конструкція цивільно-правової відповідальності надає потерпілому можливість більш ефективно та оперативно захистити свої права та інтереси.

Виходячи із наведених норм права, шкода, завдана внаслідок ДТП з вини водія, який виконував трудові обов`язки та на відповідній правовій підставі керував автомобілем, що належить роботодавцю, відшкодовується останнім, а не безпосередньо винним водієм.

Згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 17 липня 2013 року, серія НОМЕР_8 , власником транспортного засобу Renault/Magnum д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_4 .

Згідно п.2.2 ПДР України законним володільцем т/з. Renault/Magnum д.н.з. НОМЕР_2 , причіп Schmitz д.н.з. НОМЕР_3 є ОСОБА_3 . Як зазначено вище,

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 17 липня 2013 року, серія НОМЕР_8 , власником транспортного засобу Renault/Magnum д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_4 .

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 2 ст. 1187 ЦК України).

Зобов`язання про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, виникає за таких умов: наявність шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи, яка завдала шкоди, та її результатом шкодою.

З урахуванням встановлених судом обставин стягненню з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 підлягає 119 923, 71 грн. солідарно.

Що стосується позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої.

Згідно із ч. 3 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Частиною 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

За змістом ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Крім того, відповідно до положень п. 5 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31 березня 1995р., відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювана, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювана та вини останнього в її заподіянні.

Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Враховуючи дану обставину, керуючись принципом справедливості, розумності та реальності, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача 15 000 грн. моральної шкоди, оскільки вказана сума є об`єктивною та достатньою для відшкодування моральної шкоди, що була спричинена відповідачем.

Виходячи з аналізу положень статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту адвокат отримує винагороду у вигляді гонорару, обчислення якого, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Водночас, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю. Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги. Одним із принципів цивільного судочинства, є відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення. Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів, які подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Судові витрати на правову допомогу у розмірі 20 000,00 грн. підтверджені такими доказами: Додаткова угода про узгодження вартості послуг з надання правової допомоги від 27.03.2019 року, Актом виконаних робіт про надання правової допомоги від 05.03.2021 року, квитанціями про здійснення банківських перерахунків від 13.05.2021 року, від 07.04.2021 року, від 07.04.2021 року, від 07.05.2021 року. Тому, такі витрати підлягають стягненню.

Інші судові витрати підлягають стягненню у відповідності до ст. 141 ЦПУ України.

На підставі наведеного та керуючись ст.. 259, 263,265, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Позовні вимоги позивача ОСОБА_1 задоволити частково.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 н акористь ОСОБА_1 119 923, 71 грн. (сто девятнадцять тисяч девятсот двадцять три гривні сімдесят одна копійка) матеріальної шкоди.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 7 191, 36 грн. та 195 грн. за відправлення поштової кореспонденції, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 199, 23 грн. та 20 000 грн. витрат на надання правничої допомоги.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 15 000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1921 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , АДРЕСА_3 .

Повний текси рішення складено 23.06.2021 року.

СуддяД. А. Кукса