Справа №463/5905/21
Провадження №2-н/463/970/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

29 липня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично надані послуги з централізованого опалення

встановив:

Заявник ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулось до Личаківського районного суду м. Львова із заявою про видачу судового наказу з вимогою стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично надані послуги з централізованого опалення в розмірі 5770,13 грн. Як зазначає заявник, послуги, за які обрахована вказана заборгованість надавались за адресою АДРЕСА_1 , період її утворення з 01.17.2020 по 01.04.2021.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо (частина третя статті 19 ЦПК України).

Згідно пункту 1 частини першої статі 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Так, пунктами 4, 5 частини другої статті 163 ЦПК України передбачено, що у заяві повинно бути зазначено; вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються та перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Вказаним нормам кореспондують положення пункту 4 частини третьої статті 163 ЦПК України, відповідно до якого до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Всупереч зазначеним нормам, заявником не долучено до матеріалів справи обґрунтованого розрахунку суми заборгованості, яка заявлена до стягнення. Так, заявник долучив розрахунок заборгованості за період з 01.06.2014 по 01.04.2021. Такий розрахунок містить загальні дані про нарахування плати за вказаний період, а також містить інформацію про заборгованості трьох різних видів загальну; заборгованість з врахуванням поданих до суду справ; заборгованість, яка в розрахунку взагалі не має назви. У підсумку, жодна із цих інформацій не містить даних про розмір заборгованості, яку заявник просить стягнути. Кожен із цих видів містить різні дані і, як вбачається, всі вони обраховуються за термін, який перевищує загальний трьохрічний строк позовної давності.

Окрім як введення в оману, такі дані не можуть підтверджувати обставини на яких ґрунтуються вимоги, а отже не можуть вважатись доказами.

Таким чином, заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України і зокрема, у заяві не наведено обставини, на яких ґрунтуються вимоги та перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Тому, у видачі судового наказу належить відмовити повністю, оскільки заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 166 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити Львівському міському комунальному підприємству «Львівтеплоенерго» у видачі судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично надані послуги з централізованого опалення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя Леньо С. І.