У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2021 року смт Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Лобановської С.М.,

секретаря судових засідань Шевченко О.О.,

розглянувши заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «БАРВІНКІВСЬКА» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Заявник СТОВ АГРОФІРМА «БАРВІНКІВСЬКА» звернулося до суду з заявою про визнання виконавчого листа по справі № 611/422/20 таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви представник СТОВ АГРОФІРМА «БАРВІНКІВСЬКА» посилався на те, що рішенням Близнюківського районного суду Харківської області від 03 лютого 2021 року у справі № 611/442/20 позов ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, індексації, компенсації і моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто із СТОВ АГРОФІРМА «БАРВІНКІВСЬКА» на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу із 01 вересня 2017 рогу по 01 червня 2020 року у розмірі 131853,10 грн, індексацію на заробітну плату у розмірі 62975,72 грн та компенсацію за затримку виплати заробітної плати в розмірі 196035,22 грн, моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн, а всього 400864,04 (чотириста тисяч вісімсот шістдесят чотири) грн 04 коп. Допущене негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць. Стягнуто зі СТОВ АГРОФІРМА «БАРВІНКІВСЬКА» на користь держави судовий збір у розмірі 4008,54 грн.

Постановою Харківського апеляційного суду від 17 червня 2021 року апеляційну скаргу адвоката Шпаковського Дениса Ігоровича, який діє в інтересах Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська», задоволено частково.

Рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 3 лютого 2021 року змінено.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто із Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська» (64701, вул. Скрипника, буд. № 6, м. Барвінкове, Харківська область, ідентифікаційний код 38072129), на користь ОСОБА_1 , заробітну плату за час вимушеного прогулу із 19 жовтня 2017 року по 01 червня 2020 року у розмірі 126458 (сто двадцять шість тисяч чотириста п`ятдесят вісім) грн. 66 коп., індексацію заробітної плати у розмірі 357 (триста п`ятдесят сім) грн. 55 коп. та компенсацію втрати грошових доходів в розмірі 8173 (вісім тисяч сто сімдесят три) грн. 38 коп., моральну шкоду у розмірі 10000 грн., а всього 144989 (сто сорок чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 04 (чотири) коп.

Представник заявника- адвокат Шпаковський Д.І. в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Стягувач ОСОБА_1 та державний виконавець в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали, додані до заяви, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Близнюківського районного суду Харківської області від 03 лютого 2021 року у справі № 611/442/20 позов ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, індексації, компенсації і моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто із СТОВ АГРОФІРМА «БАРВІНКІВСЬКА» на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу із 01 вересня 2017 рогу по 01 червня 2020 року у розмірі 131853,10 грн, індексацію на заробітну плату у розмірі 62975,72 грн та компенсацію за затримку виплати заробітної плати в розмірі 196035,22 грн, моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн, а всього 400864,04 (чотириста тисяч вісімсот шістдесят чотири) грн 04 коп. Допущене негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць. Стягнуто зі СТОВ АГРОФІРМА «БАРВІНКІВСЬКА» на користь держави судовий збір у розмірі 4008,54 грн.

Рішення набрало законної сили 06.03.2021. За заявою позивача ОСОБА_1 09.03.2021 виданий виконавчий лист № 611/442/20.

Постановою державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) від 18 березня 2021 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 611/442/20, виданим 09 березня 2021 року Близнюківським районним судом Харківської області.

10.03.2021 відповідачем по справі Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська» на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 03 лютого 2021 року у справі № 611/442/20 подана апеляційна скарга, яка надійшла до суду 16 березня 2021 року.

Постановою Харківського апеляційного суду від 17.06.2021 зазначене рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 03 лютого 2021 року у справі № 611/442/20 змінено та стягнуто із Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська» (64701, вул. Скрипника, буд. № 6, м. Барвінкове, Харківська область, ідентифікаційний код 38072129), на користь ОСОБА_1 , заробітну плату за час вимушеного прогулу із 19 жовтня 2017 року по 01 червня 2020 року у розмірі 126458 (сто двадцять шість тисяч чотириста п`ятдесят вісім) грн. 66 коп., індексацію заробітної плати у розмірі 357 (триста п`ятдесят сім) грн. 55 коп. та компенсацію втрати грошових доходів в розмірі 8173 (вісім тисяч сто сімдесят три) грн. 38 коп., моральну шкоду у розмірі 10000 грн., а всього 144989 (сто сорок чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 04 (чотири) коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 2 статті 432 ЦПК України, передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

У інформаційному листі ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року ВССУ звернув увагу судів на те, що підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить гл.50 розд. І книги п`ятої ЦК.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і як наслідок видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Вирішуючи питання щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, під іншими причинами, про які йдеться в ч. 2 ст. 432 ЦПК України, слід розуміти не припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а інші причини, наприклад - в апеляційному чи касаційному порядку або у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Згідно із ч. 5 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» однією з підстав закінчення виконавчого провадження є скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська» ґрунтується на положеннях статті 432 ЦПК України, тому підлягає задоволенню.

Визнання виконавчого листа № 611/422/20, виданого Близнюківським районним судом Харківської області 09 березня 2021 року таким, що не підлягає виконанню, не позбавляє права стягувача на отримання виконавчого листа, який відповідає резолютивній частині постанови Харківського апеляційного суду від 17.06.2021, та відповідно пред`явити його до виконання у передбачений законом спосіб.

Відповідно до ст.ст. 259, 260, 261, 432 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву СТОВ АГРОФІРМА «БАРВІНКІВСЬКА» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 611/422/20, виданий Близнюківським районним судом Харківської області 09 березня 2021 року про стягнення з боржника СТОВ АГРОФІРМА «БАРВІНКІВСЬКА» на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу із 01 вересня 2017 року по 01 червня 2020 року у розмірі 131853,10 грн, індексацію на заробітну плату у розмірі 62975,72 грн та компенсацію за затримку виплати заробітної плати в розмірі 196035,22 грн, моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн, а всього 400864,04 (чотириста тисяч вісімсот шістдесят чотири) грн 04 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М. Лобановська