ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 673/1296/20
Провадження № 22-ц/4820/660/21
УХВАЛА

25 березня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 03 лютого 2021 року в складі судді Дворніна О.С. по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 03 лютого 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу. Одночасно в апеляційній скарзі апелянт вказує клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин.

АТ КБ «ПриватБанк» зазначає, що 03 лютого 2021 року їх представник не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення рішення суду. Копія рішення суду отримана ними 09 лютого 2021 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що 03 лютого 2021 року в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Повний текс рішення суду було надіслано на електронну адресу апелянта 09 лютого 2021 року.

АТ КБ «ПриватБанк» апеляційну скаргу подало 10 березня 2021 року, тобто в межах 30-ти днів з дня отримання копії повного рішення суду.

За таких обставин, клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 03 лютого 2021 року підлягає задоволенню.

Також, як вбачається з матеріалів справи, АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 13169 грн. 83 коп.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З врахуванням того, що ціна позову в даній справі становить менше ніж сто розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розгляд справи проводиться без повідомлення сторін.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, при її подачі сплачено судовий збір.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» строк апеляційного оскарження рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 03 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 03 лютого 2021 року

Справу розглянути в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк до 23 квітня 2021 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова