Справа №295/9911/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2021 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України в Житомирській області, Державної фіскальної служби України про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь грошові кошти в сумі 326000,50 грн. призначеної та невиплаченої одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням йому ІІ групи інвалідності.

Дослідивши матеріали позовної заяви з додатками, суддею встановлено, що підстави для її розгляду в порядку цивільного судочинства відсутні з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно п. 3 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ, зокрема, за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) віднесено до компетенції адміністративних судів.

У зв`язку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб`єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позов пред`явлено до Головного управління Державної фіскальної служби України в Житомирській області, Державної фіскальної служби України з приводу стягнення призначеної та невиплаченої одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності відповідно до «Порядку та умовам призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року №850.

Разом з тим, з огляду на положення статей 2, 5, 19 КАС України з урахуванням того, що Головне управління Державної фіскальної служби України в Житомирській області та Державна фіскальна служба України є державними органами, суб`єктами владних повноважень, уповноваженими здійснювати виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю, яке має публічно-правову природу, спір з даними особами є публічно-правовим та належить до адміністративної юрисдикції.

Згідно п.1 ч.1 ст. 19 КАС України спори фізичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності відноситься до компетенції адміністративних судів.

З огляду на зміст вказаних вище норм, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі на підставі п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, оскільки позов слід вирішити в порядку адміністративного судочинства.

Одночасно суд роз`яснює позивачу його право звернутися до суду для розгляду позову в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 2, 5, 19 КАС України, ст.ст. 19, 186, 259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України в Житомирській області, Державної фіскальної служби України про стягнення коштів.

Роз`яснити позивачу його право звернутися до суду для розгляду позову в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: