overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/643/4498/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року

м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_2 відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення нею повноліття.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,189 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з цивільної справи за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 8 на 22.09.2021 об 11.00 годині.

В судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Суд пропонує відповідачам згідно з ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачам для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Запропонувати третім особам подати у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали надати пояснення по суті позовних вимог, відповідно до положень ст. 178 ЦПК України.

Відповідачам та третім особам з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Харченко А.М.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1483/21 Справа № 711/2077/19
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 липня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Фетісової Т.Л. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Смаглія Романа Олексійовича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.05.2021 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю майна подружжя та поділ спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

справу призначити до розгляду на 28 вересня 2021 року на 10 год. 30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси.

Судовий розгляд справи в апеляційному суді провести з повідомленням її учасників.

Суддя-доповідач

Судді
справа №619/3719/21
провадження №2/619/1309/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2021 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 14 950 гривень.

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Зокрема, згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

До позову додано платіжне доручення №30392 від 13.05.2021 згідно якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» сплачено судовий збір за подання позову ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 до Франківського районного суду м. Львова, на р/р НОМЕР_1 , проте позовну заяву було подано до Дергачівського районного суду Харківської області.

Враховуючи, що позивачем було сплачено судовий збір на розрахунковий рахунок іншого суду, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» необхідно сплатити судовий збір на розрахунковий рахунок Дергачівського районного суду Харківської області у сумі 2 270 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити позов без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Роз`яснити, що позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 270 гривень на розрахунковий рахунок Дергачівського районного суду Харківської області.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 10 (десять) днів з дня отримання позивачами ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков
справа № 462/852/21
УХВАЛА

23 березня 2021 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Представник ЛМКП «Львіводоканал» Бегей Н.В. звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу, у якій просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 2 009,58 грн. заборгованості за комунальні послуги та судові витрати.

Згідно отриманої судом відповіді Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області від 22.03.2021 за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 як померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

При цьому, відповідно до положень ст. 25, 30 ЦК України, ст. 46-47 ЦПК України, заява про видачу судового наказу може бути подана лише до особи (боржника), яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність. З моменту смерті фізичної особи цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність припиняється. При цьому, якщо фізична особа боржник у справі помер до подання заяви про видачу судового наказу, а права і обов`язки померлого переходять до його спадкоємців чи іншої особи, заявник повинен подати заяву про видачу судового наказу безпосередньо щодо його спадкоємців чи іншої особи.

Таким чином, з урахуванням того, що боржник померла і судовий наказ за таких обставин у вказаній справі неможиво видати, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу за заявою ЛМКП «Львіводоканал» слід відмовити.

Згідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М. Гедз
У Х В А Л А

30 липня 2021 року м. Кропивницький

справа № 399/71/21

провадження № 22-ц/4809/1193/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О.Л.,

суддів: Дуковського О. Л.,

Мурашка С. І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Верес», від імені якого діє представник за довіреністю Нижник Віталій Васильович на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2021 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Верес» про припинення зобов`язань по договору оренди землі та зобов`язання її повернення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Верес», від імені якого діє представник за довіреністю Нижник Віталій Васильович звернулося до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2021 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 30 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Від ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Богданова Марина Григорівна надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені, заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в ч. 1, 2 ст. 369 ЦПК України, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Верес», від імені якого діє представник за довіреністю Нижник Віталій Васильович на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2021 року до розгляду на 22 вересня 2021 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Кропивницького апеляційного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді О. Л. Дуковський

С. І. Мурашко
Справа № 344/3593/19
Провадження № 22-з/4808/61/21
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І.А.
Суддя-доповідач Девляшевський
(вступна та резолютивна частини)
29 липня 2021 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі:
судді-доповідача Девляшевського В.А.,
суддів: Бойчука І.В., Фединяка В.Д.,
секретаря Максимів Ю.В.,
з участю: представника ОСОБА_1 Ружицького В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Дімекс», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування наказів, відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене головуючою суддею Пастернак І.А. 18 листопада 2020 року, повний текст якого складено 30 листопада 2020 року,
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.141, 270, 381, 382, 383 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Дімекс», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування наказів, відшкодування моральної шкоди.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного її тексту.
Суддя-доповідач: В.А. Девляшевський
Судді: І.В. Бойчук
В.Д. Фединяк
Справа №333/2420/21
Провадження № 2/333/2331/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі судді Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.07.2021 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2021 року рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя по даній цивільній справі, задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Судом встановлено, що у другому та четвертому абзаці резолютивної частини вищевказаного рішення допущена технічні помилки та помилково зазначено прізвище, ім`я та по батькові відповідача, з якого стягуються аліменти на користь позивача ОСОБА_1 та судовий збір на користь держави, - « ОСОБА_1 » у відповідних відмінках, замість вірного « ОСОБА_2 » у відповідних відмінках.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідив матеріали справи, враховуючи, що вищезазначена технічна помилка підтверджується матеріалами даної цивільної справи, приходить до висновку, що вона підлягає виправленню в порядку передбаченому ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити технічні помилки у другому та четвертому абзаці резолютивної частини рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.07.2021 р. по даній цивільній справі, та викласти другий та четвертий абзац в наступній редакції:

«….Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 ,аліментина користь повнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , який продовжує навчання, на його утримання, в розмірі 1/8 частини від усіх видів доходу (заробітку) платника аліментів, щомісячно, починаючи з 19.04.2021 р., на період навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_1 двадцяти трьох років….»

«…Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 908,00 грн…»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Суддя: І.Й. Наумова
Провадження № 2-о/756/741/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Ткач М.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , про встановлення факту смерті,

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Оболонського районного суду міста Києва з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Канчоч, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у смт. Новий Світ, Старобешівського р-н., Донецької області.

28 липня 2021 року на адресу суду від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про повернення заяви про встановлення факту смерті.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає поверненню заявнику з таких підстав.

Ураховуючи те, що заявник виявила бажання повернути заяву, тому враховуючи засади процесуального законодавства, суд розцінює таку заяву, як заяву про відкликання.

Зважаючи на те, що станом на 28.07.2021 провадження у справі відкрито не було, суд вважає за можливе повернути заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту смерті.

Частиною 3 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви про відкликання ОСОБА_1 та повернення заяви ОСОБА_1 , про встановлення факту смерті.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви про встановлення факту смерті - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, з доданими до неї документами - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцяти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М. Ткач
19.07.2021 Єдиний унікальний номер 205/5958/21
Єдиний унікальний номер 205/5958/21
Провадження № 2/205/2784/21
УХВАЛА

19 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гуніна Ірина Олександрівна та Друга дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 липня 2021 року звернулася до суду з позовом до відповідача Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гуніна І.О. та Друга дніпровська держнотконтора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 15 липня 2021 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175, абз. 1 ч. 1 ст. 177 ЦПК України:

?позивачем у позовній заяві в якості відповідача зазначено Новокодацьку районну у місті Дніпрі раду, разом з тим, у разі відсутності спадкоємців спадкове майно після померлої особи передається територіальній громаді відповідного міста за результатами розгляду заяви про визнання спадщини відумерлою. Таким чином, належним відповідачем за цим позовом є територіальна громада в особі Дніпровської міської ради;

?позивачу необхідно додати до виправленої позовної заяви її копії для відповідача та третіх осіб.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175, абз. 1 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гуніна Ірина Олександрівна та Друга дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог п. 2 ч. 3 ст. 175, абз. 1 ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: