ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5271/18
Провадження № 2/210/73/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"12" липня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Недолуги Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» (правонаступником якого є АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз») звернулась з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу в якому просить стягнути з відповідача заборгованість на користь позивача в сумі 38912,72 грн. та судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

В обґрунтування позову зазначила, що відповідач є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . Домоволодіння за зазначеною адресою устатковане лічильником газу, зареєстровані особи відсутні.

18.05.2018 року за адресою відповідача представниками ПАТ «Криворіжгаз» було складено акт про порушення №3076, відповідно до якого було встановлено порушення Кодексу, а саме: «виявлено ознаки несанкціонованого відбору газу споживачем через газовий фільтр, встановлений на ввідному газопроводі перед лічильником. Газовий фільтр діаметром 32 мм. зі слідами розкручування має з`ємну різьбову кришку, яка вільно розкрутилася. Ділянка ввідного газопроводу з фільтром закрита мішковиною та клейонкою закріплена прищепками. На відстані близько 3-х метрів від фільтра знаходиться кульковий кран на трійнику з вільною різьбовою стороною діаметром % дюйма, змонтований на вертикальному відводі внутрішньої системи газопостачання для несанкціонованого відбору газу. Кульковий кран, не передбачений проектною документацією, знаходиться за вуглом цегляної груби. Внутрішня система газопостачання виконана з порушенням ПБСГ та ДБН, містить три гілки, 4 запірні пристрої, ділянки змонтовані на кутиках та трійниках, гумових та металопластикових рукавах прокладених до будинку, літньої кухні та времянки. В роботі дві газові плити, водонагрівач проточний газовий, опалювальний прилад». Відповідач підписав зазначений акт про порушення та вказав в ньому: «Я, ОСОБА_1 , не згодна з несанкціонований відбором газу, фільтр встановлений у відповідності з проектом і ніяких отворів (трубок) не має. Лічильник накритий мішковиною та клейонкою для попередження потрапляння дощу та сонячного проміння. З`єднувальні коліна після лічильника залишені у зв`язку з відсутністю коштів на зварювальні роботи».

07.06.2018 року на засіданні комісії ПАТ «Криворіжгаз» з розгляду актів про порушення за участю відповідача вирішено акт про порушення від 18.05.2018 року задовольнити, здійснити нарахування необлікованого об`єму та обсягу природного газу з урахуванням проміжку часу, за який необхідно визначити об`єм необлікованого природного газу, помноженого на коефіцієнт сезонності (коефіцієнт сезонності приймається рівним 0,5 в опалювальний період та рівним 1 у міжопалювальний період) та на величину об`ємної максимальної секундної витрати газу частково, а саме 50% від розрахунку за період з 18.11.2017 року до 18.05.2018 року на суму 38912,72 грн.

Так, 05.07.2018 року відповідачу в установленому порядку було направлено рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу від 07.06.2018 року, однак сплата боргу не здійснена, в зв`язку з чим представник позивача звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Відповідачем подано до суду відзиви на позовну заяву згідно яких просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. У своїх відзивах зазначає, що представниками позивача складено акт про порушення №3076 від 18.05.2018 року яким зафіксували порушення: газовий фільтр встановлений на ввідному газопроводі; внутрішня система газопостачання виконана з порушеннями (кульовий кран, три гілки, 4 запірні пристрої змонтовані на кутиках та трійниках гумових та металопластикових рукавах), та припустили що через ці порушення міг би відбуватись несанкціонований відбір газу. Вважає, що вказані у акті порушення не є підставами для нарахування необлікованого об`єму природного газу.

Газовий фільтр встановлено у відповідності до проекту. Із фото, доданого до акту про порушення, газовий фільтр закритий різьбовою кришкою (яка є його конструктивною частиною) і відсутнє фізичне з`єднання газового фільтру з системою внутрішнього газопроводу. А висновок представників позивача про те, що таким чином міг відбуватись несанкціонований відбір газу є лише припущенням. Опломбування вузлів газопроводу, які повинні бути опломбовані, це обов`язок працівників позивача.

У акті про порушення «3076 від 18.05.2018 року про наявність несанкціонованого газопроводу не йдеться, тому проводити перерахунок на підставі цього акту незаконно, а сам акт про порушення є доказом того, що несанкціонований газопровід відсутній.

Про газовий фільтр, встановлений за проектом, у визначенні поняття несанкціонований газопровід, відповідно до Кодексу газорозподільних ситсем, не йдеться, а тим більше фізичного з`єднання газового фільтру з внутрішньою системою газопостачання актом про порушення не встановлено. Таким чином, перерахування (донарахування) об`ємів природного газу на підставі порушення «наявність несанкціонованого газопроводу» проведено з порушенням вимог Кодексу газорозподільних систем та є незаконним.

Також вважає, що , протокол №43 засідання комісії ПАТ «Криворіжгаз» з розгляду актів про порушення, не може бути прийнятий судом як доказ, оскільки засідання комісії проведено з порушенням Кодексу газорозподільних систем, а саме з порушенням розділу XI глава 5 п. 9 Кодексу, відповідно до якого, «оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику метрологічної організації та територіального органу Регулятора», тобто засідання проведено без представника територіального органу Регулятора.

Вказує, що наявність протиправного діяння, наявності шкоди та вини відповідача, позивачем не доведено будь якими доказами, оскільки наявності несанкціонованого газопроводу Актом про порушення №3076 від 18.05.2018 року не встановлено, а відповідно не доказані й інші складові частини правопорушення, тому у задоволенні позовних вимог позивача слід відмовити.

Представником позивача ОСОБА_2 було подано суду відповідь на відзив, в якій зазначає, що, як вбачається з акту про порушення, підтверджується фотознімками та відеозаписом, під час візиту представників ПАТ «Криворіжгаз» було виявлено, що перед лічильником газу встановлено газовий фільтр, який прихований, шляхом накривання його мішковиною та поліетиленом, які закріплені прищепками. Кришка фільтру легко розкручується. При розкручуванні відбувається витрата газу. Як видно зі схеми газопостачання, яка надана відповідачем до відзиву, вказаний фільтр було встановлено ще у 1996 році. Таким чином, враховуючи що вказаний фільтр знаходиться поза приміщенням чи будь-якими захисними коробами, а також матеріал, з якого виготовлені складові фільтру (метал), у разі відсутності постійних розкручувань кришка вказаного фільтру не могла б бути без зусиль знята представником ПАТ «Криворіжгаз». Окрім того, про можливість здійснення несанкціонованого відбору газу свідчить і той факт, що на відстані 3 метрів від фільтра знаходиться кульовий кран (не передбачений проектною документацією) на трійнику з вільною різьбовою стороною діаметром 3/4 дюйма, змонтований на вертикальному вводі внутрішньої системи газопостачання.

З приводу посилання відповідача на той факт, що газовий фільтр не був опломбований, як на підставу для відмови у задоволенні позову, пояснює, що, дійсно, відповідно до пункту 2 глави 5 розділу X Кодексу ГРС оператор ГРМ під час введення комерційного ВОГ в експлуатацію або під час його експлуатації має право встановлювати власні охоронні пломби на елементах та складових комерційного ВОГ, а також на запірній арматурі обвідних ліній, фланцевих з`єднаннях перед комерційним ВОГ та після нього, а також на інших пристроях і місцях для унеможливлення несанкціонованого втручання в роботу складових комерційного ВОГ або несанкціонованого відбору природного газу. В той же час, не опломбування складових елементів комерційного ВОГ не надає споживачу право здійснювати незаконні дії по несанкціонованому відбору природного газу та нехтувати своїми обов`язками, щодо дотримання вимог Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15 травня 2015 року № 285 та кодексу ГРС.

Щодо участі у комісії з розгляду акта про порушення представника територіального органу Регулятора, повідомляє, що, дійсно, кодексом ГРС передбачено, що Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику метрологічної організації та територіального органу Регулятора. В той же час, у разі відмови метрологічної організації або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі такого представника.

22.12.2015 року позивач отримав відмову Регулятора від участі в складі комісії, таким чином, комісія була правомірно створена та діє без участі вищевказаних представників.

Окремо зауважив, що було допущено технічну описку у Протоколі № 43 засідання діючої комісії з розгляду актів про порушення від 07.06.2018 року, вірним необхідно вважати номер Протоколу від 07.06.2018 року «45».

Представник позивача АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» Товкун А.В. в судовому засіданні 29.01.2020 року позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Суду пояснила, що 18.05.2018 року за адресою відповідача представником ПАТ «Криворіжгаз» було складено акт про порушення №3076, відповідно до якого було встановлено порушення, а саме виявлено ознаки несанкціонованого відбору газу споживача через газовий фільтр, встановлений на ввідному газопроводі перед лічильником. 07.06.2018 року на засіданні комісії ПАТ «Криворіжгаз», за участі відповідача, вирішено задовольнити акт про порушення від 18.05.2018 року та здійснити нарахування необлікованого об`єму та обсягу природного газу на суму 38912,72 грн. 05.07.2018 року відповідачу було направлено рахунок на оплатунеоблікованого (донарахованого) об`єму природного газу від 07.06.2018 року, однак відповідачем борг не сплачено.Крім того, зазначила, що при складанні протоколу засідання комісії було допущено описку і зазначено помилково номер протоколу «43» замість вірного «45».

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судовому засіданні 29.01.2020 року, заперечував проти задоволення позовних вимог, зазначив, що засідання комісії ПАТ «Криворіжгаз» з розгляду актів про порушення було проведено з порушенням законодавства, оскільки в засіданні комісії представник територіального органу регулятора участі не приймав. Крім того, вважає що протокол N43 засідання комісії з розгляду актів про порушення від 07.06.2018 року та доданий до нього реєстр розглянутих адрес, щодо здійснення перерахунку об`ємів природного газу не можуть бути прийняті судом як докази оскільки вони суперечать один одному, а саме: протокол засідання комісії N43 від 07.06.2018 року, а реєстр розглянутих адрес щодо яких проведено перерахування згідно протоколу №45 від 07.06.2018 р. засідання комісії, а тому і не зрозуміло згідно якого протоколу проведено перерахування об`ємів природного газу. Зазначав, що для притягнення особи до майнової відповідальності необхідним є встановлення наявності всіх складових частин складу правопорушення, а саме: наявність неправомірного діяння, наявність шкоди, наявність причинного зв`язку між протиправним діянням та спричиненою шкодою та наявність вини особи, с супереч цього позивачем не надано будь-яких доказів про наявність вини відповідача.

В судовому засіданні 08.07.2021 року свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що у травні 2018 року у складі групи з 4 осіб: вона, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснювали перевірку всіх споживачів по АДРЕСА_1 та на будинку АДРЕСА_1 знайшли порушення, у зв`язку з чим нею був складений Акт про порушення, всі зауваження, які були виявлені нею були занесені до цього Акту і акт був підписаний сторонами із зауваженнями ОСОБА_1 . Порушення були серйозні. Рішення по Акту приймалося комісією в якій були присутні інженера, що здійснюють перевірку, вони розглянули всі зауваження, вислухали споживача та прийняли рішення про донарахування за надлишково спожитий газ. Доказів, що несанкціонований відбір газу відбувався було достатньо. Перед тим, як виходити на адресу перевірялося споживання газу, де споживання газу менше ніж 50% ці адреси перевіряються, дана адреса потрапила до групи ризику тому, що в 2013 році на площі 73 кв.м. споживання газу було 1600 кубів, в 2014 1331 кубів, в 2015 1147 кубів, в 2017 201 кубів а в 2018 році 53 куби, при тому, що це житловий будинок у задовільному стані з 2 плитами, 1 водонагрівачем, 1 котлом на 17 кВт. Будинок сухий, отже був опалений. Було проведено опитування сусідів з приводу того чи хтось проживає у будинку. Лічильник був у задовільному стані, пломби на ньому цілі, перевірили фільтр, який був закритий мішковиною та в 3 метрах знаходився кран, який має під`єднання до газу, який споживається поза обліком. Система була зроблена з грубими технічними порушеннями, розгалуження не відповідало проекту, було втручання в роботу газорозподільної системи. Згодом, її колега на комісії піднімала план, який був у них, його було змінено, але не було прийнято. Фільтр був не забруднений, зі слідами розкручування, але це не здійснювали представники «Криворіжгазу», також він не був опломбований. План було виконано згідно того, що було по факту, фільтр був не потрібний взагалі. Коли прийшли до будинку приєднання не було, але втручання було присутнє, оскільки знайшли між сходами місце від біру газу, фільтр не було опломбовано за факт ймовірного відбору газу. З 2013 року у контролерів була відсутня функція опломбування лічильників та фільтрів. Зараз такий обов`язок є.

Представник позивача ОСОБА_8 в судове засідання призначене на 12.07.2021 року не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання, яке було призначено на 12.07.2021 року не з`явилися, представник надав заяву про розгляд справи без його участі та участі відповідача, позовні вимоги не визнають.

Дослідивши матеріали справи, доводи, викладені в позовній заяві, відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, з`ясувавши повно та всебічно обставини, факти та відповідні їм правовідносини, вислухавши сторін, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 714 ЦК України визначено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Судом встановлено, що згідно з постановою НКРЕКП від 16.04.2015 № 1274, про видачу ліцензії на розподіл природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ ПАТ «Криворіжгаз» (правонаступником якої є АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз») наділене правом провадження господарської діяльності з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ на території м. Кривий Ріг та Криворізького району Дніпропетровської області (крім житлового масиву Інгулець Інгулецького району в м. Кривий Ріг) в зоні розташування розподільних газопроводів, що перебувають у власності та користуванні підприємства.

Відповідач є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані особи відсутні, про що свідчить інформація про зареєстрованих осіб (а.с. 5,), з якої видно, що відповідач є власником зазначеного домоволодінні, а отже є споживачем природного газу.

Вказаний факт підтверджується і копією Договору № про надання населенню послуг з газопостачання (а.с. 39-51).

В підпункті 1 п. 1 гл. 2 Розділу 11 Кодексу ГРМ, зазначено, що до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, наявність несанкціонованого газопроводу.

Відповідно п. 1 гл. 3 Розділу 11 Кодексу ГРМ, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Згідно п. 9 гл. 3 розділу 11 Кодексу ГРМ, якщо при порушеннях, визначених в пунктах 1-7 цієї глави, неможливо класифікувати граничні об`єми споживання природного газу населенням (відмова в доступі до об`єкта споживача, газовий відвід без наявного підключеного газового обладнання, несертифіковане обладнання, відсутність заводських паспортів, маркувань тощо), визначення об`єму спожитого природного газу здійснюється з урахуванням проміжку часу, за який необхідно визначити об`єм необлікованого природного газу, помноженого на коефіцієнт сезонності (коефіцієнт сезонності приймається рівним 0,5 в опалювальний період та рівним 1 у міжопалювальний період) та на величину об`ємної максимальної секундної витрати газу.

18.05.2018 року за адресою ОСОБА_1 представниками ПАТ «Криворіжгаз» було складено акт про порушення № 3076, відповідно до якого було встановлено порушення Кодексу ГРС, а саме: виявлено ознаки несанкціонованого відбору газу споживачем через газовий фільтр, встановлений на ввідному газопроводі перед лічильником. Газовий фільтр діаметром 32 мм. зі слідами розкручування має з`ємну різьбову кришку, яка вільно розкрутилася. Ділянка ввідного газопроводу з фільтром закрита мішковиною та клейонкою закріплена прищепками. На відстані близько 3-х метрів від фільтра знаходиться кульковий кран на трійнику з вільною різьбовою стороною діаметром % дюйма, змонтований на вертикальному відводі внутрішньої системи газопостачання для несанкціонованого відбору газу. Кульковий кран, не передбачений проектною документацією, знаходиться за вуглом цегляної груби. Внутрішня система газопостачання виконана з порушенням ПБСГ та ДБН, містить три гілки, 4 запірні пристрої, ділянки змонтовані на кутиках та трійниках, гумових та металопластикових рукавах прокладених до будинку, літньої кухні та времянки. В роботі 2 ПГ-4; 1 ВПГ та ОП 18 кв (а.с. 7).

На підтвердження фактів, зафіксованих у Акті про порушення позивач надав фотознімки таких порушень (а.с. 8-11).

Зазначений акт відповідач підписав та вказав в ньому: «Я, ОСОБА_1 , не згодна з несанкціонований відбором газу, фільтр встановлений у відповідності з проектом і ніяких отворів (трубок) не має. Лічильник накритий мішковиною та клейонкою для попередження потрапляння дощу та сонячного проміння. З`єднувальні коліна після лічильника залишені у зв`язку з відсутністю коштів на зварювальні роботи» (а.с. 7 зворот).

В п.8 Акту про порушення № 3076 від 18.05.2018 року відповідачу повідомлено, що комісія Оператора ГРМ з розгляду цього Акту буде проводити засідання 07.06.2018рокуз14:00 до 16:00 за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1 та зазначено контактні телефон (а.с. 7 зворот). Таким чином, відповідача було повідомлено щодо місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення, дату та орієнтовний час засідання.

Відповідно до п.11 гл.5 розділу ХІ Кодексу за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок недооблікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Відповідачу, на підставі протоколу №43 від 07.06.2018 року (а.с. 12), в якому зроблено технічну помилку щодо номеру цього Протоколу, вірним потрібно вважати його номер «45», та реєстру розглянутих адрес до протоколу №45 від 07.06.2018 року (а.с. 13-15) вирішено акт про порушення від 18.05.2018 року задовольнити, здійснити нарахування необлікованого об`єму та обсягу природного газу з урахуванням проміжку часу, за який необхідно визначити об`єм необлікованого природного газу, помноженого на коефіцієнт сезонності (коефіцієнт сезонності приймається рівним 0,5 в опалювальний період та рівним 1 у міжопалювальний період) та на величину об`ємної максимальної секундної витрати газу частково, а саме 50% від розрахунку за період з 18.11.2017 року до 18.05.2018 року (а.с. 13).

На підставі задоволеного акта про порушення від 18.05.2018 року відповідачу була нарахована сума заборгованості зa період з 18.11.2017 року до 18.05.2018 року в розмірі 38912,72 грн. (а.с. 16).

ОСОБА_1 було повідомлено про нараховані кошти за оплату необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості в розмірі 38912,72 грн., які останньою не було сплачено (а.с. 17-19).

Крім того, на спростування тверджень відповідача та його представника щодо того, що позивач не здійснив офіційного запрошення до участі в комісії по розгляду актів про порушення представника Регулятора, відтак рішення комісії є нікчемним та не створює будь-яких правових наслідків, в матеріалах справи міститься лист, де начальником відділу НКРЕКП у Дніпропетровській області зазначено, що у Кодексі газорозподільних систем відсутній обов`язок Регулятора входити до складу комісії, яка проводить експертизу ЗВТ та до складу комісії з розгляду актів про порушення (а.с. 62).

Перевіряючи правомірність та обґрунтованість проведеного позивачем розрахунку, суд керується п. 9 гл. 3 розділу 11 Кодексу ГРМ, якщо при порушеннях, визначених в пунктах 1- 7 цієї глави, неможливо класифікувати граничні об`єми споживання природного газу населенням (відмова в доступі до об`єкта споживача, газовий відвід без наявного підключеного газового обладнання, несертифіковане обладнання, відсутність заводських паспортів, маркувань тощо), визначення об`єму спожитого природного газу здійснюється з урахуванням проміжку часу, за який необхідно визначити об`єм необлікованого природного газу, помноженого на коефіцієнт сезонності (коефіцієнт сезонності приймається рівним 0,5 в опалювальний період та рівним І у міжопалювальний період) та на величину об`ємної максимальної секундної витрати газу.

Таким чином, сума вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу за розрахунковий період з 18.11.2017 року по 18.05.2018 року складає 38912,72 грн., відповідно до розрахунку складеного представником АТ «Криворіжгаз» (а.с. 4).

Відповідно до ст. 526, п. 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - відшкодування збитків.

Враховуючи правильність наданого позивачем розрахунку, доведеність факту допущення відповідачем порушення, несплату наявного розміру збитків та відсутність доказів їх спростування з його боку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог із стягненням з відповідача на користь АТ «Криворіжгаз» спожитого необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 38912,72 грн.

Враховуючи задоволення позовних вимог в повному обсязі, в силу ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн. (а.с. 1).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141 ч.1, 247 ч.2, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, ст. 714 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», юридична адреса: м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1, , заборгованість у розмірі 38912 /тридцять вісім тисяч дев`ятсот дванадцять/ гривень 72 /сімдесят дві/ копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», юридична адреса: м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1, , судовий збір у розмірі 1762 /одна тисяча сімсот шістдесят дві/ гривні 00 /нуль/ копійок.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя: О. В. Хлистуненко