Провадження №2/523/654/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2021 р.Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши в спрощеному провадженні, в залі суду № 16, в м. Одесі клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінфорс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович та приватний виконавець виконавчого округу м.Київ Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

До суду надійшло клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів у справі, а саме: від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича завірені копії всіх документів та всіх матеріалів на підставі яких вчинявся приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 7727 від 03.07.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» 18233 грн.50 коп., та копії усіх документів, які стали підставою для його видачі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином (а.с.130,131,132). Від позивачки ОСОБА_1 надійшла письмова заява про розгляд клопотання про витребування доказів у її відсутність (а.с.133-134).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання підлягає задоволенню, а зазначені матеріали витребуванню.

Заява про витребування доказів відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України.

В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст. 77 ЦПК України.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом .

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Таким чином, враховуючи те, що представник відповідача вжив всіх заходів для отримання зазначених доказів самостійно, але докази розпорядником відповідної інформації надані не були, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, а зазначені докази підлягають витребуванню.

Керуючись ст. 84, 116-118 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів.

Витребувати від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича завірені копії всіх документів та всіх матеріалів на підставі яких вчинявся приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 7727 від 03.07.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» 18233 грн.50 коп., та копії усіх документів, які стали підставою для його видачі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 23.03.2021 року.

Суддя: