ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/134/21 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 305010400
У Х В А Л А

24 лютого 2021 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

за участю секретаря - Панькевич Т.І.

та сторін: позивача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Самуляка М.Ю., представника відповідача Тернопільської РДА Алексанян С.Ж., представника третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 - адвоката Вароди П.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Самуляка Михайла Юрійовича про продовження строку розгляду цивільної справи №607/28990/19 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Самуляка Михайла Юрійовича на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 жовтня 2020 року, ухваленого суддею Вийванко О.М., повний текст якого складений 05 листопада 2020 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської районної державної адміністрації, Державної казначейської служби України, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 07 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Самуляка Михайла Юрійовича на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської районної державної адміністрації, Державної казначейської служби України, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

24 лютого 2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Самуляк Михайло Юрійович подав через канцелярію суду клопотання про продовження строку розгляду справи, яке підтримав у судовому засіданні.

Представник відповідача Тернопільської РДА Алексанян Світлана Жанівна, представник третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 - адвокат Варода Павло Борисович проти даного клопотання не заперечили.

Колегія суддів, вважає дане клопотання підлягає до задоволення.

Згідно з ч.2 ст.371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до пункту 3 Розділу XII Прикінцеві положення ЦПК України, із змінами внесеними Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) від 30 березня 2020 року, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Враховуючи зазначене, а також те, що неодноразово розгляд справи відкладався за заявами сторін, а представник ОСОБА_1 адвокат Самуляк М.Ю. подав через канцелярію суду клопотання про продовження строку розгляду справи, колегія суддів, вважає за доцільне клопотання задовольнити і продовжити розгляд даної справи.

Керуючись ст.371 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Самуляка Михайла Юрійовича на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської районної державної адміністрації, Державної казначейської служби України, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді