16.07.2021 Справа № 754/6351/19
Унікальний № 754/6351/19
Провадження № 4-с/756/108/21
У Х В А Л А

16 липня 2021 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.,

за участі секретаря - Дрончак Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», зацікавлені особи: ОСОБА_1 , державний виконавець Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Гаркавенко Анна Валеріївна, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Скаржник у червні 2021 року звернувся до суду в порядку цивільного судочинства зі скаргою на дії державного виконавця, в якій просить визнати рішення та дії Головного державного виконавця Гаркавенко Анни Валеріївни Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що полягали у поверненні виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання неправомірними; скасувати Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання виконавчого документу №754/6451/19; зобов`язати Головного державного виконавця Гаркавенко Анну Валеріївни Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) відкрити виконавче провадження на підставі виконавчого документу №754/6351/19.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що 27.02.2020 року Оболонським районним судом м.Києва було ухвалено рішення у справі №754/6351/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яким позовні вимоги були задоволені, стягнуто відповідача на їх користь майнову шкоду в розмірі 34 226 грн. 46 коп. та судові витрати у розмірі 1921 грн.

На виконання вищевказаного рішення було видано виконавчі листи.

Представник стягувача звернувся до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) із заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа по справі №754/6351/19.

01.06.2021 року стягувач отримав Повідомленням про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 05.05.2021, винесене головним державним виконавцем Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гаркавенко Анною Валеріївною та оригінал поданого виконавчого листа №754/6351/19.

Своє небажання виконувати судове рішення виконавець аргументує приписами п.6 ч.4 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження», у виконавчому документі відсутній ідентифікаційний номер боржника.

У зв`язку з тим, що вказана інформація, зокрема щодо ідентифікаційного коду, відноситься до категорії конфіденційної, Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» не володіє інформацією про ідентифікаційний номер боржника, а тому вказану інформацію не було надано.

Пунктом 3 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

З наведеного вбачається, що повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 05.05.2021 року є незаконним та таким, що винесене з порушенням вимог ЗУ «Про виконавче провадження», наслідком чого є порушення принципів права (обов`язковості виконання судових рішень, верховенства права, законності, справедливості, неупередженості та об`єктивності виконавця), та неможливості відновлення порушених прав.

Представник скаржника в судове засідання не з`явився про розгляд справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи є клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином та своєчасно, причину своєї неявки суду не повідомили.

Суд вважає за можливе провести розгляд скарги без участі учасників справи, оскільки вони повідомлені про судові засідання у встановленому законом порядку і їх неявка відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши письмові матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що скаргу необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

27.02.2020 року Оболонським районним судом м.Києва було ухвалено рішення у справі №754/6351/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яким позовні вимоги були задоволені, стягнуто відповідача на користь позивача майнову шкоду в розмірі 34 226 грн. 46 коп. та судові витрати у розмірі 1921 грн.

Повідомленням про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 05.05.2021 року, винесеним головним державним виконавцем Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гаркавенко Анною Валеріївною виконавчий документ було повернено стягувану без прийняття до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Частиною 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» перераховані заходи, які має право вчиняти виконавець під час здійснення виконавчого провадження.

Згідно ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до п. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Частиною 2 ст. 18 ЦПК України, передбачено, що невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачені ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як вбачається з матеріалів скарги повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу мотивоване приписами п.6 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», якою встановлено, що у виконавчому документі зазначаються: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Суд вважає, що зазначене рішення та дії головного державного виконавця Гаркавенко Анни Валеріївни про повернення виконавчих документів стягувачу без прийняття до виконання є неправомірними, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 3 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Тому відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у своїй Постанові від 22.08.2018 року у справі № 471/283/17-ц.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 16 Постанови «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року № 6 зазначив, що у разі встановлення обґрунтованості скарги, суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

З огляду на викладене, суд вважає правильним задовольнити скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», зацікавлені особи: ОСОБА_1 , державний виконавець Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Гаркавенко Анна Валеріївна, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст. 4-5, 12-13, 81, 447-453 ЦПК України, на підставі ст. 1,4,5,18 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

Скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», зацікавлені особи: ОСОБА_1 , державний виконавець Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Гаркавенко Анна Валеріївна, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати рішення та дії неправомірними та скасувати рішення головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Гаркавенко Анни Валеріївни, викладене у формі Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання виконавчого документу №754/6451/19 від 05.05.2021 року.

Скасувати Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання виконавчого документу №754/6451/19.

Зобов`язати Оболонський районний відділ державної виконавчої служби у м.Києві Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ) відкрити виконавче провадження на підставі виконавчого документа № 754/6351/19.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 16 липня 2021 року.

Суддя: Н.О. Яценко