№2-з/263/63/2021
№263/6982/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2021 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Моторіній В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про витребування доказів до подачі позову до суду, відповідно до якої просить витребувати в ККП «Міське бюро технічної інвентаризації Маріупольська нерухомість» інформацію кому та на підставі якого правовстановлюючого документу належить 12/25 частки домоволодіння АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви про витребування доказів заявник посилається на той факт, що ОСОБА_2 , який є власником 13/25 частки домоволодіння АДРЕСА_1 , має намір звернутись до Жовтневого районного суду м. Маріуполя із позовом до інших співвласників вказаного домоволодіння по виділ його частки будинку в натурі, відповідно до ст. 358 Цивільного кодексу України. Відповідачами у даному спорі будуть інші співвласники наведеного домоволодіння, з огляду на що для визначення належного відповідача у даному спорі необхідна інформація щодо особи (осіб), яка (які) є співвласником домоволодіння АДРЕСА_1 , яку самостійно заявник отримати не має можливості, про що свідчить відповідь ККП «Міське БТІ Маріупольська нерухомість» від 23.04.2021 року № 611, згідно із якою в отриманні такої інформації заявнику було відмовлено.

В судове засідання заявник не викликався, відповідно до вимог ст.116 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України).

Суд, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_1 та доданими до неї доказами, приходить до висновку, про її задоволення, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.11.2000 року, виданому державним нотаріусом Першої маріупольської державної нотаріальною конторою Мудрою О.М, ОСОБА_2 належить 13/25 долі житлового будинку з надвірними побудовами, розташований у АДРЕСА_1 .

Згідно із інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно,відомості щодо власників будинку АДРЕСА_1 відсутні, що підтверджується відповідною інформацією з Реєстру від 09.04.2021 року № 251981241.

Статтею 364 ЦК України передбачено право співвласника на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності шляхом звернення до суду із відповідним позовом до інших співвласників майна, яке перебуває у спільній частковій власності сторін. Відповідачем у даному спорі буде інший співвласник домоволодіння.

Згідно із відповіддю ККП «Міське БТІ Маріупольська нерухомість» на адвокатський запит від 23.04.2021 року № 611, в отриманні інформації кому та на підставі якого правовстановлюючого документу належить 12/25 частки домоволодіння АДРЕСА_1 заявнику адвокату Д`яконовій К.І. - було відмовлено з посиланням на п. 4 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про доступ до публічної інформації», згідно із якою кожна особа має право на ознайомлення за рішенням суду з інформацією про інших осіб, якщо це необхідно для реалізації та захисту прав та законних інтересів. Одночасно заявнику роз`яснено, що запитувана інформація може бути надана у разі надходження рішення суду.

Згідно із ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовуються вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази,справі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч.2,3 ст.83 ЦПК України.

Частиною 4 ст.84 ЦПК України передбачено, що суд може витребувати докази до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому ст.116-118 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Способами забезпечення доказів судом є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Враховуючи викладенні положення діючого законодавства та той факт, що заявник не має можливості отримати інформацію кому та на підставі якого правовстановлюючого документу належать 12/25 частки домоволодіння АДРЕСА_1 , яка необхідна для звернення ОСОБА_2 до суду із позовом про виділ належної йому 13/25 частки домоволодіння АДРЕСА_1 в натурі, відповідно до вимог ст.358 ЦК України, суд вважає за необхідне витребувати ці докази.

Керуючись ст.ст.76-84, 116 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про витребування доказів- задовольнити.

Витребувати в Комунальному комерційному підприємстві «Міське бюро технічної інвентаризації Маріупольська нерухомість» інформацію - кому та на підставі якого правовстановлюючого документу належить 12/25 частки домоволодіння АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Комунального комерційного підприємства «Міське бюро технічної інвентаризації Маріупольська нерухомість» (м. Маріуполь, пр. Миру, 114) для виконання, та для відома заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч.5 ст.116 ЦПК України заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.О. Ковтуненко