П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 березня 2021 року місто Київ

справа № 757/59754/19-ц

провадження №22-ц/824/2778/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М., за участю секретаря судового засідання - Онопрієнко К.С.

сторони:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - державний реєстратор КП «Реєстраційне бюро»

Мороз Дмитро Олександрович

відповідач - ТОВ «РІО ФІН»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РІО ФІН», подану адвокатом Пінчук Оленою Сергіївною,

на рішення Печерського районного суду м.Києва від 2 вересня 2020 року, ухвалене у складі судді Вовк С.В.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Мороза Дмитра Олександровича, Товариства з обмеженою відповідальністю «РІО ФІН» про скасування державної реєстрації та усунення перешкод у здійсненні права власності,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2019 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позов обґрунтовано тим, що відповідачі вчиняють дії та приймають рішення, що створюють перешкоди у здійсненні позивачем свого права власності, зокрема права користування та розпорядження через протиправну зміну запису про власника в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Запис про зміну права власності на квартиру, що він набув на підставі оплатного договору купівлі-продажу, здійснено державним реєстратором Морозом Д.О. тоді, коли на квартиру ухвалою суду був накладений арешт. На теперішній час не існує жодного судового рішення за позовом ПАТ «Укргазбанк» чи правонаступників - факторингових компаній щодо незаконності набуття Горайчуком права власності на квартиру. ПАТ «Укргазбанк» ніколи не мав права обтяжувати квартиру, а мав лише майнові права. Право власності на квартиру виникло та було зареєстровано за ПАТ «АК «Укртранс» як за забудовником.

Державний реєстратор Мороз Д.О. прийняв рішення від 2 липня 2019 року та вніс запис про зміну власника квартири АДРЕСА_2 з ОСОБА_1 на ТОВ «ФК Ріо Фін» без належних правових підстав з посиланням на договір іпотеки майнових прав, що не дає підстави не лише змінювати власника, але й навіть вносити запис про наявність обтяження на квартиру як окремий об`єкт цивільних правовідносин (річ), що відмінний від майнових прав.

Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 2 вересня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 47587445 від 2 липня 2019 року державного реєстратора Мороза Д.О., КП «Реєстраційне бюро», м.Київ, про зміну права власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ТОВ «Ріо Фін» подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати і відмовити у задоволенні позовних вимог. В апеляційній скарзі посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі посилається на те, що прийняте рішення фактично жодним чином не поновлює порушені на думку позивача права, оскільки вимогу про скасування запису про право власності ТОВ «РІО ФІН» у судовому порядку не заявляли, більше того, фактично рішення прийняте державним реєстратором вичерпало свою дію, а тому даний спосіб захисту є неефективним, а суд першої інстанції не врахував висновки Верховного Суду при винесенні оскаржуваного рішення. Судом першої інстанції не було прийнято до уваги доводів ТОВ «Ріо Фін» про те, що на підставі підроблених документів право вимоги до ПАТ АК Укртранс за кредитними договорами та договорами, що їх забезпечують, перейшло від АБ «Укргазбанк» до ТОВ «ФК Кредит Гарант», що встановлено в ході розгляду справи господарським судом. Суд не дослідив доказів наданих як позивачем, так і відповідачем. Крім того, апелянт вважає, що порушений у даній справі спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача просив апеляційну скаргу ТОВ «РІО ФІН» залишити без задоволення, посилаючись на те, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не впливають на їх правильність. Позивач є власником квартири АДРЕСА_2 на підставі оплатного договору купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Маргарян Л.А. 30 серпня 2016 року, договір купівлі-продажу недійсним не визнавався. Відповідно до ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено перелік речових прав, які підлягають реєстрації, при цьому не передбачена реєстрація іпотек майнових прав, а лише реєстрація іпотеки речі, яка в подальшому може бути реалізована право власності за умови безспірності вимог іпотеко держателя до іпотекодавця. Натомість, позивач ніколи не був іпотекодавцем своєї квартири, ні перед ПАТ «Укргазбанк», ні перед наступними факторинговими компаніями, зокрема, ТОВ «РІО ФІН», оскільки вказаний об`єкт нерухомого майна не передавався в іпотеку за іпотечним договором серія та номер:2675, виданим 28 грудня 2008 року.

В судовому засіданні представник відповідача ТОВ «РІО ФІН» Пінчук О.С., Єлисеєв Є.В. апеляційну скаргу підтримали і просили її задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Волошин І.В. проти доводів апеляційної скарги заперечували і просили рішення як законне і обґрунтоване залишити без змін.

Державний реєстратор КП «Реєстраційне бюро» Мороз Д.О. в судове засідання двічі не з`явився, був повідомлений за адресою, зазначеною в матеріалах справи, у зв`язку з чим суд вважав за можливе розглянути справу в його відсутність.

Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І., вислухавши пояснення особи, яка з`явилася в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого у справі рішення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

14 червня 2007 року між ПАТ «АКБ «Київ» та ПАТ «Автомобільна компанія «Укртранс» укладено договір про надання кредиту № 45/07, відповідно до умов якого АКБ «Київ» надано позичальнику кредит у вигляді відновлювальної відкличної кредитної лінії на інвестування робіт, пов`язаних з будівництвом житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом на розі вулиць Димитрова та А.Барбюса у м.Києві на наступних умовах: ліміт кредиту: 2000000 грн. строк користування кредитом з 14 червня 2007 року по 13 червня 2008 року (включно) розмір плати за користування кредитом - 17% річних.

На забезпечення виконання вимог за договором про надання кредиту у вигляді відновлювальної кредитної лінії № 45/07 від 14 червня 2007 року між ПАТ «Автомобільна компанія «Укртранс» та АКБ «Київ» було укладено договір іпотеки від 28 грудня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою О.В. за реєстровим № 2675.

Відповідно до п.1.3 іпотечного договору (з урахуванням змін та доповнень) в забезпечення виконання зобов`язань передається майнові права на нерухоме майно, що знаходиться в АДРЕСА_3 ), зокрема, майнові права на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 188,20 кв.м., житловою площею 100,80 кв.м.

У зв`язку із невиконанням позичальником своїх обов`язків за кредитним договором, прокурором в інтересах банку було видано відповідний позов до Господарського суду м.Києва у справі № 910/1050/14.

Розпорядженням № 34 від 24 січня 2013 року Печерської районної в м.Києві державної адміністрації «Про присвоєння поштової адреси закінченому будівництвом об`єкту на АДРЕСА_3, присвоєно закінченому будівництвом об`єкту «Будівництво житлового будинку на перетині вулиць Димитрова та А.Барбюса у Печерському районі м.Києва » поштову адресу: АДРЕСА_3 .

4 жовтня 2013 року Реєстраційною службою Головного управління юстиції м.Києві видано ПАТ «АК «Укртранс» (забудовник) свідоцтво про право власності № АДРЕСА_2 на квартиру АДРЕСА_2 . Підставою внесення запису до Державного реєстру речових прав про право власності № 2714875 є рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві Бродюк І.Ю. про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 6395141 від 4 жовтня 2013 року, власник ПАТ «Автомобільна компанія «Укртранс».

Рішенням господарського суду м.Києва від 31 березня 2014 року у справі №910/1050/14 повністю задоволено позов заступника прокурора м.Києва в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України, ПАТ АКБ «Київ» до ПАТ «Автомобільна компанія «Укртранс» про стягнення 122917033 грн.94 коп.

Рішенням Київської міської ради від 13 листопада 2014 року № 373/373 «Про повернення історичних назв та перейменування вулиць, площ, провулків у місті Києві» перейменовано вул.Димитрова на вул. Ділова .

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14 січня 2015 року та постановою Вищого господарського суду України від 4 березня 2015 року рішення господарського суду міста Києва від 31 березня 2014 року залишено без змін.

15 червня 2015 року приватним нотаріусом Левінець В.Ю. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 30073833 від 15 червня 2015 року, і зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_2 , за ТОВ «Фактор Інвест Плюс», на підставі акту приймання - передачі нерухомого майна, серії та номеру № 4/1506-2016, виданого 15 червня 2016 року, видавник ТОВ «Фактор Інвест Плюс»/ТОВ «Фінансова компанія «Джерело Фінансів».

Відповідно до договору про передачу активів і зобов`язань до АБ «Украгазбанк» перейшло право вимоги до ПАТ «Автомобільна компанія «Укртранс», що виникло з кредитних договорів № 24/2005 від 31 травня 2005 року, № 65/04 від 16 липня 2004 року, № 45/07 від 14 червня 2007 року, № 25/04 від 29 вересня 2004 року, укладених останнім з ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Київ» та права вимоги за договорами, що їх забезпечують,

24 червня 2015 року зареєстровано іпотеку АК «Укргазбанк» на об`єкт нерухомого майна: квартиру, майнові права на квартиру, загальною площею 188,20 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки від 24 червня 2015 року №39574003.

15 червня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Левінець В.Ю. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - номер запису про право власності: 14989398, індексний номер 30071722, та зареєстровано право власності на квартиру за ТОВ «Фінансова компанія «Джерело фінансів», підставою виникнення права власності зазначено - договір відступлення прав вимоги № 1943, виданий 27 серпня 2015 року приватним нотаріусом Мазунчак Н.В.

15 червня 2016 року право власності на квартиру АДРЕСА_2 перейшло до ТОВ «Фактор інвест плюс» на підставі акту приймання - передачі нерухомого майна № 4/1506-2016 ТОВ «Фактор інвест плюс» від 15 червня 2016 року.

29 червня 2016 року право власності на квартиру АДРЕСА_2 перейшло до ТОВ «ФК «Інвест гарант актив» на підставі договору купівлі-продажу № 112, виданого 29 червня 2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Левінець В.Ю.

Державна реєстрація права власності продавця на квартиру була проведена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Левінець Ю.В. 29 червня 2016 року, згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових правна нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 5 серпня 2016 року, за номером 65212972, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00.

29 червня 2016 року рішенням приватного нотаріуса Левінець В.Ю. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 30236910 від 29 червня 2016 року зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_2 , за ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Гарант Актив» на підставі договору купівлі-продажу № 112 від 29 червня 2016 року.

30 серпня 2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Гарант Актив» і позивачем укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , яка складається з однієї житлової кімнати, загальною площею 48,2 кв.м., у тому числі житловою площею 17,7 кв.м., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Маргарін Л.А. та внесеного до реєстру за № 471.

Відповідно до п.2 вказаного договору купівлі-продажу від 30 серпня 2016 року, квартира належить продавцю ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Гарант Актив» на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Левінець В.Ю. та зареєстрованого за № 112 від 29 червня 2016 року.

17 жовтня 2016 року на квартиру АДРЕСА_2 , на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 29 вересня 2016 року у справі № 761/33915/16, за клопотанням старшого слідчого управління ГУ Національної поліції у м.Києві підполковника поліції Криченка Д.О., погодженим процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором відділу прокуратури м.Києва Вільчинським О.В., внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001087 від 24 вересня 2015 року за фактами вчинення шахрайських дій, самовільного присвоєння владних повноважень та підкупу особи, яка надає публічні послуги, підроблення та використання підробленого документа, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.353, ч.ч.3,4 ст.358, ч.2 ст.368-4 КК України, накладено арешт і відповідні відомості внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - номер запису про обтяження: 16932901, державний реєстратор Ямович І.Я.

24 листопада 2016 року змінилась назва юридичної особи ТОВ «Фінансова Компанія «ІНВЕСТ ГАРАНТ АКТИВ» на ТОВ «ГАРГОНА».

Рішенням Господарського суду від 23 грудня 2015 року, яке набрало законної сили 13 грудня 2016 року, у справі № 910/28036/15, позов ПАТ «Акціонерний банк «Укргазбанк» задоволено частково; визнано недійсними договір про надання фінансових послуг факторингу за реєстровим № 1720 від 20 серпня 2015 року та договір про відступлення права вимоги за реєстровим № 1721 від 20 серпня 2015 року, укладені між ПАТ «Акціонерний банк «Укргазбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Гарант», посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бориско О.О.

18 грудня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Олефіренко К.М. здійснено державну реєстрацію обтяжень квартири АДРЕСА_2 : рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 38796023 від 18 грудня 2017 року (номер запису про іпотеку 239099510), рішення про держану реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер:38801817 від 18 грудня 2018 року (заборона на нерухоме майно, номер запису 24004788), підставою для рішення щодо внесення записів про обтяження майна ОСОБА_1 іпотекою вказано про наявність рішення Господарського суду м.Києва від 23 грудня 2015 року у справі № 910/28036/15 та ухвала цього суду від 14 листопада 2017 року.

Ухвалою від 14 листопада 2017 року у справі № 910/28036/15, яка була скасована постановою Північного апеляційного господарського суду від 1 липня 2019 року у частині задоволення заяви про роз`яснення, роз`яснено рішення Господарського суду м.Києва від 23 грудня 2015 року, а сааме про те, що на підставі вказаного рішення від 23 грудня 2015 року ПАТ «Акціонерний банк «Укргазбанк» як заставодержатель (іпотекодержатель) за договорами застави транспортних засобів від 28 лютого 2005 року, зареєстрований в реєстрі за № 561; застави транспортних засобів від 13 серпня 2004 року, зареєстрований в реєстрі за № 3174; застави майна № 5-06/54 від 19 червня 2007 року; застави майна № 5-02/60-07 від 30 листопада 2007 року; застави від 27 вересня 2005 року, зареєстрований реєстрі за № 4349; застави від 27 листопада 2008 року, зареєстрований в реєстрі за № 7103;; застави від 23 лютого 2008 року, зареєстрований в реєстрі за № 1478; іпотеки від 30 червня 2006 року, зареєстрований в реєстрі за № 2559; іпотеки від 22 липня 2004 року, зареєстрований в реєстрі за № 2906; іпотеки від 28 листопада 2008 року, зареєстрований в реєстрі за № 3622; іпотеки від 27 лютого 2008 року, зареєстрований в реєстрі за № 1400; іпотеки від 27 червня 2008 року, зареєстрований в реєстрі за № 1980; іпотеки від 28 грудня 2007 року, зареєстрований в реєстрі за № 2675; іпотеки від 30 травня 2008 року, зареєстрований в реєстрі за № 1564, вправі звертатися до державного реєстратора із заявами про внесення записів о Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного реєстру обтяжень рухомого майна, змін до них та їх скасування, пов`язаних з відображенням дійсних відомостей про права на нерухоме та рухоме майно та їх обтяжень, про об`єкти та суб`єктів цих прав, в т.ч. про нього як обтяжувача.

20 лютого 2019 року між АБ «Укргазбанк» та ТОВ ФК «Реверс Інвест» було укладено договір факторингу про відступлення права грошової вимоги, яке виникло на підставі договорів, укладених між ПАТ АКБ «Київ» і ПАТ АК «Укртранс». Одночасно між сторонами укладено договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, в тому числі і за договором іпотеки від 28 грудня 2007 року № 2675, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенко Д.О. та зареєстрований за №873.

20 лютого 2019 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Д.О. прийняв рішення та вніс записи про зміну іпотеки та зміну реєстрації обтяження квартири АДРЕСА_2 , на підставі договору відступлення права вимоги за договором іпотеки № 873 від 20 лютого 2019 року, тобто було змінено сторону у вже існуючому записі про обтяження, яке внесла приватний нотаріус Олефіренко К.М.

19 квітня 2019 року державним реєстратором КП «Реєстраційне бюро» Макаровим О.В. було накладено обтяження - заборону на нерухоме майно - квартиру, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 46561117.

30 квітня 2019 року між ТОВ «ФК «Реверс Інвест» та ТОВ «РІО ФІН» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого ТОВ ФК «Реверс Інвест» відступив ТОВ «РІО ФІН" право грошової вимоги до АК «Укртранс» Також укладено договір про відступлення прав вимог за договором іпотеки ( в тому числі і за договором іпотеки від 28 грудня 2007 року № 2675), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Козаєвою Н.М. та зареєстрований за № 2098.

3 квітня 2019 року приватним нотаріусом Козаєвою Н.М. внесено записи про зміну іпотеки та зміну реєстрації обтяження квартири АДРЕСА_2 , на підставі договору факторингу № 30/04 від 30 квітня 2019 року, договору про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки № 2098 від 30 квітня 2019 року, договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки № 2097 від 30 квітня 2019 року, укладеного між ТОВ «ФК «Реверс Інвест» та ТОВ «РІО ФІН». Відповідно до опису змін іпотеки щодо суб`єктів: додано дані про іпотекодержателя ТОВ «РІО ФІН», видалено відомості про іпотекодержателя ТОВ «ФК «Реверс Інвест».

1 липня 2019 року Північним апеляційним господарським судом було скасовано ухвалу про роз`яснення від 14 листопада 2017 року у справі № 910/1050/14, на підставі якої нотаріус Олефіренко К.М. внесла первісний запис про обтяження квартири АДРЕСА_2 , іпотекою.

2 липня 2019 року державним реєстратором КП «Реєстраційне бюро» Морозом Д.О. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 47587445 від 2 липня 2019 року про зміну права власності на квартиру АДРЕСА_2 - власником зареєстровано відповідача у справі - ТОВ «РІО ФІН».

Крім того, також встановлено, що відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна - однокімнатної квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 48,2 кв.м та житловою - 17,7 кв.м. станом на 30 серпня 2016 року відсутні відомості про реєстрацію іншого речового права, іпотеки та обтяження, також відсутні відомості у Єдиному державному реєстрі заборон відчуження. Вказано одноособовим власником вказаної квартири ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Гарант Актив» на підставі договору купівлі-продажу від 29 червня 2016 року, посвідченого та зареєстрованого за № 112 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Левенець В.Ю.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що квартира АДРЕСА_2 є об`єктом речового права, а тому на неї не поширюються положення ст.16 Закону України «Про іпотеку». На момент набуття позивачем права власності на квартиру, спірна квартира під обтяженнями не перебувала. Позивач не виступав іпотекодавцем квартири АДРЕСА_2 ні перед ПАТ «Укргазбанк», ні перед наступними факторинговими компаніями, зокрема ТОВ «РІО ФІН», будь-хто із них вимог про витребування від позивача спірної квартири не заявляв. Державна реєстрація права власності за ТОВ «ФК «РІО ФІН» здійснена державним реєстратором тоді, коли на об`єкт нерухомості накладений арешт. За таких обставин суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для скасування державної реєстрації права власності на квартиру. Скасування державної реєстрації є достатнім належним та ефективним способом судового захисту порушеного права позивача, а тому вимоги позивача в частині про усунення перешкод у здійсненні ОСОБА_1 права власності на квартиру задоволенню не підлягають.

Такий висновок суду першої інстанції ґрунтується на встановлених обставинах і відповідає вимогам матеріального права.

Судом установлено, що ОСОБА_1 набув право власності на квартиру АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу, що був укладений 30 серпня 2016 року між позивачем та ТОВ «ФК «ІНВЕСР ГАРАНТ АКТИВ», та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Маргарян Л.А., запис про що внесено в державний реєстр за № 471.

Договір купівлі-продажу є чинним, недійсним не визнавався.

За приписами ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Отже, ОСОБА_1 , будучи власником нерухомого майна, має право захищати своє право у разі його порушення.

Установлено, що позивачем договір іпотеки, предметом якого була квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 48,2 кв.м., житловою площею 17,7 кв.м., ні з ПАТ «Укргазбанк», ні з ТОВ «ФК «Реверс Інвест» ні з ТОВ «ФК «РІО ФІН» не укладався.

Також установлено та не заперечується відповідачем, що за договором іпотеки від 28 грудня 2007 року було передано майнові права, тобто ПАТ «Укргазбанк» мав лише майнові права у відносинах з забудовником ВАТ «Автомобільна компанія «Укртранс» і ніколи не мав права вимоги за іпотекою нерухомого майна.

До того ж предметом іпотеки відповідно до договору іпотеки від 28 грудня 2007 року, який був укладений між АКБ «Київ», правонаступником якого є ПАТ «Укргазбанк», та ВАТ «Автомобільна компанія «Укртранс», посвідчений приватним нотаріусом КМНО Голубничою О.В. та зареєстрований за № 2675, є майнові права на квартири, зокрема і під АДРЕСА_2 , загальна площа якої становить 188,20 кв.м., жила площа 100,8 кв.м. у будинку, що будується на земельній ділянці, розташованій на розі вулиць Димитрова та Анрі Барбюса у Печерському районі м.Києва .

Отже, очевидні суперечності між зареєстрованими правами ОСОБА_1 та заявленими правами ТОВ «ФК «РІО ФІН» звернути стягнення на майнові права, які існували на етапі будівництва будинку і належали забудовнику.

Згідно із ст.12 Закону України «Про держану реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи, що містяться у Державному реєстрі прав, повинні відповідати відомостям, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії. У разі їх невідповідності пріоритет мають відомості, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії.

Відповідно до ст.24 Закону України «Про держану реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлені випадки відмови в державній реєстрації. Так, зокрема, державний реєстратор відмовляє у випадку, якщо: 1) заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону; 4) подані документи на дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження; 5) наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяження; 6) наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно.

Відповідачем ТОВ «ФК «РІО ФІН» не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що відмінності в описі предмету іпотеки та квартири, яка була створена у результаті будівництва, зумовлені поділом, що був здійснений без згоди іпотекодержателя, у передбаченому ст.ст.12, 81 ЦПК України порядку, суду не надано.

Отже, оскільки вчинені державним реєстратором реєстраційні дії суперечать Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 47587445 від 2 липня 2019 року державного реєстратора Мороза Д.О. про зміну прав власності на квартиру АДРЕСА_2 номер запису про право власності: 32216057, 2 липня 2019 року 13:51:33).

Доводи апеляційної скарги в тій частині, що спосіб захисту позивача мав би полягати не у вимозі скасування рішення державного реєстратора, яке вже вичерпало свою дію, а у скасуванні запису про право власності ТОВ «ФК «РІО ФІН» не можуть бути прийняті в якості підстав для скасування оскаржуваного рішення.

Згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», який набрав чинності з 16 січня 2020 року, статтю 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» викладено у новій редакції. Відповідно до п.п.1,2, № ч.3 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» ( у редакції чинній з 16 січня 2020 року) відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому у п.п. «а» п.2 ч.6 ст.37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України ( у випадку, передбаченому п.п. «а» п.2 ст.37 цього Закону» проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про держану реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Отже, у розумінні положень наведеної норми права у чинній редакції ( яка діяла на час ухвалення рішення судом першої інстанції), на відміну від положень ч.2 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у попередній редакції, яка передбачала такі способи судового захисту порушених прав як скасування записів про проведену державну реєстрацію прав та скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, належними нині способами судового захисту порушених прав та інтересів особи є сааме скасування рішення державного реєстратора одо державної реєстрації прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав (правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від від 16 вересня 2020 року у справі № 352/1021/19).

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і не впливають на їх правильність, а тому підлягають відхиленню.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалене на повно з`ясованих обставинах з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РІО ФІН», подану адвокатом Пінчук Оленою Сергіївною, залишити без задоволення.

Рішення Печерського районного суду м.Києва від 2 вересня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повна постанова складена 25 березня 2021 року.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус