overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/8431/19
РІШЕННЯ

Іменем України

30 липня 2021 року м.Київ

(вступна та резолютивна частини рішення)

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Івченка В.І.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

за участю представника відповідача - адвоката Маляренка С.В.

за участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3

за участю третьої особи на стороні відповідачів ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , Деснянської районної в місті Києві держаної адміністрації, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідачів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 про визнання дій незаконними та скасування розпорядження, суд -

УХВАЛИВ:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , Деснянської районної в місті Києві держаної адміністрації, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідачів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 про визнання дій незаконними та скасування розпорядження - відмовити повністю.

Судові витрати покладається на позивача.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва протягом тридцяти днів з дня його складання через Деснянський районний суд міста Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачі:

ОСОБА_5 (виконуюча обов`язки голови Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації), адреса місця роботи: м.Київ, проспект Маяковського, 29, .

Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація, місцезнаходження за адресою: м.Київ, проспект Маяковського, 29, .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_7 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_4 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_8 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_5 .

ОСОБА_9 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_6 .

ОСОБА_4 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_7 .

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя В.В. Бабко
Ухвала

30 липня 2021 року

м. Київ

справа № 520/842/14

провадження № 61-10308ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року, засобами поштового зв`язку до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду 14 січня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 23 липня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано для усунення недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвалою Верховного Суду від 18 вересня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду 14 січня

2020 року повернуто заявнику.

У липні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі 420 грн 40 коп., що внесений згідно з квитанцією № 55 від 13 липня 2020 року.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина п`ята статті 7 вказаного Закону).

Ураховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі 420 грн 40 коп. підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір на номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): НОМЕР_1 згідно квитанції № 55 від 13 липня 2020 року в розмірі 420 грн 40 коп.

Копію ухвали та додані до клопотання матеріали направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2021 року місто Чернігів

Справа №751/2433/19

Провадження №6/751/274/21

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Шишова А. Я.

учасники справи:

заявник державний виконавець Новозаводського відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Шурубенко Василь Володимирович

заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Шурубенка В.В., заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про примусовий привід боржника, -

Встановив:

Відповідно до ст. 259 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частини ухвали.

Складання повного тексту ухвали відкладається до 31 липня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 80, 258-260, 261, 353, 438 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

Ухвалив:

У задоволенні подання державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Шурубенка В.В., заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про примусовий привід боржника відмовити повністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. В. Маслюк
Ухвала

30 липня 2021 року

м. Київ

справа № 947/4812/20

провадження № 61-9228ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув заяву Обслуговуючого кооперативу «Молодіжне житлово-будівельне товариство ДОМ» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного суду від 05 травня 2021 року у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Молодіжне житлово-будівельне товариство ДОМ» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВІЛЬЯМСА 59-Д», про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15 червня 2021 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Молодіжне житлово-будівельне товариство ДОМ» на постанову Одеського апеляційного суду від 05 травня 2021 року у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Молодіжне житлово-будівельне товариство ДОМ» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВІЛЬЯМСА 59-Д», про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги відмовлено.

У липні 2021 року до Верховного Суду надійшла заява Обслуговуючого кооперативу «Молодіжне житлово-будівельне товариство ДОМ» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі 4 204,00 грн, на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання Обслуговуючого кооперативу «Молодіжне житлово-будівельне товариство ДОМ» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Обслуговуючого кооперативу «Молодіжне житлово-будівельне товариство ДОМ» задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Обслуговуючому кооперативу «Молодіжне житлово-будівельне товариство ДОМ» сплачений судовий збір у розмірі 4 204,00 грн (чотири тисячі двісті чотири), що внесено за платіжним дорученням № 11 від 28 травня 2021 року, через АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві, код платника 37476308 до ГУК у Печерському районі/Печерс. р-н/22030102, код отрмувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, призначення платежу: *;101;37476308; рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA0026007 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Копію ухвали направити Обслуговуючому кооперативу «Молодіжне житлово-будівельне товариство ДОМ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Черняк
Провадження № 2-о/638/314/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29липня 2021 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2021 заявник звернулась до суду з зазначеною заявою.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 за №5, вирішуючи питання про прийняття заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим Цивільно-процесуальним кодексом України, так і вимогам щодо її змісту.

Крім того, ч.1 ст.177 ЦПК України визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч вказаним вище вимогам законодавства заявником не надано копію заяви та додані документи.

Ч. 3 ст. 42 ЦПК України передбачає, що у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи

Також, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб (ч. 4 ст. 294 ЦПК України), проте у поданій заяві не визначено заінтересовану особу.

Окрім того, ч. 1 ст. 317 ЦПК України передбачає, що заява про встановлення факту смерті на окупованій території може бути подана родичами померлого або їхніми представниками.

Проте, заявником не надано доказів того, що вона є родичем померлого.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.В. СЕМІРЯД
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/358/21 Номер провадження 22-ц/814/1905/21Головуючий у 1-й інстанції Киричок С. А. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

30 липня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Бутенко С. Б.

суддів: Обідіної О. І., Прядкіної О. В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 04 червня 2021 року у складі судді Киричка С.А.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Гадяцької міської ради, КНП «Гадяцька МЦЛ», третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и л а :

19 липня 2021 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Предметом перегляду є рішення суду першої інстанції з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, вимоги ч. 1 ст. 8 ЦПК України, інформація щодо розгляду справи оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

За таких обставин справа призначається до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 04 червня 2021 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 12 серпня 2021 року, зал судового засідання №1.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С. Б. Бутенко

Судді О. І. Обідіна

О. В. Прядкіна
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.07.2021 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частки заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
На підставі ст. ст. 180 - 184 СК України, ст. ст. 161, 162,168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частки заробітку (доходу), але не менше п`ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06 липня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 коп.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ набрає законної сили з дня його видачі.
5. Судовий наказ оскарженню або скасуванню не підлягає.
6. Судовий наказ надіслати стягувачу.
7. Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя - Г.А. Зуб
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності „29 липня 2021 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів: протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення наказу до виконання в частині стягнення судового збору до
«29» жовтня 2021 року.
Суддя - Г.А. Зуб
Справа № 201/3331/21
Провадження № 2/201/2063/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2021р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські Електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські Електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» () в рахунок відшкодування збитків - 110 330грн. 94 коп. (сто десять тисяч триста тридцять грн. 94 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» () судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 270 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 27 липня 2021р.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Номер провадження: 22-ц/813/9625/21
Головуючий у першій інстанції Гниличенко М.В.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Громіка Р.Д.,

суддів - Драгомерецького М.М., Дришлюка А.І.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу «Приморський-27» на додаткове рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 червня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Приморський-27» про захист прав споживача, стягнення майнової та моральної шкоди,

встановив:

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст. ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361,ч. 1 ст. 368 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу «Приморський-27» на додаткове рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 червня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Приморський-27» про захист прав споживача, стягнення майнової та моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький
Справа №428/5142/21
Провадження №2-н/428/772/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 липня 2021 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг, -
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлений обов`язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Згідно з абз. 2 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
При цьому під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 13, 160-169, 170, 172 ЦПК України, суддя, -
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя Ж. І. Кордюкова
УХВАЛА

29 липня 2021 року м. Кропивницький

справа № 405/8333/19

провадження № 22-ц/4809/1153/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Чельник О.І.,

суддів Єгорової С.М., Черненка В.В.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 квітня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 07 вересня 2021 року на 10 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова

В.В. Черненко