ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1656/21
Єдиний унікальний номер справи: 648/3244/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 серпня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кутурланової О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Гагуліна Олена Миколаївна, на рішення Білозерського районного суду Херсонської області у складі судді Рибас А.В. від 16 березня 2021 року у справі за позовом Гагуліної Олени Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Яценко Олег Михайлович про визнання договорів купівлі-продажу будинку та земельної ділянки недійсними,

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2021 року Білозерський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 08 липня 2021 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Гагуліна О.М., за допомогою засобів поштового зв`язку подала апеляційну скаргу, в якій заявленоклопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення.

Вивчивши матеріали справи, доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України).

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заявник посилається на те, що копію оскаржуваного рішення її представником отримано 01.06.2021 року, а апеляційну скаргу до суду подано лише 08.07.2021 року у зв`язку із потребою в отриманні доказів про її скрутний фінансовий стан з метою подання клопотання про звільнення від сплати судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що вступну та резолютивну частини судового рішення проголошено судом 16.03.2021 року, повний текст рішення суду виготовлено 26.03.2021 року, копію оскаржуваного рішення адвокатом Гагуліною О.М. отримано в суді 01.06.2021 року, а 02.06.2021 року адвокат ознайомилася з матеріалами справи (а.с.192, 194).

Отже, встановлений п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України тридцятиденний термін на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення повного рішення суду у апелянта сплив 02.07.2021 року, а апеляційна скарга подана до суду лише 08.07.2021 року.

При цьому посилання скаржниці на пропуск строку на подання апеляційної скарги у зв`язку із збиранням доказів про фінансовий стан з метою подання клопотання про звільнення від сплати судового збору не можуть вважатися обґрунтованими, оскільки долучена до апеляційної скарги довідка про доходи датована 15.06.2021 року (а.с.212), а відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків сформовані 16.06.2021 року, що свідчить про відсутність перешкод подати апеляційну скаргу в межах строку, визначеного п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України.

Таким чином, клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Гагуліна О.М., про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не є обґрунтованим та не містить посилань на причини та обставини, що унеможливили подачу апеляційної скарги у визначений законом строк.

За наведених обставин, не можна погодитися з доводами заявника щодо визнання поважними зазначених нею причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Гагуліна О.М., слід залишити без руху та надати строк у десять днів з дня вручення ухвали суду для звернення із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, вказавши інші поважні підстави для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Гагуліна Олена Миколаївна на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 16 березня 2021 року залишити без руху.

Заявнику роз`яснити право на звернення до апеляційного суду протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з наведенням інших підстав для такого поновлення.

Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду О.В. Кутурланова