УХВАЛА

11.03.2021 року м.Житомир

Богунський районний суд м.Житомира у складі

головуючого судді Воробйової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Гльози М.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до Житомирської міської ради

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити додатковий строк для подачі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном в один місяць з часу набрання рішенням суду законної сили.

02.11.2020 в даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 14.12.2020.

14.12.2020 підготовче судове засідання було відкладено за клопотанням представника позивача адвоката Остапчука В.О. на 18.01.2021.

18.01.2021 в судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. У зв`язку з неявкою сторін в засідання підготовче судове засідання відкладено на 11.03.2021.

09.03.2021 від представника позивача адвоката Остапчука В.О. через канцелярію суду надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

11.03.2021 представником позивача - адвокатом Остапчуком В.О., через канцелярію суду надано заяву про перенесення розгляду справи, з огляду на обмеження, пов`язані з Covid-19. Крім того, даною заявою представник позивача просив залучити в якості співвідповідача у справі ОСОБА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи обставини справи та визначений позивачем предмет спору у справі, суд вважає обгрунтованим клопотання представника позивача про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 , який також є спадкоємцем за законом померлої ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Суд роз`яснює право відповідача подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, який викладається у відзиві на позовну заяву. Вимоги до відзиву на позовну заяву встановлені ст.178 ЦПК України.

ОСОБА_3 протягом 15 днів, з дня вручення копії ухвали, має право подати відзив на позов та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. У разі подання відповідачем до суду відзиву на позовну заяву до нього повинні бути долучені документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.51, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, як співвідповідача, ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ) та встановити останньому строк для подачі відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Воробйова Т.А.