overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/8746/21
Провадження № 2/643/4027/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2021 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М. вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з вище вказаним позовом про стягнення коштів та моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам, які встановлені статтями 175-177 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 / про стягнення коштів та моральної шкоди.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Довготько Т.М.
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1270/21
Провадження 2/483/548/2021
УХВАЛА

Іменем України

02 серпня 2021 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А :

29 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просила стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини доходів відповідача.

Згідно з ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

В порушення вказаної норми позовна заява не підписана позивачкою.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, у разі, якщо позовну заяву не підписано, суд повертає її.

Враховуючи вище викладене приходжу до висновку, що позовну заяву не підписано позивачкою, а тому вона підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, повернути.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області.

Позивач, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 673/907/21
Провадження № 2-о/673/55/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

30 липня 2021 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (місце знаходження: м. Хмельницький, вул. Герцена, 10), про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в:

Заявник в липні 2021 року звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Деражнянському районному суду Хмельницької області.

За таких обставин, дану справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (місце знаходження: м. Хмельницький, вул. Герцена, 10), про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити судовий розгляд по справі на 27.08.2021 року о 13 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Деражнянського районного суду (м. Деражня вул. Миру, 43).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 354-356 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://dg.km.court.gov.ua/sud2205.

Суддя: Т. В. Ягодіна
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 серпня 2021 року

м. Рівне

Справа № 565/548/21

Провадження № 22-ц/4815/1261/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Крилової О.Л. на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 29 червня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Крилової О.Л. на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 29 червня 2021 року.

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
Справа № 459/245/20
Провадження № 2-во/459/12/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю секретарясудового засідання Канюки В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Червонограді заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 06.07.2021 у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду із даною заявою, в якій просить виправити описку в ухвалі Червоноградського міського суду від 06.07.2021. Вказала, що у резолютивній частині ухвалі не вірно вказано дату ухвали суду, якою було затверджено мирову угоду між сторонами.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Розгляд заяви проведено у відсутності учасників та без фіксування судового процесу відповідно до ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебувала цивільна справа №459/245/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

08.02.2021 по даній справі було винесено ухвалу, якою затверджено мирову угоду між сторонами.

06.07.2021 винесено ухвалу, якою внесено виправлення в резолютивну частину ухвали суду від 08.02.2021, а саме зазначено область розташування та дату видачі Державного акту на право приватної власності на спірну земельну ділянку.

В резолютивній частині ухвали від 06.07.2021 не вірно вказано рік у даті остаточної ухвали суду, якою затверджено мирову угоду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що при постановленні ухвали суду від 06.07.2021 у її резолютивній частині було здійснено описку, тому слід внести виправлення у дане судове рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 06.07.2021 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

В першому абзаці резолютивної частини ухвали вказати дату ухвали 08.02.2021 замість помилкової "08.02.2020".

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу складено 02.08.2021.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 451/813/21
Провадження № 2/451/725/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 серпня 2021 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання недійсними та скасування рішень,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до відкриття провадження у справі подав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладені обставини суд доходить такого висновку.

За змістом частини 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до приписів пункту 3 частини 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та з огляду на те, що до відкриття провадження у справі представник позивача скористався наданим йому процесуальним законом правом та подав заяву, яка за своїм змістом відповідає заяві про відкликання позовної заяви, тому суд вважає, що позовну заяву слід повернути.

Керуючись пунктом 3 частини 4 статті 185, статтями 13, 260, 261 ЦПК України, Радехівський районний суд Львівської області

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання недійсними та скасування рішень - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

СуддяО. Б. Куцик-Трускавецька
Дата документу 29.07.2021
Справа № 501/613/21
УХВАЛА

про залучення до участі у справі третьої особи

29 липня 2021 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Смирнова В.В.,

за участю секретаря судового засідання Кочкіної О.В.,

справа № 501/613/21.

сторони не з`явилися.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області заяву про залучення третьої особи, що не заявляє за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться справа №501/613/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

29.07.2021 року ОСОБА_3 надав до суду заяву про залучення його третьою особою по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Ч. 7 ст. 53 ЦПК України, зазначено, що вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

Керуючись ст.ст. 52, 259-262 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали, позову та доданих матеріалів надіслати третьої особі - до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Смирнов
УХВАЛА

про повернення заяви

02.08.2021 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ ВП "Імпульс Плюс" про розірвання договору оренди земельної ділянки,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Барського районного суду Вінницької області з даним позовом.

26.07.2021 позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкликання позовної заяви, та просив суд повернути позовну заяву.

З 26.07.2021 по 30.07.2021 суддя Питель О.В. була відсутня на підставі листка непрацездатності.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути заяву позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ ВП "Імпульс Плюс" про розірвання договору оренди земельної ділянки повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 676/4463/21
Номер провадження 2/676/2023/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

03 серпня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали справи № 676/4463/21 за позовом ОСОБА_1 , (прож.: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , (зареєстр.: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

27.07.2021 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з серпня 2019 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Причиною розірвання шлюбу є різні характери та різні погляди на життя і вирішення сімейних проблем. Все це привело до того, що втратили почуття поваги та любові один до одного та припинили подружні відносини. Кожен з них живе своїм життям. Наполягає на розірванні шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, клопотання представника позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 26.08.2021 року на 09.30 год. за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М.
У Х В А Л А

Справа № 183/664/21

№ 2/183/2040/21

02 серпня 2021 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши у порядку письмового провадження питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Після відкриття провадження у справі з`ясувалось, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, у зв`язку з чим, ухвалою суду від 22 червня 2021 року позовну заяву залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання уточненої позовної заяви із викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини; надання посвідчених належним чином копій документів, що додані до позовної заяви.

Згідно довідки про доставку електронного листа, ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримано позивачем 30 червня 2021 року.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху жодних заяв чи клопотань, а також доказів позивачем не надано.

Відповідно до частин першої та другої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Подання доказів є правом, а не обов`язком позивача, тому, з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Оскільки для з`ясування усіх обставин справи, її повний та об`єктивний розгляд без особистих пояснень представника позивача є неможливим, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку представника позивача в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у відкритому судовому цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості засіданні з повідомленням учасників справи на 17 серпня 2021 року о 10 год. 30 хв.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання представника позивача - Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 02 серпня 2021 року .

Суддя Оладенко О.С.