Справа №521/2377/21
Провадження №2/521/2516/21
Ухвала

30 березня 2021 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Негара О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участі третіх осіб: Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни, Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участі третіх осіб: Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни, Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

23 березня 2021 позивач подала до канцелярії суду клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати у: Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (вул. Велика Бердичівська, буд. 35, м. Житомир, Житомирська область, 10014) засвідчені належним чином копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №115045 від 18.12.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал» суми заборгованості у розмірі 35348,12 гривень; Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» (вул. Кудрявський узвіз, буд. 5 Б, м. Київ, 04053, Код ) засвідчені належним чином копії документів, які були надані приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегу Станіславовичу для вчинення виконавчого напису №115045 від 18.12.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал» суми заборгованості у розмірі 35348,12 гривень; Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни (вул. Поправки Юрія, буд.6, офіс. 14, м. Київ, 02094) засвідчені належним чином копії документів, на підставі яких було відкрито виконавче провадження № 64195677 відкритого на підставі виконавчого напису №115045 від 18.12.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал» суми заборгованості у розмірі 35348,12 гривень та копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 64195677. Просила дане клопотання розглянути у її відсутність.

Позивач у відкрите судове засідання не з`явилась, разом із клопотанням про витребування доказів подала клопотання про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність.

Представник відповідача у відкрите підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність та відзив на позовну заяву не подавав.

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова М.М.у відкрите підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась відповідно до ст. 128 ЦПК України, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність не подавала.

Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.у відкрите підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся відповідно до ст. 128 ЦПК України, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою повного та всебічного розгляду справи, клопотання про витребування доказів належить задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участі третіх осіб: Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни, Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича засвідчені належним чином копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №115045 від 18.12.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал» суми заборгованості у розмірі 35348,12 гривень.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» засвідчені належним чином копії документів, які були надані приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегу Станіславовичу для вчинення виконавчого напису №115045 від 18.12.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал» суми заборгованості у розмірі 35348,12 гривень.

Витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни засвідчені належним чином копії документів, на підставі яких було відкрито виконавче провадження № 64195677 відкритого на підставі виконавчого напису №115045 від 18.12.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал» суми заборгованості у розмірі 35348,12 гривень та копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 64195677.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева