Справа №175/1067/21-ц
Провадження №2/175/333/21
У Х В А Л А

23 березня 2021 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М. розглянувши матеріли позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Звертаючись із позовною заявою до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, позивач визначив підсудність даної цивільної справи відповідно до положень ч. 12 ст. 28 ЦПК України за місцем виконання виконавчого напису, посилаючись на те, що місцем виконання є місце його роботи, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви та доданими до неї документами, вважаю необхідним передати цивільну справу на розгляд за підсудністю до іншого суду, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

З наданих позивачем доказів вбачається, що постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малковою М.В. відкрито виконавче провадження ВП № 64503873 з примусового виконання виконавчого напису № 1114 від 18 січня 2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в загальному розмірі 34 587 грн. 13 коп.

У постанові про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 15 лютого 2021 року адреса позивача, як боржника вказана: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

Частиною 2 ст. 24 Закону України Про виконавче провадження визначено, що є місцем виконання виконавчого документу, який приймається до виконання приватним виконавцем, а саме приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Можливість відкриття виконавчого провадження за місцем роботи боржника згідно ч. 1 ст. 24 Закону України Про виконавче провадження надана лише державному виконавцю, а місцем виконання у приватного виконавця є виключно місце проживання, перебування боржника - фізичної особи або місцезнаходження його майна .

З наданих позивачем доказів вбачається, що виконавче провадження було відкрито за місцем проживання (перебування) позивача, як боржника у виконавчому провадженні, і в процесі примусового виконання приватним виконавцем звернуто стягнення на заробітну плату позивача.

Таким чином, позивач помилково вважає, що місцем виконання у виконавчому провадженні ВП № 64503873 є місце його роботи.

Звертаючись з даним позовом до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, позивач визначив підсудність справи за ч. 12 ст. 28 ЦПК України за місцем виконання виконавчого напису.

В постанові про відкриття виконавчого провадження адресою проживання вказана дві адреси позивача: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

В позовній заяві та в копії паспорту місцем реєстрації позивача та мешкання вказана адреса: АДРЕСА_2 , а тому саме ця адреса є місцем виконання виконавчого напису, який позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, дана цивільна справа не підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, оскільки місце виконання виконавчого напису, який позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню, не відноситься до Дніпровського району Дніпропетровської області.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З огляду на вищевикладене, вважаю необхідним передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 24 Закону України Про виконавче провадження ст.ст. 28, 31, 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - направити за підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84) .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.