02.08.2021 Єдиний унікальний номер 205/6047/21
Єдиний унікальний номер 205/6047/21
Провадження № 2з/205/429/21
УХВАЛА

про витребування доказів

02 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись із клопотанням ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 липня 2021 року через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2021 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути недоліки з дотриманням вимог п. 2 ч. 3 ст. 175, абз. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких позивачем 26 липня 2021 року через систему «Електронний суд» було подано квитанцію про сплату судового збору та докази направлення відповідачу копії поданих до суду документів.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2021 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, в якому він для об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи просив суд витребувати від ДПС України реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_2 .

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Позивач просить витребувати відомості про присвоєння РНОКПП відповідача. При цьому, зважаючи на приписи ч. 1 ст. 76 ЦПК України, відомості про присвоєння податкового номера фізичній особі не є доказами в розумінні ст. 76 ЦПК України, а є відомостями, які позивач має зазначити, у разі їх наявності, у позовній заяві, зміст якої визначено ст. 175 ЦПК України, та які суд має зазначити у резолютивній частині рішення суду.

На підставі ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Разом з тим, для отримання відомостей про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків громадянина України ОСОБА_2 , при вирішенні питання про відкриття провадження та прийняття до розгляду даної цивільної справи, суддею з метою отримання відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача та присвоєння йому РНОКПП було здійснено відповідні запити.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем не обґрунтовано, яке значення можуть мати докази, які він просить витребувати, їх допустимість та належність, тому у задоволенні клопотання позивачеві слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 2, 3 ст. 84, ч. 1 ст. 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про витребування доказів ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: