overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-6297/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

24 березня 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Позарецької С.М.,

при секретарі Осадчій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

керуючись ст.ст. 55, 259 ч.6, 260, 442 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні, а саме, - стягувача Відкрите акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (, 04050, м.Київ, вул.Артема, 60) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» (, 79018. м. Львів, площа Липнева, 9) з примусового виконання виконавчого листа, виданого Придніпровським районним судом м.Черкаси за рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.03.2009 року по справі №2-6297/08 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» за договором №1797-ЧД від 14.04.2008р. заборгованості в розмірі 815046грн. 11коп.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальністроки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Головуючий: С. М. Позарецька
Справа № 219/9256/20
Провадження № 2/219/508/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Азямової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради Донецької області про визнання права власності на земельну частку (пай),

встановив:

представник позивача - адвокат Гостренко С.Д., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом про визнання права власності на земельну частку (пай), згідно якого просить визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на земельну частку частку (пай) площею 4,78 га, яка розташована на території Красненської сільської ради Бахмутського району Донецької області, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 жовтня 2020 року відкрите загальне позовне провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 листопада 2020 року закрите підготовче провадження, призначене судове засідання по розгляду справи по суті.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Гостренко С.Д. просила залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач до початку розгляду справи по суті заявила клопотання про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради Донецької області про визнання права власності на земельну частку (пай), - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Лапченко
Справа № 706/608/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
30 липня 2021 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 08 год. 50 хв. 03.09.2021 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Ф. Олійник
Справа № 939/1027/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бородянського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, просила скасувати арешт на домоволодіння АДРЕСА_1 , який накладено на підставі ухвали Бородянського районного суду Київської області від 01 вересня 2011 року в справі № 2-4/11, та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис № 33139604 від 28 вересня 2011 року про арешт даного домоволодіння.

27 липня 2021 року до суду надійшла відповідь на запити щодо реєстрації місця проживання відповідачів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

З метою повного, всебічного та об`єктивного судового розгляду справи,суд вважає за необхідне витребувати з Бородянського РВ ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) завірену належним чином копію матеріалів виконавчого провадження № 28468992.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бородянського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з домоволодіння.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 09 вересня 2021 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати з Бородянської районної державної нотаріальної контори Київської області витяг зі Спадкового реєстру відносно ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , інформацію чи заводилася спадкова справа після його смерті, якщо так, то витребувати завірену належним чином копію вказаної спадкової справи.

Витребувати з Бородянського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) завірену належним чином копію матеріалів виконавчого провадження № 28468992.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду - відзив на позовну заяву, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову ; надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. Разом з поданням відзиву до суду відповідач повинен надати документи, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копій такого відзиву та доданих до нього доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяМ. Герасименко
Справа № 214/5005/21
2/214/2987/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 липня 2021 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення.

Призначити проведення судового засідання у справі в порядку спрощеного позовного провадження на 02.11.2021 року, на 12 годин 00 хв.,у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7, з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачам 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 367/2981/14-ц
Номер провадження 22-ц/824/11447/2021
Головуючий у суді першої інстанції О.В. Пархоменко
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
29 липня 2021 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 31 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційних скарг відповідно до вимог статті 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 серпня 2021 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: 03110, м.Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна
Справа № 723/2726/21
Провадження № 2/723/3453/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 липня 2021 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

Головуючого судді Яківчика І.В.

за участю секретаря судових засідань Крупчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Сторожинецької міської ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Сторожинецької міської ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня проголошення судового рішення, до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 04 серпня 2021 року.

СУДДЯ:
Справа № 419/787/21
Провадження № 2/419/208/2021
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.07.2021 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,

при секретарі Лободюк О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Військово - цивільної адміністрації міста Щастя Новоайдарського району Луганської області про визнання права власности на спадкове майно, третя особа - Державний нотаріус Щастинської державної нотаріальної контори Луганської області Харченко О.С., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Військово - цивільної адміністрації міста Щастя Новоайдарського району Луганської області про визнання права власности на спадкове майно, третя особа - Державний нотаріус Щастинської державної нотаріальної контори Луганської області Харченко О.С.

В ході підготовчого засідання було виконано всі вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Військово - цивільної адміністрації міста Щастя Новоайдарського району Луганської області про визнання права власности на спадкове майно, третя особа - Державний нотаріус Щастинської державної нотаріальної контори Луганської області Харченко О.С.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16.08.2021 року о 10:00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. М. Іванова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 липня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , третя особа Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту народження,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту народження.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованої особи.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 187, 260,294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , третя особа Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту народження, про встановлення факту народження.

Замінити третю особу Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на заінтересовану особу Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29.07.2021 року о 14:10 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 511.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Рядча
Справа № 149/411/21
Провадження №2/149/250/21
УХВАЛА

"30" липня 2021 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г. розглянувши заяву позивача-відповідача ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі № 149/411/21 за первинним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревича М. Г. перебуває дана справа.

29 липня 2021 року до суду надійшла заява позивача-відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Войнаревича М. Г., яка мотивована тим, що суддя Войнаревич М. Г. є упередженим та необ`єктивним відносно неї, порушує розумні строки розгляду заяв, клопотань, а також проведення підготовчого судового засідання, а тому вважає, що він не може розглядати дану справу, приймати у ній рішення та підлягає відводу.

Згідно ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Суддя дослідивши заяву, дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі, враховуючи наступне.

Вичерпний перелік підстав для відводу судді зазначено в ст.ст. 36, 37 ЦПК України.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Підставою для відводу заявник зазначає те, що суддя є упередженим та необ`єктивним відносно неї, порушує строки розгляду клопотань та заяв, поданих нею, а також порушив строки проведення підготовчого судового засідання. Однак вказані обставини не доведено заявником належним чином.

Тому, суд вважає, що відвід заявлений необґрунтованно.

Враховуючи викладене, підстав для задоволення заяви позивача суд не вбачає.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

На підставі викладеного, керуючись статтею 36, 37, 40 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відвід заявлений ОСОБА_1 судді Войнаревичу М. Г. вважати необґрунтованним.

Провадження у справі № 149/411/21 зупинити.

Згідно з ст. 33 ЦПК України розгляд питання про відвід судді Войнаревича М. Г. передати судді, що не входить до складу суду, що розглядає справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.