overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 317/2565/21
№/п 2/317/1012/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

30 липня 2021 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши позовну заяву Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих рибному господарству,

ВСТАНОВИВ:

Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих рибному господарству.

Розглянувши подану позовну заяву, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно - процесуального законодавства.

Згідно ст. 177 ч. 4 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем до позову не долучено квитанції про сплату судового збору, не зазначені підстави звільнення від сплати судового збору.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» мінімальний розмір судового збору, станом на 01.01.2021 р., за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою складає 2270,00 грн. За таких підстав, позивачеві необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Наведені недоліки заяви у сукупності унеможливлюють відкриття суддею провадження у справі.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя залишає заяву без руху, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Отже, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення наведених недоліків 10 днів. Якщо у цей строк позивач відповідно до ухвали суду виконає вимоги, визначені статтєю 175 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 174,175, 177,185,259,260 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих рибному господарству, - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення наведених вище недоліків - десять днів з моменту отримання даної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала остаточна.

Суддя: О.М. Ачкасов
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/1260/21

Справа № 510/1280/21

02.08.2021року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ) про усунення перешкод у користуванні домоволодінням та земельною ділянкою, зобов`язання вчинити певні дії та позбавлення права користування житловим приміщенням, -

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод у користуванні домоволодінням та земельною ділянкою, зобов`язання вчинити певні дії та позбавлення права користування житловим приміщенням.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 8 ст. 187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні домоволодінням та земельною ділянкою, зобов`язання вчинити певні дії та позбавлення права користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання 18 серпня 2021 року на 14 год. 30 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Запропонувати відповідачам подати до 18 серпня 2021 року відзив на позов та докази які у них є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сайті http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 689/1496/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02.08.2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Берездів, Шепетівського району, Хмельницької області, -

встановив:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу Дзегана Дмитра Петровича.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді на 10 год. 45 хв. 02 серпня 2021 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 459/2112/20 Головуючий у 1 інстанції: Отчак Н.Я.
Провадження № 22-ц/811/1799/21 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2021 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 09 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області, Червоноградської міської ради Львівської області, третя особа: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, про визнання самочинно добудованого (реконструйованого) балкону приналежністю квартири,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в межах строків на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором у розмірі встановленому законом, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 09 квітня 2021 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 933/365/21
Провадження № 2/933/119/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2021 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

в складі:

головуючого - судді Попович І.А.

за участі:

секретаря

судового засідання - Камак О.О.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом представника позивача Шкапенко Олександра Віталійовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

В И Р І Ш И В:

Позовну вимогу представника позивача Шкапенко Олександра Віталійовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості у розмірі 24681,65 грн. за кредитним договором № Б/Н від 12.08.2019 року, - задовольнити часково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного Товариства "Акцент Банк" заборгованість станом на 15 квітня 2021 року у розмірі 17620 (сімнадцять тисяч шістсот двадцять) гривень 78 коп. за кредитним договором № Б/Н від 12.08.2019 року, яка складається з: 17620,78 грн. заборгованості за кредитом.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного Товариства "Акцент Банк" судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1620,60 грн.

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 02 серпня 2021 року.

Повний текст рішення буде виготовлено 06 серпня 2021 року.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Олександрівський районний суд Донецької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне Товариство "Акцент Банк", місцезнаходження м. Дніпро, вул. Батумська 11, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.
Справа № 405/2759/21
УХВАЛА

02.08.2021 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретарів Фришко А.Ю

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні з виплатою компенсації вартості частки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод шляхом вселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про припинення права на частку у спільному майні з виплатою компенсації вартості частки до відповідача ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 21.04.2021 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

16.06.2021 року відповідач ОСОБА_2 подав відзив на позов.

Скориставшись своїм правом ОСОБА_2 звернувся в суд до ОСОБА_1 про усунення перешкод шляхом вселення.

Ухвалою суду від 05.07.2021 року зустрічний позов прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

20.07.2021 року представником позивача ОСОБА_1 подано відповідь на відзив та відзив на зустрічний позов.

22.07.2021 року відповідачем за первісним позовом ОСОБА_2 подано відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву та заперечення.

В підготовче засідання представники сторін надали заяви про проведення підготовчого засідання у їх відсутності та можливості закінчити підготовче провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату,час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому провадженні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні з виплатою компенсації вартості частки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод шляхом вселення до розгляду по суті на 10-00 25 жовтня 2021 року.

В судовому засіданні братимуть участь сторони, які повідомлені про час та місце слухання справи за зазначеними в позові адресами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 585/1788/21
Номер провадження 2/585/783/21
У Х В А Л А

03 серпня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

02.08.2021 до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання, призначеного на 10:00 год. 10.08.2021, в режимі відеоконференції через Систему EasyCon: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно із ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи, що представником позивача заявлено обґрунтоване клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Систему EasyCon та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за його участю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі № 585/1788/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, призначене на 10.08.2021 о 10 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon з представником позивача ОСОБА_1 , який зареєстрований у системі EasyCon за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону - НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 .

Роз`яснити представнику позивача, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ
Справа № 555/1338/21
Номер провадження 2-сз/555/5/21
У Х В А Л А

про повернення судового збору

"30" липня 2021 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши в м.Березне заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

12.07.2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відповідно до ухвали судді Березнівського районного суду Рівненської області від 21.07.2021 року заяву про забезпечення позову було повернуто заявнику.

28.07.2021 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про повернення судового збору у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається із платіжного документу від 20.07.2021 року, заявником сплачено при зверненні до суду із заявою про забезпечення позову 454 грн. 00 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає заяву ОСОБА_1 законною та обґрунтованою, а тому вбачає підстави для повернення судового збору, що був сплачений заявником при зверненні до суду.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір сплачений в розмірі 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири гривні), який було сплачено за платіжним документом №0.0..1 від 20.07.2021 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Єдиний унікальний номер 728/2233/20
Номер провадження 2-во/728/9/21
УХВАЛА

про виправлення описки

26 березня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач питання про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

15.02.2021 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області було ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При ухваленні зазначеного рішення судом була допущена описка, у виправленні якої мається необхідність, зокрема у резолютивній його частині невірно вказано номер актового запису реєстрації шлюбу № 66, замість вірного № 31.

Відповідно до норми статті 269 ЦПК України «Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується судом в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень».

Сторони в судове засідання не з`явилися, що перешкоджає розгляду справи відповідно до положень ч.2 ст. 269 ЦПК України.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі.

На думку суду, такі виправлення слід внести в зв"язку з тим, що відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 08.11.1997 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали шлюб, про що було зроблено відповідний актовий запис № 31.

Керуючись ст. ст. 247 ч. 2, 260, 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 15 лютого 2021 року по цивільній справі № 2/728/86/2021 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши у абзаці другому резолютивної його частини вірним номер актового запису 31 і читати його так:

Розірвати шлюб, зареєстрований 08 листопада 1997 року виконкомом Курінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, актовий запис № 31 між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , відновивши останній дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І.Глушко
29.07.2021 Єдиний унікальний номер 205/3855/21
Провадження № 2/205/2292/21
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

29 липня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Артьомова К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2021 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

23 липня 2021 року до суду надійшла заява позивача з проханням залишити позов без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова