Справа № 589/2622/20
Провадження № 2/589/237/21
УХВАЛА

М. Шостка

24 лютого 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., ознайомившись із відзивом представника відповідача Державного підприємства «Сумський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» на позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сумський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про визнання протиправними та скасування наказу в частині застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани,-

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Державного підприємства «Сумський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», в якій просить визнати наказ відповідача від 09.07.2020 №37 неправомірними та скасувати його.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановленою 07 серпня 2020 року в справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

17 лютого 2021 року до суду представником відповідача Державного підприємства «Сумський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» наданий відзив на вищевказану позовну заяву.

Розглянувши матеріали відзиву, суд встановив відсутність доказів на підтвердження відправки відзиву та доданих до нього документів позивачу по справі.

Відповідно до вимог ст.178 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), до відзиву надаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Крім того, згідно п. 4 ч.1 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення, іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне роз`яснити представнику відповідача Державного підприємства «Сумський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», що йому необхідно, копію відзиву та доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи, а доказ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи надати суду. У зв`язку з невиконанням вищевказаних вимог, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.148, 178, 258,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати представника відповідача Державного підприємства «Сумський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» надіслати позивачу ОСОБА_1 копію надісланого до суду відзиву та усіх доданих до нього доказів, та надати суду документи, що підтверджували б надіслання (надання) відзиву позивачу.

Для виконання ухвали встановити строк десять днів з дня її вручення.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша