Ухвала

29 липня 2021 року

м. Київ

справа № 524/5708/19

провадження № 61-9095ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 грудня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, Комунальне підприємство «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення про зняття з квартирного обліку, зобов`язання поновити на квартирному обліку з дати взяття на квартирний облік та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 , який діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, Комунальне підприємство «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради (далі - КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради), про визнання протиправним та скасування рішення про зняття з квартирного обліку, зобов`язання поновити на квартирному обліку з дати взяття на квартирний облік та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 грудня 2020 року провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 , який діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , про зобов`язання Департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області ініціювати питання перед міською комісією щодо розгляду заяв деяких категорій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, а також членів їх сімей про виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення та про скасування рішення міської комісії від 25 червня 2019 року (протокол № 3), яким було скасовано рішення від 18 грудня 2018 року (протокол № 7) про призначення грошової компенсації закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 грудня 2020 року позов ОСОБА_1 , який діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , задоволено.

Визнано протиправним та скасовано п. п. 1.11. п. 1 рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 21 червня 2019 року № 838 «Про зняття з квартирного обліку», яким знято з квартирного обліку ОСОБА_1 складом сім`ї - 2 особи (він та син ОСОБА_2 ) на підставі статті 35 Житлового кодексу Української РСР та пункту 17 Правил квартирного обліку.

Зобов`язано Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області поновити ОСОБА_1 та його неповнолітнього сина ОСОБА_2 на квартирному обліку складом сім`ї 2 особи з дати взяття на квартирний облік - 16 листопада 2018 року та включити у список на позачергове отримання житлової площі як особу з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи на підставі п.п. 7 пункту 13 Правил квартирного обліку у зв`язку з проживанням в одній кімнаті осіб різної статі старше 9 років та включити у список на позачергове отримання житлової площі на підставі пункту 18 статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року апеляційну скаргу Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області залишено без задоволення, а рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 грудня 2020 року - без змін.

У травні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 грудня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 10 червня 2021 року касаційну скаргу Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Запропоновано заявнику сплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати документ, що підтверджує його сплату; уточнити касаційну скаргу, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та направити на адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення Акціонерного товариства «Укрпошта» (трек-номер № 427) копія ухвали суду касаційної інстанції про залишення касаційної скарги без руху була направлена на адресу, зазначену в касаційній скарзі Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (39600, м. Київ, Полтавська область, м. Кременчук, площа Перемоги, 2) та отримана уповноваженою особою 18 червня 2021 року.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 29 липня 2021 року, вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10 червня 2021 року не виконані, що перешкоджає Касаційному цивільному суду у складі Верховного Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 грудня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (частина сьома статті 185 ЦПК України).

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 грудня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, Комунальне підприємство «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення про зняття з квартирного обліку, зобов`язання поновити на квартирному обліку з дати взяття на квартирний облік та зобов`язання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець