overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/6935/20
№ провадження 4-с/208/3/21
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

06 липня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М.,

розглянув матеріали скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Клітченко Оксани Анатоліївни, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Компанія «Аланд» ТОВ Фінансова компанія», -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області із скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Клітченко Оксани Анатоліївни, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Компанія «Аланд» ТОВ Фінансова компанія».

Скарга відповідає вимогам ст.447 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.187, 447 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Клітченко Оксани Анатоліївни (02002, м.Київ, вул. Окіпної Раїси, буд. № 4а. офіс 35а), заінтересована особа Компанія «Аланд» ТОВ Фінансова компанія» (адреса: 01033, м.Київ, вул. Саксаганського, буд. № 14, офіс 301).

Призначити судове засідання на 03 серпня 2021 року об 10 годині 10 хвилин, яке відбудеться в Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул.Ігнатія Ясюковича, 5, про що повідомити учасників справи.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 950/1500/21
Номер провадження 2-о/950/63/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"29" липня 2021 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши заяву виконавчого комітету Лебединської міської ради про визнання спадщини після смерті ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Виконавчій комітет Лебединської міської ради Сумської області звернувся до суду з заявою, в якій просив суд визнати спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 відумерлою.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою виконавчого комітету Лебединської міської ради про визнання спадщини після смерті ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відумерлою.

Призначити підготовче судове засідання у справі 26.08.2021 року о 8 год. 10 хв.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати до 26.08.2021 року від Лебединської державної нотаріальної контори Сумської області копії спадкових справ - ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 274/4499/21 Провадження № 2-н/0274/484/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.07.21 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б.., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію, зазначає наступне.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Обов`язок ОСОБА_1 сплачувати житлово-комунальні послуги передбачений статтями 67, 68, 162 Житлового кодексу Української РСР, статтями 525, 526, 714 Цивільного кодексу України, статтями 1, 13, 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", пунктами 4.1, 4.7, 4.12, 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 р. №312.
Керуючись статтями 161, 167 та 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Суддя Т.Б.Большакова
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення зазначеного у попередньому абзаці строку, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Судовий наказ набрав законну силу "______" __________________ 2021 р.
Судовий наказ видано "______" __________________ 2021 р.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Т.Б.Большакова
Провадження № 2-о/127/367/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.07.2021 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Антонюка В.В.,

основних присяжних: Вільчинської С.Г., Рамазанової Т.В.,

за участю: секретаря судового засідання Горденко Г.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Корнієнко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Виконавчий комітет Вінницької міської ради, як орган опіки та піклування, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника, заінтересована особа: Виконавчий комітет Вінницької міської ради як орган опіки та піклування - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ) обмежено дієздатною особою та встановити над нею піклування.

Призначити ОСОБА_1 , зареєстровану: АДРЕСА_1 , (ІПН НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , (ІПН НОМЕР_3 ) піклувальником над особою з обмеженою дієздатністю - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , (ІПН НОМЕР_2 );

Заявник: ОСОБА_2 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , (ІПН НОМЕР_3 );

Заінтересована особа Виконавчий комітет Вінницької міської ради, місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Соборна, 59.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 219/7119/21
2-н/219/1409/2021

СУДОВИЙ НАКАЗ
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
30 липня 2021 року м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Лапченко О.М., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги за період з 01.10.2018 року по 01.06.2021 року, -
відповідно до ст.ст. 160-163 ЦПК України, ст.ст. 525, 530, 625 ЦК України, п.п.10,18,20,31 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя О.М.Лапченко
Провадження 2/127/2709/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,

ВСТАНОВИВ :

в наведеній вище справі позивач до відкриття провадження в справі подала заяву про повернення позовної заяви та повернення судового збору.

Суд дійшов висновку про задоволення заяви про повернення позовної заяви та повернення судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

В справі позивачем за квитанцією № 33021374 від 24.06.2021 р. сплачено судовий збір у розмірі 908 грн. на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , МФО 820019, отримувач Казначейство України, .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

УХВАЛИВ :

Повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Повернути позивачу ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання : АДРЕСА_1 , сплачений на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , МФО 820019, отримувач Казначейство України, , судовий збір у розмірі 908 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині повернення позовної заяви може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 453/855/21
№ провадження 2/453/374/21
УХВАЛА

29 липня 2021 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Курницької В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Трембач М.М.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сколівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сколівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 24.06.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, підготовче засідання призначено на 29.07.2021 року.

В підготовче засідання 29.07.2021 року сторони не з`явились, хоч належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи. Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Змінчак Л.В. 20.07.2021 року за вх. № 3854 подане клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із неможливістю явки в підготовче засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відтак, з метою недопущення порушення прав та інтересів сторін, суд дійшов висновку, що розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 247, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до Сколівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на 23.09.2021 року на 12 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Я. Курницька
Провадження №2-н/524/1334/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 липня 2021 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів
Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст. 166, 180, 181, 182, 183 СК України
1.Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп суду не відомий , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше встановленого законом мінімального гарантованого розміру аліментів та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10.06.2021 до досягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повноліття.
Отримувач коштівГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код класифікації доходів бюджету22030106
Призначення платежу*;101;_________(реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи) ;Судовий збір стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору)
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору три місяці.
Суддя Д.Д.Андрієць
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 20___.
Судовий наказ набрав чинності ____ _________________ 20___
Суддя ___________ Д.Д.Андрієць
Єдиний унікальний номер 234/6917/21
Номер провадження 22-ц/804/2122/21

Єдиний унікальний номер № 234/6917/21 Головуючий у 1 інстанції Кравченко О.Ю.
Номер провадження № 22-ц/804/2122/21 Доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
29 липня 2021 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Кішкіної І.В.
суддів Азевича В.Б., Корчистої О.І.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє ОСОБА_4 , на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 16 червня 2021 року у цивільній справі № 234/6917/21 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про забезпечення позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Перша Краматорська державна нотаріальна контора, про визнання договору купівлі-продажу будинку недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,
заслухавши доповідь судді-доповідача Кішкіної І.В.,
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 29 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє ОСОБА_4 , на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 16 червня 2021 року у цивільній справі № 234/6917/21 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про забезпечення позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Перша Краматорська державна нотаріальна контора, про визнання договору купівлі-продажу будинку недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
У справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 365 ЦПК України
Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.
Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17 серпня 2021 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду.
Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Судді: І.В. Кішкіна
Справа 521/1674/21
Провадження № 2/521/2399/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

20 липня 2021 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі

головуючого судді - Мурзенка М. В.

при секретарі - Корнієнко Л. В.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору- Одеська міська рада, про встановлення порядку користування житловим приміщенням шляхом реконструкції та поділу кімнати у гуртожитку, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Одеська міська рада, про встановлення порядку користування житловим приміщенням шляхом реконструкції та поділу кімнати у гуртожитку - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду в апеляційному порядку порядку в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-н/337/976/2021,ЄУН 337/4245/21
29 липня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Наталія Анатоліївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком,
керуючись ст.322,509,525,526,530,611,625 ЦК України, ст.7,9,12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.2,4,5,141,160-162,167-168 ЦПК України
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу п`яти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.

Суддя
Хортицького районного суду
м.Запоріжжя Н.А.Мурашова
Провадження № 2/686/1515/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.07.2021

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника позивача Матущак Р.М.,

та відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою в порядку регресу ,-

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу.

Сторони, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, якщо не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 16 липня 2021 року.

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Національна страхова компанія «Оранта», 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 .

Суддя:
Справа №359/9732/20
Провадження №2/359/1321/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Спис Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

за участю відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Складення повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1,ч.3 ст.258, абз.2 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 борг по поверненню позики в розмірі 43000 гривень, суму інфляції за час прострочення в розмірі 2609 гривень 20 копійок та три проценти річних від простроченої суми в розмірі 2556 гривень 82 копійок.

У задоволенні позову в частині вимоги про стягнення боргу по поверненню позики в більшому розмірі відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 823 гривень 73 копійок.

Повний текст рішення суду скласти протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець