465/7447/18
6/465/97/21
26.03.2021 року м. Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді Кузь В.Я.
при секретарі судового засідання Беньо М.І.
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Львові матеріалів подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любові Володимирівни про визначення ідеальної частки за ОСОБА_1 для виконання судового рішення за виконавчим листом №465/7447/18, що виданий Франківським районним судом м. Львова 19 червня 2020 року, -
Заявниця - приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любов Володимирівна звернулась до суду з поданням про визначення ідеальної частки за ОСОБА_1 на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 для примусового виконання судового рішення за виконавчим листом № 465/7447/18, виданого 19.06.2020 р. Франківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів за розписками від 10.12.2015р. та 12.06.2018р. в сумі 255 485 (двісті п"ятдесять п"ять тисяч чотириста вісімдесят п"ять) гривень 20 копійок.
В черговому судовому засіданні ініціатор подання викладені в ньому доводи підтвердила та пояснила, що боржник ухиляється від добровільного виконання судового рішення. Боржник також ухиляється від обов`язків сторони виконавчого провадження, а тому вжиті нею заходи щодо виявлення майна та грошових коштів боржника не дали результатів.
В ході виконавчого провадження встановлено що боржник на праві спільної сумісної власності володіє квартирою АДРЕСА_2 , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 243244325 від 05.02.2021 року.
Посить задоволити подання, оскільки навіть на стадії розгляду такого, боржник не вжив жодних заходів та намірів виконати судове рішення та повернути стягнутий судом борг на користь стягувача.
Стягувач в судовому засіданні подання підтримала просить таке задоволити, та стягнути борг у примусовому порядку, оскільки боржник протягом п`яти років обіцяє повернути борг, однак не повертає мотивуючи важким матеріальним становищем. Просить суд врахувати, що їй теж потрібні кошти, зважаючи на стан у державі, що вона перехворіла корона вірусом та на даний час не працює. На утриманні має батька інваліда Чорнобільської катастрофи. У зв`язку з відсутністю коштів, змушена просити
дочку отримати для неї кредит, оскільки не має коштів на прожиття.
Боржник в судовому засіданні як і його представник заперечили задоволення подання, подали через канцелярію суду письмові пояснення які мотивують тим, що рорзглядуванне подання не відповідає вимогам процесуального законодавства, і в першу чергу ст.. 183 ЦПК України, а також правовій позиції, що викладена в Постанові Пленуму ВСУ № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження». Просять врахувати, що квартира належить чотирьом особам а тому без їх участі суд не може вирішувати питання виділення частки за ОСОБА_1 . Також просять суд врахувати, стан здоров`я боржника, те, що він не відмовляється повернути борг та до 01 березня 2021 року не був працевлаштованим. На даний час працює та готовий повертати борг. Він також звернувся в суд з клопотанням про відстрочку виконання судового рішення.
Суд Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали подання та цивільної справи № 465/7447/18, що витребувана із Франківського районного суду м. Львова, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
При цьому суд відхиляє доводи сторони боржника, щодо процесуальних перешкод для розгляду подання та прийняття судом рішення за результатами його розгляду, виходячи з положень Розділу VІ ЦПК України, щодо Процесуальних питань пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)
Встановлено, що Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 08 жовтня 2019 року стягнуто з ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_2 ) грошові кошти за розписками від 10.12.2015 року та 12.06.2018 року у сумі 255485 ( двісті п`ятдесят п`ять тисяч чотириста вісімдесят п`ять) гривень 20 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 2554 ( дві тисячі п`ятсот п`ятдесят чотири) гривні 85 копійок. Рішення суду переглядалося, у тому числі й в апеляційному порядку та набрало законної сили.
19 червня 2020 року Франківським районним судом м. Львова видано виконавчий лист на підставі якого 25 червня 2020 року відкрито виконавче провадження № ВП № 62425148.
Боржник незважаючи на наявність рішення суду не збирається віддавати борг, переводить себе в статус неплатоспроможного, хворого, безробітного, з відсутністю офіційних доходів.
Згідно рішення суду борг у цій справі складає 255485 ( двісті п`ятдесят п`ять тисяч чотириста вісімдесят п`ять) гривень 20 копійок, і приватний виконавець встановив відсутність у боржника доходів та майна, на які можливо було б звернути стягнення. Проте, приватний виконавець встановив наявність квартири АДРЕСА_2 , яка є об`єктом спільної сумісної власності членів сімї боржника і приватний виконавець звернувся із поданням до суду про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами. Постановою приватного виконавця від 25 червня 2020 року на ј квартири накладено арешт для забезпечення примусового виконання судового рішення.
Згідно ст. 443 ЦПК України під час вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, у зв`язку з виконанням судового рішення, саме а суд зобов`язаний визначити таку частку.
Згідно з положеннями Закону України « Про виконавче провадження», у разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом.
При цьому суд враховує, що відповідно до ст.. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, з урахуванням вимог частини 2 ст. 70 ЦК України.
Судом встановлено, що право спільної сумусної власності боржника на квартиру АДРЕСА_2 підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 243244325 від 05.02.2021 року.
Відтак, кожен із співвласників квартири володіє по 1/4 ідеальній частці, отже ј ідеальна частка визначається судом за боржником ОСОБА_1 . боржника підлягає виділенню для забезпечення примусового виконання судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 259, 260, 263, 443 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любові Володимирівни про визначення ідеальної частки за ОСОБА_1 для виконання судового рішення за виконавчим листом №465/7447/18, що виданий Франківським районним судом м. Львова 19 червня 2020 року, задоволити.
Визначити ј ідеальну частку на нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_1 для виконання судового рішення за виконавчим листом № 465/7447/18, що виданий Франківським районним судом м. Львова 19 червня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. Кузь