Ухвала

26 липня 2021 року

м. Київ

справа № 638/17802/17

провадження № 61-11872ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Карпенко С. О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 08 грудня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 10 червня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Марченка Олександра Михайловича, заінтересована особа - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на дії старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (далі - Старший державний виконавець) Марченка О. М., в якій просив: визнати неправомірними дії Старшого державного виконавця Марченка О. М. в частині накладення арешту на майно, яке належить боржнику, а саме - частку учасника засновника, кінцевого бенефіціарного власника в Товаристві з обмеженою відповідальністю «С-ТРАНС» (далі - ТОВ «С-ТРАНС»); зобов`язати Старшого державного виконавця Марченка О. М. скасувати постанову від 17 вересня 2020 року про арешт майна боржника, якою накладено арешт на частку учасника засновника, кінцевого бенефіціарного власника в ТОВ «С-ТРАНС».

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 08 грудня 2020 року скаргу задоволено. Визнано неправомірними дії Старшого державного виконавця Марченка О. М. в частині накладення арешту на майно, що належить боржнику: частку учасника засновника, кінцевого бенефіціарного власника в ТОВ «С-ТРАНС». Зобов`язано Старшого державного виконавця Марченка О. М. скасувати постанову від 17 вересня 2020 року про арешт майна боржника, якою накладено арешт на майно боржника: частку учасника засновника, кінцевого бенефіціарного власника в ТОВ «С-ТРАНС».

Постановою Харківського апеляційного суду від 10 червня 2021 року (повний текст якої складено 14 червня 2021 року) апеляційну скаргу Старшого державного виконавця Марченка О. М. залишено без задоволення, а ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 08 грудня 2020 року - без змін.

13 липня 2021 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 08 грудня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 10 червня 2021 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2 .

Пунктом 27 частини першої статті 353 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо розгляду скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Касаційна скарга подана у встановлений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, подана на підставі абзацу 2 частини другої статті 389 ЦПК України, містить обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, оплачена судовим збором.

Згідно з частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, то слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 08 грудня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 10 червня 2021 року.

Витребувати із Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу № 638/17802/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Марченка Олександра Михайловича, заінтересована особа - ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 серпня 2021 року.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. А. Стрільчук

В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко