Справа № 646/1796/18
№ провадження 2/646/82/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Абдюхановій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Харківська міська рада про визнання права власності на землю та виділення частки землі у спільну часткову власність,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовом, яким, з урахуванням уточнень, просить визнати за нею право власності на 65/100 часток земельної ділянки площею 586 кв.м. по АДРЕСА_1 , виділити ОСОБА_1 у користування земельну ділянку № 1 площею 586 кв.м., яка припадає на 65/100 частин, відповідно до висновку експерта за результатами судової земельно-технічної експертизи № 2998 від 23.12.2019.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона прийняла в дар від ОСОБА_5 65/100 часток житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 з відповідною частиною надвірних споруд, який розташований на земельній ділянці площею 949 кв.м. Однак, земельна ділянка, на якій розташований житловий будинок до теперішнього часу зареєстрована за ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Жлобин Гомельської області в Беларусі. Єдиною спадкоємицею після смерті ОСОБА_5 є племінниця померлої - мати позивача ОСОБА_2 . За життя ОСОБА_5 та ОСОБА_6 передано у приватну власність земельну ділянку по АДРЕСА_1 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), видано державний акт на право власності на земельну ділянку. Після смерті ОСОБА_6 його частину будинку та земельну ділянку за вказаною адресою отримала дружина померлого - відповідач ОСОБА_3 . Частину житлового будинку відповідач ОСОБА_3 оформила, а частину житлового будинку не може оформити, оскільки земельна ділянка перебуває у спільній сумісній власності.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.04.2018 позовну заяву було залишено без руху, надано строк на усунення недоліків.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.05.2018 провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.12.2018 у справі призначено судову земельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинене на час проведення експертизи.

Позивач у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, якою підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу у її відсутність.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомленні своєчасно та належним чином, надали заяви про визнання позовних вимог.

Третя особа у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно довідки КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від 22.09.2003 № 592, домоволодіння по АДРЕСА_1 зареєстровано на праві спільної часткової власності за ОСОБА_6 - 35/100 часток на підставі договору купівлі-продажу від 15.09.1979, за ОСОБА_5 - 65/100 часток на підставі свідоцтва про право на спадщину від 01.10.2001 року. Земельна ділянка площею 901 кв.м. зареєстрована за домоволодінням на підставі рішення Червонозаводського РВК № 1060 від 22.09.1953.

Рішенням Харківської міської ради від 24.12.2003 № 279/03 (п. 1.18) ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у спільну сумісну власність передано земельну ділянку площею 901,07 кв.м. по АДРЕСА_1 .

Право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ХР № 078598 від 28 травня 2004 року, відповідно до якого земельна ділянка за кадастровим номером :09:025:0001 по АДРЕСА_1 має площу 901,07 кв.м.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦК України частки у спільній власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено законом або договором.

Відповідно до ч.1 ст.86 Земельного кодексу України земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність).

Згідно ст. 89 ЗК України співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки. Поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом.

Більш детальне регулювання відповідних правовідносин передбачене ст.ст. 370 - 372 ЦК України, які також виходять із рівності часток у праві спільної сумісної власності, допускаючи, проте, винятки із цього правила «з урахуванням обставин, що мають істотне значення».

Як роз`яснено п. 21 Постанови Пленуму Верховного суду України від 16.04.2004 № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», суду при визначенні частини спільної ділянки, право на користування якою має позивач (позивачі), слід виходити з розміру його (їх) частки у вартості будинку, господарських будівель та споруд на час перетворення спільної сумісної власності на спільну часткову чи на час виникнення останньої.

Абзацом 1 пункту 21 наведеної постанови Пленуму Верховного Суду України також передбачено, що порядок користування спільною земельною ділянкою, у тому числі тією, на якій розташовані належні співвласникам жилий будинок, господарські будівлі та споруди, визначається насамперед їхньою угодою залежно від розміру їхніх часток у спільній власності на будинок.

Таким чином, при визначенні частки співвласників у праві власності на земельну ділянку, необхідно виходити з розміру їх часток у праві власності на житловий будинок, який розташований на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , тобто частка ОСОБА_5 у праві власності на земельну ділянку складала 65/100 часток.

Між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 26.04.2004 укладено та посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бєсєда Т.Д. договір дарування, за яким ОСОБА_1 набула право власності на 65/100 часток житлового будинку по АДРЕСА_1 з відповідною часткою надвірних будівель та споруд.

Право власності на вказану частку житлового будинку зареєстровано КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» за № 4748019.

Відповідно до ч. 1 ст. 377, ч. 3 ст. 415 ЦК України, ч. 4 ст. 120 ЗК України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). При переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі та споруди.

При таких обставинах до позивача ОСОБА_1 після укладення договору дарування 65/100 часток житлового будинку по АДРЕСА_1 перейшло право власності на 65/100 часток земельної ділянки з кадастровим номером :09:025:0001, на якій розташований вказаний житловий будинок.

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Жлобин Гомельськогої області Беларусі, про що відділом ЗАГС Жлобинського райвиконкому зроблено актовий запис № 75 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 .

Судом встановлено, що на теперішній час співвласниками домоволодіння по АДРЕСА_1 є позивач та відповідач ОСОБА_3 , яка успадкувала 35/100 часток житлового будинку після смерті чоловіка ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Згідно із ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Для визначення технічної можливості виділити позивачу 65/100 часток земельної ділянки було проведено судову земельно-технічну експертизу.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи № 2998, складеного 23.12.2019, виділення 65/100 часток земельної ділянки по АДРЕСА_1 технічно можливо, при цьому позивачу виділяється земельна ділянка площею 586 кв.м.. у тому числі:

Під житловим будинком літ. «А» - 52,6 кв.м.

-Прибудовою літ. «а» площею 19,1 кв.м.

-Ганком літ. «а5» площею 5,3 кв.м.

-Гаражем літ. «Е» площею 27,1 кв.м.

-Сараєм літ. «А» площею 13,1 кв.м.

-Навісом літ. «М» площею 38,5 кв.м.

-Вимощенням І площею 107,7 кв.м.,

а всього під забудовою - 263,4 кв.м., прибудинкова територія, вільна від забудови - 218,1 кв.м., межа користування земельною ділянкою вказана в додатку 2 червоним кольором, та проходить між земельними ділянками № 1 та № 2 у такий спосіб:

-Точка А поділяє межу земельної ділянки по червоній лінії ( АДРЕСА_1 на відрізки розміром 7,9 м. та 26,85 м.;

-Відрізок АБ довжиною 1,6 м. прокласти уздовж існуючого паркану по прямій лінії до житлового будинку;

-Відрізок БВ прокласти за лінією розподілу будинку;

-Відрізок ВГ довжиною 3,2 м. прокласти уздовж існуючого паркану;

-Дочка Д знаходиться на відстані 8,7 м від внутрішнього кута земельної ділянки, уздовж існуючого паркану;

-Точка Е знаходиться на межі внутрішнього кута земельної ділянки;

-Відрізок ДЕ довжиною 8,7 м прокласти уздовж існуючого паркану;

-Відрізок ГД довжиною 16,0 м. прокласти паралельно до існуючого паркану № 16

Приймаючи вказаний спосіб виділу земельної ділянки, суд керується висновком судової земельно-технічної експертизи, оскільки він ґрунтується на технічному огляді домоволодіння та земельної ділянки, проведенні необхідних розрахунків, на підставі технічної документації на домоволодіння, виготовленої станом на час проведення експертного дослідження, даних кадастрового плану земельної ділянки, виготовленому сертифікованим інженером-землевпорядником, спеціальної літератури та нормативних актів.

При таких обставинах, суд вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими, а тому повністю задовольняє позов.

На підставі викладеного, керуючись статями 12, 81, 141, 247, 280-282, 279, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Харківська міська рада про визнання права власності на землю та виділення частки землі - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 65/100 часток земельної ділянки площею 586 кв.м. по АДРЕСА_1 .

Виділити ОСОБА_1 у користування земельну ділянку № 1 площею 586 кв.м., яка припадає на 65/100 частин, відповідно до висновку експерта за результатами судової земельно-технічної експертизи № 2998 від 23.12.2019 року, у тому числі:

Під житловим будинком літ. «А» - 52,6 кв.м.

-Прибудовою літ. «а» площею 19,1 кв.м.

-Ганком літ. «а5» площею 5,3 кв.м.

-Гаражем літ. «Е» площею 27,1 кв.м.

-Сараєм літ. «А» площею 13,1 кв.м.

-Навісом літ. «М» площею 38,5 кв.м.

-Вимощенням І площею 107,7 кв.м.,

а всього під забудовою - 263,4 кв.м., прибудинкова територія, вільна від забудови - 218,1 кв.м., межа користування земельною ділянкою вказана в додатку 2 червоним кольором, та проходить між земельними ділянками № 1 та № 2 у такий спосіб:

-Точка А поділяє межу земельної ділянки по червоній лінії ( АДРЕСА_1 на відрізки розміром 7,9 м. та 26,85 м.;

-Відрізок АБ довжиною 1,6 м. прокласти уздовж існуючого паркану по прямій лінії до житлового будинку;

-Відрізок БВ прокласти за лінією розподілу будинку;

-Відрізок ВГ довжиною 3,2 м. прокласти уздовж існуючого паркану;

-Дочка Д знаходиться на відстані 8,7 м від внутрішнього кута земельної ділянки, уздовж існуючого паркану;

-Точка Е знаходиться на межі внутрішнього кута земельної ділянки;

-Відрізок ДЕ довжиною 8,7 м прокласти уздовж існуючого паркану;

-Відрізок ГД довжиною 16,0 м. прокласти паралельно до існуючого паркану № 16

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду (Харківський апеляційний суд) через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення (Червонозаводський районний суд м.Харкова).

Позивач: ОСОБА_8 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1

Третя особа: Харківська міська рада, місце знаходження: площа Конституції, 7, м. Харків;

Суддя: В.А. Єжов