Справа № 589/11/21
Провадження № 2/589/627/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Нагорної Н.І.,

позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2021 до суду надійшла вищевказана позовна заява з вимогою про стягнення додаткових витрат на утримання дитини - доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 4319 грн. 69 коп. Згодом позивач уточнила свої вимоги та просила стягнути 3558 грн.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що з відповідачем вона перебувала у зареєстрованому шлюбі, який заочним рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14.05.2010 було розірвано. Цим же рішенням стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 26.02.2010 та до досягнення дитиною повноліття.

Позивач вказує, що утримання дитини потребує додаткових витрат, пов`язаних з лікуванням, оздоровленням, навчанням в дитячій школі мистецтв.

Зокрема, позивач вказує, що 21.09.2020 ОСОБА_4 захворіла, загальна сума витрат на придбання ліків склала 356 грн.

З метою оздоровлення дитини на морі позивач придбала проїздні квитки (Київ - Херсон та в зворотньому напрямку) на загальну суму 340 грн. 01 коп.

За навчання ОСОБА_4 в дитячій школі мистецтв по класу фортепіано позивачем в період з 01.02.2019 по 31.11.2020 було сплачено 1232 грн., а за навчання по класу скрипки за період з 01.01.2018 по 31.11.2020 позивачем було сплачено 1190 грн.

Крім того, як вказує позивач, для розвитку здібностей дитини - підготовки до участі в олімпіадах та пошуку необхідної інформації, участі в онлайн - навчанні нею було придбано смартфон вартістю 3999 грн.

Половину здійснених витрат, які позивач вважає додатковими витратами на дитину, що викликані особливими обставинами, позивач просить стягнути з відповідача.

Відповідач у поданому відзиві проти задоволення позову заперечив, вказуючи, що він є інвалідом 3 групи за загальним захворюванням, перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради. Крім того, відповідач вказує, що від обов`язків по утриманню дитини він не ухиляється, забезпечує доньку одягом, раніше оплачував заняття в музичній школи, входить до складу батьківського комітету дитячої школи мистецтв. Також відповідач вказує, що необхідність витрат на придбання ліків не обгрунтована відповідними лікарськими призначеннями.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила суд задовольнити позов у повному обсязі, оскільки вважає, що відповідач працездатний, його матеріальне становище дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат на утримання дитини.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити в задоволенні позову про стягнення з нього додаткових витрат. Зокрема, думку відповідача витрати на придбання смартфону не є додатковими витратами, що викликані розвитком здібностей, оскільки дане обладнання для навчання не використовується, а лише для розваг та відвідування соціальних мереж.

Заслухавши сторони, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню враховуючи таке.

Судом встановлено, що заочним рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14.05.2010 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було розірвано та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 26.02.2010 та до досягнення дитиною повноліття.

Дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Дану обставину відповідач не заперечує.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення повноліття.

Згідно із ч.1 ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Під час розгляду цивільної справи № 6-1489цс17 Верховний Суд України сформулював правову позицію від 13.09.2017 р., згідно з якою роз`яснив, що це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається цією статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат, у тому числі у зв`язку з розвитком певних її здібностей, страждає на тяжку хворобу, є калікою. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку. Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. Додаткові витрати не є додатковим стягненням коштів на утримання дитини. Аліменти необхідні, щоб забезпечити нормальні матеріальні умови для життя дитини. В окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Згідно ч.2 ст. 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково.

Ураховуючи зазначені обставини, суд визначає розмір додаткових витрат на дитину, зумовлених особливими обставинами, одному з батьків у твердій грошовій сумі.

Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно (ч.3 ст.185 СК України).

Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що витрати, здійснені позивачем на придбання залізничних проїздних документів для поїздки на море для оздоровлення дитини та витрати, викликані розвитком здібностей дитини (навчання в музичній школі мистецтв) відносяться до додаткових витрат на дитину в розумінні ст. 185 СК України.

Однак, не можуть вважатись додатковими витрати, понесенні для придбання смартфону (мобільного телефону) витратами, викликані розвитком здібностей дитини, оскільки дані мобільні пристрої на даний час є загальнопоширеними. В той же час, прямого звязку між наявністю даного пристрою та розвитком здібностей людини (дитини) не вбачається. Необхідність придбання смартфону для розвитку здібностей дитини не може вважатись загальновідомою обставиною, що в силу ч. 3 ст. 82 СК України є підставою звільнення від доказування. Однак, крім зазначення в тексті позову про необхідність таких витрат позивачем будь-яких доказів на підтвердження даної обставини не надано.

З медичної довідки /а.с. 6/ вбачається, що ОСОБА_4 хворіла з 21.09.2020 по 25.09.2020, діагноз ОРВІ. Отже, мав місце нетривалий та нескладний перебіг захворювання. В той же час, суду не надано документів, які б обгрунтовували необхідність придбання лікарських засобів, вказаних у фіскальному чеку. За таких обставин суд не вважає обставини понесення даних витрат особливими згідно ст. 185 СК України.

В силу ч. 6 ст. 81 СК України доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Відтак, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в розмірі 1381 грн., що становить 50% від суми понесених позивачем витрат на оздоровлення дитини та оплату витрат на навчання в школі мистецтв (1/2 від 340,01 грн. + 1232 грн. + 1190 грн.). При цьому, з урахуванням відомостей про стан здоров`я, розмір доходів та активну (батьківську) позицію відповідача, суд приходить до висновку, що відповідач здатний сплатити дану суму, її розмір не порушує засад розумності, добросовісності та справедливості.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 265 ЦПК України, ст. 180, 182, 185 СК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання дитини - доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 1381 гривня.

В іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 299 грн. 64 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.М.Сидорчук