overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/6405/21
2/310/2243/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П. розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2021р. до суду надійшла позовна заява органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, з дотриманням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.28, ст.187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради (Запорізька область, м. Бердянськ, пл. Єдності, б.2) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

Розгляд справи призначити в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 30 серпня 2021 року на 13-30 год. за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб.302).

Встановити відповідачам строк для подачі відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, який має бути поданий у порядку та формі, визначеній в ст. 178 ЦПК України.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачами позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу строк на подачу відповіді на відзив відповідачів протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, яка має бути подана у порядку та формі, які визначені в ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 липня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Немировської О.В., Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою через представника ОСОБА_2 , на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 17 травня 2021 року про направлення справи за підсудністю у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення грошових коштів -,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвалу, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь по справі судді - доповідача Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою через представника ОСОБА_2 , на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 17 травня 2021 року про направлення справи за підсудністю у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення грошових коштів до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

у/н справи № 364/95/21 № а/п 22-ц/824/9871/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Петров Д.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.

Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/431/21Головуючий по 1 інстанції
Справа №700/8/20 Категорія: 304030000 Яценко Г. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( Вступна та резолютивна частини)

23 березня 2021 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Нерушак Л.В. ( суддя - доповідач )

Суддів Бородійчука В.Г., Єльцова В. О.

За участю секретаря Анкудінова О.І.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ;

представник позивача - ОСОБА_2 ;

відповідач - Сільськогосподарське приватне підприємство «Біле озеро»;

третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, в особі структурного підрозділу без статусу юридичної особи відділу у Лисянському районі ГУ Держгеокадастру у Черкаській області;

особа, яка подає апеляційну скаргу директор Сільськогосподарського приватного підприємства «Біле озеро» - Майна Галина Володимирівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу директора Сільськогосподарського приватного підприємства «Біле озеро» Майни Галини Володимирівни на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 08 квітня 2020 року постановлене під головуванням судді Яценко Г. М. в Лисянському районному суді Черкаської області 08 квітня 2020 року, у справі за позовом представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Сільськогосподарського приватного підприємства «Біле озеро», третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, в особі структурного підрозділу без статусу юридичної особи відділу у Лисянському районі ГУ Держгеокадастру у Черкаській області про визнання недійсним пункту в додатковій угоді та внесення змін до державного реєстру речових прав,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що для викладення повного тексту постанови суду, може бути витрачений значний час, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу директора Сільськогосподарського приватного підприємства «Біле озеро» Майни Галини Володимирівни залишити без задоволення.

Рішення Лисянського районного суду м. Черкаси від 08 ківтня 2020 року у справі за позовом представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Сільськогосподарського приватного підприємства «Біле озеро», третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, в особі структурного підрозділу без статусу юридичної особи відділу у Лисянському районі ГУ Держгеокадастру у Черкаській області про визнання недійсним пункту в додатковій угоді та внесення змін до державного реєстру речових прав - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції, Верховного Суду, протягом тридцяти днів, з дня складання повного тексту постанови, в порядку та за умов, визначених цивільно процесуальним законодавством.

Головуючий Л.В. Нерушак

Судді В.Г. Бородійчук

В.О. Єльцов
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 553/1771/21
Провадження № 2-н/553/524/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2021 рокум.Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Високих Марина Сергіївна, розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з теплопостачання,
Зареєстроване місце проживання боржника підтверджується відповідною довідкою Департаменту з питань реєстрації, згідно із якими за даними Реєстру територіальної громади м.Полтава, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно із п.3 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, при цьому суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті (ч.1 ст.167, п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України).
Статтею 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що до житлово-комунальних послуг належать, зокрема комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.
З огляду на ст.ст.67,68 ЖК України та ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
У відповідності до приписів ст.141 ЦПК України, з боржника на користь стягувача підлягає стягненню сплачена останнім сума судових витрат.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.67,68 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.141,161,167,168 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.2 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (стаття 172 ЦПК України).
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційній інстанції не підлягає.
Суддя М.С. Високих
Справа № 689/1462/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29.07.2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: 32156, с. Савинці Хмельницького району Хмельницької області) до Ярмолинецької селищної ради (місце знаходження: смт. Ярмолинці, площа 600-річчя Ярмолинець 1, Хмельницького району Хмельницької області) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ярмолинецької селищної ради, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном два місяці з дня набрання рішення суду законної сили.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175,177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ярмолинецької селищної ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 08 вересня 2021 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін по справі в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська 71, Хмельницького району Хмельницької області).

Позивачу пропонується в строк до 08 вересня 2021 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 08 вересня 2021 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 493/1903/19
Номер провадження 2/493/53/21
У Х В А Л А

29 липня 2021 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ АНТОСЮК Н.В.

ПОЗИВАЧА СЛЮСАРЧУК Л.Ф.

ПРЕДСТАВНИКА ПОЗИВАЧА АДВОКАТА БУЗОВСЬКОГО О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Балтського нотаріального округу Одеської області Пантілєєва Інна Петрівна, про визнання особи такою, що не має права на обов`язкову частку у спадщині,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 13.01.2020 року провадження по даній справі відкрито.

Під час підготовчого засідання спір між сторонами не врегульований, проведені наступні дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази;

3) визначено порядок розгляду справи.

Керуючись ст. 189, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Балтського нотаріального округу Одеської області Пантілєєва Інна Петрівна, про визнання особи такою, що не має права на обов`язкову частку у спадщині та призначити справу до судового розгляду по суті 29 вересня 2021 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області з викликом до суду сторін, третіх осіб та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 461/34/20 Провадження № 2/450/797/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"01" липня 2021 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КС «Перше кредитне товариство» про стягнення пені за прострочення виконання грошового зобов`язання,-

відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне складання повного тексту рішення відкласти на десять днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259, 263,265, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив :

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до КС «Перше кредитне товариство» про стягнення пені за прострочення виконання грошового зобов`язання відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач : КС «Перше кредитне товариство», м. Одеса, вул. Базарна, 104.

СуддяД. А. Кукса
Ухвала

28 липня 2021 року

м. Київ

справа № 477/2717/19

провадження № 61-12193ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргуОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 18 лютого 2020 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 24 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Воскресенської селищної ради Вітовського району Миколаївської області, за участю третьої особи - Вітовської державної адміністрації Миколаївської області, про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року на електронну пошту Верховного Суду надійшла касаційна скарга, яка не може бути прийнята до розгляду, оскільки не скріплена електронним цифровим підписом.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Керуючись статтями 185, 393, 398 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 18 лютого 2020 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 24 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Воскресенської селищної ради Вітовського району Миколаївської області, за участю третьої особи - Вітовської державної адміністрації Миколаївської області, про відшкодування збитків повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа № 758/2458/21
У Х В А Л А

20 липня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Головчак М. М. ,

при секретарі - Пальчак Р. Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Київська міська ради, ОСОБА_3 , Київській державний нотаріальний архів про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

У вище вказаній справі прийнято рішення про її розгляд за загальними правилами позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання з викликом учасників справи.

Учасники цієї справи повідомлялися про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог Глави 8 Цивільного процесуального кодексу України, що підтверджується матеріалами справи.

Під час підготовчого судового засіданні представник позивача ОСОБА_4 підтримала заявлені позовні вимоги, повідомила, що всі докази ними подані.

Представник відповідача ОСОБА_5 повідомив, що всі наявні докази ними подані.

У підготовче судове засідання треті особи не з`явилися.

Відповідно до статті 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Заявлені учасниками справи клопотання судом вирішені.

Суд вважає, що перешкоди для призначення справи до розгляду відсутні.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання підлягає закриттю із призначенням справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196 198, 200, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі № 758/4673/21.

Призначити справу до розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 10 листопада 2021 року в приміщенні Подільського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, каб. № 212.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення й оскарженню не підлягає.

СуддяМ. М. Головчак
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді Волноваського районного суду Донецької області від 30.06.2021 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дати отримання ним копії ухвали.

17.07.2021р. ОСОБА_1 отримав копію ухвали, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 28.07.2021 року недоліки не усунені.

Згідно з ч. 3,7 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві, оскільки недоліки, вказані в ухвалі судді від 30.06.2021 року, не усунуті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В.Безрук