overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/4349/21
провадження № 2-н/208/893/21
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 червня 2021 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг обслуговування будинку та прибудинкової території, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
- 3 230 (три тисячі двісті тридцять) грн. 26 коп. - заборгованість за надання послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території за період з червня 2018р. по червень 2021 року;
- 358 (триста п`ятдесят вісім) грн. 01 коп. - індекс інфляції;
- 134(сто тридцять чотири) грн. 92 коп. - три проценти річних;
- 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп. - судовий збір.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/4349/21 видано „ ____" __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/4349/21 набрав законної сили „ ____" __________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 314/1776/18
Провадження № 2/314/840/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.21 Вільнянський районний суду Запорізької області у складі

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Вільнянськ питання про об`єднання цивільних справа в одне провадження,

встановив:

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області (суддя Кіяшко В.О.), з 2020 року після скасування заочного рішення перебуває на розгляді справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Запорізький обласний державний нотаріальний архів, про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку в порядку спадкування (справа з 2018 року).

23.12.2020 до суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від спадкування (суддя Кононенко І.О.).

06.07.2021 ухвалою суду (суддя Кононенко І.О.) справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від спадкуванняпередана судді Кіяшко В.О. для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати а одне провадження декілька справ.

Відповідно до ч. 8 ст. 188 ЦПК України, справи, що перебувають у провадженні судді, який в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справу № 314/1776/18 та справу № 314/5289/20 присвоїти справі єдиний унікальний 3314/1776/18.

Керуючись ст. ст. 188, 251, 260 ЦПК України, суд

ухвалив :

об`єднати в одне провадження справу № 314/1776/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Запорізький обласний державний нотаріальний архів, про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку в порядку спадкування та справу № 314/4747/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від спадкування, присвоїти справі єдиний унікальний 314/1776/18.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання по об`єднаній справі призначити на 09.10годину 31.08.2021року.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, не підлягає.

Суддя : Вікторія Олександрівна Кіяшко

06.07.2021
У Х В А Л А

Іменем України

02 серпня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., перевіривши заяву Житлово-будівельного кооперативу «ЗВЯЗКІВЕЦЬ-3» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заборгованості зі сплати внесків на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

Житлово-будівельний кооператив «ЗВЯЗКІВЕЦЬ-3» через свого представника звернувся до суду з вказаною заявою, якою просить видати судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заборгованості зі сплати внесків на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

За відомостями Реєстру територіальної громади м. Києва на запит суду, за вказаною в заяві про видачу судового наказу адресою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не зареєстровані за зазначеною в заяві адресою.

У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Оскільки заявником солідарними боржниками зазначені особи, які не зареєстровані за адресою зазначеною у заяві про видачу судового наказу - у видачі судового наказу за заявою Житлово-будівельного кооперативу «ЗВЯЗКІВЕЦЬ-3» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заборгованості зі сплати внесків на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій належить відмовити у зв`язку з відсутністю права грошової вимоги до зазначених у заяві боржників.

Відповідно до ст. 164 ЦПК України у випадку відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається, а тому сплачена сума судового збору не повертається.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 163, 164, 165 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Житлово-будівельного кооперативу «ЗВЯЗКІВЕЦЬ-3» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заборгованості зі сплати внесків на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання.

Суддя: Н.Г. Таран
Справа № 404/5492/21
Номер провадження 2-н/404/919/21
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
03 серпня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда І.Л.Павелко, розглянувши заяву ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про стягнення боргу за спожитий газ з ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 160-161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда І.Л.Павелко
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.170 ЦПК (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної чинності "_____"____________20____року.
Строк пред"явлення наказу до виконання до "_____" ___________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ___________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. Л. Павелко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 215/2949/19
У Х В А Л А

03 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю. розглянувши згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»про виправлення описки в рішенні суду та помилки в виконавчому документі,-

ВСТАНОВИВ:

21.07.2021 КПТМ «Криворіжтепломережа»звернулося до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.11.2019та виконавчих листах № 215/2949/19 2/215/1851/19 від 01.11.2019по справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості теплової енергії, посилаючись на те, що в рішенні суду та виконавчому листі невірно зазначено період заборгованості, замість «з 01.03.2016 по 01.02.2019»зазначено «з 01.01.2013 по 01.04.2018».

Питання про виправлення описки в рішенні суду, відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Таким чином, слід виправити вказану описку в рішенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та помилку в виконавчих листах Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області № 215/2949/19 2/215/1851/19 від 01.11.2019.

Керуючись ст.269,432 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В рішенні суду та виконавчих листах Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області № 215/2949/19 2/215/1851/19 від 01.11.2019 по справі за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості теплової енергії, виправити описку, а саме період заборгованості з «з 01.01.2013 по 01.04.2018» на «з 01.03.2016 по 01.02.2019».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 03.08.2021.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного судуподавши апеляційну скаргу через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа №463/4992/16-ц
Провадження №2/463/996/21
УХВАЛА

про проведення судового засідання в

режимі відеоконференції

02 серпня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

за участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів, третьої особи про визнання договорів недійсними.

Від представника відповідача Національного банку України в ході розгляду справи поступило клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки представник не має можливості з`явитись у м. Львів.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки представник відповідача в ході розгляду справи подавав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення участі усіх учасників справи у судовому розгляді, оскільки розгляд справи не відбувся, такий слід проводити в режимі відеоконференції з Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними, що призначений 13 вересня 2021 о 15 годині здійснити у режимі відеоконференції з Господарським судом міста Києва, що розташований за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, в якому буде брати участь представник відповідача Національного банку України з документами, що підтверджують його повноваження.

Доручити Господарському суду міста Києва організувати технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відео конференції, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити для відома відповідачу, а також для відома та виконання Господарському суду міста Києва, що розташований за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.
Дата документу 30.07.2021 Справа № 310/3002/20
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/1815/21
УХВАЛА

30 липня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

вирішуючи питання за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дон Віктора Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики

із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 лютого 2021 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 лютого 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 09 квітня 2021 року відкрито провадження у цій справі за вищезазначеною апеляційною скаргою та призначено справу до розгляду на 01 вересня 2021 року о 14 годині 40 хвилин.

26 липня 2021 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дон В.О. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Згідно із ст. 212 ч. 7 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дон В.О. апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши вищезазначене клопотання, керуючись ст. ст. 212, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дон Віктора Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цій справі задовольнити.

Доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області (вул. Консульська, 64, м. Бердянськ, Запорізька область, 71118) забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дон Віктора Олександровича (м. Бердянськ, вул. Свободи, 90-А, офіс 5, Запорізька область, 71116) в проведенні відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 01 вересня 2021 року об 14 годині 40 хвилині в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162.

Копію цієї ухвали направити голові Бердянського міськрайонного суду Запорізької області для виконання.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.
Справа № 946/6186/21
Провадження № 2-н/946/583/21
УХВАЛА

02 серпня 2021 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., ознайомившись з матеріалами заяви

товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-постачання»

про

видачу судового наказу по стягненню суми збитків з

ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

До Ізмаїльського міськрайонного суду надійшла адресна довідка з відділу адресно-довідкової роботи ГУ МДС України в Одеській області з інформацією про місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , - не значиться; натомість значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.163 ЦПК України, У заяві повинно бути зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Жигулін

Ізмаїльського міськрайонного

суду Одеської області