overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/643/4492/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.07.2021 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, за період з 01.08.2019 по 01.07.2021 у розмірі 997 грн. 13 коп.
Відповідно до положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 141, 160-163, 167,168 ЦПК України,-
НАКАЗУЮ:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т. В. Поліщук
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 952/577/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

30.07.2021 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зачепилівської селищної ради Красноградського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом,

УСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Зачепилівської селищної ради Красноградського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю, що його пред`явлено з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених статтями 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа, відповідно до п.2 ч.4 ст. 274 ЦПК України, не може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження, тому призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду у порядку загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Зачепилівської селищної ради Красноградського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом та відкрити провадження у справі.

Призначити по даній справі підготовче судове засідання у приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області на 11 серпня 2021 року на 10 год. 40 хв. та викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів із дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати сторонам.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.І. Яценко
Справа № 163/1958/20
Провадження № 2/163/23/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 липня 2021 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.,

розглядаючи в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з матір`ю,

в с т а н о в и в :

Підготовче засідання в цій справі відкладене на 14:45 годину 30 липня 2021 року.

27 липня 2021 року представник позивача ОСОБА_3 засобами електронного зв`язку надіслала клопотання про забезпечення її участі в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Частиною 4 статті 212 ЦПК України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Судом встановлено, що електронна адреса представника позивача ОСОБА_3 зареєстрована в системі EasyCon, тому призначене підготовче засідання належить проводити з її участю у вищевказаний спосіб.

Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче засідання о 14:45 годині 30 липня 2021 року з участю представника позивача ОСОБА_3 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 липня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Немировської О.В., Ящук Т.І.

перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої через представника ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 червня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 10.06.2021 позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 09.07.2021 ОСОБА_1 через представника подав апеляційну скаргу.

Оскільки подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнано поважними, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354 - 356, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої через представника ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 червня 2021 року.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

у/н справи № 761/29676/20 № а/п 22-ц/824/11710/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Осаулов А.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.

Головуючий

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2021 року

м. Харків

Справа №645/3784/18

Провадження №22-ц/818/2335/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Тичкової О.Ю.

суддів Маміної О.В., Кругової С.С.,

за участю секретаря судового засідання Сабельнік Б.В.,

учасники справи:

позивач Харківської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Харківської місцевої ради,

відповідач ОСОБА_1 ,

третя особа гаражно-будівельне товариство «Нізмений»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова, ухвалене 16 грудня 2020 року у складі судді Бондарєвої І.В.,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури залишити без задоволення.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді О.В. Маміна

С.С. Кругова
Справа № 430/419/21
Провадження № 2/430/112/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2021 року смт. Станиця Луганська

Станично-Луганський районний суд Луганської області у складі: головуючої судді Попової О.М., за участю секретаря судового засідання Романової М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Станиця-Луганська, Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» Станично-Луганський РЕМ про визнання недійсним акту про порушення № 005783 від 01.12.2020 року та скасування рішення комісії ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» Станично-Луганський РЕМ, яке оформлено протоколом № 005783 від 26.01.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, і те, що для складання повного тексту рішення потрібен значний час, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» Станично-Луганський РЕМ про визнання недійсним акту про порушення № 005783 від 01.12.2020 року та скасування рішення комісії ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» Станично-Луганський РЕМ, яке оформлено протоколом № 005783 від 26.01.2021 року задовольнити.

Визнати недійсним акт про порушення № 005783 від 01.12.2020 року.

Скасувати рішення комісії ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» Станично-Луганський РЕМ, яке оформлено протоколом № 005783 від 26.01.2021 року на підставі акту про порушення № 005783 від 01.12.2020 року.

Стягнути з ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» (юридична адреса: 91021 Луганська область, м. Луганськ, кв. Гайового, 35а) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками

апеляційного перегляду..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Станично-Луганський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне судове рішення буде складено до 6 серпня 2021 року.

Суддя О.М.Попова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 липня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., Журби С.О., Писаної Т.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Громадської організації «Захист Українського Народу» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 червня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Громадської організації «Захист Українського Народу» до Держави України, в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції у м. Києві про відшкодування моральної шкоди та збитків спричинених систематичними протиправними діями органів досудового розслідування Святошинського району м. Києва, -

встановив:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Громадської організації «Захист Українського Народу» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 червня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 20 серпня 2021 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана
Справа № 279/2787/21
Провадження № 2/279/1268/21
У Х В А Л А

29.07.2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А., по цивільній справі № 279/2787/21 за позовом ОСОБА_1 до Комісії з реорганізації Бехівської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

26.05.2021 року було винесено ухвалу про відкриття провадження.

26.07.2021 року до суду надійшла заява від гр. ОСОБА_2 про те, що її чоловік тобто позивач по справі ІНФОРМАЦІЯ_1 помер про, що свідчить копія свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.255 ч.1 п.7 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії з реорганізації Бехівської сільської ради Коростенського району Житомирської області закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду Л.А.Недашківська

копія згідно з оригіналом
465/5819/21
2/465/3177/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30.07.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Гладишева Х.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

Позовна заява підсудна Франківському районному суду м.Львова, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести о 08:30 год. 16.09.2021 року в приміщенні Франківського районного суду м.Львова ( м.Львів, вул.Генерала Чупринки, буд.69).

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім позивача, направити копію позовної заяви та копії доданих до неї додатків.

Визначити відповідачу/ам/ п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення чи заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://court.gov.ua/sud1326/, а про прийняті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гладишева Х.В.
Справа № 496/6071/15-ц
Провадження № 6/522/755/21
УХВАЛА

про прийняття у провадження

27 липня 2021 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б. розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню по цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 24 березня 2016 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано на розгляд до Примосрького районного суду м. Одеси.

Ухвалою від11 липня 2016 року вищезазначену справу прийнято до провадження (суддя Свячена Ю.Б.).

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2016 року позовні вимоги ПАТ Універсал Банк» задоволено.

До суду звернувся представник ОСОБА_1 з заявою про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Вирішуючи питання про можливість прийняття до провадження заяви, суд приходить до наступного висновку.

Матеріали заяви надано до суду із додержанням вимог, викладених у ст. 432 ЦПК України. З огляду на матеріали заяви, суддя встановив, що справу необхідно прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 175-177, 258-261, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти у провадження заяву представника ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню по цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в залі судових засідань № 210, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 17 серпня 2021 року о 08 годині 45 хвилин.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Копію ухвали про прийняття у провадження справи надіслати сторонам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Свячена
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/972/21
Провадження № 2/306/560/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

30 липня 2021 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Ганчак Л.Ф.

за участю секретаря Пецко Ж.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Свалявської міської ради (89300, м.Свалява, вул.Духновича, 2 Закарпатської області, ) про визнання права власності на нерухоме майно за набувалою давністю,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Свалявської міської ради Свалявського району про визнання за ним права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

Ухвалою суду від 30.06.2021 року у даній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання. Сторонам розяснено їх права та обовязки, здійснено їх виклик.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача Свалявської міської сільської ради в підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, відзиву на позов не подали, причини неявки суду не повідомили.

Інших заяв чи клопотань до суду не надійшло.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, передбачених ст. 198 ЦПК України суддею не встановлено. Прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання за відсутності сторін.

У порядку ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суддею Ганчак Л.Ф. були проведені такі дії:

- встановлено строки для подання відповіді на відзив ;

- визначено час та місце судового розгляду даної справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Свалявської міської ради (89300, м.Свалява, вул.Духновича, 2 Закарпатської області, ) про визнання права власності на нерухоме майно за набувалою давністю - закрити.

Призначити справу до розгляду на 14.00 год. 10.09.2021 року у відкритому судовому засіданні у Свалявському районному суді, зал засідань № 3.

Повідомити та викликати учасників процесу в судове засідання на вказаний час.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ Л.Ф.Ганчак

30.07.2021 року