Єдиний унікальний номер 341/2052/16-ц
Номер провадження 2/341/6/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді Гаполяка Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бурштинської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , Бурштинської міської ради Івано-Франківської області, про виділення в натурі частки розпайованого майна та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду Івано-Франківської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Бурштинської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , Бурштинської міської ради Івано-Франківської області, про виділення в натурі частки розпайованого майна та визнання права власності.

24 березня 2021 року на адресу суду від ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження у вищевказаній справі до винесення рішення Верховним Судом України у справі ЄУН341/1821/17, номер провадження №61-944ск21. В обґрунтування заявленого клопотання зазначають, що 02 лютого 2021 року Верховним Судом України у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 18 червня 2020 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року у справі ЄУН341/1821/17, номер провадження №61-944ск21 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Чіпко Н.З., Бурштинської міської ради Івано-Франківської області про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, скасування їх реєстрації та свідоцтва про право власності на майновий пай.

Дослідивши надані матеріали, суд доходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, з наступних підстав.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до роз`яснень пункту 33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у праві вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

За змістом вказаної норми зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, викликається необхідністю встановлення у судовому рішенні по іншій справі фактів, які мають значення для даної справи.

Сторони не позбавлені можливості надати у даній справі докази, що дозволять встановити фактичні обставини у справі.

У свою чергу за умови, коли рішення по іншій справі матиме значення для ухвалення судом іншого рішення, сторони не позбавлені права звернутись до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, у справі ЄУН341/1821/17, номер провадження №61-944ск21 вже ухвалено судове рішення, яке набрало законної сили, а обставина відкриття касаційного провадження Верховним Судом України, не є перешкодою для розгляду даної цивільної справи, в якій відповідачі як на підставу своїх вимог посилаються на вказане рішення.

Отже, враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки у виконання положень пункту б частини 1 статті 251 ЦПК України відповідачами не доведена об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи та вважає, що зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним, оскільки обставин, які унеможливлюють розгляд даної цивільної справи, не встановлено.

Керуючись саттями 258-261, 251, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про зупинення провадження у цивільній справі за відсутністю підстав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. В. Гаполяк