overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2021 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на підставі рішення суду від 21 травня 2021 року року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, в обґрунтування якої вказала, що в резолютивній частині рішення суду невірно вказана адреса проживання відповідача по справі.

Судом встановлено, що у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 21.05.2021 року було допущено описку, а саме невірно вказано адреса проживання відповідача по справі ОСОБА_2 « АДРЕСА_1 », замість вірної « АДРЕСА_2 ».

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення, а тому необхідно виправити вказану описку.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В зв`язку з цим, суд вважає можливим виправити допущену описку у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 21.05.2021 року, а також, що виправлення описки не змінює даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269, ст.432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити

Виправити описку у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 21.05.2021 року Черкаського районного суду Черкаської області від 21 травня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказавши адресу проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - АДРЕСА_2

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. А. Смоляр
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/3732/21
провадження № 2-н/361/478/21
УХВАЛА

23 липня 2021 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,-

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 234/5181/21
Провадження № 2/234/2720/21
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

26 травня 2021 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря судового засідання Зеленкової С.М.,

представника позички ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м.Краматорська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3 , до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання неправомірними дії виконавчої служби щодо передачі на реалізацію майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3 , до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання неправомірними дії виконавчої служби щодо передачі на реалізацію майна.

У підготовче судове засідання, яке призначене на 26.05.2021р о 09:00 годині, представники відповідачів не з`явилися й до суду не надійшли підтвердження щодо отримання останніми повідомлення про судовий розгляд.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу, пунктом 1 якою встановлено, що розгляд справи відкладається через неявку в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; пунктом 3 якою встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені ч.2 ст.197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на встановлені обставини, суд, з урахуванням міркування представника позивачки, який не заперечував проти відкладення підготовчого розгляду по даній справі, згідно до положень ст.189 ЦПК України вважає за доцільне відкласти підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.178, 197-198, 223, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3 , до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання неправомірними дії виконавчої служби щодо передачі на реалізацію майна, - на 24 червня 2021 року, на 08:30 годину, яке відбудеться в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (Донецька область, м.Краматорськ, вул.Маяковського, буд.21).

Копію ухвали вручити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
Справа № 296/6577/21
У Х В А Л А

Іменем України

27 липня 2021 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу в сумі 6400,00 доларів США, що еквівалентно 182910,00 грн.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступних обставин.

Статтями 175, 177 ЦПК Українивстановлено обов`язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

Відповідно дост.175 ЦПК Україниу позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно ч.1ст.177 ЦПК Українипозивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

З акту Корольовського районного суду м.Житомира від 23.07.2021 року вбачається, що при перевірці пакету документів, які надійшли від ОСОБА_1 , було виявлено відсутність копії позовної заяви з додатками для відповідача.

Таким чином позивачеві необхідно надати до суду копію позовної заяви та копії доданих до неї документів для відповідачів по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення відмічених в ухвалі недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити заявника, що у випадку, якщо в зазначений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 638/5382/21
Провадження № 2/638/3865/21
УХВАЛА

іменем України

29 липня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді Штих Т.В.,

за участі секретаря Овчаренко К.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального закладу « Харківський науково- методичний центр охорони культурної спадщини» про визнання незаконним та скасування наказу і стягнення невиплаченої премії, -

встановив:

В провадженні перебуває вказана цивільна справа.

Сторони у судове засідання не з`явились, надали заяви, де просили справу розглядати за їх відсутності, призначити справу до розгляду.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196 - 200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального закладу « Харківський науково- методичний центр охорони культурної спадщини» про визнання незаконним та скасування наказу і стягнення невиплаченої премії на 12 жовтня 2021 року на 10.30 годину.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 489/1605/21
провадження №6/489/174/21
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

26 березня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., отримавши подання Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про розшук боржника ОСОБА_1

встановив:

Старший державний виконавець Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) звернувся до суду із поданням про розшук боржника ОСОБА_1 .

Подання подане із дотриманням вимог статті 14 ЦПК України та порядку, передбаченому статтею 438 цього Кодексу, перешкод для його розгляду не виявлено.

Разом з тим, з врахуванням недостатньої кількості суддів в Ленінському районному суді міста Миколаєва (з 14 посад суддів, згідно штатного розпису, фактично здійснюють судочинство 5 суддів, з яких спеціалізацію з розгляду цивільних справ встановлено - 2) щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, розгляд справи можливий з урахуванням раніше призначених справ.

Керуючись статтями 14, 438ЦПК України,

ухвалив:

Подання Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про розшук боржника ОСОБА_1 прийняти до розгляду.

Розгляд подання призначити на 09 квітня 2021 на 08:30 годину, який провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 12 (4-й поверх), з повідомленням сторін виконавчого провадження.

Попередити учасників справи про недопущення зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок чого до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 розділу І ЦПК України, у виді попередження, видалення із залу судового засідання, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід, штраф.

Інформацію про розгляд справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Ленінського районного суду міста Миколаєва - https://court.gov.ua/fair/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 26.03.2021.

Суддя І.В. Коваленко
Справа № 423/3591/17
Провадження № 22-ц/810/609/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 липня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Стахової Н. В. (суддя доповідач), Карташова О. Ю., Луганської В. М., перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 20 травня 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Попаснянської комунальної установи «Дитяча юнацько-спортивна школа» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ культури, молоді, спорту та освіти Попаснянської районної державної адміністрації Луганської області,

в с т а н о в и в:

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 20 травня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Попаснянської комунальної установи «Дитяча юнацько-спортивна школа» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ культури, молоді, спорту і освіти Попаснянської районної державної адміністрації Луганської області відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані, роз`яснено учасникам справи право подання відзиву на апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Оскільки підготовчі дії по справі було проведено повно, колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 20 травня 2021 року закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на «07» вересня 2021 року о 10:30 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Судді:
Справа № 699/791/15-ц
Номер провадження № 6/699/26/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

29.07.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання і реєстрації АДРЕСА_1 ) з участю заінтересованих осіб: приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Євгенія Анатолійовича (вул.Смілянська, 23, офіс 36/1 м.Черкаси), товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз, буд.5-Б), публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (місцезнаходження: вул.Дегтярівська, буд.27-Т, м.Київ, 04119) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає по цивільній справі №699/791/15-ц,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає по цивільній справі №699/791/15-ц, виданого 17.04.2019 року.

Одночасно заявник просила суд зупинити виконання за виконавчим листом №699/791/15-ц, виданим Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області 17.04.2019 року.

Згідно ч.ч.1, 3, 5 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвалою суду від 05.07.2021 року заяву залишено без руху.

На виконання вказаної ухвали представником заявника 28.07.2021 року подано клопотання про долучення доказів, в тому числі надано копію постанови від 07.07.2021 року, винесену приватним виконавцем Бурмагою Є.А. в межах виконавчого провадження №62624705, згідно якої виконавчий лист №699/791/15-ц, виданий 17.04.2019 року повернуто стягувачу.

Тому суд не вбачає підстав для зупинення виконання за виконавчим листом.

Ознайомившись із вказаною заявою, вважаю що вказана заява відповідає вимогам закону, а тому її слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб: приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Євгенія Анатолійовича, товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає по цивільній справі №699/791/15-ц.

Призначити справу до судового розгляду на 28.09.2021 року о 08 год 30 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Свитка С.Л.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1313/21Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 липня 2021 року : Черкаський апеляційний суд в складі:

суддів Бондаренка С. І., Вініченка Б.Б., Новікова О.М.

за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУКА-КРИМ» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 травня 2021 року, ухваленого у складі судді Марцішевської О.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУКА-КРИМ» про визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору, зміни дати звільнення та формулювання причини звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, повний текст рішення складено 14 травня 2021 року, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУКА-КРИМ» залишити без задоволення, а рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУКА-КРИМ» про визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору, зміни дати звільнення та формулювання причини звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4523/21 Справа № 200/4105/19 Суддя у 1-й інстанції - Цаберябий Б. М. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 березня 2021 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2021 року, яка не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору у даній справі з 01 вересня 2015 року складає 454 грн..

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 454 грн. за реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0004628

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) .

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків десять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подачі апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору для долучення до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2021 року залишити без руху для усунення недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали, зобов`язавши надати квитанцію про сплату судового збору.

У разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя М.О. Макаров