Справа №: 272/165/21
Провадження № 2/272/204/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, суд, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , яка до смерті постійно проживала в АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на належне їй на день смерті майно, зокрема на житловий будинок в АДРЕСА_1 , який належав померлій на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом виданого Андрушівською державною нотаріальною конторою Житомирської області, а також на земельні ділянки: площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 , та площею 0,1900 га для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 , які були передані ОСОБА_3 у власність на підставі рішення виконкому Андрушівської міської Ради народних депутатів від 26.01.1995 №19. Державних актів на вищевказані земельні ділянки ОСОБА_3 за життя не виготовила.

За життя ОСОБА_3 був складений заповіт, відповідно до положень якого спадкодавиця заповіла все належне їй на день смерті майно, зокрема і житловий будинок в АДРЕСА_1 , своєму сину ОСОБА_4 . При цьому, ОСОБА_4 частково реалізував свої спадкові права після смерті матері ОСОБА_3 шляхом отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 31 травня 2016 року на вказаний вище житловий будинок.

Крім того, в обгрунтування позовних вимог позивачка також вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 та відкрилась спадщина на належне йому на день смерті майно, зокрема на житловий будинок в АДРЕСА_1 , який належав померлому на підставі свідоцтва про право на спадищину за заповітом від 31 травня 2016 року, а також на земельні ділянки: площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 , та площею 0,1900 га для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 , які були передані у приватну власність ОСОБА_3 на підставі рішення виконкому Андрушівської міської Ради народних депутатів від 26.01.1995 №19, та які ОСОБА_4 за життя попередньо спадкував після її смерті, однак не реалізував свої спадкові права. Проведеними фактичиними замірами вищевказаних земельних ділянок встановлено, що земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства складається з двох окремих земельних ділянок площами 0,0231 га та 0,1190 га.

Позивачка є дружиною померлого ОСОБА_4 , відповідачка є дочкою померлого, та у відповідності до положень ст.1261 ЦК України вони є спадкоємцями першої черги за законом після його смерті. При цьому, у встановлений вимогами ст.1270 ЦК України шестимісячний строк з часу відкриття спадщини позивачка звернулась до Андрушівської державної нотаріальної контори Житомирської області із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 та частково реалізувала свої спадкові права шляхом отримання 31 жовтня 2018 року свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок в АДРЕСА_1 .

Однак, позивачка не в змозі в повному обсязі реалізувати свої спадкові права після смерті чоловіка ОСОБА_4 , а саме на вищевказані спадкові земельні ділянки: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та для ведення особистого селянського господарства, оскільки спадкодавцем за життя на них не були виготовлені відповідні правовстановлюючі документи, що стало підставою відмови нотаріуса у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом. Вказані документи не можуть бути виготовлені в силу ст.ст.26, 346 ч.1 п.11 ЦК України у зв`язку зі смертю власника.

Враховуючи вищезазначене, позивачка просить суд, визнати за нею, ОСОБА_1 , право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 , на земельну ділянку площею 0,0231 га для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 , та на земельну ділянку площею 0,1190 га для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 , як на спадщину за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивачка та її представник адвокат Павлушко Л.А. в підготовче судове засідання не з`явилися. Від представника позивачки на адресу суду надійшла заява в якій вона просить розгляд српави провести у її відсутність та у відсутність позивачки, позовні вимоги підтримують, позов просять задовольнити.

Відповідачка в підготовче судове засідання не з`явилася, надіслала на адресу суду заяву в якій розгляд справи просить провести у її відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову.

Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 (а.с.5). На день смерті ОСОБА_3 проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 , і разом з нею були зареєстровані та проживали: син - ОСОБА_4 , внучка - ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою виданою Андрушівською міською радою від 01.02.2021 №390 (а.с.7). Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на належне їй на день смерті майно, зокрема на земельну ділянку площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та на земельну ділянку площею 0,1900 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , які були передані ОСОБА_3 у приватну власність на підставі рішення виконкому Андрушівської міської Ради народних депутатів від 26.01.1995 №19 "Про передачу у приватну власність земельних ділянок громадянам міста" (а.с.6).

За життя, а саме 22 лютого 2008 року ОСОБА_3 був складений заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Андрушівського районного нотаріального округу Житомирської області Вальчуком О.М., зареєстрований в реєстрі за №474, відповідно до положень якого спадкодавиця заповіла все належне їй на день смерті майно ОСОБА_4 (а.с.38). Згідно повідомлення, інформаційної довідки зі Спадкового реєстру наданих Андрушівською державною нотаріальною конторою Житомирської області та копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом, вбачається, що спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 прийняв її син - ОСОБА_4 , та на його ім`я держнотконторою 31 травня 2016 року було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок в АДРЕСА_1 (а.с.28,36-37).

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.10). Позивачка є дружиною померлого ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.18). На день смерті ОСОБА_4 проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_1 , і разом з ним була зареєстрована та проживала його дочка - ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою виданою Андрушівською міською радою від 01.02.2021 №390 (а.с.11). Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на належне йому на день смерті майно, зокрема на земельну ділянку площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та на земельну ділянку площею 0,1900 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , які були передані ОСОБА_3 у приватну власність на підставі рішення виконкому Андрушівської міської Ради народних депутатів від 26.01.1995 №19 "Про передачу у приватну власність земельних ділянок громадянам міста", та які ОСОБА_4 за життя спадкував після її смерті (а.с.6,36). Проведеними замірами вищевказаних спадкових земельних ділянок встановлено, що їх загальна фактична площа становить 0,2420 га, з яких: 0,1000 га площа земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, а щодо земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, то вона складається з двох окремих земельних ділянок площами 0,0231 га та 0,1190 га (а.с.19).

Згідно повідомлення, інформаційної довідки зі Спадкового реєстру наданих Андрушівською державною нотаріальною конторою Житомирської області та копії свідоцтва про право на спадщину за законом вбачається, що спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 прийняла за законом його дружина - ОСОБА_1 , та на її ім`я держнотконторою 31 жовтня 2018 року було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 . Дочка померлого - ОСОБА_2 від прийняття спадщини відмовилась (а.с.12,34-35).

В позасудовому порядку позивачка не в змозі в повному обсязі реалізувати свої спадкові права після смерті чоловіка ОСОБА_4 , а саме на вищевказані спадкові земельні ділянки: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та для ведення особистого селянського господарства, оскільки спадкодавцем за життя на них не були виготовлені відповідні правовстановлюючі документи, у зв`язку з чим нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом, що підтверджується листом державного нотаріуса Андрушівської державної нотаріальної контори Житомирської області Фещука В.А. (а.с.22).

Зазначені обставини визнані відповідачкою, підтверджені дослідженими судом доказами та вважаються судом доведеними в порядку ч.1 ст.82 ЦПК України.

Спірні правовідносини виникли з цивільних відносин та регулюються ст.ст.328, 380, 1223, 1225, 1245, 1261, 1268, 1269 ЦК України, ст.ст.80, 81, 120, 125 ЗК України.

Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Згідно зі ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та його батьки.

Відповідно до положень ст.1268 ЦК України, спадкоємець за законом має право прийняти спадщину чи не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно ст.120 ЗК України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Відповідно до ст.125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що позивачка ОСОБА_1 має право на спадкування майна спадкодавця ОСОБА_4 , однак в позасудовому порядку позбавлена можливості його оформити у зв`язку з відсутністю відповідних правовстановлюючих документів, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.328, 1216, 1218, 1220, 1222, 1223, 1261, 1268, 1269 ЦК України, ст.ст.80, 81, 120, 125 ЗК України, ст.ст.4, 76 - 89, 200, 206, 258, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на земельну ділянку площею 0,0231 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та на земельну ділянку площею 0,1190 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , як на спадщину за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

При цьому, у відповідності до підпункту 15.5. пункту 15 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:В. В. Карповець