Справа № 589/4612/19
Провадження № 2/589/69/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Лєвша С.Л.

з участю секретаря судового засідання Товпиги А.С.,

розглянувшив в підготовчому засіданні в приміщенні суду у місті Шостка Сумської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного судуСумської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб, що був зареєстрований 26 червня 2012 року у Шосткинському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №158.

22 листопада 2019 року у справі відкрито провадження та призначено до підготовче засідання на 07 квітня 2020 року.

В підготовче засідання, 07 квітня 2020 року, позивач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу місця проживання зазначеного у позовній заяві, але повернута до суду з відміткою АТ «Укрпошти» «адресат відсутній за вказаною адресою». (а.с. 15,16) Про поважність причини неявки суду не повідомив. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Отже, відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

В підготовче засідання, 07 квітня 2020 року, відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.14). Про поважність причини неявки до суду не повідомила. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надала.

У зв`язку з перебуванням судді у відпустці вищевказана цивільна справа 07 квітня 2020 року не розглядалася, а тому підготовче засідання було відкладено на 27 травня 2020 року.

В підготовче засідання, 27 травня 2020 року, позивач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу місця проживання зазначеного у позовній заяві, але повернута до суду з відміткою АТ «Укрпошти» «адресат відсутній за вказаною адресою». (а.с. 20) Про поважність причини неявки до суду не повідомив. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надавав.

Відповідно до вимог ЦПК України, якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

В підготовче засідання, 27 травня 2020 року, відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом направлення судової повістки рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу зареєстрованого місця проживання, але повернута до суду з відміткою АТ «Укрпошти» «адресат відсутній за вказаною адресою». (а.с.18,19). Про поважність причини неявки до суду не повідомила. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надала.

У зв`язку з неявкою сторін у підготовче засідання 27 травня 2020 року, підготовче засідання було відкладено на 14 вересня 2020 року.

В підготовче засідання, 14 вересня 2020 року, позивач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу місця проживання зазначеного у позовній заяві, але повернута до суду з відміткою АТ «Укрпошти» «адресат відсутній за вказаною адресою». (а.с. 24,25) Про поважність причини неявки до суду не повідомив. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до вимог ЦПК України, якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

В підготовче засідання, 14 вересня 2020 року, відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 23). Про поважність причини неявки до суду не повідомила. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надала.

У зв`язку з неявкою сторін у підготовче засідання 14 вересня 2020 року, підготовче засідання було відкладено на 01 лютого 2021 року.

В підготовче засідання, 01 лютого 2021 року, позивач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу місця проживання зазначеного у позовній заяві, але повернута до суду з відміткою АТ «Укрпошти» «адресат відсутній за вказаною адресою». (а.с. 26, 27) Про поважність причини неявки до суду не повідомив. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до вимог ЦПК України, якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

В підготовче засідання, 01 лютого 2021 року, відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом направлення судової повістки рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу зареєстрованого місця проживання, але повернута до суду з відміткою АТ «Укрпошти» «адресат відсутній за вказаною адресою». (а.с. 28, 29). Про поважність причини неявки до суду не повідомила. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надала.

У зв`язку з перебування судді в нарадчій кімнаті по кримінальній справі №589/212/20 дана цивільна справа не розглядалася, та підготовче засідання було відкладено на 07 квітня 2021 року.

В підготовче засідання, 07 квітня 2021 року, позивач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу місця проживання зазначеного у позовній заяві, але повернута до суду з відміткою АТ «Укрпошти» «адресат відсутні за вказаною адресою». (а.с. 33, 34) Про поважність причини неявки до суду не повідомив. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до вимог ЦПК України, якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

В підготовче засідання, 07 квітня 2021 року, відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом направлення судової повістки рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу зареєстрованого місця проживання, але повернута до суду з відміткою АТ «Укрпошти» «адресат відсутній за вказаною адресою». (а.с. 31, 32). Про поважність причини неявки до суду не повідомила. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надала.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що вищевказана цивільна справа тривалий час знаходиться на розгляді в суді, позивач не отримує судові повістки, не з`являється в судові засідання, не надає до суду заяв, клопотань щодо своїх позовних вимог, не цікавиться рухом справи, від нього відсутні заяви про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1 втратив інтерес до поданої позовної заяви.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи положення п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд вважає, що слід постановити ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оскільки позивач не з`являється в судові засідання, не отримує судові повістки, не подає заяв на підтримку заявлених позовних вимог та від нього відсутні заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 257-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша