Справа 688/4007/14-ц
№ 6/688/15/21
Ухвала

Іменем України

22 березня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Яцишиної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що 02 жовтня 2014 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області ухвалено рішення у справі № 688/4007/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором № 0209/07/17-N.

26.03.2019 між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/5. Відповідно до даного договору ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Веста», а ТОВ «Фінансова компанія «Веста» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 0209/07/17-N. Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Фінансова компанія «Веста» за № 06/08-2019 від 06.08.2019р. «Про перейменування ТОВ «Фінансова компанія «Веста» на ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», ТОВ «Фінансова компанія «Веста» змінило назву на ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста». В зв`язку з цим ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» виступає правонаступником прав та обов`язків ТОВ «Фінансова компанія «Веста». Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.08.2019 замінено стягувача ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Веста» у виконавчому провадженні № 51007708, де боржником-1 є ОСОБА_1 , з виконання виконавчого листа № 600/4007/14-ц, виданого Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області 09 січня 2015 року. А тому заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме вибулого стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» у справі № 688/4007/14-ц за позовом ПАТ «Банк Форум» до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0209/07/17-N.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у поданій заяві заявив клопотання щодо проведення розгляду справи у його відсутність.

Представник ПАТ «Банк Форум» в судове засідання не з`явився.

Боржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, звернувся до суду із заявою щодо проведення розгляду справи за його відсутності, проти задоволення заяви заперечив.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити з огляду на таке.

Судом встановлено, що заочним рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.10.2014р. у справі № 688/4007/14-ц 2/688/820/14 задоволено позов публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової Н.А. до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. З останніх на користь ПАТ «Банк Форум» стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором № 0209/07/17-N від 13 листопада 2007 року по поверненню кредиту, сплаті відсотків в розмірі 10 536,65 доларів США та пені в розмірі 509,23 грн. Рішення набрало законної сили 09 січня 2015 року. На підставі рішення 09.01.2015р. судом було видано два виконавчих листи № 688/4007/14-ц 2/688/820/14 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором, які позивач отримав 19.01.2015р.

26.03.2019 між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» був укладений договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/5. Даний договір укладено за результатами відкритих торгів (аукціону). Результати визначеного аукціону було оформлено протоколом електронного аукціону № UA-ЕА-2019-01-31-000076-b від 21.02.2019. До складу лоту, що виставлявся на вказані відкриті торги, увійшов пул активів, що складається з прав вимоги та інших майнових прав за кредитними договорами, що укладені з суб`єктами господарювання та фізичними особами.

Відповідно до п. 1 укладеного договору банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор, тобто ТОВ ФК «Веста», набуває права вимоги банку до позичальників, заставодавців, іпотекодавців та поручителів, зазначених у Додатку № 1, Додатку № 1.1., Додатку № 1.2. та Акті № 1 приймання-передачі документації до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами, договорами поруки та договорами іпотеки (іпотечними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно у Додатку № 1, Додатку № 1.1., Додатку № 1.2. та Акту № 1 приймання-передачі документації до цього Договору.

Таким чином ТОВ «ФК «Веста» стало правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ «Банк Форум» за кредитним договором № 0209/07/17-N від 13.11.2007р., де боржниками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується копією Витягу з додатку № 1 до договору № 0002/19/15 про відступлення прав вимоги від 26.03.2019.

29.07.2019р. ТОВ ФК «Веста» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 серпня 2019 року заяву задоволено та замінено стягувача ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника ТОВ ФК «Веста» у виконавчому провадженні № 51007708 (Боржник-1 ОСОБА_1 ) з виконання виконавчого листа № 688/4007/14-ц, виданого Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області 09 січня 2015 року.

Слід зазначити, що протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Фінансова компанія «Веста» № 06/08-2019 від 06.08.2019р. «Про перейменування ТОВ «Фінансова компанія «Веста» на ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», ТОВ «Фінансова компанія «Веста» змінило назву на ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста». В зв`язку з цим ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» виступає правонаступником прав та обов`язків ТОВ «Фінансова компанія «Веста».

За положеннями частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Частиною 1 статті 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частинами 1 і 2 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Вирішувати питання про заміну сторони виконавчого провадження необхідно з урахуванням норм Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до пункту 13 розділу ІІІ інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5 і зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за № 489/20802, правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи.

На стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 55 цього Кодексу.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 55 ЦПК України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 442 ЦПК України.

Процесуальне правонаступництво у розумінні статті 55 ЦПК України допускається на будь-якій стадії судового провадження, включаючи й стадію виконання судового рішення.

Законом передбачена можливість відновлення виконавчого провадження. Так, згідно із частиною першою статті 41 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Отже, заміна сторони виконавчого провадження правонаступником може бути здійснена лише у разі скасування постанови виконавця про закінчення такого виконавчого провадження.

Якщо ж виконавче провадження було закінчене виконавцем, постанова про закінчення виконавчого провадження може бути оскаржена у судовому порядку. У разі задоволення скарги можна вирішувати питання щодо заміни сторони виконавчого провадження правонаступником.

Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17, який суд ураховує на підставі частини 4 статті 263 ЦПК України.

Відповідно до матеріалів справи, 28 травня 2019 року старший державний виконавець Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області на підставі пункту 9 частини 1 статті 39, статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» виніс постанову про закінчення виконавчого провадження № 51007708 з примусового виконання виконавчого листа № 2/688/820/14, виданого 09.01.2015 Шепетівським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» боргу в розмірі 10536,65 доларів США, еквівалентно 53 210,08 грн по курсу НБУ та 509,23 грн пені.

У зв`язку із закінченням виконавчого провадження заява ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 55, 260, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 515 ЦК України, ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження», суд

постановив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду або через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя А.Ю. Цідик