У Х В А Л А

23 липня 2021 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15 вересня 2020 року № 758/10093/20,

в с т а н о в и в:

боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу Подільського районного суду м. Києва від 15 вересня 2020 року № 758/10093/20, виданого за заявою Дочірнього підприємства «Експлуатаційна Служба «Місто квітів» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість за надання житлово-комунальних послуг. В обґрунтуванні заяви покликається на те, що боржник неодноразово звертався до заявника із заявами про розрахунок заборгованості за надання житлово-комунальних послуг, проте заявник жодного разу не надав відповідь. Боржник не погоджується із нарахованою сумою боргу.

Оглянувши та дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали справи №758/10093/20, приходжу до наступних висновків.

Судовим наказом Подільського районного суду м. Києва від 15 вересня 2020 року № 758/10093/20 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства «Експлуатаційна Служба «Місто квітів» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 14908,10 грн. заборгованість за житлово-комунальні послуги, 210,20 грн. судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Перевіривши доводи заяви, вважаю, що такі потребують додаткового дослідження, у заяві наведено обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак судовий наказ про стягнення підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15 вересня 2020 року № 758/10093/20- задовольнити.

Скасувати судовий наказ Подільського районного суду м. Києва від 15 вересня 2020 року у справі № 758/10093/20 за заявою заявою Дочірнього підприємства «Експлуатаційна Служба «Місто квітів» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість за надання житлово-комунальних послуг у розмірі 14908,10 грн., 210,20 грн. судового збору.

Роз`яснити Дочірньому підприємству «Експлуатаційна Служба «Місто квітів»» його право звернутися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити заявникові та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 23 липня 2021 року.

Суддя О. І. Якимець