Справа №: 398/2859/21
провадження №: 4-с/398/18/21
УХВАЛА

Іменем України

"30" липня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бугайченко Т.А., з участю секретаря судових засідань Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», боржник: ОСОБА_1 , третя особа: державне підприємство «Сетам», на бездіяльність старшого державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Загорулько І.М.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про визнання протиправною бездіяльності старшого державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Загорулько І.М. в якій представник скаржника просить зобов`язати державного виконавця передати стягувачу нереалізоване на перших торгах майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , лот №473446 (480632), на підставі заяви про залишення за собою нереалізованого на прилюдних торгах нерухомого майна від 18.05.2021 року, та зобов`язати видати протокол та акт проведення електронних торгів на підставі заяви про залишення за собою нереалізованого на прилюдних торгах нерухомого майна від 18.05.2021 року.

Розгляд скарги призначено на 30.07.2021 року.

30.07.2021 року до суду надійшла заява від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», в якій він просить залишити скаргу без розгляду.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки розгляд справи по суті не розпочато, скаржник, користуючись своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду скарги, просить залишити її без розгляду, суд вважає, що клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» слід задовольнити.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення скарги без розгляду судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», боржник: ОСОБА_1 , третя особа: державне підприємство «Сетам», на бездіяльність старшого державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Загорулько І.М. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.А. Бугайченко