Ухвала

26 липня 2021 року

м. Київ

справа № 752/23562/17

провадження № 61-9316ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Дяченком Ігорем Вікторовичем, на постанову Київського апеляційного суду від 24 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Бориспільської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, відібрання дитини та повернення за місцем проживання матері та за зустрічним позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Шевченковської районної в місті Києві державної адміністрації; Орган опіки та піклування Бориспільської районної державної адміністрації в Київській області про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23 листопада 2020 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 15 листопада 2018 року.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 оскаржила її в апеляційному порядку.

Постановою Київського апеляційного суду від 24 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка подана представником

ОСОБА_4 , задоволено.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23 листопада 2020 року скасовано та прийнято постанову.

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про виправлення помилок у виконавчому документі задоволено.

Приведено виконавчий документ - ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 15 листопада 2018 року у справі № 752/23562/17 - у відповідність з вимогами до виконавчих документів, передбачених статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження» шляхом зазначення в резолютивній частині ухвали наступних відомостей:

Батько - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

Мати - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

У червні 2021 року ОСОБА_1 , через свого адвоката Дяченка І. В., звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 24 травня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 25 червня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору.

Вимоги ухвали Верховного Суду від 25 червня 2021 року заявником виконано у встановлений строк, сплачено судовий збір.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження заявник зазначає порушення судом норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 11 вересня 2019 року в справі № 754/5696/17, від 09 вересня 2020 року в справі № 755/11440/18-ц, від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц, від 15 січня 2021 року в справі № 905/2135/19.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк, з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Разом з касаційною скаргою подано клопотанняпредставника

ОСОБА_1 - адвоката Дяченка І. В., про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 24 травня 2021 року до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Клопотання мотивовано тим, що у разі не зупинення дії оскаржуваної постанови можуть бути порушені права ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , а також може бути баланс інтересів сторін у справі.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Дяченка І. В. та зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 24 травня 2021 року до закінчення касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва справу № 752/23562/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Бориспільської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, відібрання дитини та повернення за місцем проживання матері та за зустрічним позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Шевченковської районної в місті Києві державної адміністрації; Орган опіки та піклування Бориспільської районної державної адміністрації в Київській області про визначення місця проживання дитини.

Клопотання ОСОБА_1 , подане адвокатом Дяченком Ігорем Вікторовичем, про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 24 травня 2021 року задовольнити.

Зупинити дію постанови Київського апеляційного суду від 24 травня 2021 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: М. Є. Червинська
С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун