Справа № 736/202/21
Номер провадження 2-о/736/17/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2021 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківці у приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Корюківська міська рада Чернігівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

09 лютого 2021 року заявник звернулась до суду з цією заявою, та просить встановити факт належності її матері, ОСОБА_2 , сертифікату на право на земельну частку (пай) по колишньому КСП «ім. Куйбишева» серії ЧН № 0162483 від 20.08.1996 року на площу 2,78 умовних кадастрових га на території Шишківської сільської ради, Корюківського району, факт належності її брату, ОСОБА_3 сертифікату на право на земельну частку (пай) по колишньому КСП «ім. Куйбишева» серії ЧН № 0162593 від 20.08.1996 року на площу 2,78 умовних кадастрових га на території Шишківської сільської ради, Корюківського району та факт належності її батьку ОСОБА_4 сертифікату на право на земельну частку (пай) по колишньому КСП «ім. Куйбишева» серії ЧН № 0162482 від 14.08.1996 року на площу 2,78 умовних кадастрових га на території Шишківської сільської ради, Корюківського району.

Свої вимоги мотивує тим, що з метою реалізації права спадкування, виникла необхідність у встановленні факту належності правовстановлюючих документів, що належали її родичам. Оскільки дане питання неможливо вирішити поза судовим шляхом, вона змушена звернутись до суду.

В заяві заявник вказала про можливість розгляду справи без її участі.

У судове засідання від заінтересованої особи заперечень не надійшло.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер брат заявника ОСОБА_3 , про що Шишківською сільською радою Корюківського району Чернігівської області видано свідоцтво про смерть від 20.10.1997 року серія НОМЕР_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько заявника, ОСОБА_4 , про що Шишківською сільською радою Корюківського району Чернігівської області видано свідоцтво про смерть від 23.03.2005 року серія НОМЕР_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати заявника, ОСОБА_2 , про що Шишківською сільською радою Корюківського району Чернігівської області видано свідоцтво про смерть від 10.03.2016 року серія НОМЕР_3 .

3а життя її брат ОСОБА_3 отримав сертифікат на право на земельну частку (пай) по колишньому КСП «ім. Куйбишева» серії ЧН № 0162593 від 20.08.1996 року на площу 2,78 умовних кадастрових га на території Шишківської сільської ради, Корюківського району, нормативна грошова оцінка становить 6437,00 гри. За життя її батько ОСОБА_4 отримав сертифікат на право на земельну частку (пай) по колишньому КСП «ім. Куйбишева» серії ЧН № 0162482 від 14.08.1996 року на площу 2,78 умовних кадастрових га на території Шишківської сільської ради, Корюківського району, нормативна грошова оцінка становить 9319,00 грн. За життя її мати ОСОБА_2 отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) по колишньому КСП «ім. Куйбишева» серії ЧН № 0162483 від 20.08.1996 року на площу 2,78 умовних кадастрових га на території Шишківської сільської ради, Корюківського району, нормативна грошова оцінка становить 8125,80 грн. Після смерті брата, матері та батька відкрилась спадщина на все належне їм майно. Тому вона звернулась до нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини. При перевірці документів нотаріусом було встановлено наступне. Під час оформлення сертифікатів на земельні частки (паї) було допущено помилки у написанні прізвищ її брата, батька та матері, а саме зазначено « ОСОБА_5 », « ОСОБА_5 » замість правильних « ОСОБА_6 », « ОСОБА_6 ». У зв`язку з цим вона не має можливості належним чином оформити спадкове майно.

Враховуючи вищевикладене, з метою реалізації права спадкування, виникла необхідність у встановленні факту належності правовстановлюючих документів.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Згідно з вимогами пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.

Згідно пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, які мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище ім`я по батькові прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити не чітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява є законною обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Оскільки заявником сплачений судовий збір, тому ці витрати слід залишити за нею.

Керуючись ст.ст. 235, 258-259, 263-265, 293, 294, 315, 354 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , сертифікату на право на земельну частку (пай) по колишньому КСП «ім. Куйбишева» серії ЧН № 0162483 від 20.08.1996 року на площу 2,78 умовних кадастрових га на території Шишківської сільської ради, Корюківського району.

Встановити факт належності ОСОБА_3 сертифікату на право на земельну частку (пай) по колишньому КСП «ім. Куйбишева» серії ЧН № 0162593 від 20.08.1996 року на площу 2,78 умовних кадастрових га на території Шишківської сільської ради, Корюківського району.

Встановити факт належності ОСОБА_4 сертифікату на право на земельну частку (пай) по колишньому КСП «ім. Куйбишева» серії ЧН № 0162482 від 14.08.1996 року на площу 2,78 умовних кадастрових га на території Шишківської сільської ради, Корюківського району.

Судовий збір сплачений заявником при зверненні із заявою до суду, залишити за нею.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд. Учасник справи, якому не було вручено рішення у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя М.І.Чурупченко