Справа № 686/7836/20
Провадження № 2-во/686/33/21
УХВАЛА

23 березня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Кшановській Є.З.

розглянувши в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,-

в с т а н о в и в:

До суду звернувся ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі 686/7836/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до державного підприємства «Новатор» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Стягувач та боржник будучи належним чином повідомленими про час, місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, що не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі.

Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до змісту ст. 269 ЦПК України, суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як встановлено судом, рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 січня 2021 року визнано незаконним та скасувано наказ державного підприємства «Новатор» №1 від 07.02.2020 року про оголошення догани інженеру з нормування праці 1 категорії відділу головного технолога (підр.№62) ОСОБА_1 . Визнано незаконним та скасувано наказ державного підприємства «Новатор» №209-ВК від 10.03.2020 року про припинення трудового договору інженера з нормування праці 1 категорії відділу головного технолога (підр.№62) ОСОБА_1 з 10.03.2020 року на підставі ч.1 п.3 ст.40 КЗпП України. Поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді інженера з нормування праці 1 категорії відділу головного технолога (підр.№62) з 10 березня 2020 року. Стягнуто з державного підприємства «Новатор» (ЄДРПОУ 22987900) на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу у розмірі 63728,65 грн. Стягнуто з державного підприємства «Новатор» (ЄДРПОУ 22987900) на користь держави судовий збір у розмірі 1681,60 грн.Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді інженера з нормування праці 1 категорії відділу головного технолога (підр.№62) з 10 березня 2020 року, підлягає до негайного виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належить написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

Однак при ознайомлені з рішенням суду встановлено, що в описовій частині рішення (розд. 5) помилково зазначена назва відповідача, а саме: «Хмельницьке бюро технічної інвентаризації Хмельницької міської ради».

З урахуванням обставин, на які посилається заявник, суд вважає можливим задоволення його заяву про виправлення описки у рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду - задовольнити.

Викласти другий абзац знизу розділ 5 описової частини рішення в наступній редакції: «Враховуючи вище викладене, беручи до уваги, що дійсно мало місце незаконне звільнення позивача тому позовні вимоги в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу підлягають задоволенню, з державного підприємства «Новатор» підлягає стягненню на користь позивача середній заробіток за весь час вимушеного прогулу у розмірі 63 728,65 грн. з нарахуванням і утриманням з суми середнього заробітку податку на доходи фізичних осіб та інших обов`язкових платежів при виплаті цих коштів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя: С. Стефанишин