Провадження № 2/727/137/21
УХВАЛА

29 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого-судді: Одовічен Я.В.

за участю секретаря: Кицинюк С.В.

представника позивача: Жар Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці клопотання представника відповідача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: ОСОБА_3 про поділ майна подружжя , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Представник відповідача звернулася до суду з клопотанням про забезпечення доказів, в якому просила витребувати з Головного управління ДПС у Чернівецькій області відомості: - про відкриті банківські рахунки ПП Ончуленко Н.П. (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 17.02.2009 року по 01.01.2017 року? чи подавалась податкова звітність ПП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 17.02.2009 року по 01.01.2017 року? у разі надання звітності надати копію звітності, поданою ПП ОСОБА_1 за період з 17.02.2009 року по 01.01.2017 року? відомості до якої саме групи платників єдиного податку належала ПП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 17.02.2009 року по 01.01.2017 року?

У поданому клопотанні представник просила його розглянути у її відсутності.

Представник позивача заперечувала проти поданого клопотання, вказуючи на те, що під час попереднього розгляду справи представник ОСОБА_4 вже зверталась до суду з аналогічним клопотанням.

Суд, заслухавши думку представника позивача, частково дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до частини 1 статті 263 Цивільного процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

При цьому, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (частина 5 статті 263 Цивільного процесуального кодексу України).

Частиною 3 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що однією з основних засад цивільного судочинства є змагальність сторін.

Положення частини 1 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частина 5 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України).

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Частинами 1,2 статті 83 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Водночас, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (частини 1-3 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України).

Слід звернути увагу на те, що приписи статті 84 Цивільного процесуального кодексу України не обмежують суд в праві витребувати необхідні для розгляду справи докази колом учасникiв даного судового процесу, тобто суд наділений правом витребувати такі докази також від iнших підприємств, установ та організацій, державних та інших органів чи посадових осіб, незалежно від їх участі у справі.

Як було встановлено судом, ухвалою суду від 02.02.2018 року у даній цивільній справі за клопотанням представника відповідача ОСОБА_4 було витребувано у Чернівецької ОДПІ ГУ ДФС в Чернівецькій області (58013, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 200-А) відомості: - чи подавала за період з 2009 року по 2017 року підприємець ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , декларацію про доходи та яка сума доходу, вказана нею кожного року (відомості за кожен рік окремо); - чи отримувала ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , за період з 2004 року по 2017 року, доходи як громадянин України (1 ДФ).

На виконання вказаної ухвали суду у матеріалах справи наявна інформація про доходи від підприємницької діяльності ПП ОСОБА_1 за період з 2009 по 2017 рік із зазначенням номерів звіту та задекларованих відомостей про доходи за кожним звітом (а.с.229-231 Том 1, а.с.171 Том 2).

З урахуванням зазначеного, суд вважає вимоги клопотання від 26.03.2021 року в цій частині необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Що стосується решти вимог клопотання, суд з метою всебічного з`ясування обставин справи приходить до висновку про необхідність витребування відомостей про відкриті банківські рахунки ПП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 17.02.2009 року по 01.01.2017 року, а також відомості до якої саме групи платників єдиного податку належала ПП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 17.02.2009 року по 01.01.2017 року.

З огляду на необхідність витребування нових доказів, а також з метою дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 13-15 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 84, 240, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 задовольнити частково.

Витребувати від Головного управління ДПС у Чернівецькій області відомості:

-про відкриті банківські рахунки ПП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 17.02.2009 року по 01.01.2017 року ;

-відомості до якої саме групи платників єдиного податку належала ПП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 17.02.2009 року по 01.01.2017 року.

Відповідь необхідно надати терміново за адресою: Шевченківський районний суд м. Чернівці м. Чернівці вул. Кафедральна, 4 , каб. № 8.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В.