Справа № 2-1031/11
Провадження № 6/761/1241/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Горпенюк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Піфагор-Фінанс», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ААА Груп», ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача по справі її правонаступником у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 04.10.2011 було стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» заборгованість за кредитним договором.

07.11.2019 між ПАТ «Банк Золоті Ворота» та ТОВ «ФК «Піфагор-Фінанс» було укладено договір про відступлення прав вимоги.

За умовами вказаного договору відбулося відступлення прав грошової вимоги щодо стягнення заборгованості за договорами кредиту, в тому числі й з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного заявник просить суд замінити сторону стягувача у цивільній справі на її правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Піфагор-Фінанс».

Заявник та інші заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час, дату, місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 04.10.2011 було стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» заборгованість за кредитним договором.

07.11.2019 між ПАТ «Банк Золоті Ворота» та ТОВ «ФК «Піфагор-Фінанс» було укладено договір про відступлення прав вимоги.

За умовами вказаного договору відбулося відступлення прав грошової вимоги щодо стягнення заборгованості за договорами кредиту, в тому числі й з ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи виконавчий лист для примусового виконання рішення суду не видавався.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заявник не надав доказів, що підтверджують факт відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду про стягнення заборгованості, виконавчий лист на примусове виконання рішення суду, стягувачу не видався, при цьому заявник не позбавлений можливості звернутися до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі.

Заявник просить замінити стягувача (позивача) у справі, однак в даній справі закінченого судовий розгляд та ухвалено судове рішення за результатами її розгляду, що позбавляє можливості суд вирішити питання про заміну сторони стягувача у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Піфагор-Фінанс», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ААА Груп», ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача по справі її правонаступником у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: