Провадження № 2-п/686/48/21
УХВАЛА

28 липня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

за участі: секретаря - Кшановської Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 21.12.2020 року,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.12.2020 року по справі №686/14538/14-ц було задоволено позов про стягнення з нього боргу на користь ОСОБА_2 .

Вказане рішення було отримано ним 02.03.2021 року шляхом ознайомлення з матеріалами справи, що підтверджується відміткою про ознайомлення, у зв`язку з чим заявник просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Щодо причин неявки в судове засідання та неповідомлення причин такої неявки заявник вказав, що 21.12.2020 року він не мав можливості з`явитися в судове засідання, оскільки не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно матеріалів судової справи, а саме: довідки про недоставлення SMS, 04.12.2020 року о 14 год. 12 хв. на номер телефону НОМЕР_1 надіслано СМС-повідомлення «Судова повістка-повідомлення про виклик на судове засідання» по справі №686/14538/14-ц. Однак заявник зазначає, що вказаний номер телефону йому не належить.

Також просить врахувати, що з 13.03.2019 року він проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта громадянина України. Жодної повістки, повідомлення на дану адресу не надходило.

Вказані обставини стали причиною неявки заявника в судове засідання та позбавили його права захищати свої права та інтереси, передбачені ч. 2,3,6 ст. 43 ЦПК України.

Що стосується ухваленого заочного рішення, то заявник з ним не погоджується з тих підстав, що в присутності свідка ним була повернута сума позики в розмірі 23665,00 грн.

Окрім того, в матеріалах справи невірно вказано адресу фактичного проживання відповідача, позивачем не надано інформації про місце реєстрації ОСОБА_3 .

У зв`язку з вище наведеним заявник просить переглянути та скасувати вказане заочне рішення суду.

Від заявника надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, вимоги заяви підтримує.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки до суду не повідомила.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до положень ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

26.10.2015 року по вказаній справі було ухвалено заочне рішення. 17.01.2018 року відповідачем подано заяву про перегляд заочного рішення, яку було задоволено ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 23.03.2018 року, заочне рішення скасовано та справу призначено до судового розгляду.

21.12.2020 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області винесено рішення по справі №686/14538/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, яким позов ОСОБА_2 задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 56824,54 грн. заборгованості за договором позики з урахуванням 3% річних та інфляційних нарахувань.

Оскільки по даній справі судом 26.10.2015 року вже було ухвалено заочне рішення, то у резолютивній частині судового рішення від 21.12.2020 року зазначено загальний порядок оскарження рішення суду: «На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в загальному порядку протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Тобто, у заявника ОСОБА_4 відсутні підстави для перегляду рішення Хмельницького міськрайонного суду від 21.12.2020 року, яке він мав право оскаржити в загальному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

За наведених вище обставин, суд вважає, що заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення суду слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.4,12,13,76, 247, 258-260,284, 285, 287,288 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 21.12.2020 року по справі №686/14538/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Стефанишин