overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1439/21

Номер провадження: 2-о/511/33/21

29.07.2021 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Іванової О. В.,

секретаря судового засідання Кирилової І.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Роздільнянської міської ради Одеської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суді від 12.07.2020 року було відкрито провадження та призначено судове засідання на 29.07.2021р.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення присяжних від 12.07.2021 року вбачається, що основними присяжними по цивільній справі №511/1439/21 є: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до Наказу Роздільнянського районного суду № 6-одс від 29.07.2021р. ОСОБА_2 увільнено від виконання обов`язків присяжного на підставі ч.2 ст.24, п.4 ч.2 ст. 65, ч.1 ст. 66 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Враховуючи, що станом на теперішній час ОСОБА_2 увільнено від виконання обов`язків присяжного, вона приймати участь в розгляді справ не має права, тому суд вважає необхідним передати матеріали цивільної справи до канцелярії суду для повторного визначення присяжного, замість неї.

Керуючись ст.ст.33,34,258,260, 293, 300 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати цивільну справу №511/1439/21 (провадження 2-о/511/33/21) до канцелярії Роздільнянського районного суду Одеської області, для заміни присяжного, замість ОСОБА_2 , за допомогою автоматизованої системи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Іванова
Єдиний унікальний номер 341/1333/21
Номер провадження 2-н/341/224/21
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 липня 2021 року м. Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р. розглянув заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» в особі: Відокремленого підрозділу «Бурштинська Теплова Електрична Станція» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в розмірі 8171,0 грн в солідарному порядку із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» в особі: Відокремленого підрозділу «Бурштинська Теплова Електрична Станція» відповідно до ст. ст. 509, 510, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України.
2.Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по 113,5 грн для оплати витрат за судовий збір на користь стягувача Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» в особі: Відокремленого підрозділу «Бурштинська Теплова Електрична Станція».
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його адресу рекомендованим листом.
Суддя:М. Р. Мергель
Судовий наказ набрав чинності „ ___ ___________ 2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________ року.
Суддя : М. Р. Мергель
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за удовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організаціїПримітка
Провадження № 4-с/761/235/2021
УХВАЛА

29 липня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Красноштан Інна Леонідівна, керівник Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Гоцій Богдан Ігорович, на бездіяльність державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві та керівника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з даною скаргою, відповідно до вимог якої просить суд визнати протиправною бездіяльність ДВС щодо неналежного виконання виконавчих дій і виконавчому провадженні № 63478266.

Ухвалою суду від 02.02.2021 року, скаргу повернуто заявнику без розгляду.

Постановою Київського апеляційного суду від 26.05.2021 року, ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02.02.2021 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Дана скарга відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, розгляд скарги підсудний Шевченківському районному суду м.Києва. Підстав для повернення скарги не вбачається.

Враховуючи викладене, заява про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 448, ст. 449 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Красноштан Інна Леонідівна, керівник Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Гоцій Богдан Ігорович, на бездіяльність державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві та керівника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві та призначити справу до судового розгляду о 13:15 год. 07 вересня 2021 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ. вул. Дегтярівська, 31а, зал 704 з повідомленням стягувача, боржника та державного виконавця.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа №295/8402/21
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.07.2021 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,
розглянувши заяву Приватного підприємства «ВЖРЕП №8» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , -
Найменування стягувача: Приватне підприємство «ВЖРЕП №8»
Адреса стягувача: м. Житомир, вул. Київська, 43
р/р НОМЕР_1
в ПАТ «УкрСиббанк» м. Харків
Ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
РНОКПП: НОМЕР_2
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «ВЖРЕП №8» заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.07.2020 року по 01.07.2021 року в розмірі 2740,08 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «ВЖРЕП №8» витрати по сплаті судового збору в розмірі 227,00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Стрілецька
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир - Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

при секретарі Баскакової К.А.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1 ,

його представника ОСОБА_2 ,

представника відповідачів ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Зарічанської сільської ради про визнання незаконними дій органу місцевого самоврядування, скасування рішень та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем та залучення у справі третьої особи - задовольнити.

Замінити первісного відповідача Зарічанську сільську раду Володимир-Волинського району ,у цивільній справі № 154/3302/20 (провадження № 2/154/149/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Зарічанської сільської ради про визнання незаконними дій органу місцевого самоврядування, скасування рішень та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою належним відповідачем Володимир-Волинська міська рада (юридична адреса: Волинська область, м. Володимир-Волинський, вул.Данила Галицького,5 ).

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Володимир-Волинської міської ради про визнання незаконними дій органу місцевого самоврядування, скасування рішень та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, в якості третьої особи Головне управління Держгеокадстру у Волинській області (, юридична адреса: (43021, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Винниченка, 67).

Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

Запропонувати відповідачу Володимир-Волинській міській раді у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ч.ч. 3, 5ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Надіслати Головному управлінню Держгеокадстру у Волинській області копію заяви з додатками

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер
УХВАЛА

29 липня 2021 року м. Кропивницький

справа № 404/2424/21

провадження № 22-ц/4809/1079/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Єгорової С.М., Чельник О.І.

секретар Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.05.2021 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Кропивницького нотаріального округу Хомутенко Ольга Володимирівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.05.2021 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Кропивницького нотаріального округу Хомутенко Ольга Володимирівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, адвокат Волощук Володимир Володимирович, який представляє інтереси ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 31.05.2021 року відкрито апеляційне провадження у даній скарзі.

Колегія суддів вважає, що у зв`язку із перебуванням судді Єгорової С.М. з 22.06.2021 по 08.07.2021, судді Чельник О. І. з 22.06.2021 по 16.07.2021 та судді Черненка В.В. (судді-доповідача) з 22.06.2021 по 23.07.2021 у відпустці, наявні підстави для продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може продовжити розгляд справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ч. 2 ст. 371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 липня 2021 року м. Київ

Справа №357/3348/21

Апеляційне провадження № 22-ц/824/11222/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ухваленого під головуванням судді Бебешко М.М. 31 травня 2021 року у м. Біла Церква, дата складення повного тексту рішення не зазначена, у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква про визнання недійсним рішення житлової комісії про зняття з квартирного обліку та зобов`язання поновити на квартирному обліку,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ухваленого під головуванням судді Бебешко М.М. 31 травня 2021 року у м. Біла Церква, дата складення повного тексту рішення не зазначена, у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква про визнання недійсним рішення житлової комісії про зняття з квартирного обліку та зобов`язання поновити на квартирному обліку.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 06 вересня 2021 року об 10.30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А (зал 1108).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:
Судді:
Справа № 702/412/21
Провадження № 2/702/228/21
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

29.07.2021 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до змісту позовних вимог предметом позову є розірвання шлюбу, з підстав, передбачених ст. 110, 112 Сімейного кодексу України.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Монастирищенському районному суду Черкаської області, оскільки подана згідно з ч. 2 ст. 28 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням предмету позову та положень ч. 1 ст. 274 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.7, 19, 27, 175, 177, 187, 258-261, 274, 278, 279 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Проведення судового засідання призначити на 11 год 00 хв 25.08.2021 та на 11 год 00 хв 13.09.2021, у разі неявки на попередню дату, в залі судових засідань № 3 Монастирищенського районного суду Черкаської області (м. Монастирище, вул. Соборна,98, ІІ поверх).

У разі заперечення проти позову, встановити відповідачу п`ятнадцять днів з дня одержання копії цієї ухвали для надання до суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, одночасно долучивши до нього докази, що підтверджують заперечення проти позову, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь позивача, протягом п`яти днів з дати їх отримання, з дотриманням вимог ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Суд повідомляє учасників справи про наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://ms.ck.court.gov.ua/sud2313/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.М.Жежер
Справа № 349/1127/21
Провадження № 2/349/450/21
У Х В А Л А

30 липня 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: с.Потік Івано-Франківського району Івано-Франківської області) до Рогатинської міської ради Івано-Франківської області (місцезнаходження: м.Рогатин, вул.Галицька, 65, Івано-Франківського району Івано-Франківської області) про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Падучак І.І., звернулася в суд із позовом до Рогатинської міської ради Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.43, 187, 190 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рогатинської міської ради Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом

Призначити підготовче засідання на 04 жовтня 2021 року о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань № 4 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із пам`яткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд роз`яснює відповідачу, що у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0912.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Гаврилюк
Справа № 534/81/21
Провадження № 2/534/333/21
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2021 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі суду: головуючого судді Морозова В.Ю.

з участю секретаря судового засідання Деркач І.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Кінаш Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інтайм Фінанс» про стягнення суми різниці вартості предмета іпотеки та розміру забезпечених іпотекою вимог,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інтайм Фінанс» про стягнення суми різниці вартості предмета іпотеки та розміру забезпечених іпотекою вимог - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інтайм Фінанс» на користь ОСОБА_2 суму різниці вартості предмета іпотеки та розміру забезпечених іпотекою вимог в сумі 196 248 (сто дев`яносто шість тисяч двісті сорок вісім) гривень 90 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інтайм Фінанс`на користь ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1962,50 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Повне найменування позивача: ОСОБА_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Повне ім`я відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інтайм Фінанс», адреса місця реєстрації: 04050, м. Київ, вулиця Січових Стрільців, 77, .

Суддя В.Ю. Морозов

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини.