Єдиний унікальний номер 341/1443/19
Номер провадження 2-п/341/2/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гаполяка Т.В., розглянувши заяву представника відповідача Акціонерного товариства "Оксі Банк" Романюка А.В. про перегляд заочного рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 26 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Оксі Банк" про припинення правовідносин

встановив:

Заочним рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 26 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до АТ "Оксі Банк" про припинення правовідносин

-позов задоволено.

Ухвалено припинити правовідносини, які виникли між іпотекодержателем АТ "Оксі Банк", іпотекодавцем - ОСОБА_3 , майновим поручителем ОСОБА_2 на підставі іпотечного договору від 28 квітня 2007 року та зняття обтяження (заборону на нерухоме майно), накладене на нежиле приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власниками якого є Лектій З.І. (1/2) та ОСОБА_2 (1/2).

Представником відповідача ОСОБА_4 подано до суду заяву про перегляд заочного рішення покликаючись на те, що в судове засідання, яке відбулось 26 серпня 2020 року представник відповідача АТ «Оксі Банк» не з`явився з поважних причин, оскільки не був належно повідомленим про засідання. Судом ухвалено рішення лише з урахуванням доводів позивача.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час (09 год. 00 хв. 18 березня 2021 року) та місце розгляду заяви у спосіб скерування повістки на офіційну електронну адресу у судове засідання представника не скерував.

Представником позивачів адвокатом Яшем П.К. скеровано заяву про розгляд питання скасування заочного рішення у його відсутності.

В силу частини 1 статті 287 ЦКП України, судом ухвалено розглянути заяву про перегляд заочного рішення без участі належним чином повідомлених про час і місце засідання позивачів, їх представника, представника відповідача.

Відповідно до частин 1-3 статті 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення ухвалене (проголошене) 26 серпня 2020 року. Заява про перегляд заочного рішення, яка надійшла поштою, зареєстрована канцелярією суду 13 жовтня 2020 року. Дата скерування заяви відповідачем судом не встановлена відбиток пошти не чіткий. Докази отримання відповідачем копії заочного рішення в матеріалах справи відсутні. З пояснень представника відповідача, про наявність рішення у даній справі йому стало відомо при ознайомленні з таким у Єдиному реєстрі судових рішень.

При встановлених обставинах, з урахуванням клопотання представника відповідача, слід поновити пропущений строк на подання заяви про його перегляд.

Приймаючи рішення по суті заяви, суд враховує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Скасування заочного рішення суду можливе за трьох умов:

- поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити;

- не подання відзиву на позовну заяву з поважних причин. Відзив на позовну заяву як первинним відповідачем АТ «Райффайзен банк Аваль» так і новим відповідачем АТ «Оксі Банк» не подано. Обґрунтування поважності причин неподання відзиву заява про скасування заочного рішення не містить;

- докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення. В заяві не зазначено та до такої не додано доказів які можливо було б дослідити при новому розгляді справи і внаслідок чого ухвалити інше рішення. Зазначені в заяві докази досліджувались при розгляді справи судом.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні.

Зазначена у заяві про перегляд заочного рішення обставина - зміни кредитора у зобов`язанні в наслідок відчуження права вимоги, а саме наявність нового кредитора ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», яким також подано заяву про скасування даного заочного рішення вказує на відсутність факту порушення прав АТ «Оксі Банк» даний заочним рішення на час розгляду даної заяви.

Враховуючи стадію справи перегляд заочного рішення, зупинення провадження у справі в силу пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України суперечить приписам пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України.

Керуючись статтями 251, 284 288 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника відповідача Акціонерного товариства "Оксі Банк" Романюка А.В., про перегляд заочного рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 26 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Оксі Банк" про припинення правовідносин залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. В. Гаполяк