Справа №590/1532/20
Провадження №2/590/55/21
РІШЕННЯ

іменем України

24 березня 2021 року смт. Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Деркача І.М.,

за участю секретаря судового засідання Антонян М.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Ямпіль Сумської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) до Ямпільської селищної ради Сумської області (місцезнаходження: вул. Шкільна, буд.4, смт. Ямпіль, Ямпільського району, Сумської області, 41200) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Стислий виклад позиції заявника.

ОСОБА_1 (позивач) звернулась до суду з позов до Ямпільської селищної ради Сумської області (відповідач), в якому просить визнати для неї додатковий строк тривалістю у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

Позов мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , яка прийняла спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Шатрище, Ямпільського району, Сумської області, були зареєстровані за однією адресою: АДРЕСА_2 .

Зазначає, що на день смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно, яке складається із сертифікату серія СМ №0150958, виданого ОСОБА_3 на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала в колективній власності КСПП «Авангард», розміром 4,72 в умовних кадастрових гектарах.

Вказує, що за життя ОСОБА_2 склала заповіт, яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося заповіла позивачці ОСОБА_1 . Оскільки ОСОБА_2 не є її родичкою, вони товаришували і позивачка допомагала їй по господарству та доглядала за нею. Позивачка не знала про намір ОСОБА_2 скласти заповіт на її ім`я. Стверджує, що про існування заповіту дізналась випадково в першому півріччі 2020 року, коли перебирала документи спадкодавця, що залишились у неї після смерті. За наведеного вказує, що звернутись своєчасно із заявою про прийняття спадщини за заповітом не мала можливості у зв`язку з тим, що була необізнана про існування на її ім`я заповіту.

Після звернення до приватного нотаріуса позивачці було повідомлено, що нею пропущено строк на подачу заяви про прийняття спадщини.

Представником відповідача відзив не подано.

Позивач в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені позовні вимоги підтримала, просила суд позовні вимоги задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги визнав.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу (ч.4 ст. 200 ЦПК України).

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяви чи клопотання від учасників справи.

Позивачкою 04.01.2021 подано заяву про розгляд справи без її участі.

Представником відповідача подавались заяви про розгляд справи без участі представника Ямпільської селищної ради Сумської області.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 21.12.2020 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 27.01.2021 на 10:00 годину.

З`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, суд доходить висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Згідно з ксерокопії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , установлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 69 років в с. Шатрище, Ямпільського району, Сумської області, актовий запис про смерть №03 від 08.02.2011 (а.с.7).

Відповідно до ксерокопії довідки-характеристики від 13.07.2020 №02-36/502 установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_2 , яка фактично на день смерті прийняла спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Проживали та були зареєстровані за однією адресою: АДРЕСА_2 . На день смерті якої залишилось спадкове майно, яке складається із земельної частки (пай) згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серія СМ №0150958. Виконкомом сільської ради від імені спадкодавця складався заповіт від 28.10.2008 за №282. Спадкоємцем по заповіту є ОСОБА_1 . На час смерті ОСОБА_2 за вказаною адресою зареєстровані особи відсутні (а.с.6).

Із заповіту від 28.10.2008, посвідченого секретарем Шатрищенської сільської ради Лиховид Г.М. 28.10.2008, зареєстрованого в реєстрі за № 282, ОСОБА_2 , яка народилась в с.Шатрище, Ямпільського району, Сумської області, ІНФОРМАЦІЯ_5 та проживала за адресою: АДРЕСА_3 , на випадок смерті зробила розпорядження, яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що їй буде належати за законом чи за заповітом на день смерті і на що вона за законом матиме право заповіла ОСОБА_1 (а.с.10).

З копії інформаційної довідки Відділу в Ямпільському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 05.05.2020 №52/144-20 та копії сертифікату серія СМ №0150958, слідує, що ОСОБА_3 , як члену колективного сільськогосподарського підприємства пайовиків «Авангард» на підставі рішення Ямпільської районної державної адміністрації від 23.12.1996 №444, надано право на земельну частку (пай) розміром 4,72 в умовних кадастрових гектарів (а.с.8,9)

Із інформації приватного нотаріуса Ямпільського районного нотаріального округу Сумської області Оснач Ю.І. від 13.11.2020 №465/01-16 слідує, що при зверненні до нотаріуса спадкоємця ОСОБА_1 установлено пропущення строку на прийняття спадщини (а.с.12).

З Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №63847308 від 09.03.2021 установлено, що за параметрами запиту « ОСОБА_2 », дата смерті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інформація у Спадковому реєстрі відсутня.

Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №63847294 від 09.03.2021 установлено, що за параметрами запиту « ОСОБА_2 » знайдено чинний заповіт, номер в реєстрі нотаріальних дій 282, дата посвідчення: 28.10.2008, місце посвідчення: Шатрищенська сільська рада Ямпільського району Сумської області, заповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Позивач, за змістом позову, своєчасно не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , оскільки про існування заповіту, вчиненого спадкодавцем їй не було відомо. Про існування заповіту дізналась випадково в першому півріччі 2020 року, коли перебирала документи спадкодавця, що залишились у неї після смерті. За наведеного вказує, що звернутись своєчасно із заявою про прийняття спадщини за заповітом не мала можливості у зв`язку з тим, що була необізнана про існування на її ім`я заповіту.

Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Зміст спірних правовідносин.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з пропуском позивачем строку подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

До спірних правовідносин, які виникли між сторони, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України.

Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Статтею 1233 ЦК України визначено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17.

У постанові Верховного Суду від 26.06.2019 року, в справі № 565/1145/17, висловлено позицію, якою розширено перелік поважних причин пропуску прийняття спадщини, зокрема зазначено, що якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Суд погоджується з аргументами позивача, вважає такі обґрунтованими та підтвердженими належними, допустимими та достовірними доказами, які, в своїй сукупності, є достатніми.

Так, судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених доказів, що позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 . Обставини, на які покликається позивач як причини пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини, суд вважає поважними, оскільки такі пов`язані з об`єктивними труднощами для неї на вчинення цих дій. Крім цього, суд враховує позицію відповідача, який визнав позов.

Таким чином, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 була необізнана про наявність заповіту, складеного на її користь, оскільки спадкова справа після смерті спадкодавця ОСОБА_2 не заводилася, й відповідно не були здійснені повідомлення та виклик спадкоємця за заповітом, що свідчить про поважність причин пропуску позивачем строку прийняття спадщини, що відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України є підставою для визначення їй додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

З огляду на вищевикладене в своїй сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1217, 1261, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 10-13, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) до Ямпільської селищної ради Сумської області (місцезнаходження: вул. Шкільна, буд.4, смт. Ямпіль, Ямпільського району, Сумської області, 41200) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщинизадовольнити повністю.

Визнати причини пропуску ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) шестимісячного строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , поважними.

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) додатковий строк, достатній для подання нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 - три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ямпільський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 24 березня 2021 року.

Суддя: І.М. Деркач