overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 277/484/21
У Х В А Л А

"23" липня 2021 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В. В. розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 17.12.2012 року в сумі 8128,71 грн. та вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до копії актового запису про смерть № 38 від 23.01.2019 року складеного Ємільчинським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З довідки приватного нотаріуса Новоград-Волинського районного нотаріального округу Житомирської області Піскун О. С. № 402/1-16 від 22.07.2021 року спадкова справа щодо спадкового майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 не заводилася та спадкоємці із заявами про прийняття спадщини до органів нотаріату не зверталися, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від 22.07.2021 року.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в зв`язку з настанням смерті особи до якої пред`явлено позов.

Повернути позивачу АТ КБ «ПриватБанк» з державного бюджету судовий збір в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн., сплачений ним при подачі позову, платіжне доручення № IHB93B3J1Q від 03.03.2021 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 23.07.2021 року.

Суддя: В. В. Заполовський
Справа № 715/1071/20
Провадження № 2-во/715/26/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого-судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши в судовому засіданні в смт. Глибока в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, вказавши в заяві, що 25 червня 2020 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області було винесено рішення у вказаній справі, однак в резолютивній частині судового рішення помилково вказано не вірне прізвище позивача « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_4 ». Тому просить суд, виправити вказану описку.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання внесення виправлень, за заявою сторін, вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, виправити вказану описку.

Так, судом встановлено, що у судовому рішенні помилково вказано не вірне прізвище позивача « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_4 », що підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.260, 269, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в Рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 25 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, і вважати вірним у судовому рішенні прізвище позивача « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа № 606/746/14-ц
26 липня 2021 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Малярчука В.В.,
при секретарі Зіньковській Н.Д.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Теребовлянської міської ради Теребовлянського району, Тернопільської області, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Теребовлянської районної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку,-
В С Т А Н О В И В:
До Теребовлянського районного суду надійшло клопотання від завідувача Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Бутрина В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі № 606/746/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Теребовлянської міської ради Теребовлянського району, Тернопільської області, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Теребовлянської районної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку.
Найближчий суд, до якого може прибути експерт для участі у судовому засіданні в режимі відео конференції це Господарський суд Тернопільської області, що за адресою м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54.
Відповідно до ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Згідно з ч.5 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -
У Х В А Л И В:
Судове засідання по справі № 606/746/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Теребовлянської міської ради Теребовлянського району, Тернопільської області, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Теребовлянської районної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, призначене на 14 годину 00 хвилин 29 вересня 2021 року, провести у режимі відеоконференції.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Господарському суду Тернопільської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 635/4916/21
Провадження по справі № 2-н/635/1359/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
29 липня 2021 року сел. Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши заяву Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - С.А.Лук`яненко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - С.А.Лук`яненко
У Х В А Л А

29 липня 2021 року

м. Київ

справа № 947/28303/19

провадження № 61-7845ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 15 березня 2021 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2021 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 15 березня 2021 року

Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2021 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: оформлення касаційної скарги у відповідності до положень статті 392 ЦПК України.

Ухвала Верховного Суду від 20 травня 2021 року отримана заявником 09 червня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК Україниу разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Оскільки заявник у встановлений судом строк, станом на 29 липня 2021 року, не виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 20 травня 2021 року, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 15 березня 2021 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 642/1651/21
Провадження № 2-н/642/370/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 березня 2021 року м. Харків
В порушення вимог п.п. 5 п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» боржники не сплачують надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого, за період з 01.06.2020 по 01.03.2021 у них утворилась заборгованість в сумі 1592 грн. 37 коп.
Згідно положень п. 3 ч. 1ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі здійснюють оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Відповідно до п.7 ч.1ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог КП «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог КП «Жилкомсервіс» по суті.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160-161, 170, 172 ЦПК України, ст.ст. 68, ЖК України, ст.ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м.Харкова.
Суддя Л.Л. Шрамко
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ___________20____ року
Дата набрання судовим наказом законної сили "_____" ___________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____" ____________20___ року
Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 409/938/20
Провадження № 22-ц/810/653/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 липня 2021 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О.Ю. (суддя доповідач), Коновалової В.А., Лозко Ю.П.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 01 червня 2021 року

за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, третя особа- Адвокатське об`єднання «Ліга Справедливості», -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 01 червня 2021 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 14 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження. Роз`яснено учасникам справи право подати до Луганського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані.

Колегія суддів вважає підготовчі дії достатніми для закінчення підготовки справи з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Визнати підготовку справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 01 червня 2021 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, третя особа- Адвокатське об`єднання «Ліга Справедливості до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби народів, 16) на «16» вересня 2021 року об 10 год. 00 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Ю. Карташов

Судді В.А. Коновалова

Ю.П. Лозко
Провадження 2/127/4021/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту архітектурно-будівельного контролю про скасування декларації про готовність об`єкту до експлуатації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 надав суду клопотання про витребування доказів, а саме просила витребувати у Департаменту архітектурно-будівельного контролю копії протоколу про адміністративне правопорушення, який було складено на ОСОБА_2 за самовільне будівництво об`єкту по АДРЕСА_1 та припис.

Також останній надав суду заяву про уточнення позовних вимог.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд вважає за доцільне задовольнити клопотання про витребування доказів, оскільки особа не в змозі самостійно отримати докази, які стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Департамента архітектурно-будівельного контролю належним чином завірені копії протоколу про адміністративне правопорушення, який було складено на ОСОБА_2 за самовільне будівництво об`єкту по АДРЕСА_1 та припис.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Провадження № 2/761/5296/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Громадської організації «Фонд «Антикорупція», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення інфляційних витрат та 3% річних,

встановив:

Заявник звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з вищевказаною заявою, однак позовна заява не відповідала вимогам, що встановлені ст.ст. 95, 177 ЦПК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23.06.2021 заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

До суду надійшла заява на виконання ухвали про усунення недоліків, однак заявник недоліки позовної заяви не усунув, а саме: не надав належним чином засвідчені копії документів, які зазначені в п. 10, 15, 16 додатків до позовної заяви, оскільки частина доказів, доданих до позову є засвідченими копіями з копій документів, що чинним законодавством не передбачено.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 до Громадської організації «Фонд «Антикорупція», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення інфляційних витрат та 3% річних,вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 279/3823/21
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

29 липня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бугайов Дмитро Миколайович до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Іршанської селищної радипро визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бугайов Дмитро Миколайович до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Іршанської селищної радипро визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В підготовче судове засідання 29 липня 2021 року сторони не з`явились. Від сторони позивача надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність. Від відповідача надійшла заява про відкладення підготовчого судового засідання в зв`язку з відпусткою спеціаліста з юридичних питань.

Керуючись ст.198,ч.2,п.1 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бугайов Дмитро Миколайович до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Іршанської селищної радипро визначення додаткового строку для прийняття спадщини відкласти до 10:00 год. 20.09.2021 року, виклик сторін повторити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом