Справа № 541/1753/21
Провадження №2/541/755/2021
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
28 липня 2021 року м. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді Куцин В.М.,
секретаря судових засідань Євдокимової Н.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього непрацездатного сина,
16 липня 2021 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до Миргородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього непрацездатного сина. Просила стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини від всіх його доходів щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду.
В обгрунтування позову зазначала, що 11 червня 1978 року між нею та відповідачем ОСОБА_3 було укладено шлюб, зареєстрований у Миргородському міському відділі ЗАГС Полтавської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 11 червня 1978 року зроблено відповідний запис за № 126. Шлюб розірваний рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 04.06.2021.
Від цього шлюбу народилося двоє дітей, які на даний час є повнолітніми, але син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться на її утриманні оскільки є непрацездатним - інвалідом дитинства другої групи, що підтверджується довідкою медико-соціальної експертної комісії від 04.05.2011.
Крім того, рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 07.02.2020 ОСОБА_2 визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено її його опікуном.
Вона отримує допомогу по догляду за сином в розмірі 2189,00 грн., пенсія сина становить 1769,00 грн., що є недостатнім для забезпечення мінімальних життєвих потреб сина.
Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, хоч має таку можливість, оскільки отримує пенсію близько 4300,00 грн.
Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21.07.2021 справу постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.
Позивач в судове засідання не з`явився. Законний представник подала заяву, просила проводити розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити (а.с. 21).
Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву, просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі (а.с. 22).
Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що рішенням Миргородського міськрайонного суду від 04.06.2021 шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований у Миргородському міському відділі ЗАГС у Полтавській області 11.06.1978 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 11 червня 1978 року зроблено відповідний запис №126 - розірвано (а.с. 2-3).
Від цього шлюбу народився син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 07.02.1979 (а.с. 4). Син є повнолітнім, непрацездатним, інвалідом другої групи з дитинства, що підтверджується довідкою медико-соціальної експертної комісії від 04.05.2011 (а.с. 7).
Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 07.02.2020 ОСОБА_2 визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено опікуном рідну матір ОСОБА_1 (а.с.8,9).

Відповідно до довідок Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області ОСОБА_1 отримує допомогу по догляду за сином в розмірі 2189,00 грн. щомісячно, ОСОБА_2 отримує соціальну допомогу по інвалідності в розмірі 1769,00 грн., щомісячно.(а.с. 12,13).

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Доказів щодо стану здоров`я та матеріального становища відповідача по справі ОСОБА_3 , як платника аліментів, а також доказів перебування на утриманні у відповідача непрацездатних осіб та інших обставин, що мають істотне значення при визначенні розміру аліментів - сторони суду не надали та не повідомили.

Відповідно до ст. 198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Положеннями ст. 200 СК України визначено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

До відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу (ст. 201 СК України).

Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

4) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;

5) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

6) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Згідно з положенням ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи та інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Судом беззаперечно встановлено, що повнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом другої групи з дитинства. Мінімальний розмір призначеної державою пенсії за інвалідністю, є об`єктивно недостатнім для забезпечення належних умов проживання, харчування та лікування ОСОБА_2 .

Зважаючи, що між сторонами добровільно не досягнуто умов матеріального забезпечення повнолітнього непрацездатного сина, вимоги позивача про стягнення аліментів ґрунтуються на законі і тому підлягають стягненню із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , інваліда з дитинства ІІ групи (довічно) аліменти на його утримання в розмірі ј (однієї четвертої) частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 16 липня 2021 року.

Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог що зумовлює стягнення з відповідача ОСОБА_3 на користь держави 908 гривень 00 копійок судового збору пропорційно до задоволення заявлених позовних вимог.

Відповідно до п.1. ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст. 198,200 СК України, ст.ст. 1-18, 76-81, 141, 209-241, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити .

Стягувати із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , інваліда ІІ групи з дитинства (довічно) аліменти на його утримання в розмірі ј (однієї четвертої) частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 16 липня 2021 року.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 коп. судового збору від сплати якого був звільнений позивач при зверненні до суду.

Допустити до негайного виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п.п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Учасники справи :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Миргород, Полтавської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка с. Марченки, Миргородського району, Полтавської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець с. Братешки, Решетилівського району, Полтавської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_4 .

Повний текст судового рішення складено 28 липня 2021року.

Суддя: В. М. Куцин