Справа № 324/1207/21
Провадження № 2-н/324/115/2021
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

30 липня 2021 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши в порядку наказного провадження заяву Головного комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Міськводоканал» Пологівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення із боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшла заява Головного комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Міськводоканал» Пологівської міської ради (далі за текстом ГКП ВКГ «Міськводоканал» ПМР) про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 2545 грн. 25 коп. та судового збору в розмірі 227 грн. 00 коп., з боржника ОСОБА_1 .

Від органу місцевого самоврядування на запит суду в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України надійшла відповідь про зареєстроване місце проживання відповідача за адресою, вказаною у заяві.

Ознайомившись із вказаною заявою і доданими до неї документами, встановлено, що заява не відповідає вимогам ЦПК України.

Так, згідно із п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Ст.256 ЦК України визначено, що позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно зі ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності співпадає із моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Заявник вказує у заяві про видачу судового наказу, що за договором №8404 про надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення від 14 березня 2018 року боржник ОСОБА_1 у період з 01 жовтня 2017 року по 14 липня 2021 року систематично не сплачував за надані комунальні послуги. За наданий період нарахований борг у сумі 2545,25 грн.

Тобто, заявник у заяві вказав період з 01 жовтня 2017 року по 14 липня 2021 року, коли виникла заборгованість у ОСОБА_1 , та долучив розрахунок заборгованості станом на липень 2021 року за період з 01 жовтня 2017 року по липень 2021 року, за яким сума боргу становить 2545,25 грн. При цьому, з заявою про видачу судового наказу заявник звернувся до суду 14 липня 2021 року.

Окрім того, заявник зазначив період виникнення заборгованості, початок якого передує даті підписання боржником договору №8404 про надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення від 14 березня 2018 року.

Таким чином, за розрахунком заборгованості право на звернення до суду в рамках наказного провадження заявник вже втратив у зв`язку зі спливом строку позовної давності.

З огляду на викладене, у видачі судового наказу за заявою ГКП ВКГ «Міськводоканал» ПМР про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення із боржника ОСОБА_1 на підставі п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160, 161, 164, 163, 165, 166, 260, 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Головного комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Міськводоканал» Пологівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення із боржника ОСОБА_1 .

Роз`яснити Головному комунальному підприємству водопровідно-каналізаційного господарства «Міськводоканал» Пологівської міської ради про те, що відповідно до вимог ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Каретник Ю. М.