Справа № 576/1537/21
Провадження № 2-о/576/54/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі

суддяУсенко Л.М.
секретар судового засіданняБірюк О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження справу№ 576/1537/21
за заявоюОСОБА_1
заінтересована особаГоловне управління Пенсійного фонду України в Сумській області
провстановлення факту, що має юридичне значення
у присутності:
заявникне з`явилась
представник заінтересованої особине з`явився

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що вона звернулась до Глухівського відділу обслуговування громадян „Сервісний центр Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області з приводу оформлення пенсії за віком, де у трудовій книжці на сторінці 1 було виявлено, що прізвище, ім`я та по батькові вказане на російській мові, а саме „ ОСОБА_2 . Згідно паспортних даних прізвище вказано на російській мові як „ ОСОБА_3 , що перешкоджає оформленню пенсії.

Тому просить встановити факт належності трудової книжки колгоспника № б/н, дата заповнення 01 червня 1981 року, з усіма записами в трудовій книжці, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники процесу у судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від заявника до початку розгляду справи надійшла заява, у якій вона повністю підтримує свої вимоги та просить розглянути справу за її відсутності (а.с. 29).

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області представника в судове засідання не направило, про час та місце розгляду справи повідомлене належним чином..

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_4 (а.с. 23), яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на „ ОСОБА_5 (а.с. 27).

Паспорт серії НОМЕР_1 від 22.02.2000 року та довідка про присвоєння ідентифікаційного номера видані також на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.2,3).

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу 29.05.1990 року розірвано шлюб між ОСОБА_6 та „ ОСОБА_7 , останній присвоєно прізвище „ ОСОБА_3 (а.с. 24).

Після розірвання шлюбу зі ОСОБА_8 . ОСОБА_9 присвоєно прізвище „ ОСОБА_5 (а.с. 26-27).

В той же час, трудова книжка, заповнена російською мовою ІНФОРМАЦІЯ_4 , на ім`я „ ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 4-5).

Згідно архівних довідок комунальної установи „Трудовий архів Боромлянської сільської ради № 61 та № 62 від 06.05.2021 року у відомостях нарахувань заробітної плати працівникам колгоспу ім. Леніна за 1981 рік та книзі обліку трудового стажу і заробітку значиться „ ОСОБА_2 (а.с. 6-7).

За сукупністю досліджених доказів, а також враховуючи повне співпадіння дати народження в трудовій книжці та інших документах, які мають не менше трьох варіантів написання прізвища ОСОБА_5 (при цьому навіть в паспорті громадянина України наявна різниця в написанні прізвища українською та російською мовами), суд приходить до висновку, що трудова книжка колгоспника належить саме заявниці, а виявлена невідповідність вочевидь обумовлена дефектом перекладу з російської мови на українську та навпаки.

Згідно положень п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За змістом ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Згідно із ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

В своїй заяві ОСОБА_1 зазначила, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно для оформлення пенсії.

Враховуючи той факт, що за визначених обставин встановлення фактів породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення особистих чи майнових прав заявника; спір про право відсутній; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, матеріалами справи доведений факт належності трудової книжки колгоспника ОСОБА_1 , таким чином є всі підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 19, 263, 265, 293, 294, 315 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) задовольнити повністю.

Встановити факт, що трудова трудова книжка колгоспника, без номеру, дата заповнення 01 червня 1981 року, видана на ім`я « ОСОБА_2 », дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складене 29 липня 2021 року.

Суддя Л.М. Усенко