Справа № 306/234/21
Провадження № 2/306/312/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2021 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Тхір О.А.,

з участю секретаря судового засідання - Станкович Є.В.,

представника ССД Полянської сільської ради - Полянич А.І.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Полянської сільської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із зазначеним позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначає, що відповідач (її дочка) ОСОБА_2 є матір`ю неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказує, що протягом тривалого часу неповнолітня ОСОБА_4 , її онука, проживає разом з нею, та перебуває на її повному утриманні та вихованні. Стверджує, що на даний час, ОСОБА_2 , жодної участі у вихованні дитини не бере, матеріально не допомагає, не піклується про її здоров`я. Крім того, посилається на те, що відповідно до рішення Свалявського районного суду від 16.05.2016 року, ОСОБА_2 виселено з житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , без надання іншого жилого приміщення, іншого житла не має, відомості про батька дитини винесено відповідно до ст. 135 СК України. Тому позивач просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні свої вимоги підтримала повністю, просила задовольнити, крім того, зазначила, що її онука ОСОБА_3 , на даний час навчається у медичному коледжі, та оплата за навчання становить 19100,00 грн., які вона особисто оплатила, та вказала, що разом з нею проживають ще троє внуків, ОСОБА_5 , 2009 р.н., ОСОБА_6 , 2010 р.н., ОСОБА_15 , 2011 р.н., від іншого шлюбу дочки, та перебувають на її утриманні, та їх батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_5 вихованням та утриманням дітей не займаються, матеріально не допомагають,

Представник ССД Полянської сільської ради - Куля Л.В., в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення позовних вимог, крім того зазначила, що у матеріалах справи наявний висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зауважила, що сім`я ОСОБА_2 на постійному контролі у службі дітей, на даний час вирішується питання щодо позбавлення батьківських прав і щодо інших дітей. Щодо дитини ОСОБА_4 , крім цього, зазначила, що її вихованням і утриманням займається бабуся, оплачує дитині необхідні потреби, навчання, квартиру за місцем навчання, та, зауважила, що дитині виповнилось уже 16 років і вона самостійно може висловити думку щодо питання позбавлення батьківських прав.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні, позовні вимоги не визнала, заперечила щодо позбавлення її батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , зазначила, що на даний час перебуває у важкому матеріальному становищі, стверджує, що проживає за одною адресою з позивачем, та ще трьома малолітніми дітьми, зауважує, що їй невідомо було про виселення з даного житла та розгляд такої справи. На запитання суду не змогла відповісти в якому навчальному закладі навчається донька ОСОБА_4 , скільки коштує навчання, де проживає під час навчання донька. Разом з цим повідомила, що донька з нею не хоче спілкуватись, та вважає таку її поведінку наслідком впливу бабусі, зауважила, що хоче брати участь у вихованні дитини, хоче їй допомагати матеріально, однак не змогла відповісти коли востаннє та яким чином матеріально допомагала дитині.

Неповнолітня дитина ОСОБА_3 , якій на час розгляду справи виповнилось 16 років, висловила свою думку в присутності працівника служби у справах дітей Полянської сільської ради, та зазначила, що підтримує вимогу про позбавлення її мими батьківських прав, вказала, що мама з маленького віку не піклується про неї, в школу її завжди збирала бабуся, з якою вона постійно проживає, їсти постійно готує бабуся і навіть для молодших діток, а те що приготує мама не можливо їсти, зауважила, що часто хворіє, має хронічні захворювання, та до лікаря її постійно водить бабуся, зауважила, що мама отримувала допомогу на дітей, але грошей не давала, нічого дітям і їй не купувала, витрачала на власні потреби, та з цього приводу службою у справах дітей проводилась перевірка. Зазначила, що мама раніше зловживала спиртним, поведінка її агресивна, буває кричить та підіймає руку на неї та на молодших діток, братик навіть до певного віку заїкався. Просить позбавити ОСОБА_7 батьківських прав щодо неї, спілкуватись з мамою не хоче, а матеріально мама її не утримувала, її виховує та утримує бабуся.

Заслухавши думку сторін, враховуючи думку дитини та її інтереси, дослідивши надані докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості та достатності, виходячи зі внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд доходить наступних висновків.

В ході розгляду справи судом встановлено такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Верховний Суд України в ч. 2 п.16 Постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року наголосив, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Пленум Верховного Суду України в п.п. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей.

Особи можуть бути позбавленні батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Вирішуючи даний спір, суд враховує зазначені роз`яснення Пленуму Верховного Суду України і з`ясовує які безсумнівні докази свідчать про умисне ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини за нормами ст.141,150,157 СК України, у чому полягає винна поведінка відповідача, свідоме нехтування ним своїми обов`язками, чи вживалися до нього заходи реагування, а також досліджує соціально-побутових умов життя та матеріального становища відповідача.

Право звернення до суду з даним позовом та правові наслідки позбавлення батьківських прав врегульовані нормами ст.165-166 СК України.

Згідно із ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування.

Судом встановлено, та не оспорюється сторонами, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначені ОСОБА_8 - батько та ОСОБА_9 - мати (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 28.ю02.2005 року, про що в книзі реєстрації народжень зроблено актовий запис за № 4, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 від 09.06.2008 року).

Відповідно до Висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого виконавчим комітетом Полянської сільської ради від 25.05.2021 № 730/02-19, встановлено, що відомості про батька дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , записано за вказівкою матері згідно з частиною першою статті 135 Сімейного кодексу України, та така обставина визнається сторонами

Відповідно до рішення Свалявського районного суду від 16.05.2016 року, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виселено з житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , без надання іншого жилого приміщення

Відповідно до довідок № 114 від 11.08.2020 року та №66 від 02.10.2020 року, виданих КНП " Центр первинної медико - санітарної допомоги Полянської сільської ради", встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на "Д" обліку та потребує постійного лікування, з діагнозом поліартрит, сколіоз 1-2 ст. грудного хребта.

Як вбачається із довідки № 101 від 13.08.2020 року, виданою Солочинською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів Полянської сільської ради, за роки навчання ОСОБА_3 , її вихованням та навчанням займалася її бабуся ОСОБА_10 , так як мама ОСОБА_9 усувалася від виконання батьківських обов`язків. Крім того із характеристики виданої Солочинською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів Полянської сільської ради, випускниці 9-го класу ОСОБА_3 встановлено, що за роки навчання остання проявила себе як діяльна, комунікабельна учениця, що володіє високим інтелектуальним рівнем і справляється з усіма навчальними дисциплінами, проявляє інтерес до точних наук і уроків літератури, постійно удосконалюється, при підготовці до уроків використовує додатковулітературу, розширюючи багаж власних знань за рамками шкільної програми. Вона дотримується всіх правил шкільного розпорядку, уроківбезпричинно не пропускає.

Згідно із довідкою № 1779 від 10.08.2020 року у житловому будинку за адресою зареєстровані та проживають позивач ОСОБА_1 , 1959 р.н., чоловік ОСОБА_11 , 1954 р.н., онучка ОСОБА_3 , 2005 р.н., онук ОСОБА_5 , 2009 р.н., онук ОСОБА_6 , 2010 р.н., онучка ОСОБА_15 , 2011 р.н.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до договору про надання освітніх послуг, укладеного між Закарпатським базовим державним медичним коледжем та ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_3 , остання, навчається у Закарпатському базовому державному медичному коледжі з 01.09.2020 року по 30.06.2023 року, на денній формі навчання, за спеціальністю № 226, Фармація, промислова фармація на основі базової загальної середньої освіти, та оплата за навчання, відповідно до договору, становить 19 100, 00 грн. за один рік, які згідно із квитанцією № від 16.07.2020 року сплачено позивачем ОСОБА_1 .

Із характеристики ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що вона інвалід 3 групи, корінна мешканка с. Солонин, проживає без місця реєстрації в будинку батьків, одружена, проживає в будинку разом з своїми неповнолітніми дітьми, її чоловік з нею не проживає та зареєстрований за іншою адресою, вихованням старшої доньки ОСОБА_4 не займається.Крім того, за характером неспокійна, неврівноважена, постійно принижує батьків та створює сварки різного типу, після чого батьки постійно викликають працівників поліції, інколи зловживає спиртними напоями.

Відповідно до Акту обстеження №170 від 14.08.2020 року, складеному комісією виконавчого комітету Полянської сільської ради, встановлено, що у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 ,проживає ОСОБА_1 , 1959 р.н., пенсіонерка, разом з своїм чоловіком інвалідом 1 групи ОСОБА_11 , 1954 р.н., та постійно доглядає, виховує, готує їжу, матеріально забезпечує внучку ОСОБА_3 . У кімнатах де проживає ОСОБА_10 з чоловіком та внучкою ОСОБА_3 прибрано, чисто та охайно. Разом з ними в будинку проживає донька ОСОБА_7 - 1981 р.н., без реєстрації та трьома неповнолітніми дітьми.

Як зазначено в письмових пояснень сусідів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , громадянка ОСОБА_7 , долучених до позовної заяви, дочкою ОСОБА_3 не займається, матеріально не забезпечує, не цікавиться духовним та фізичним розвитком, однак, таким поясненням суд не може надати правову оцінку, оскільки безпосередньо як свідки дані особи в судовому засіданні не допитувались, та сторонами не заявлялись відповідні клопотання про допит їх в судовому засіданні.

Відповідно до Висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого виконавчим комітетом Полянської сільської ради від 25.05.2021 № 730/02-19 вирішено вважати доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно дитини дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, в ході розгляду справи судом встановлено, що дочка відповідача ОСОБА_4 знаходиться на повному утриманні та вихованні позивача ОСОБА_1 , мати життям дитини не цікавиться, не піклується про її здоров`я, добробут, умов для її утримання та виховання не створила, постійного зареєстрованого місця проживання не має, доказів про таке суду не надала, тому, зважаючи на встановлені судом обставини, та на висловлену в судовому засіданні думку дитини, суд доходить висновку, що в найкращих інтересах дитини буде рішення про позбавлення батьківських прав відповідача щодо її неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , та висновок виконавчого комітету прийнятий в якнайкращих інтересах дитини та відповідає думці та бажанню дитини.

Таким чином, з`ясовані у справі обставини свідчать, з врахуванням викладеного, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо своєї доньки, тому, позбавлення відповідача батьківських прав, в даному випадку, буде відповідати інтересам дитини.

Відповідно до ч.6 ст.164 СК України рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

За вимогами ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За таких обставин, проаналізувавши фактичні взаємини сторін та ставлення ОСОБА_2 до своєї неповнолітньої дитини, ставлення та думку дитини щодо поведінки матері, враховуючи факт доведеності позивачем винної поведінки відповідача щодо свідомого нехтування своїми обов`язками з приводу виховання дитини, що також стверджується правовою позицією, представника служби дітей в судовому засіданні та у висновку про доцільність позбавлення батьківських прав, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, за відсутності доказів протилежного, суд дійшов переконання, що відповідача ОСОБА_2 слід позбавити батьківських прав відносно її доньки ОСОБА_3 , що буде відповідати якнайкращим інтересам дитини.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Керуючись ст.ст. 12,13, 78-80, 141,200, 223, 258 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_7 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Полянської сільської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 (на даний час Мукачівського району) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_1 (на даний час Мукачівського району) суму сплаченого судового збіру у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 (на даний час Мукачівського району) на користь держави судовий збір у розмірі 67 (шістдесят сім) грн 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Відомості про учасників справи:

Ім`я позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_1 (на даний час Мукачівського району), Закарпатської області,

Ім`я відповідача: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 (на даний час Мукачівського району), Закарпатської області,.

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:

Служба у справах дітей Полянської сільської ради с. Поляна, вул. Духновича, 63, Мукачівського району, Закарпатської області, .

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області О.А.Тхір

Рішення в повному обсязі складено та підписано 29.07.2021 року.