Єдиний унікальний номер судової справи: 472/1389/19
Провадження № 22-ц/812/399/21 Суддя - доповідач апеляційного суду: Крамаренко Т.В.
У Х В А Л А

24 березня 2021 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів - Бондаренко Т.З., Темнікової В.І.,

із секретарем судового засідання - Колосовою О.М.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

Акціонерного товариства «ОТП Банк»

на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 22 жовтня 2020 року, ухваленого під головуванням судді - Орленко Л.О. в приміщенні того ж суду о 16 год. 41 хв. по справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» (надалі - АТ «ОТП Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

в с т а н о в и л а :

01 листопада 2019 року АТ «ОТП Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 25 грудня 2012 року між Банком та ОСОБА_1 було укладено договір № про надання споживчого кредиту у сумі 1 321 грн. на споживчі цілі та придбання послуг зі сплатою 12% річних.

Банк повністю виконав взяті на себе зобов`язання за договором, натомість в порушення умов кредитного договору позичальниця від своєчасного виконання зобов`язань ухиляється, у зв`язку з чим станом на 08 жовтня 2019 року утворилась заборгованість у розмірі 26 358,75 грн., яка складається з: 36 375,86 грн. - використання кредитних коштів; 1 848,30 грн. - плата обслуговування та смс; 38 440,46 грн. відсотки за користування кредитними коштами; 3 415 штраф; 53 693,43 грн. - надходження коштів на рахунок.

Посилаючись на викладене та на те, що вимога банку, яка направлена на адресу позичальниці 26 березня 2019 року про добровільне погашення заборгованості залишилась без виконання, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № від 25 грудня 2012 року у розмірі 26 358,75 грн.

Рішенням Веселинівського районного суду Миколаївської області від 22 жовтня 2020 року у задоволені позову відмовлено.

Рішення суду мотивоване тим, що Банк не надав суду доказів, які б свідчили про наявність у відповідачки заборгованості за кредитним договором № від 25 грудня 2012 року, зокрема не надано розрахунку заборгованості за вказаним кредитним договором.

Не погодившись з рішенням суду представник АТ «ОТП Банк» Гончаренко І.О. подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просила рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що позивачем наданні всі необхідні документи, розрахунок заборгованості, які підтверджують отримання кредитної картки та наявність заборгованості у відповідачки.

У відзиві на апеляційну скаргу, представник відповідачки ОСОБА_1 - адвокат Вендель О.М. просив рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

До судового засідання учасники процесу не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції, відповідачка та її представник просили застосувати строки позовної давності, вважаючи, що оскільки договір кредиту укладений між сторонами 25 грудня 2012 року, строк позовної давності сплинув 25 червня 2013 року, а тому звернувшись до суду 08 жовтня 2019 року позивач пропустив строк позовної давності.

Крім того, під час розгляду справи в суді першої інстанції, відповідачка та її представник, заперечували про відкриття карткового рахунку №75 від 05 липня 2013 року на підставі договору від 25 грудня 2012 року та отримання платіжної картки.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем до позовної заяви був доданий договір про надання споживчого кредиту № від 25 грудня 2012 року, в якому розділом 2 передбачено видача та обслуговування кредитної картки позичальника. Згідно якого Банк та позичальник підтверджують факт укладення між ними Договору про видачу обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (приватних) на підставі Правил користування кредитної карткою.

Отримання, обслуговування та погашення кредиту позичальником відбувається через картковий рахунок. Розмір кредитного ліміту складає 1000 грн. Строк дії кредитної лінії становить 3 роки з моменту підписання цього договору. Строк дії картки та інші умови її обслуговування встановлюються Правилами (п.2.1., 2.3.,2.4, 2.7. Договору).

На підтвердження наявності кредитної заборгованості позивачем було надано розрахунок по картковому рахунку № НОМЕР_1 від 05 липня 2013 року.

Приймаючи рішення у справі, суд першої інстанції виходив з того, що Банком не надано доказів на підтвердження наявності у відповідача заборгованості за договором № від 25 грудня 2012 року, а крім того, позивачем не підтверджено, що відповідачка користувалась будь-якою кредитною карткою, та що позивачем перераховувались кошти на картковий рахунок.

В апеляційній скарзі представник АТ ОТП «Банк» зазначає проте, що позивачем наданні всі необхідні документи, розрахунок заборгованості, які підтверджують отримання кредитної картки та наявність заборгованості у відповідачки.

Суд апеляційної інстанції в силу положень частин 1-3 ст. 367 ЦПК України переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до положень ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зокрема, згідно ч.7 ст. 81 ЦПК України суд може з власної ініціативи витребувати докази у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Матеріали справи свідчать про те, що, не з`являючись у судове засідання, позивач ухиляється від об`єктивного з`ясування всіх обставин у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи, колегія суддів апеляційного суду вважає необхідним витребувати у позивача довідку про видачу та отримання ОСОБА_1 кредитних карток за договором про надання споживчого кредиту № від 25 грудня 2012 року із зазначенням строку їх дії; довідку про Умови та Правила кредитування з встановленням та зміною ліміту кредитування за договором про надання споживчого кредиту № від 25 грудня 2012 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «ОТП Банк»; виписку по рахунку за вказаним вище договором, а також розрахунок заборгованості (помісячний) із зазначенням усіх складових (тіло, проценти, штраф та інше) відповідно до умов договору.

Крім того, колегія суддів вважає необхідним роз`яснити позивачу положення ч.10 ст. 84 ЦПК України, згідно якої у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 116, 118, 260, 367 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Витребувати у Акціонерного товариства «ОТП Банк»:

- довідку про видачу та отримання ОСОБА_1 кредитних карток за договором про надання споживчого кредиту № від 25 грудня 2012 року із зазначенням строку їх дії;

- довідку про Умови та Правила кредитування з встановленням ліміту кредитування за договором про надання споживчого кредиту № від 25 грудня 2012 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «ОТП Банк»;

- виписку по рахунку за договором про надання споживчого кредиту № від 25 грудня 2012 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «ОТП Банк»;

- розрахунок заборгованості (помісячний) із зазначенням усіх складових (тіло, проценти, штраф та інше) відповідно до умов договору про надання споживчого кредиту № від 25 грудня 2012 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «ОТП Банк».

Роз`яснити АТ «ОТП Банк» положення ч.10 ст. 84 ЦПК України, згідно якої у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Строк виконання ухвали до 05 квітня 2021 року.

Головуючий Т.В. Крамаренко

Судді: Т.З. Бондаренко

В.І. Темнікова

Повний текст ухвали складено 25 березня 2021 року.