Справа № 296/4644/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" липня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді Петровської М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Алілуйко Н.О.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці ОСОБА_2 ,

свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Житомирська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до змісту якої просить встановити факт, що ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була рідною дочкою ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заяви зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її бабуся ОСОБА_6 , єдиним спадкоємцем якої за законом була її дочка та мати заявниці - ОСОБА_7 , яка прийняла спадщину після смерті матері ( ОСОБА_6 ), так як проживала разом з нею до дня смерті та вела спільне господарство. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_7 . Після смерті спадкодавця заявниця 24.03.2021 звернулась до приватного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на недоотриману суму пенсії та частку у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 , яка належала на праві власності ОСОБА_6 в порядку спадкової трансмісії. Однак, постановою приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Євдокимова С.М. від 04.03.2021 їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_6 , так як із поданих документів неможливо встановити факт наявності родинних відносин між спадкодавцем ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . В державному реєстрі актів цивільного стану громадян в актовому записі про народження ОСОБА_5 відомості про батьків відсутні. Враховуючи наведене та необхідність отримання свідоцтва про право на спадщину, ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26.05.2021 відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження із повідомленням сторін.

В судовому засіданні 22.07.2021 заявниця та її представник просили задовольнити заяву з підстав, викладених у ній.

Представник заінтересованої особи не з`явився в судове засідання, про розгляд справи повідомлений належним чином. Згідно раніше поданої заяви від 17.06.2021 просив справу розглянути без його участі.

Частиною третьою статті 294 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Вислухавши пояснення заявниці та її представника, покази свідків, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, суд дійшов наступних висновків.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

22.06.2020 ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Євдокимова С.М. із заявою про прийняття спадщини після померлої матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

22.06.2020 заведено спадкову справу до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 № 14/2020.

24.03.2021 заявницею подано заяву до нотаріуса про отримання свідоцтва про право на спадщину на 1/4 частку у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 , право на яку зареєстроване за ОСОБА_6 , матір`ю мами заявниці - ОСОБА_7 .

Постановою приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Євдокимова С.М. від 04.03.2021 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/4 частку у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 , яка належала на праві власності ОСОБА_6 , так як із поданих заявником документів неможливо встановити факт наявності родинних відносин між спадкодавцем ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . Зокрема, в матеріалах справи відсутнє свідоцтво про народження ОСОБА_7 , а в державному реєстрі актів цивільного стану громадян в актовому записі про народження ОСОБА_5 відомості про батьків відсутні.

Оскільки у ОСОБА_1 відсутні документи, які підтверджують факт родинних відносин між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , вона звернулась до суду із цією заявою.

Надаючи оцінку правовідносинам, що виникли, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною першою статті 315 ЦПК України закріплено, що суд розглядає справи про встановлення факту, в тому числі, родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до свідоцтва про народження № НОМЕР_3 від 28.10.1956, гр. ОСОБА_8 народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 . Батьками дитини зазначені ОСОБА_9 та ОСОБА_7 .

При цьому, як вбачається із свідоцтва про одруження № НОМЕР_4 від 05.06.1955, дошлюбне прізвище ОСОБА_7 , 1932 р.н., було ОСОБА_10 .

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, а також копії свідоцтва про народження № НОМЕР_5 від 20.10.2004, відомості про батьків ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відсутні.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, між ОСОБА_8 та ОСОБА_12 укладено шлюб 20.03.1982, прізвище ОСОБА_13 змінено на ОСОБА_14 .

У відповідності до довідки КВЖРЕП № 16 управління ЖКГ Житомирської міської ради народних депутатів № 1069 від 30.11.2004, ОСОБА_7 була прописана і проживала разом з матір`ю ОСОБА_6 до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 .

За змістом копії свідоцтва про право власності на житло від 05.08.1993 року № НОМЕР_6 , виданого відділом по приватизації державного житлового фонду, квартира АДРЕСА_1 , належала на праві приватної, спільної сумісної власності гр. ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , показала, що працює вчителем біології у м.Житомирі у гімназії № 23 та є подругою заявниці ОСОБА_1 , з якою познайомилась у 1973 році під час вступу до вищого навчального закладу. Їй відомо, що матір`ю заявниці була ОСОБА_7 , яка померла в 2020 році, а бабусею - ОСОБА_6 , яка померла в 1993 році, оскільки часто приходила в гості до ОСОБА_16 , була у неї на весіллі. ОСОБА_6 працювала вчителем російської мови у гімназії № 23 і була заслуженим вчителем, ОСОБА_7 працювала у цій же школі бібліотекарем. Сім`я заявниці відзначалась інтелігентністю.

Свідок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , показала, що є подругою заявниці, навчалась з нею в одній школі, з 1979 року по 1981 рік працювали разом в с.Стара Котельня у школі., а також проживали у цей період в одному житлі. Їй відомо, що бабуся ОСОБА_1 - ОСОБА_6 працювала педагогом у 23 школі, померла в 1994 році. Мати заявниці - ОСОБА_7 померла у 2020 році. Свідок часто до одруження гостювала у родини заявниці, стосунки між членами родини, бабусею, мамою заявниці були гарні. Наразі її донька та донька заявниці спілкуються між собою також.

Таким чином, з наведеного вбачається, що ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була рідною дочкою ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оскільки встановлення факту родинних відносин як дочки та матері необхідно заявниці для оформлення спадщини та встановити вказаний факт у позасудовому порядку не є можливим, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

У відповідності до ч.7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. 259, 263, 265, 294, 315-319 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_16 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_7 ), заінтересовані особи: Житомирська міська рада (майдан імені С.П. Корольова, 4/2, м. Житомир, 10014, ) про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була рідною дочкою ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено: 29.07.2021.

Cуддя М. В. Петровська