Ухвала

27 липня 2021 року

м. Київ

справа № 336/427/16-ц

провадження № 61-6432св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Грушицького А. І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Сацика Романа Васильовича на постанову Запорізького апеляційного суду від 09 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про приведення у відповідність до фактичного розміру часток в праві спільної часткової власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

ОСОБА_2 у січні 2016 року звернулася до суду з вищевказаним позовом, який уточнила у процесі розгляду справи.

Шевченківський районний суд міста Запоріжжя рішенням від 02 грудня 2020 року позов залишив без задоволення.

Запорізький апеляційний суд постановою від 09 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнив. Рішення Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 02 грудня 2020 року у цій справі скасував та ухвалив нове судове рішення про задоволення позову.

Присудив привести у відповідність з реальними ідеальні частки співвласників у праві спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , встановивши, що реальний розмір часток співвласників у праві спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_1 становить: за ОСОБА_2 - 44/100 частки, за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - 56/100 частки.

Виділив у натурі ОСОБА_2 в рахунок 44/100 частки, що належить їй на праві власності в житловому будинку АДРЕСА_1 : у житловому будинку приміщення 2-5 площею 13,0 кв. м, 2-6 площею 7,4 кв. м та 2-4 площею 4,4 кв. м, загальною площею 24,8 кв. м (13+7,4 + 4,4); прибудову літ «а2»; ганок до літери «а2»; козирок до літери «а2»; вбиральня літера «Д»; сарай літера «Ж»; сарай літера «З»; навіс літера «И»; навіс літера «К»; навіс літера «Л»; душ літера «М»; навіс літера «Н»; погріб літера «пг»; замощення літера «І»; водопровід № 5; паркан № 13; паркан № 14; хвіртка № 16; паркан № 17; яма зливна № 18.

Виділив в натурі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в рахунок 56/100 частки, що належить їм на праві власності в житловому будинку АДРЕСА_1 : у житловому будинку приміщення 1-4 площею 16,8 кв. м, 1-5 площею 9,9 кв. м, загальною площею 26,7 кв. м; прибудова літера «а1»; ганок до літери «а1»; вбиральня літера «Г»; гараж літера «Е»; оглядова яма до літери «Е»; вольєр літера «О»; навіс літера «Р»; душ літера «С»; погріб літера «пг1»; замощення літера «ІІ»; колодязь водопровідний № 4; паркан № 10; паркан № 11;ворота № 12; паркан № 15.

ОСОБА_2 виділив у користування земельну ділянку S-1 площею 464,66 кв. м (відповідно до висновку експерта № 2210 від 29 серпня 2016 року за результатами проведення будівельно-технічної експертизи по цивільній справі № 336/42/16-ц (варіант 2).

ОСОБА_1 , ОСОБА_3 виділив у користування земельну ділянку S-2 площею 535,54 кв. м (відповідно до висновку експерта № 2210 від 29 серпня 2016 року за результатами проведення будівельно-технічної експертизи по цивільній справі № 336/42/16-ц (варіант 2).

Частину земельної ділянки S-3 площею 7,24 кв. м (для доступу та обслуговування частини будинку приміщення 1-5), S-4 площею 8,44 кв. м (для доступу та обслуговування частини прибудови літ «а2» - приміщення 2-2 та 2-3) та S-5 площею 2,3 кв. м (для доступу та обслуговування душа літера «С») залишив у загальному користуванні ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

Представник ОСОБА_1 - адвокат Сацик Р. В. у квітні 2021 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Запорізького апеляційного суду від 09 березня 2021 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду ухвалою від 27 квітня 2021 року відкрив провадження у цій справі та витребував її матеріали із Шевченківського районного суду міста Запоріжжя.

Справа № 336/427/16-ц надійшла до Верховного Суду 12 травня 2021 року.

Позиція та висновки Верховного Суду

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про приведення у відповідність до фактичного розміру часток в праві спільної часткової власності на нерухоме майно за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Сацика Романа Васильовича на постанову Запорізького апеляційного суду від 09 березня 2021 року призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в кількості п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. В. Литвиненко

В. С. Висоцька

А. І. Грушицький