ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6489/21 Справа № 206/4512/20 Суддя у 1-й інстанції - Сухоруков А. О. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Свистунової О.В.,

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні у місті Дніпрі

апеляційні скарги ОСОБА_1

на ухвалу судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2021 року про передачу справи на розгляд іншого суду

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2020 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якому просив суд стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 364803,28грн., серед яких: 285415,54грн. сума основного боргу, 75761,56грн. штраф та 3262,18грн. 3% річних. Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 3648,03грн.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01.02.2021 року відкрито провадження та призначено справу до підготовчого засідання (а.с. 23). Підсудність справи Самарському районному суду м. Дніпропетровська була визначена за альтернативною територіальною підсудністю за місцем вчинення договору.

30.03.2021 від відповідача електронною поштою до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання в якому він просив місцевий суд передати дану справу на розгляд до Галицького районного суду Івано-Франківської області у зв`язку з особливими обставинами його здоров`я, а саме: інвалідністю 1-ї групи та фізичною неможливістю забезпечення його права бути присутнім на засіданнях суду в м. Дніпрі. Зазначив, що позивач на відміну від нього не має таких проблем з здоров`ям і об`єктивних перешкод відвідувати суд в Івано-Франківській області.

Ухвалою судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості передано за підсудністю на розгляд до Галицького районного суду Івано-Франківської області.

З такою ухвалою не погодився позивач, та звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У відзиві відповідач просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Сторони по справі повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з положенням частини другої статті 374 ЦПК України підставами апеляційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог частини першої статті 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними і ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Постановляючи оскаржувану ухвалу про передачу справи на розгляд іншого суду, суд першої інстанції посилався на те, що відповідач бажає приймати участь в судових засіданнях, але не може з`явитися у зв`язку зі станом здоров`я в судові засідання, тому дана справа не підсудна Самарському районному суду та повинна розглядатися за місцем проживанням відповідача, тобто Галицьким районним судом Івано-Франківської області.

Проте, колегія суддів, не може погодитись із таким висновком суду першої інстанції, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 31 ЦПК України, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Відповідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Стаття 28 ЦПК України містить перелік цивільних справ, в яких встановлена підсудність за вибором позивача. Тобто останньому надається право вибору підсудності залежно від категорії справи або за наявності інших зазначених у законі умов.

Підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) це така підсудність, при якій позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох вказаних в законі судів. Така процесуальна пільга встановлена законодавцем для позивачів у деяких справах з метою зробити судовий захист їх суб`єктивних прав більш зручним.

Згідно ч. 8 ст. 28 ЦПК України, позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Згідно ч. 16 ст. 28 ЦПК України, позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з 09.07.2020 є інвалідом першої групи, потребує постійного стороннього догляду та побутового обслуговування (а.с. 46, 47).

Встановлено, що відповідно до п.1.1. Договору № 3529б від 03.09.2018 року визначено предмет договору, а саме: зобов`язання Генпідрядника виконати роботи з поставкою і монтажем матеріалів та обладнання для влаштування басейну, згідно Кошторису приблизного, який є невід`ємною частиною Договору (а.с.9)

Відповідно до п.9 Договору № 3529б від 03.09.2018 року та Кошторису приблизного № 35296 на влаштування композитного скімерного басейну, місцем виконання договору (адресою об`єкту) є : АДРЕСА_2 (а.с. 8,9).

Згідно з ч.1 ст. 532 ЦК України ЦК України місце виконання зобов`язання встановлюється у договорі.

За змістом вказаної норми, місцем виконання зобов`язання є те місце, в якому боржник повинен виконати свій обов`язок (передати кредитору річ, результати робіт, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор повинен прийняти належне виконання. За загальним правилом, місце виконання зобов`язання є договірною умовою та узгоджується сторонами в договорі.

Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки договором підряду № 3529б від 03.09.2018 року чітко визначено місце виконання зобов`язання, існують обґрунтовані підстави для застосування альтернативної підсудності та, відповідно, права позивача на вибір між кількома судами.

Посилання відповідача у своєму відзиві відносно того, що сам басейн було виготовлено у м. Івано-Франківськ, а тому саме це місце варто вважати місцем виконання Договору, колегія суддів не може взяти до уваги, оскільки предметом Договору є не виготовлення басейну, а саме його встановлення на об`єкті за адресою : АДРЕСА_2 .

Також, факт наявності у відповідача інвалідності та потреби у сторонньому догляді не є підставою для зміни територіальної підсудності.

Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що позивач правомірно скористався своїм правом вибору альтернативної підсудності, подавши позов на підставі ч.8 ст. 28 ЦПК України, а суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку щодо передачі справи на розгляд до Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги, та скасуванню оскаржуваної ухвали з подальшим направленням до Самарського районного суду м. Дніпропетровська для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 259,268,374,379,381-384 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2021 року про передачу справи на розгляд іншого суду скасувати і направити справу до Самарського районного суду м. Дніпропетровська для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених пунктом 2 частиною третьою статті 389 ЦПК України.

Повний текст судового рішення складено 03 серпня 2021 року.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко