overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/1223/21
2/214/1772/21
У Х В А Л А

Іменем України

26 липня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Перог Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, цивільну справу № 214/1223/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в порядку спрощеного позовного провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,-

Установив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Позивач до зали судового засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до зали судового засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся належним чином про дату, час і місце судового засідання, однак, не з`явився в судове засідання без поважних причин, не подав у встановлений судом термін відзив на позовну заяву, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 214/1223/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Малаховська
Справа № 645/366/20
Провадження № 2/645/131/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

30 липня 2021 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сілантьєвої Е.Є.,

за участю секретаря судових засідань Ятлової Ю.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, стягнення коштів, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

В провадженні судді Сілантьєвої Е.Є. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, стягнення коштів, зобов`язання вчинити певні дії

Ухвалою суду від 03.03.2021 зазначену цивільну справу було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09.07.2021 року до Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори було направлено запит чи звертався будь хто до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадку або відмови від спадку після померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 вирішенню питання про поновлення судового розгляду.

28.07.2021 з Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори надійшла відповідь про те, що спадкова справа після померлого не заводилась, заяв про прийняття або відмову від спадщини до нотаріальної контори не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним відновити провадження у даній цивільній справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі, відпали.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, стягнення коштів, зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити проведення судового засідання в залі судових засідань в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 13-15 год. 23 вересня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1344/21 Справа № 700/491/20Головуючий по 1 інстанції Пічкур С.Д.
Категорія: 307010000 Доповідач в апеляційній інстанції Новіков О.М.
УХВАЛА

про призначення повторної комісійної судово-психіатричної експертизи

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

29 липня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Новікова О.М.,

Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б.,

за участю секретаря Чуйко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення повторної судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Лисянська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,

керуючись ст. ст. 104, 111, 113, 182, 183, 252, 367 ЦПК України, апеляційний суд ,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення повторної комісійної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Лисянська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним повторну посмертну комісійну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради», що знаходиться за адресою: вулиця Павлова, 46, Сміла, Черкаська область, 20700.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи страждала ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . яким-небудь психічним розладом (психічною хворобою)?

2.Чи могла ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій та /або керувати ними станом на 24 березня 2017 року на час складання заповіту?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за надання неправдивого висновку і відмову від дачі висновку.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 700/491/20.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржено в частині зупинення провадження у справі шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Судді
Справа № 321/932/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 28.07.2021 1. Дата зупинення провадження по справі: 28.07.2021. 2. Зупинено у зв`язку з: . 3. Причина зупинення: призначена експертиза. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Ігнатьєв
Справа № 474/535/21
Провадження № 2/474/ 196/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

підготовчого судового засідання

23.07.21року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Фасій В.В. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Врадіївської селищної ради Миколаївської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

встановив:

До Врадіївського районного суду надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177, 187-192 ЦПК України, вважаю що є підстави для призначення справи до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 175-177, 187-192,260,261 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Врадіївської селищної ради Миколаївської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання у Врадіївському районному суді Миколаївської області на 10.15 год. 30.07.2021 року та викликати в судове засідання сторонни.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву має бути додано документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов з дотриманням вимог ст.ст. 193,194 ЦПК України в строк для подання відзиву.

Копію ухвали, позовної заяви та додані до неї документи направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України: https://vr.mk.court.gov.ua/sud1408/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Фасій
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.07.2021 року 465/4934/21
2-н/465/1940/21
Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В. розглянув заяву Львівського комунального підприємства «Південне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 2639 грн. 02 коп. та 227 грн. 00 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Величко О.В.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 2/263/765/2021
У Х В А Л А

29 липня 2021 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Федоренко Т.І., за участю секретаря Філянець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11.12.2020 відрито провадження у цивільній справі у порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31.05.2021 закрито підготовче судове засідання та призначено судовий розгляд.

Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Позивач не заперечувала проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, поважності причин неявки до суду відповідач не повідомив, не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281 ЦПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Федоренко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/1315/21 Номер провадження 22-ц/814/1907/21Головуючий у 1-й інстанції Старокожко В.П. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

30 липня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Бутенко С. Б.

суддів: Обідіної О. І., Прядкіної О. В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бідюк Яни Володимирівни

на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 23 червня 2021 року у складі судді Старокожко В. П.

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову подану до подання позовної заяви.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

19 липня 2021 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Справа призначається до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бідюк Яни Володимирівни на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 23 червня 2021 року

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 09-40 год. 12 серпня 2021 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя С. Б. Бутенко

Судді О. І. Обідіна

О. В. Прядкіна
Справа № 606/1530/21
про відкриття провадження у справі
30 липня 2021 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Комплекс" (вулиця Івана Франка, 1Б, місто Ужгород, Закарпатська область) про стягнення заробітної плати,
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 26 липня 2021 року справу було передано на розгляд судді Мельник А.В.
Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.
Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.
Дата судового засідання визначається з урахуванням строку перебування судді у щорічній відпустці.
На підставі наведеного, керуючись статтею 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Комплекс" про стягнення заробітної плати.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 06 вересня 2021 року о 14 год 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області, за адресою: вулиця Князя Василька, 116, місто Теребовля, Тернопільська область.
Викликати у судове засідання учасників справи, яким необхідно мати при собі документи, які посвідчують їх особу, а представникам - також документи, які підтверджують їх повноваження.
Роз`яснити відповідачу право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.
Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відповідно до вимог частини першої статті 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви та додані до неї документи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Мельник
Справа № 296/4683/21
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви і відкриття провадження у справі

"27" травня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2021 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшли матеріали вказаного позову.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Одночасно позовна заява містить клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, розгляд справи за відсутності представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи.

Інших клопотань та заяв у письмовій формі, одночасно з поданням позову до суду, подано не було (у позовній заяві не містяться).

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає справу малозначною і відповідно до ст.19, 274, 277, 279 ЦПК України, вирішує питання про її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.19, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкрити провадження у справі, яку визнати малозначною та розгляд якої проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

За клопотанням однієї із сторін, розгляд справи може проводитись в судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі на 18 жовтня 2021 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань №311.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи і наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи у порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України.

За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/»

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О. П. Сингаївський
Провадження № 2/947/3412/21
УХВАЛА

21.07.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого - судді Луняченка В.О.

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі питання щодо зупинення провадження у справі за позовною ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_2 ) за участі третьої особи Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування ( ) про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

07.06.2021 року з позовом про визначення місця проживання малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю, до суду звернулась ОСОБА_1 , в позові також просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки у розмірі 1/4 від всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 15.06.2021 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 21.07.2021 року зобов`язано Службу у справах дітей Одеської міської ради розробити проект щодо визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також зобов`язано Київську районну адміністрацію Одеської міської ради як орган опіки та піклування, розглянути відповідний проект, затвердити його та надати суду висновок щодо проживання малолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На час розробки проекту та надання суду відповідного висновку, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись п. 6.ч.1 ст. 252, 258, 260, 351-353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі № 947/17134/21 за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_2 ) за участі третьої особи Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування ( ) про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на дитину на час розробки проекту та виготовлення висновку щодо визначення місця мекання малолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 -зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Луняченко В. О.