Справа № 716/1094/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.07.2021 Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді - Пухарєвої О.В.,
за участю секретаря - Кульки О.М.,
представників позивача - ОСОБА_1 , Русаля І.І. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позивач ОСОБА_3 , в особі представників ОСОБА_5 , Русаля І.І. звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_4 про визнання особи таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.
Посилається на те, що є власником житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1 . Дане домоволодіння отримав у власність в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 21.06.2018. Відповідач ОСОБА_4 являється його рідним братом. Починаючи із лютого 2013 в будинку, який йому належить останній не проживає, виїхав до Російської Федерації. Він, як власник будинку не має можливості безперешкодно користуватися, розпоряджатися своїм майном через реєстрацію відповідача в будинку, саме тому, просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_2 .
Представники позивача ОСОБА_1 та Русаль І.І. в судовому засіданні підтримали позов, обгрунтували його вищенаведеним.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не вказав, заяви про відкладення розгляду справи та заперечення до суду від нього не надходило. Про розгляд справи повідомлявся належним чином - судовою повісткою.
Оскільки відповідно до приписів ч.8 ст.128, ч.2 ст.130 ЦПК України відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи у його відсутності та відзиву на позов від нього також не надходило, а тому справу, зі згоди представників позивача розглянуто в порядку заочного розгляду та ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представників позивача, показання свідків, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_3 , згідно Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 21.06.2018 (а.с.10), Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 21.06.2018 (а.с.11) належить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 .
У вказаному будинку зареєстровані: позивач - ОСОБА_3 , 1973 року народження та відповідач - ОСОБА_4 , 1969 року народження. Вказане вбачається із облікової картки об`єкта погосподарського обліку на 2016-2020 роки (а.с.17) та довідки Горішньошеровецької сільської ради №250 від 20.05.2021 (а.с.15).
Із Акту обстеження матеріально-побутових умов проживаня від 20.05.2021 вбачається, що ОСОБА_3 являється власником будинку в АДРЕСА_1 . Разом із ОСОБА_3 зареєстрований брат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
який в лютому 2013 року виїхав в Росію і з того часу не приїджає на Україну і не проживає у вказаному господарстві. (а.с.12).
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні вказала, що позивач являється її сусідом. У ОСОБА_3 є рідний брат ОСОБА_4 , який проживає в Росії. Більше восьми років тому забрав свої речі із будинку позивача і більше сюди не повертався.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні вказала, що являється сусідкою позивача. ОСОБА_4 являється братом позивача, який протягом тривалого часу в будинку позивача не проживає, не приїжджає. Їй відомо, що він проживає в Росії.
На сьогоднішній день позивач ОСОБА_3 не може вільно розпоряджатися та користуватися своїм майном на власний розсуд через реєстрацію відповідача у його домоволодінні, що розташоване по АДРЕСА_1 .
Оскільки об`єктом власності особи може бути, зокрема, житловий будинок, садиба, квартира, а права власника житлового будинку, квартири визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд, отже обмеження чи втручання в право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК України, ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.
Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Статтею 41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до вимог Закону «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції», ст.ст.319,321 ЦК України закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст.16,386,391 ЦК України. Зокрема, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Таким чином суд вважає, що вимога позивача про визнання відповідача- ОСОБА_4 , як колишнього члена сім`ї власника таким, що втратив право користування житловим будинком, розташованим по АДРЕСА_1 обґрунтована та підлягає задоволенню.
На підставі ст. 41 Конституції України, ст.ст. 150, 156 ЖК України, ст.ст. 16, 319, 321, 383, 386, 391, 405 ЦК України, керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 274, 279, 280-284 ЦПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинковолодінням АДРЕСА_3 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне найменування сторін по справі :
позивач- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 ;
представники позивача:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька АДРЕСА_4 , довіреність від 10.08.2020;
Русаль Іван Іванович, адвокат, довіреність від 25.05.2021;
відповідач- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації- АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складено 02.08.2021 .
Суддя О.Пухарєва