У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

29 липня 2021 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Адвокат Бабіч Т.Г., яка діє в інтересах ОСОБА_1 (мешканка АДРЕСА_1 ) звернулася до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» (місцезнаходжєення: м.Київ, вул.Героїв Севастополя, 48) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ).

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Спір підсудний даному суду. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в порядку ст. 185-186 ЦПК України - відсутні. Позовну заяву можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа є малозначною, а тому підлягає до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки дану справу необхідно розглядати в спрощеному провадженні, а тому суд не вбачає необхідності у виклику сторін.

Представник позивача адвокат Бабіч Т.Г. звернулася до суду із клопотанням про витребування доказів у третьої особи приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., а саме матеріали нотаріальної справи за виконавчим написом №51326 від 24.05.2021 року та у відповідача ТОВ «Веллфін» оригінал кредитного договору, на підставі якого вчинено оскаржуваний виконавчий напис.

Відповідно до ст.84 учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви, вважає клопотання адвоката у частині витребування доказів у приватного нотаріуса Грисюк О.В. обґрунтованим та для всебічного, об`єктивного розгляду справи, за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи за виконавчим написом №51326 від 24.05.2021 року. В іншій частині клопотання адвоката Бабіч Т.Г. про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» оригіналу кредитного договору, укладеного з ОСОБА_1 та на підставі якого було вчинено нотаріальний напис, суд вважає безпідставним та не обґрунтованим, а тому таким, що не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 84, 175-180, 187, 274 України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін 27 серпня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документи, що підтверджують таке надсилання додаються відповідачем до відзиву в порядку ч. 5 ст. 178 ЦПК України. Дана вимога застосовується до положень щодо надіслання позивачем відповіді на відзив, а відповідачем заперечень.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив з урахуванням правил, передбачених ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Визначити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, з урахуванням правил, передбачених ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.288 ЦПК України, встановити третій особі: приватному нотаріусу Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олені Василівні десятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для надання пояснень щодо позову.

Клопотання представника позивача адвоката Бабіч Т.Г. про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, належним чином завірену копію нотаріальної справи за виконавчим написом №51326 від 24.05.2021 року.

Вказані документи направити до Черкаського районного суду Черкаської області (18015, м.Черкаси, вул.Гоголя, 316) у строк до 27 серпня 2021 року.

В решті вимог клопотання - відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. М. Суходольський