overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/537/1195/2021
Справа № 537/3942/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2021 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області як органу опіки та піклування, про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю, -

в с т а н о в и в :

27.07.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 за участі третьої особи Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області як органу опіки та піклування, в якому просила визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є громадянином України та громадянином Ізраїлю, з матір`ю ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

02.08.2021 року до відкриття провадження у справі представник позивача ОСОБА_5 адвокат Чорнуха Ю.В. подала до суду заяву, в якій повідомила, що відкликає направлену до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області позовну заяву ОСОБА_5 про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Суддя, розглянувши заяву представника позивача та матеріали позову, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене та враховуючи, що представник позивача подала заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження, заява не порушує прав інших осіб, суд вважає за можливе повернути позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 185, 352, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області як органу опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини з матір`ю повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.
Справа № 727/7258/21
Провадження № 2/727/2161/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 серпня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям боржника у натурі, за зобов`язаннями спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про звернення стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям боржника у натурі, за зобов`язаннями спадкодавця до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

03.08.2021 року від представника позивача до суду надійшла заява, в якій вона просить повернути подану позовну заяву про звернення стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям боржника у натурі, за зобов`язаннями спадкодавця до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Пунктом 3 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачено повернення позовної заяви позивачу у випадку подання позивачем відповідної заяви до суду до постановлення ухвали про відкриття провадження.

В зв`язку з вищевикладеним позовну заяву належить повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ч.4 п.3, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям боржника у натурі, за зобов`язаннями спадкодавця - повернути позивачу ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

СУДДЯ:
Провадження № 2/752/7964/21
У Х В А Л А

09 липня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Слободянюк А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОПОСТАЧСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків відповідно до ст.185 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Проте, позивачем не засвідчено належним чином копії документів, які додані ним до позовної заяви.

За правилами ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, у відповідності до ст.ст. 175,185 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОПОСТАЧСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слободянюк
Провадження № 2/127/4278/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31.03.2021 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участі відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 15.07.2016 року у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис за № 1523.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржено, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено 31.03.2021 року.

Суддя:
Дата документу 29.07.2021
Справа № 501/1558/20
УХВАЛА

29 липня 2021 року м.Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувшизаяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №501/1558/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Іллічівським міським судом Одеської області від 14.01.2021 року було ухвалено заочне рішення по справі № 501/1558/20 провадження 2/501/45/21 за зазначеним позовом, позовні вимоги задоволено (а.с. 97-99).

23.07.2021 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по даній цивільній справі, мотивуючи тим, що відповідач не був присутній в судовому засіданні та, у зв`язку з цим був позбавлений можливості надати до суду докази та заперечення, та просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рушення, призначити до розгляду в загальному порядку.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Згідно ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Вивчивши матеріали цивільної справи та документи, додані до заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 285, 286 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 серпня 2021 року до 12 години 00 хвилин в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
02 серпня 2021 року Справа № 462/4858/21
суддя Залізничного районного суду міста Львова Галайко Н. М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Левандівка» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості,
Керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ________________________________ Галайко Н.М.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1. ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 462/1518/20 Головуючий у 1 інстанції: Колодяжний С.Ю.
Провадження № 22-ц/811/3113/20 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

судового засідання

30 липня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О.Я., Мікуш Ю.Р.

при секретарі: Ждан К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву ОСОБА_1 про відвід судді Мікуш Ю.Р. від розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 30 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

29 липня 2021 року у судовому засіданні по розгляду даної справи ОСОБА_1 заявив відвід судді Мікуш Ю.Р. з підстав, що суддя Мікуш Ю.Р. вже брала участь у розгляді справи між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав в суді апеляційної інстанції та в постанові Львівського апеляційного суду від 27 червня 2019 року висловила свою думку щодо позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з участю третьої особи: Органу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, у справі № 462/6567/18.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що відвід заявлено ОСОБА_1 з підстав, що не передбачені ст. 36 ЦПК України.

Відповідно до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку, зокрема, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відтак, з метою забезпечення розгляду справи об`єктивним судом, колегія суддів вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 про відвід судді Мікуш Ю.Р. від участі у розгляді даної справи.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Мікуш Ю.Р. задовольнити.

Відвести суддю Львівського апеляційного суду Мікуш Ю.Р. від розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 30 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Справу передати для визначення іншого складу суду у порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

Мікуш Ю. Р.
Справа № 654/242/21
Провадження №2/654/506/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 липня 2021 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Данилевського М.А.,

за участю секретаря - Трішкіної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області цивільну справу №654/242/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність рішення у повному обсязі, що пов`язане з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 180, 182, 183 СК України, ст.ст. 7, 8, 12, 13, 141, 258-259 ЦПК України суд ,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 19 травня 2017 року Виконавчим комітетом Рибальчеської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, актовий запис № 1, Серія НОМЕР_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити за ОСОБА_1 , прізвище " ОСОБА_1 ".

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) на утримання дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, починаючи стягувати з 03.02.2021 до повноліття дитини.

Допустити негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), судові витрати в розмірі 980,00 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 02 серпня 2021 року.

Суддя М. А. Данилевський
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву Акціонерного Товариства ДТЕК Донецькі електромережі про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати спожитої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

Представник стягувача звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої електричної енергії з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована у АДРЕСА_1 .

За вимогами ст.163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, судом було направлено запит до Волноваської міської військово - цивільної адміністрації з метою підтвердження місця реєстрації боржника за вказаною стягувачем адресою.

На запит суду було отримано відповідь про реєстрацію ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Оскільки місце реєстрації боржника не підтверджено, заяву подано з порушенням вимог ст.163 ЦПК України, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.165, 260, 263 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного Товариства ДТЕК Донецькі електромережі про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати спожитої електричної енергії,

Роз`яснити стягувачеві, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційний суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя О.С.Овчиннікова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 533/983/20 Номер провадження 22-ц/814/1245/21Головуючий у 1-й інстанції Оксенюк М. М. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 липня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Одринської Т.В., Панченка О.О.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 18 березня 2021 року (повний текст рішення складено 24 березня 2021 року) по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, державного кадастрового реєстратора відділу у Козельщинському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Лашко Мирослави Михайлівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , фермерське господарство «ЯМАЛ» про визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 18 березня 2021 року- залишити без змін.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь фермерського господарства «ЯМАЛ» витрати на правничу допомогу в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді Т.В. Одринська

О.О. Панченко