Справа № 724/1649/13-ц
Провадження № 2-в/724/1/21
У Х В А Л А
30 березня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Бабій Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області за ініціативою суду питання щодо можливості часткового або повного відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 724/1649/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
11.01.2021 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення в цивільній справі № 724/1649/13-ц Хотинського районного суду Чернівецької області за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка була призначена до розгляду на 27 січня 2021 року.
Судом ставиться питання щодо можливості часткового або повного відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 724/1649/13-ц Хотинського районного суду Чернівецької області за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Вивчивши та дослідивши надані докази в їх сукупності, які надійшли на адресу суду відповідно до ухвали про витребування доказів, судом встановлено наступне.
Згідно ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:
1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, матеріали з архіву суду тощо);
2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;
3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;
4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;
5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;
6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;
7)будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.
Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.
Як встановлено судом, в провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебувала на розгляді цивільна справа № 724/1649/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Згідно довідки Хотинського районного суду Чернівецької області цивільну справу № 724/1649/13-ц Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості знищено у відповідності до інструкції «Про порядок передання до архіву місцевого та апеляційного суду, зберігання в ньому, відбору та передання до державних архівних установ та архівних відділів міських рад справ та управлінської документації суду, затвердженою наказом ДСА України від 15.12.2011 року № 168, а також нормативними документами архівної служби України» у зв`язку із закінченням строку зберігання, що підтверджується актом Хотинського районного суду Чернівецької області № 01 (за порядковим номером 570) про знищення документів і справ, що не підлягають зберіганню від 12.06.2020 року. В архіві суду зберігається оригінал рішення по даній справі від 29 серпня 2013 року.
При цьому, заявником під час подання до суду заяви про перегляд заочного рішення Хотинського районного суду від 29 серпня 2013 року подано копію паспорта ОСОБА_1 , серії НОМЕР_1 від 28 жовтня 2011 року, згідно якої вбачається, що місце реєстрації ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , на що і вказує заявник, як на підставу для перегляду заочного рішення Хотинського районного суду Чернівецької області в цивільній справі № 724/1649/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що він жодних викликів в судові засідання не отримував, як і рішення суду про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до частини першої статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
Таким чином, враховуючи вище викладене, суд вважає, що за приписами ч. 3 ст. 494 ЦПК України слід частково відновити втрачене судове провадження в справі № 724/1649/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі поданих копій документів з АТ КБ «ПРИВАТБАНК», а саме копії позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 25.11.2008 року з ОСОБА_1 , що була подана до Хотинського районного суду, копій документів, що були подані разом з позовною заявою до суду та відомостей з Управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області, які надійшли на адресу суду 12.02.2021 року у відповідності до ухвали про витребування доказів, запиту до Хотинського РС УДМС України про місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 , ухвали про відкриття провадження в справі № 724/1649/13-ц та супровідного листа про її направлення та направлення копії позовної заяви з доданими документами, ухвали про відкладення розгляду справи від 29.07.2013 року, ухвали про заочний розгляд справи від 29.08.2013 року, копії заочного рішення суду від 29.08.2013 року, супровідного листа пройого направлення.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 84, 95, 260, 261, 353, 488,493,494 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відновити в частині втрачене судове провадження у цивільній справі № 724/1649/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 30.03.2021 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв