Справа № 564/239/21
Рядок статзвіту № 29
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя Олійник П. В.
з участю секретаря Рубельського О.С.
представника позивача адвоката- Стецюка М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу
В обрунтування позовних вимог покликається на обставини викладені в позовній заяві.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.
В судовому засіданні представник позивача адвокат - Стецюк М.Ю., позов підтримав та не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку та шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на сайті судової влади України.
За таких обставин, суд вважає відповідача належним чином повідомленим та можливим розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 280 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно, об`єктивно та неупереджено дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що 27.06.2020 року між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі продажу меблів купе "Мікан" та холодильника фірми "Мідеа", із розстрочкою платежів за даний товар, що підтверджується договором зобов`язання №127 від 27.06.2020 року, який підписаний сторонами.
В рахунок оплати меблів, купе "Мікан" та холодильника фірми "Мідеа", відповідач ОСОБА_2 сплатив ФОП ОСОБА_1 15 000 грн.. Придбана мебель була доставлена відповідачу ОСОБА_2 в користування.
Відповідно до договору відповідач ОСОБА_2 взяв на себе зобов`язання оплачувати товар частинами без відсотків з 1-го по 25 число кожного місяця.
19.11.2020 року позивач ФОП ОСОБА_1 звернувся до відповідача ОСОБА_2 з письмовою вимогою про виконання зобов`язання по договору купівлі-продажу №127 від 27.06.2020 року. Відповідачем дана вимога не виконана, грошові кошти не повернуто.
Статтею 702 ЦК України передбачено, що сторони можуть укласти договір купівлі-продажу товару на підставі ознайомлення покупця із зразком товару (за описом, каталогом тощо). Договір купівлі-продажу товару за зразком є виконаним з моменту доставки товару у місце, встановлене договором, а якщо місце передання товару не встановлене договором, - з моменту доставки товару за місцем проживання фізичної особи-покупця або місцезнаходженням юридичної особи-покупця, якщо інше не встановлено договором або законом. Покупець до передання товару має право відмовитися від договору за умови відшкодування продавцеві витрат, пов`язаних із вчиненням дій щодо виконання договору.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 530 ЦК України_якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За змістом ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.
Відтак, вимога позивача про стягнення заборгованості за договором купів-продажу є обґрунтованою та такаю, що не суперечать договору зобов`язання №127 від 27.06.2020 року .
Таким чином, враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за договором від 27.06.2020 року не виконав, грошові кошти в повному обсязі не повернув, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.
Статте141 ЦПК України передбачає, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи, що позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі, тому відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір.
Враховуючи викладене, керуючись 526, 527, 545, 619, 629, ст. ст. ст.263-265, 280 ЦПК України, суд,
Позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя боргу - задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 заборгованість в розмірі 28 560 (двадцять вісім тисяч п`ятсот шістьдесять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущенного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: Фізична особа підприємць ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

Повиний текст рішення виготовлено 22 липня 2021 року.

СуддяП. В. Олійник