24.03.2021 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/5989/20
Провадження № 2/644/489/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про витребування доказів

24 березня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

секретаря судового засідання Красовської К.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Рябовол В.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні позовну заяву Харківської міської ради до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чижова Наталія Анатоліївна, Департамент реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання недійсними правочинів, скасування рішення державного реєстратора, визнання спадщини відумерлою, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Харківської міської ради Лях І.Ю. звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить:

1) визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири від 10.05.2016 року № 521, який виданий та зареєстрований приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Чижовою Н.А., за змістом якого ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_2 купив квартиру АДРЕСА_1 ;

2) скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Чижової Н.А., від 14.10.2016 року № 29598103 про реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на спірну квартиру;

3) визнати відумерлою спадщиною квартиру АДРЕСА_1 , власник якої ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та передати відумерлу спадщину до комунальної власності територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради;

4) витребувати квартиру АДРЕСА_1 із чужого незаконного володіння від добросовісного набувача в особі ОСОБА_2 на користь Харківської міської ради.

Представником позивача Харківської міської ради Лях І.Ю. заявлено клопотання про витребування доказів, в якому представник позивача просить суд витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Чижової Н.А. належним чином посвідчену копію нотаріальної справи, заведеною при посвідченні нотаріусом договору купівлі-продажу квартиру від 10.05.2016 року року № 521 за змістом якого ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_2 придбав, квартиру АДРЕСА_1 .

Клопотання про витребування доказів обґрунтовано тим, що до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копі (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а уразі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування. У Харківській міській раді наявна лише копія оспорюваного договору.

Крім того, представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 заявлено клопотання про витребування доказів, в якому представник відповідача просить суд витребувати:

1) у КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради завірену належним чином копію Свідоцтва про право власності на житло, видане 20.12.1993 року Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду р.№ 7-93-38984 на ім`я ОСОБА_3 ;

2) у Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області, копію Свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , яка відбулася 03.03.2016 року, матеріали актового запису 5412 від 07.04.2016 року щодо смерті ОСОБА_3 , яка відбулася 03.03.2016 року.

Клопотання про витребування доказів обґрунтовано тим, що позивачем не долучено до позовної заяви вказані необхідні докази.

В підготовчому судовому засіданні сторони не заперечували проти клопотань про витребування доказів.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача Харківської міської ради Лях І.Ю. від 23.03.2021 року про витребування доказів та про задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 від 24.03.2021 року про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Харківської міської ради Лях Ірини Юріївни про витребування доказів від 23.03.2021 року задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Чижової Наталії Анатоліївни (м. Харків, 61146, вул. Академіка Павлова, 148) належним чином посвідчену копію нотаріальної справи, заведеною при посвідченні нотаріусом договору купівлі-продажу квартиру від 10.05.2016 року р. № 521 за змістом якого гр. ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_2 придбав квартиру АДРЕСА_1 .

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 про витребування доказів від 24.03.2021 року задовольнити.

Витребувати у КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради (м. Харків, пл. Павлівська, 4) завірену належним чином копію Свідоцтва про право власності на житло, видане 20.12.1993 року Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду р.№ 7-93-38984 на ім`я ОСОБА_3 ;

Витребувати у Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області (м. Харків, вул. Конторська, 3) копію Свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , яка відбулася 03.03.2016 року, матеріали актового запису 5412 від 07.04.2016 року щодо смерті ОСОБА_3 , яка відбулася 03.03.2016 року.

Роз`яснити, що згідно ч. ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.Г. Черняк