Справа № 2-1003/09
Провадження 6/352/18/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Гриньків Д.В.,

секретар судового засідання Кукула О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс Капітал», що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Блінд», про заміну сторони у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк золоті ворота» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

10.11.2020 представник ТОВ «КУА «Фінекс-Капітал» Хоменко Є.О. звернувся до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області з заявою про заміну сторони.

В обґрунтування своєї заяви представник зазначив, що Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області 20.11.2009 було прийнято рішення, яким позов АКБ «Банк золоті ворота» задоволено, стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь АКБ «Банк золоті ворота» в особі філії АКБ «Банк золоті ворота» у м. Івано-Франківськ, заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №02/255Ф від 07.12.2007 224650 грн. 09 коп., судовий збір в сумі 1700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 226470 грн. 09 коп.

24.05.2019 між ПАТ «Банк золоті ворота» та ТОВ «КУА «Фінекс-Капітал», що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Блінд» був укладений договір №187 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Банк золоті ворота» відступив шляхом продажу новому кредитору ТОВ «КУА «Фінекс-Капітал», що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Блінд» належні банку права вимоги до позичальників, іпотекодавців та поручителів, зазначених у додатку 1 до договору. Так, п. 18 додатку 1 до договору містить вказівку на те, що за договором відступлено права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №02/255Ф від 07.12.2007 про надання споживчого кредиту у формі кредитної лінії, та усіма договорами його забезпечення, поручителями/майновими поручителями за якими є ОСОБА_2 договір поруки №75 від 12.12.2007 та ОСОБА_3 іпотечний договір від 20.12.2007, посвідчений приватним нотаріусом Тисменицького районного нотаріального округу Угорчак Н.М. за №2227, які наявні в матеріалах справи.

Пунктом 2 Договору про відступлення прав передбачено, що новий кредитор набуває усі права кредитора за основними договорами після сплати суми грошових коштів. Вказана сума була сплачена новим кредитором 24 травня 2019 року, що підтверджується копією платіжного доручення №462 від 24.05.2019.

Враховуючи вищевикладене просив замінити в межах виконання рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області у справі №2-1003 від 20.11.2009 стягувача на Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс Капітал», що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Блінд».

Заявник 22.03.2021 подав до суду додаткові пояснення, в яких вважав, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

У судове засідання учасники справи та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, враховуючи приписи ст. 442 ЦПК України, розглянув заяву про заміну сторони виконавчого провадження без участі учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Суд, вивчивши доводи заявника, зазначені ним у заяві про заміну сторони виконавчого провадження та поясненнях, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши заяву та додані до неї матеріали, проаналізувавши норми ЦПК України, доходить наступних висновків.

Судом встановлено 10.11.2020 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс Капітал» Хоменко Є.О. звернувся до суду із заявою про заміну сторони у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк золоті ворота» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів, так як 24.05.2019 між ПАТ «Банк золоті ворота» та ТОВ «КУА «Фінекс-Капітал», що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Блінд» був укладений договір №187 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Банк золоті ворота» відступив шляхом продажу новому кредитору ТОВ «КУА «Фінекс-Капітал», що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Блінд» належні банку права вимоги до позичальників, іпотекодавців та поручителів, зазначених у додатку 1 до договору. Так, п. 18 додатку 1 до договору містить вказівку на те, що за договором відступлено права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №02/255Ф від 07.12.2007 про надання споживчого кредиту у формі кредитної лінії, та усіма договорами його забезпечення, поручителями/майновими поручителями за якими є ОСОБА_2 договір поруки №75 від 12.12.2007 та ОСОБА_3 іпотечний договір від 20.12.2007, посвідчений приватним нотаріусом Тисменицького районного нотаріального округу Угорчак Н.М. за №2227.

Пунктом 2 Договору про відступлення прав передбачено, що новий кредитор набуває усі права кредитора за основними договорами після сплати суми грошових коштів. Вказана сума була сплачена новим кредитором 24 травня 2019 року, що підтверджується копією платіжного доручення №462 від 24.05.2019.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс Капітал» є правонаступником ПАТ «Банк золоті ворота».

Ухвалою судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 11.11.2020 вищевказану заяву повернуто заявнику у зв`язку із знищенням матеріалів справи №2-1003/09.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 24.12.2020 ухвалу Тисменицького районного суду скасовано і направлено для продовження розгляду.

Ухвалою судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 12.01.2021 прийнято до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс Капітал», що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Блінд», про заміну сторони у цивільній справі №2-1003/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк золоті ворота» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів. Ініційовано процедуру відновлення знищеного провадження Тисменицького районного суду Івано-Франківської області №2-1003/09. Зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк золоті ворота» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Ухвалою Тисменицького районного суду від 09.03.2021 у справі №2-1003/09 провадження №2-в/352/1/21 відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі №2-1003/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк золоті ворота» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів, в частині наданих копій документів, а саме: копія рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 20.11.2009 у справі №2-1003/09, копія виконавчого листа №2-1003, виданого 18.12.2009 року Тисменицьким районним судом.

Ухвалою суду від 15.03.2021 поновлено провадження у даній цивільній справі за заявою ТОВ «КУА «Фінекс-Капітал» про заміну сторони.

Як вбачається з матеріалів відновленого втраченого провадження рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 20.11.2009 позов АКБ «Банк золоті ворота» задоволено, стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь АКБ «Банк золоті ворота» в особі філії АКБ «Банк золоті ворота» у м. Івано-Франківськ, заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №02/255Ф від 07.12.2007 224650 грн. 09 коп., судовий збір в сумі 1700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 226470 грн. 09 коп.

Судом в межах відновлення втраченого судового провадження встановлено виключно факт видачі Тисменицьким районним судом 18.12.2009 виконавчого листа у даній справі де боржником вказана ОСОБА_3 .

01.06.2012 постановою державного виконавця Ясуника І.І. було відкрито виконавче провадження №32832014 - боржник ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», до виконавчих документів, які підлягають виконанню державною виконавчою службою, відносяться виконавчі листи, що видаються судами.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Верховний Суд України у постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 дійшов висновку, що виходячи зі змісту статей 512,514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Також згідно з правовою позицією Верховного Суду України, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, у тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 08 лютого 2018 року (справа № 2-4923/11, провадження № 61-1003св18).

Частинами 1, 2 та 5 ст.442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином суд може вирішити питання про заміну сторони виконавчого провадження у відкритому виконавчому провадженні, а також у виконавчому листі, виконавче провадження за яким не відкрито. При цьому на стадії виконання судового рішення суд не вирішує питання про заміну стягувача (позивача) у судовому рішенні, так як після закінчення судового розгляду суд позбавлений можливості замінити сторони у справі.

Заявником не повідомлено суду та не підтверджено жодними доказами факти видачі виконавчих листів у справі №2-1003/09 про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Дані щодо видачі виконавчих листів відносно цих боржників у суду відсутні та під час відновлення втраченого провадження дана інформація не була встановлена.

Окрім того, на виконання ухвали суду 11.02.2021 якою було витребувано з Тисменицького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) матеріали виконавчого провадження із примусового виконання рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 20.11.2009 у справі №2-1003/09, суду було надано виключно матеріали виконавчого провадження №32832014 в тому числі: виконавчий лист боржником в якому зазначена ОСОБА_3 та постанову про відкриття виконавчого провадження від 01.06.2012.

Таким чином, оскільки судом не встановлено факти видачі виконавчих листів щодо боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у цивільній справі №2-1003/09, тому суд позбавлений можливості вирішити питання про заміну сторони у цих виконавчих листах чи у виконавчих провадженнях, відкритими на їх виконання.

Відтак, суд може вирішити питання про заміну сторони виконавчого провадження тільки у виконавчому провадженні щодо ОСОБА_3 .

З огляду на вищенаведене та враховуючи, що з 24.05.2019 ТОВ «КУА «Фінекс-Капітал» набуло право вимоги, в тому числі за кредитним договором заборгованість за яким стягується з ОСОБА_3 рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 20.11.2009, суд доходить висновку, що заява ТОВ «КУА «Фінекс-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.258, 260, 442 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс Капітал», що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Блінд», про заміну сторони у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк золоті ворота» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) у виконавчому провадженні №32832014 щодо примусового виконання виконавчого листа №2-1003 виданого 18.12.2009, а саме: АКБ «Золоті ворота» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс Капітал», що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Блінд» (вул. Ак. Прскури, 1, корп. 45, оф. 21, м. Харків, 61070, ).

В задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Згідно ст.261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з 29.03.2021 року, як дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.В.Гриньків