1Справа № 316/1530/21 2-н/335/547/2021
29 липня 2021 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 12.07.2021 справу № 316/1530/21 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію передано на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
29.07.2021 справа надійшла до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя та за наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями передана в провадження судді Соболєвій І.П.
Ознайомившись з матеріалами заяви, доходжу висновку, що заява надійшла на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя помилково, оскільки не підсудна цьому суду.
Предметом заяви про видачу судового наказу є стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію, що постачалась в житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.01.2021 по 31.03.2021 в розмірі 3 409,36 грн., а також 3% річних в розмірі 21,54 грн. та інфляційних витрат в розмірі 49,36 грн.
Зареєстрованим місцем проживання фізичної особи-боржника відповідно до відповіді Департаменту реєстраційних послуг від 30.06.2021 є адреса: АДРЕСА_2 з 23.09.2014 по теперішній час, тобто у Вознесенівському (попередня назва Орджонікідзевський) районі м. Запоріжжя.
Відповідно до частини 1 статті 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Разом з тим, ч. 1 ст. 30 ЦПК України встановлює виключну підсудність для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна, які пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію, що постачалась в житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , тобто до приміщення, що розташоване на адміністративній території м. Енергодару.
Отже, за правилом, встановленим ч. 1 ст. 30 ЦПК України, відповідний позов (заява) має пред`являтись до суду за місцем знаходження нерухомого майна, з приводу утримання якого виник спір.
Відповідно до правових висновків Верховного Суду, що висловлені у постанові від 10.04.2019 у справі № 638/1988/17, позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.
На підставі ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Таким чином, дана заява про видачу судового наказу не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя та за правилами виключної підсудності має розглядатися Енергодарським міським судом Запорізької області.
Передаючи дану справу на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, суддя Енергодарського міського суду Запорізької області в ухвалі від 12.07.2021 зазначив, що боржник ОСОБА_1 зареєстрована в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, тому дана справа на підставі ч. 8 ст. 165 ЦПК України підлягає передачі за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Разом із тим, відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.
В той же час, із заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів випливає, що боржник ОСОБА_1 не має статусу фізичної особи-підприємця, у зв`язку із чим положення ч. 8 ст. 165 ЦПК України щодо можливості передачі заяви до іншого суду не підлягають застосуванню.
За таких обставин, заява ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію підлягає поверненню на розгляд до Енергодарського міського суду Запорізької області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 162, 165, 164, 166 ЦПК України, суддя
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію (справа № 316/1530/21, провадження № 2-н/335/547/2021) повернути на розгляд Енергодарському міському суду Запорізької області
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва