Справа №464/7333/20
пр № 2-с/464/28/21
У Х В А Л А

25 березня 2021 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Сихівського районного суду м.Львова від 26.01.2021 р. у справі № 464/7333/20 за заявою Львівського комунального підприємства «Житловик-С» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

у с т а н о в и в:

судовим наказом від 26 січня 2021 року (справа № 464/7333/20, провадження № 2-н/464/10/21) стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та є власником квартири АДРЕСА_2 , на користь Львівського комунального підприємства «Житловик-С», що знаходиться у м.Львові по пр.Червоної Калини, 38 ( НОМЕР_2 , МФО 325321, ): заборгованість за житлово-комунальні послуги, а саме за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 14 055,65 грн., холодну воду 225,44 грн., а також 210,20 грн. судового збору.

Боржник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Котягін А.С., 24.03.2021 р. звернувся в суд із заявою про скасування вказаного судового наказу, покликаючись на те, що вимоги стягувача є повністю необгрунтовані та безпідставні, оскільки ОСОБА_1 не є власником квартири АДРЕСА_2 , ніколи не мешкав у такій, про її існування дізнався лише після того, як отримав даний судовий наказ. Стягувачем не подано жодних належних доказів надання комунальних послуг ОСОБА_1 та не надано доказів того, що він чи члени його сім`ї мешкають у вказаній вище квартирі.

Згідно із ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу та матеріали справи №464/7333/20, провадження № 2-н/464/10/21, враховуючи відсутність підстав для її повернення, приходжу до висновку, що доводи, викладені стягувачем в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, а тому вказаний судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки боржник не визнає нарахованої заборгованості за житлово-комунальні послуги та з матеріалів справи вбачається спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 170-171, 258-261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 26 січня 2021 року (справа №464/7333/20, провадження №2-н/464/10/21) про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та є власником квартири АДРЕСА_2 , на користь Львівського комунального підприємства «Житловик-С», що знаходиться у м.Львові по пр.Червоної Калини, 38 ( НОМЕР_2 , МФО 325321, ): заборгованості за житлово-комунальні послуги, а саме за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 14 055,65 грн., холодну воду 225,44 грн., а також 210,20 грн. судового збору - скасувати.

Роз`яснити ЛКП «Житловик-С» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу та боржникам до відома.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.Ю. Теслюк