Єдиний унікальний номер 234/4691/21
Номер провадження 22-ц/804/1900/21
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

02 серпня 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Мальованого Ю.М.

суддів Канурної О.Д.., Папоян В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу заінтересованої особи ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 14 квітня 2021 року у справі № 234/4691/21 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу обмежувального припису (суддя першої інстанції Лебединець Г.С.), -

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2021 року рішенням Краматорського міського суду Донецької області частково задоволена заява ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу обмежувального припису.

Видано обмежувальний припис у вигляді заходів тимчасового обмеження прав ОСОБА_1 , поклавши на нього на строк 4 місяці наступні обов`язки:

- заборонити ОСОБА_1 перебувати в місці спільного проживання з постраждалою особою ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборонити ОСОБА_1 наближатися на відстань менше 200 м до місця проживання постраждалої особи ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборонити ОСОБА_1 вести телефонні переговори з постраж¬далою особою ОСОБА_2 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб;

- заборонити особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу ОСОБА_2 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею.

09 червня 2021 року заінтересованою особою ОСОБА_1 на вказане судове рішення подано апеляційну скаргу, яка з матеріалами цивільної справи надійшла до апеляційного суду 16 червня 2021 року.

22 червня 2021 року ухвалою апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для оформлення апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України та надання виправленої апеляційної скарги з доданими копіями за кількістю учасників справи.

При цьому, відповідачу апеляційним судом було роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали суду, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали Донецького апеляційного суду від 22 червня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 отримав 30 червня 2021 року, представник скаржника адвокат Даншин С.О. копію ухвали отримав 29 червня 2021 року відповідно, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 115, 116).

Станом на 02 серпня 2021 року вимоги ухвали апеляційного суду від 22 червня 2021 року не виконані, недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 не усунені.

Відповідно до ч. 1 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Заявнику надавався достатній строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги та надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак він не скористався процесуальними правами щодо усунення недоліків апеляційної скарги та продовження процесуальних строків, не проявив належної обачності у захисті прав та не цікавився результатами розгляду поданої апеляційної скарги.

Оскільки скаржником у встановлений апеляційним судом строк недоліки апеляційної скарги не усунені, клопотання про продовження строку на усунення недоліків та надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у строк та з підстав визначених Законом № 731-ІХ від 18 червня 2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», не надано, апеляційна скарга на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 14 квітня 2021 року вважається неподаною і підлягає поверненню заінтересованій особі ОСОБА_1 .

При цьому, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає особі повторно звернутися із апеляційною скаргою до апеляційного суду, у тому порядку, який встановлений законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу заінтересованої особи ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 14 квітня 2021 року у справі № 234/4691/21 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу обмежувального припису вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 .

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити всім учасникам справи, апеляційну скаргу та додані до неї матеріали направити заінтересовані особі ОСОБА_1 .

Цивільну справу № 234/4691/21 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу обмежувального припису повернути до Краматорського міського суду Донецької області.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Судді: