overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №591/3311/21
Провадження № 2/591/2061/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Товстухи Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали справи №591/3311/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2021 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 20 травня 2021 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 6 липня 2021 року.

Протокольною ухвалою головуючого від 6 липня 2021 року відкладено розгляд справи до 30 липня 2021 року у зв`язку з відсутністю доказів сповіщення відповідача.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися.

Від представника позивача надійшла письмова заява про слухання справи у його відсутність.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 вересня 2021 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м.Суми, вул. Академічна 13, зал судових засідань № 2.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Витребувати з Державного реєстру прав власності на нерухоме майноінформацію щодо власників квартири, розташваної за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Г. В. Шелєхова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6161/21 Справа № 204/3034/21 Головуючий у першій інстанції: Мащук В. Ю. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2021 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А,

при секретарі Догоновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 27 квітня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального територіального управління Національної гвардії України (Військова частина НОМЕР_1 ) про відшкодування моральної (немайнової) шкоди,

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 379, 381-383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2021 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
Справа № 219/7794/21
Провадження № 2-о/219/507/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 липня 2021 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Лапченко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті,

встановив:

заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті, згідно якої просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Донецьк, Україна.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.315-319 ЦПК України, суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст.ст.315-319, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5) 30 липня 2021 року о 13.00 годині, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а заінтересованим особам представнику Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), представнику Бахмутсько - Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області - також копію заяви з доданими до неї документами.

Представникам заінтересованих осіб в строк до 30 липня 2021 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лапченко
Справа № 373/892/20
Номер провадження 2/373/57/21
УХВАЛА

30 липня 2021 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Керекези Я.І., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Нероди В.Ю. про проведення судового засідання по цивільній справі № 373/892/20 за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Іскра» про визнання недійсним договору купівлі-продажу в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Судове засідання 30 липня 2021 року відкладено за клопотанням представника позивача.

Всі судові засідання представник відповідача брала участь в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів, в системі «EasyCon» зареєстрована. Тому заявила клопотання про таку участь і в наступному судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, з метою недопущення порушення прав учасників цивільного процесу, керуючись ст. 212 ЦПК України, Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах, затв. Наказом ДСА України № 196 від 23.04.2020, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання 17 серпня 2021 року о 10 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції (програмне забезпечення «EasyCon») поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Участь у справі в режимі відеоконференції буде брати представник відповідача адвокат Нерода В.Ю. за її клопотанням.

Суддя: Я. І. Керекеза
Справа № 430/815/21
Провадження № 2/430/186/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року смт. Станиця Луганська

Станично-Луганський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Попової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Романової М.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою адвоката Бірюкова Ігоря Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 до Станично-Луганської селищної військово-цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Станично-Луганського районного суду Луганської області в інтересах ОСОБА_1 із позовною заявою до Станично-Луганської селищної військово-цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач ОСОБА_1 та його представник, адвокат Бірюков Ігор Юрійович у підготовче судове засідання не з`явились. Представником позивача надана заява про розгляд справи без участі позивача та його представника.

Представник відповідача - Станично-Луганської селищної військово-цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області, в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

З метою виконання завдання підготовчого провадження у підготовчому засіданні судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, у зв`язку з чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою адвоката Бірюкова Ігоря Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 до Станично-Луганської селищної військово-цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно, закрити.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 серпня 2021 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Станично-Луганського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Станиця Луганська, вул. Центральна, буд. 31.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Попова
1Справа № 335/5647/21 2/335/2195/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі Деркач А.А., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Бойченка Д.О. про витребування доказів по цивільній справі за позовом АТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа: районна адміністрація ЗМР по Вознесенівському району, як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у користуванні квартирою та виселення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходяться матеріали позовної заяви АТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа: районна адміністрація ЗМР по Вознесенівському району, як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у користуванні квартирою та виселення.

29.07.2021 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Бойченка Д.О. про витребування доказів, а саме: про витребування з Департаменту реєстраційних послуг ЗМР інформації про усіх осіб, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки у сторони по вказаній справі виникли труднощі у наданні суду доказів, тобто у позивача немає можливості самостійно реалізувати своє право на подання доказів, а дослідження вказаних у клопотанні доказів сприятиме всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Враховуючи вищевказані обставини, суд вважає за необхідне витребувати у Департаменту реєстраційних послуг ЗМР інформацію щодо усіх зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Бойченка Д.О. задовольнити.

Витребувати у Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради інформацію щодо усіх осіб, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк надання доказів до 12 жовтня 2021 року.

Копію ухвали направити Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (69002, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 84), - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Крамаренко
Справа № 587/1455/21
УХВАЛА
про залишення заяви без руху
29 липня 2021 року м. Суми
Суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянув матеріали за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Сумський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (м. Суми, вул. Петропавлівська, 75), про встановлення факту народження дитини, -
Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою, яка надійшла до канцелярії 29 липня 2021 року. Але суд приходить до висновку, що заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України (2017 року), а саме: у відповідності до вимог п.п. 9,10 вищезазначеної статті позивачем не вказано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, а також відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Крім того, в заяві немає посилань на чинне процесуальне законодавство.
За таких обставин суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення зазначених недоліків.
Роз`яснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Сумський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (м. Суми, вул. Петропавлівська, 75), про встановлення факту народження дитини залишити без руху, запропонувавши позивачу в десятиденний строк з дня вручення ухвали усунути недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/3456/20
провадження № 2/361/671/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.,
за участю секретаряПлощинської М.М.,

розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Органу опіки і піклування в особі Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно її малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що Броварським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 29 листопада 2019 року зроблено відповідний актовий запис № 1123.

Стягувати із ОСОБА_1 на користь дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на його утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 1100 (одна тисяча сто) гривень, шляхом їх перерахування на особовий рахунок дитини щомісячно, починаючи із 02 червня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі по 840, 40 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - Орган опіки і піклування в особі Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, адреса місцезнаходження: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, буд. 18.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.М. Петришин
Машівський районний суд Полтавської області
' Справа № 948/593/21
Провадження № 2-н/948/178/21
С У Д О В И Й Н А К А З
29.07.2021 смт Машівка
Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С. М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, відповідно до ст. ст. 161, 162, 167, 168 ЦПК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. М. Косик
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з п. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»__________________ 20_______ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «_____»__________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу « _____ » ____________________20_____ р.
Суддя С. М. Косик
Справа № 2-2535/11
Провадження 6/216/93/21
УХВАЛА

про виправлення описки

29 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Бутенко М.В., розглянувши матеріали заяви представника акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" Ковальчука Антона Анатолійовича про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення по цивільній справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 2-2535/11, провадження 6/216/93/21, за заявою представника акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" Ковальчука Антона Анатолійовича про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення по цивільній справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 27.07.2021 року судом було винесено ухвалу про задоволення вимог заявника.

В ухвалі суду зроблено описку щодо дати постановлення ухвали, помилково зазначено 27.06.2021 року замість вірного 27.07.2021 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення, вказавши вірно дату ухвали 27.07.2021 року.

Керуючись ст. ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення по справі 2-2535/11, провадження 6/216/93/21, вказавши вірно дату постановлення ухвали 27.07.2021 року замість невірної 27.06.2021 року.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена на підставі п. 25 ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 354 ЦПК України в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М. В. Бутенко