Справа № 324/1218/21
Провадження № 2/324/574/2021
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 липня 2021 року м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Пологівського районного нотаріального округу Запорізької області Черкун Валентина Іванівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна та зміну черговості одержання права на спадкування,

В С Т А Н О В И В:

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшла зазначена позовна заява, в якій позивач через свого представника просить суд: 1) встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 01.06.2007 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 2) визнати автомобіль марки DAEWOO-FSO LANOS TF69Y, сірого кольору, 2008 року виписку, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN номер НОМЕР_2 , об`єктом права спільної сумісної власності, набутого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за час проживання однією сім`єю без перебування в шлюбі; 3) у порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , набутого останніми за час проживання однією сім`єю без перебування в шлюбі, визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частини автомобілю марки DAEWOO-FSO LANOS TF69Y, сірого кольору, 2008 року виписку, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN номер НОМЕР_2 ; 4) змінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як спадкоємиці четвертої черги за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , черговість одержання права на спадкування, надавши їй право на спадкування разом із спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ознайомившись із вказаною позовною заявою і доданими до неї матеріалами приходжу до висновку, що її подано з порушеннями вимог ЦПК України.

Так, зокрема, згідно із п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову. У позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна (п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України); у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог (п.10 ч.1 ст.176 ЦПК України).

Крім того, згідно із ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Представник позивача зазначив ціну позову у розмірі 73005,00 грн., що відповідає Звіту про незалежну оцінку вартості колісного транспортного засобу від 12 липня 2021 року.

Також ним зазначено попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, а саме: вказано, що позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру, за які сплачено 1816,00 грн. Інша позовна вимога - майнова (визначення частки ОСОБА_1 на автомобіль, що є спільною сумісної власності подружжя, та визнання права власності на неї). Вартість автомобіля становить 73005,00 грн. За цю позовну вимогу позивач сплатила 908,00 грн. судового збору, оскільки сума 1% від ціни авто (730,05 грн.) є меншою, ніж 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908,00 грн.). Таким чином, попередній (орієнтовний) розмір судових витрат, за розрахунками позивача, становить 2724,00 грн.

Однак, суд не може погодитись з даним розрахунком розміру судового збору, оскільки позов містить дві вимоги майнового характеру, а не одну, а саме: 1) визнати автомобіль об`єктом права спільної сумісної власності за час проживання однією сім`єю без перебування в шлюбі; 2) визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину вказаного автомобілю.

Згідно з п.13 постанови №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» Пленум Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначив, що якщо в позовній заяві об`єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов`язаних між собою, то, враховуючи, що об`єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог. При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Таким чином, суд вважає, що в даному випадку ціна позову буде становити 73005,00 грн. (за вимогу про визнання автомобіля об`єктом права спільної сумісної власності за час проживання однією сім`єю без перебування в шлюбі) + 36502,50 грн. (за вимогу про визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину вказаного автомобілю) = 109507,50 грн., і саме з цієї суми має бути сплачено судовий збір за дві вимоги майнового характеру, який буде дорівнювати 1095,08 грн.

З огляду на те, що позивачем було вже було сплачено 908,00 грн. судового збору за вимоги майнового характеру, їй необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1095,08 грн. 908,00 грн. = 187,08 грн. та надати до суду докази його сплати або ж уточнити свої позовні вимоги з урахуванням суми сплаченого судового збору.

Окрім того, представник позивача у позовній заяві зазначив, що разом із цим позовом позивачем подано клопотання про витребування у третьої особи доказів, а саме: матеріалів спадкової справи, оскільки ці докази ні адвокат, ні позивач самостійно отримати не можуть.

Проте, до матеріалів, доданих до позовної заяви, вказане клопотання долучено не було.

Також, суд звертає увагу позивача та її представника на те, що клопотання про витребування доказів має відповідати вимогам ст.84 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, зважаючи на зазначені вище недоліки, позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Пологівського районного нотаріального округу Запорізької області Черкун Валентина Іванівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна та зміну черговості одержання права на спадкування слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання до суду клопотання про витребування у третьої особи доказів, а також оригіналів платіжних документів про сплату недоплаченої суми судового збору у розмірі 187,08 грн. або уточнення позовних вимог з урахуванням суми сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Пологівського районного нотаріального округу Запорізької області Черкун Валентина Іванівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна та зміну черговості одержання права на спадкування залишити без руху.

Запропонувати позивачу та її представнику протягом десяти днів з дня отримання ними копії ухвали усунути вказані недоліки позовної заяви, інакше позовну заяву буде визнано неподаною і повернуто.

Копію ухвали направити позивачу та її представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Каретник Ю. М.