13.07.2021 Справа № 756/5903/16-ц
Унікальний № 756/5903/16-ц
Провадження № 6/756/608/21
УХВАЛА

12 липня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Дрончак Д.А.

приватного виконавця Ігнатенка К.Е.

зацікавлених осіб ОСОБА_1

ОСОБА_2

представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання приватного виконавця Ігнатенка Костянтина Едуардовича, зацікавлені особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення у цивільній справі № 756/5903/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

Приватний виконавець Ігнатенко Костянтин Едуардович 17.06.2021 р. звернувся до суду із клопотанням про затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 під час виконання судового рішення у цивільній справі № 756/5903/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Сторонами було укладено мирову угоду, яку вони просять у своїй заяві затвердити.

Заявник в судовому засіданні просив затвердити мирову угоду укладену між сторонами.

ОСОБА_2 з представником в судовому засіданні умови мирової угоди підтримали та просили суд затвердити.

ОСОБА_1 в судовому засіданні умови мирової угоди підтримав.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 13.09.2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму основного боргу за договором позики у розмірі 379 527 гривень 21 копійки, 3% річних у розмірі 9 638 гривень 95 копійок та судові витрати у розмірі 3 891 гривня 66 копійок. У іншій частині позовних вимог відмовлено. (а.с.75-78).

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 18.04.2018 року відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про поновлення строку на перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 вересня 2017 року та повернуто заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 вересня 2017 року.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 звернувся до апеляційної інстанції з відповідною скаргою.

Постановою Апеляційного суду м.Києва від 11.07.2018 р. апеляційну скаргу ОСОБА_5 який діє в інтересах ОСОБА_1 - задоволено частково. Ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 18.04.2018 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 07.09.2018 р. відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 вересня 2017 року та залишено без розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 вересня 2017 року.

В подальшому рішення суду набрало законної сили, на його виконання був виданий виконавчий лист, який був пред`явлений до виконання.

14.06.2021 року між сторонами по справі була укладена Мирова угода, відповідно до якої:

1. Сторони зазначають, що станом на «14» червня 2021 р. рішення Оболонського районного суду м.Києва, що набрало чинності 24.09.2017 року у цивільній справі №756/5903/16-ц, яким позовні вимоги Позивача - ОСОБА_2 до Відповідача - ОСОБА_1 були задоволені частково та стягнуто з Відповідача - ОСОБА_1 суму заборгованість в 389166 грн. 16 коп. виконано боржником - ОСОБА_1 частково у сумі 20367 грн. 18 коп.

2. Сторони дійшли згоди, що Відповідач (Боржник) - ОСОБА_1 протягом місяця із дати укладення цієї Мирової угоди здійснює внесення частини суми заборгованості, вказаної в п.1 цієї Мирової угоди шляхом сплати коштів в сумі 151014 грн 60 коп. на депозитний рахунок для стягнень приватного виконавця Ігнатенко Костянтина Едуардовича № НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк», з яких 137286 грн. 00 коп. - часткове погашення боргу, а 13728 грн.60 коп. - основна винагорода приватного виконавця відповідно до п.п.4,5 ст.31 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів». Розподіл зазначених коштів здійснюється лише після набуття чинності цією мировою угодою.

3. Сторони домовилися, що Позивач (Стягувач) - ОСОБА_2 частково відмовляється від вимог щодо стягнення з Відповідача - ОСОБА_1 частини боргу за рішенням Оболонського районного суду м.Києва у цивільній справі №756/5903/16-ц, в розмірі 231512 грн. 98 коп.

4. Сторони розуміють, що наслідком підписання ними та затвердження судом цієї Мирової угоди відповідно до законодавства є припинення провадження у справі №756/5903/16-ц та закінчення ВП 60386574.

5. Позивач - ОСОБА_2 та Відповідач - ОСОБА_1 заявляють, що ні в процесі укладання цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не будуть і не можуть бути порушені вимоги чинного законодавства України та права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

6. Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди.

7. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам та зумовлюють настання наслідків зазначених у тексті цієї Мирової угоди: наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі.

8. Ця мирова угода, підписана Сторонами, в порядку ст.434 ЦПК України, набуває чинності після виконання Боржником - ОСОБА_1 п.2 та її затвердження судом.

9. Уся інформація, викладена в даній Мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна, кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в даній Мировій угоді.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст. 434 ЦПК України мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ.

Питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, задоволення заяви про відмову стягувача від примусового виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене вище, суд вважає можливим вищезазначену мирову угоду затвердити, оскільки вона не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав та інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 434 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Подання приватного виконавця Ігнатенка Костянтина Едуардовича, зацікавлені особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення у цивільній справі №756/5903/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.

Затвердити Мирову угоду, укладену 14 червня 2021 року між ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на стадії виконання судового рішення, ухваленого Оболонським районним судом м.Києва, що набрало чинності 24.09.2017 року у цивільній справі № 756/5903/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, на наступних умовах:

1. Сторони зазначають, що станом на «14» червня 2021 р. рішення Оболонського районного суду м.Києва, що набрало чинності 24.09.2017 року у цивільній справі №756/5903/16-ц, яким позовні вимоги Позивача - ОСОБА_2 до Відповідача - ОСОБА_1 були задоволені частково та стягнуто з Відповідача - ОСОБА_1 суму заборгованість в 389166 грн. 16 коп. виконано боржником - ОСОБА_1 частково у сумі 20367 грн. 18 коп.

2. Сторони дійшли згоди, що Відповідач (Боржник) - ОСОБА_1 протягом місяця із дати укладення цієї Мирової угоди здійснює внесення частини суми заборгованості, вказаної в п.1 цієї Мирової угоди шляхом сплати коштів в сумі 151014 грн 60 коп. на депозитний рахунок для стягнень приватного виконавця Ігнатенко Костянтина Едуардовича № НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк», з яких 137286 грн. 00 коп. - часткове погашення боргу, а 13728 грн.60 коп. - основна винагорода приватного виконавця відповідно до п.п.4,5 ст.31 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів». Розподіл зазначених коштів здійснюється лише після набуття чинності цією мировою угодою.

3. Сторони домовилися, що Позивач (Стягувач) - ОСОБА_2 частково відмовляється від вимог щодо стягнення з Відповідача - ОСОБА_1 частини боргу за рішенням Оболонського районного суду м.Києва у цивільній справі №756/5903/16-ц, в розмірі 231512 грн. 98 коп.

4. Сторони розуміють, що наслідком підписання ними та затвердження судом цієї Мирової угоди відповідно до законодавства є припинення провадження у справі №756/5903/16-ц та закінчення ВП 60386574.

5. Позивач - ОСОБА_2 та Відповідач - ОСОБА_1 заявляють, що ні в процесі укладання цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не будуть і не можуть бути порушені вимоги чинного законодавства України та права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

6. Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди.

7. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам та зумовлюють настання наслідків зазначених у тексті цієї Мирової угоди: наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі.

8. Ця мирова угода, підписана Сторонами, в порядку ст.434 ЦПК України, набуває чинності після виконання Боржником - ОСОБА_1 п.2 та її затвердження судом.

9. Уся інформація, викладена в даній Мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна, кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в даній Мировій угоді.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 13 липня 2021 року.

Суддя Н.О. Яценко