overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

29 липня 2021 року м. Кропивницький

справа № 403/456/20

провадження № 22-ц/4809/1375/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Чельник О. І., Черненка В. В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 24 травня 2021 року у складі головуючого судді Атаманової С. Ю.

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 24 травня 2021 року, яким задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по виплаті орендної плати, розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов`язання передати земельну ділянку.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 16 липня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Недоліки апеляційної скарги усунуто. Судовий збір сплачено.

Апеляційна скарга на вказане рішення суду подана у встановлений законом строк (ст. 354 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 260, 261, 352, 356, 359-361, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 24 травня 2021 року

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, та копію апеляційної скарги направити учасникам справи, встановивши строк для подання до Кропивницького апеляційного суду в письмовій формі відзиву на дану апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 25 серпня 2021 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. М. Єгорова

О. І. Чельник

В. В. Черненко
Справа № 129/1984/21
Провадження у справі № 2-о/129/88/2021
У Х В А Л А

"30" липня 2021 р. Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Гайсинська міська рада, про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини,

Установив:

15.07.2021 р. до суду подано цю заяву.

У заяві заявниця просить встановити факт, що вона постійно проживала на час відкриття спадщини разом зі своїм батьком ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 .

На підставі довідки адресно-довідкового відділу УДМС України у Вінницькій області від 28.07.2021 р. ОСОБА_1 в м.Гайсині не значиться.

Згідно з довідкою № 223 від 28.05.2021 р. ОСОБА_1 проживає: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Оскільки цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Гайсинська міська рада, про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, то вона підлягає передачі за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 31,316 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Гайсинська міська рада, про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини передати за підсудністю до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 214/5365/21
2/214/3081/21
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

30 липня 2021 рокусуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа за зазначеним позовом непідсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Так, за відомостями відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, які надійшли на запит суду, місце проживання відповідача знято з 13 лютого 2021 року з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із вибуттям до нового місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно довідки відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Покровської районної у місті ради, яка надійшла на запит суду, місце проживання відповідача з 13 лютого 2021 року зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до територіальної підсудності Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, у зв`язку з викладеним справа підлягає передачі на розгляд Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Попов.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2405/21
У Х В А Л А

30 липня 2021 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до Овруцької міської ради Житомирської області, що знаходиться за адресою: м.Овруч Житомирської області, вул.Шевченка, 31-А, в якому просить визначити їй додатковий строк необхідний для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, справа підсудна Овруцькому районному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 189, 191, 193 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м.Овруч, вул. Гетьмана Виговського, 5) на 05.10.2021 року о 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: сторони.

Позивачу уточнити позовні вимоги, вказавши конкретний строк, обчислений у днях чи місяцях, необхідний для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідачеві встановити строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачеві, що форма відзиву має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву має бути додано:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Відповідач має право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву та право подати заяву про визнання позову.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо такі клопотання заявлять всі учасники справи, судовий розгляд справи буде здійснюватися на підставі наявних у суду матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 635/4935/21
Провадження по справі № 2-о/635/134/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Журба Олена Леонідівна, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

заявник ОСОБА_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Журба Олена Леонідівна, місцезнаходження: м.Харків, вул.Блюхера, буд.23-Е, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернуласьдо суду з заявою, якою просить встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на житло, що видане 05 грудня 1995 року, відділом приватизації дослідного господарства «УКРАЇНКА», згідно з розпорядженням від 05 грудня 1995 року №124.

Подана до суду 29 червня 2021 року заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження при відкритті провадження судом не встановлено.

Відповідно до ст.293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадження.

Керуючись ст. 293, 315, 318 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Журба Олена Леонідівна, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 26 серпня 2021 року на 15 годину 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.А.Лук`яненко
У х в а л а

23 липня 2021 року

м. Київ

справа № 727/7132/20

провадження № 61-8172ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув клопотання про повернення судового збору за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 серпня 2020 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 13 квітня 2021 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 01 червня 2021 року у відкритті касаційного провадження у зазначеній вище справі відмовлено на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

У липні 2021 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у розмірі 454 грн за квитанцією від 12 травня 2021 року № 163 за подання касаційної скарги на зазначені судові рішення.

У частині другій статті 133 ЦПК України зазначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі у суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтею 133 ЦПК України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 454 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні), що внесений згідно з квитанцією від 12 травня 2021 року № 163 за такими реквізитами: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055).

Копію ухвали разом із доданими до клопотання документами направити на адресу банку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян
Справа№592/2559/21
Провадження №2/592/1079/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

(вступна та резолютивна частина)

29 липня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Панченко Ю.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В с т а н о в и в:

Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 263, 264, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житлом будинком АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Третя особа ОСОБА_4 ,місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя М.М. Косолап
Справа № 428/6698/21
Провадження №2-о/428/520/2021
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 липня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Шубочкіна Т.В., розглянувши заяву адвоката Овчиннікова Дмитра Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),-

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшла вищевказана заява.

В обґрунтування заяви зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 дружина заявника ОСОБА_2 народила доньку у м.Луганськ. На теперішній час заявник мешкає разом зі своєю дружиною та новонародженою донькою в м.Кадіївка Луганської області, тобто на території, що не контролюється українською владою, у зв`язку з чим він не має можливості зареєструвати факт народження своєї дитини, у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 316-318 ЦПК України, підсудна Сєвєродонецькому міському суду Луганської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 258-260, 293, 294, 316-318, 353-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву адвоката Овчиннікова Дмитра Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та відкрити провадження у справі.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.07.2021 року о 08 годині 15 хвилин.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові пояснення щодо заяви до початку розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. В. Шубочкіна
Провадження № 2/742/961/21
Єдиний унікальний № 742/1675/21
УХВАЛА

28 липня 2021 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі Сидоренко Ю.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Сотніченко Олена Михайлівна, до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної вчиненням адміністративного правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказана цивільна справа.

Сторони у підготовче судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 28.07.2021 року, не з`явилися, хоча про дату, час і місце такого були повідомлені у відповідності до ст.130 ЦПК України, проте представник позивача адвокат Сотніченко О.М. подала до суду письмове клопотання, в якому просила провести підготовче судове засідання за відсутності сторони позивача, закрити підготовчого провадження і призначити справу до судового розгляду (а.п.47).

У відповідності до ст.223 ЦПК України суд ухвалив підготовче судове засідання проводити за відсутності учасників справи, які до суду не з`явилися.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми, а тому за результатами підготовчого судового засідання приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, задовольнивши тим самим клопотання представника позивача адвоката Сотніченко О.М.

На підставі наведеного, керуючись ст.197-200, 223, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), представник позивача адвокат Сотніченко Олена Михайлівна (РНОКПП НОМЕР_2 , юридична адреса: вул.Київська, буд.377/1, м.Прилуки, Чернігівська область, 17500) до ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про відшкодування моральної шкоди, заподіяної вчиненням адміністративного правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 13 вересня 2021 року в кабінеті №13 Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, що за адресою: вул.Котляревського, буд.62, м.Прилуки, Чернігівська область.

У судове засідання викликати учасників справи.

Про призначене судове засідання повідомити відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Коротка