Ухвала

28 липня 2021 року

м. Київ

справа № 204/5711/14-ц

провадження № 61-2865св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Грушицького А. І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 січня 2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра») у серпні 2014 року звернулося до суду з вищевказаним позовом.

Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська рішенням від 11 лютого 2015 року позов задовольнив частково.

Стягнув солідарно із ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за тілом кредиту у розмірі 43 067,06 доларів США, заборгованість за процентами у розмірі 3 653,60 доларів США, всього - 46 720,65 доларів США.

Стягнув солідарно із ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за комісію у розмірі 18 684,43 грн.

Стягнув у рівних частках із ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» судовий збір у справі в розмірі по 1 827 грн з кожного.

Апеляційний суд Дніпропетровської області постановою від 13 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнив частково. Другий та третій абзац резолютивної частини рішення Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 11 лютого 2015 року виклав у такій редакції: «Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором від 12 грудня 2006 року в загальному розмірі 47 038,88 доларів США та 20 352,96 грн, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту - 43 067,05 доларів США; заборгованості за процентами - 3 971,83 доларів США та заборгованості за комісією - 20 352,96 грн». В іншій частині рішення суду першої інстанції залишив без змін.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановою від 24 червня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнив частково. Постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2018 року скасував, справу направив на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Дніпровський апеляційний суд постановою від 21 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнив частково. Рішення Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 11 лютого 2015 року скасував та ухвалив нове про часткове задоволення позовних вимог.

Стягнув із ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором від 12 грудня 2006 року № 8/2006/840-К/648-Н в загальному розмірі 46 720,65 доларів США, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 43 067,05 доларів США; заборгованості за процентами - 3 653,60 доларів США.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив.

Стягнув із ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «Надра» судові витрати, що складаються із судового збору в розмірі 3 654 грн.

Стягнув із ПАТ «КБ «Надра» на користь ОСОБА_3 судові витрати, що складаються із судового збору в розмірі 1 827 грн.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

ОСОБА_3 у лютому 2021 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 січня 2021 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення і направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду ухвалою від 03 березня 2021 року відкрив провадження у цій справі та витребував її матеріали із Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська.

Справа № 204/5711/14-ц надійшла до Верховного Суду 11 травня 2021 року.

Позиція та висновки Верховного Суду

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 січня 2021 року призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддівТретьої судової палати Касаційного цивільного суду в кількості п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. В. Литвиненко

В. С. Висоцька

А. І. Грушицький