Справа № 392/817/17
Провадження № 2-п/392/4/21
УХВАЛА

04 березня 2021 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова Альона Володимирівна, при вирішенні питання про прийняття до розгляду заяви відповідача ОСОБА_1 в інтересах якого діє Адвокатське бюро «Володимира Петракова» в особі керуючого Бюро, - адвоката Петракова Володимира Анатолійовича про перегляд заочного рішення від 27.07.2017 року по цивільній справі №392/817/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА :

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення в якій, крім іншого просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки 20.01.2021 року ознайомився з матеріалами справи №392/817/17 та не погоджується з вищевказаним заочним рішенням, яке було ухвалено в його відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 127 ЦПК України розгляд заяви про поновлення процесуального строку, встановленого законом, проведено судом без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 27.07.2017 року та матеріали цивільної справи № 392/817/17 судом встановлено наступне.

27.07. 2017 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області ухвалено заочне рішення у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З матеріалів справи вбачається, що зазначене заочне рішення було направлено, в тому числі, на адресу відповідача ОСОБА_1 , однак відповідач стверджує, що йому заочне рішення не було вручене, в той же час, в матеріалах справи міститься заява відповідача ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи №392/817/17 та виготовлення фотокопій з матеріалів справи від 20.01.2021 року, заяву про перегляд заочного рішення згідно поштового конверта подано 09.02.2021 року.

За змістом ч. ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З урахуванням викладеного, при вирішенні питання про прийняття заяви до розгляду, суд приходить до висновку, що причини пропуску ОСОБА_1 строку для подання заяви про перегляд заочного рішення є поважними та строк підлягає поновленню.

Крім того, заявник подає клопотання про звільнення від сплати судового збору. Свої вимоги мотивує тим, що перебуває у скрутному матеріальному становищі та немає змоги сплатити судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч.3 ст.136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Стаття 8 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Крім того, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Також, суддя враховує практику Європейського Суду з прав людини (рішення від 19.06.2001 року Справа "Креуз проти Польщі" (CASE OF KREUZ v. POLAND) - заява N 28249/95), де суд дійшов висновку, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Таким чином, враховуючи майновий стан заявника ОСОБА_1 , а також з метою забезпечення заявнику права в доступі до правосуддя, вважаю за можливе частково задовольнити заяву останнього та відстрочити сплату судового збору не більше як до ухвалення рішення по справі.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст.ст.136, 284, 285, 286 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати причини пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення поважними та поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 27.07.2017 року у цивільній справі № 392/817/17.

Заяву заявника ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити сплату судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення до ухвалення судового рішення у справі.

Прийняти до свого провадження заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27.07.2017 року по цивільній справі №392/817/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 31.03.2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу по цивільні справі копію заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова