СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/531/21
ун. № 2-854/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року Святошинський районний суд м.Києва в складі

головуючого судді Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Заставнюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року до суду надійшла заява представника ТОВ «АНСУ» про видачу дублікату виконавчого листа від 08.06.2011 № 2-854/2011 посилаючись на те, що 04.11.2019р. Святошинський районний суд м.Києва постановив ухвалу по справі № 759/18508/19 про заміну стягувача з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ТОВ «АНСУ». При проведенні взаємоперевірки між ТОВ «АНСУ» та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» було встановлено, що в матеріалах справи оригінал виконавчого листа № 2-854/11 виданий Святошинським районним судом м.Києва 19.09.2011р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором відсутній у зв`язку з чим переданий ТОВ «АНСУ» не був. У відповідь на запит Управління ДВС ГТУЮ у м.Києві повідомило, що 12.03.2014р. державним виконавцем на підставі п.2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. Але посадові особи виконавчої служби не надають підтвердження факту відправки виконавчих документів та на момент передачі матеріалів від ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ТОВ «АНСУ» на адресу банку вказана постанова з оригіналом виконавчого листа не надійшли.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 08 червня 2011 року, стягнуто заборгованість за кредитним договором № 45-86/07-А від 19 липня 2007 року у розмірі 216 809 грн. 98 коп., судовий збір 1 700 грн. та витрати на оголошення в пресі у розмірі 420 грн. , а всього стягнуто 219 049 грн., 98 коп. /а.с.67-70/.

19.09. 2011 року представник Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» отримав виконавчий лист /а.с.73/.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 04.11.2019року замінено сторону (стягувача) у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа, виданого Святошинським районним судом м. Києва по цивільній справі № 2-854/11 з ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на його правонаступника ТОВ «АНСУ»/а.с.117/.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 14.01.2021р. поновлено строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-854, виданого Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованості за кредитним договором/а.с.146-148/.

З наданої відповіді Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у м. Києві від 26.12.2019р. № 20404/2.1-19 вбачається, що на виконанні у Святошинському районному відділі державної виконавчої служби м. Києва з 07.11.2011р. перебував виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ПАТ "Банк Фінанси та Кредит" заборгованості у розмірі 219 049,98грн. 12.03.2014р. державним виконавцем на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, що діяла на той час) винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Відповідно до акту приймання та передачі до договору про відступлення права вимоги від 21.11.2018р. встановлено, оригінал виконавчого листа де виступає боржником ОСОБА_2 не передавався.

Відповідно до п. 17.4 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд, приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа, підлягає задоволенню, оскільки оригінал виконавчого листа втрачено, рішення суду не виконано.

Керуючись п.17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа для примусового виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08.06.2011 року по справі № 2-854/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором у розмірі 216 809,98 грн., 1 700,00 грн. судового збору, 120 грн., 420 грн. витрат на оголошення в пресі, а всього 219 049,98 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Петренко