Справа № 638/4038/21
Провадження № 2/638/3587/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого Цвіри Д.М., за участю секретаря судового засідання Варданян К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харків, за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтувавши свої позовні вимоги тим, що 17.02.2017 року, у Ленінському районному у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб, про що здійснений відповідний актовий запис № 54.

Посилаючись на те, що сімейне життя між сторонами не склалося, з тих причин, що кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю, їх нічого не пов`язує, спільне господарство сторони не ведуть, переконана, що збереження сім`ї є неможливим, та таким, що суперечить інтересам сторін, а тому примирення між ними є неможливим, у зв`язку із чим просила розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем.

Зазначено також, що сторони мають спільну дитину, - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з позивачкою, та за взаємною згодою буде проживати разом з позивачкою. З початку 2018 року сторони проживають окремо, через що шлюбно-сімейні відносини між ними припинені. Майновий спір між сторонами відсутній.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явились, подали до суду письмові заяви про розгляд справи без їх присутності.

Дослідивши матеріали справи та представлені письмові докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.

Згідно із свідоцтвом про шлюб, серія: НОМЕР_1 , виданим 17 лютого 2017 року Ленінським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, 17 лютого 2017 року, у Ленінському районному у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , був зареєстрований шлюб, про що здійснений відповідний актовий запис № 54. В свідоцтві зазначено про те, що після реєстрації шлюбу прізвище дружини - ОСОБА_1 .

Згідно із свідоцтвом про народження, серія: НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , та її батьками записані: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Сімейне життя між сторонами не склалося, спільне господарство вони не ведуть, збереження сім`ї є неможливим, та таким, що суперечить інтересам сторін, а тому примирення між ними є неможливим.

З початку 2018 року сторони проживають окремо, через що шлюбно-сімейні відносини між ними припинені.

Спір з приводу місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , між сторонами відсутній, та за взаємною згодою сторін вона буде проживати разом з позивачкою.

Майновий спір між сторонами відсутній.

Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.

Згідно із ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Розв`язуючи питання розподілу судових витрат між сторонами суд виходить правил ч. 1 ст. 141 ЦПК України, за якими судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позов судом задоволений у повному обсязі, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню понесені нею витрати зі сплати судового збору у сумі - 908,00 грн.

Керуючись ст.ст. 75, 84, 91,112-115 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 12, 81, 141, 263-265, 430 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 17 лютого 2017 року у Ленінському районному у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 54, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , судовий збір у сумі - 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Д.М. Цвіра