overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2538/09
Провадження №2-в/242/44/21
У Х В А Л А

ІМНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши клопотання представника заявника адвоката Погодіна В. О. про проведення судового засідання у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Місто Банк» Білої Ірини Володимирівни, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про відновлення втраченого судового провадження, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за заявою Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Місто Банк» Білої Ірини Володимирівни, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про відновлення втраченого судового провадження.

Розгляд справи призначений на 03 серпня 2021 року о 08 год. 30 хв.

Представник заявника адвокат Погодін В. О. надав клопотання про участь у судовому засіданні у вказаній цивільній справі в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Господарському суду м.Києва, Північному апеляційному господарському суду, Солом`янському районному суду м. Києва або іншому суду м. Києва.

Дослідивши клопотання представника заявника, суддя приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-сайтах Господарського суду м.Києва, Північного апеляційного господарського суду, Солом`янського районного суду м. Києва, робочий час в даних судах починається з 09 год. 00 хв.

Враховуючи вищевикладене, провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції з судами, зазначеними представником заявника, 03 серпня 2021 року о 08 год. 30 хв. року буде неможливо.

За таких обставин, клопотання представника заявника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника заявника - адвоката Погодіна Володимира Олеговича про розгляд справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Місто Банк» Білої Ірини Володимирівни, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про відновлення втраченого судового провадження, в режимі відео конференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Справа №635/5111/21
Провадження № 2-н/635/1444/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Харківенергозбут» заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 11849,26 гривень.

У заяві стягувач зазначив, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

29 липня 2021 року до суду надійшла довідка відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області ДМС України відповідно до даних якої ОСОБА_1 зареєстрованим за вищевказаною адресою не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, тому суд вважає за необхідне відмовити Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» у видачі судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» у видачі судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Повне судове рішення складено 29 липня 2021 року.

Суддя О.М. Пілюгіна
Ухвала

29 липня 2021 року

м. Київ

справа № 761/41749/19

провадження № 61-11761ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Грушицького А. І.

розглянувши касаційну скаргуОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 вересня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 липня 2021 року засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 вересня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 червня 2021 року у вказаній вище справі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підставу, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати із Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу № 761/41749/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 31 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

В. С. Висоцька

А. І. Грушицький
Справа №293/1159/20
Провадження № 2/293/242/2021
УХВАЛА

02 серпня 2021 рокусмт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Позивач подав заяву про заочний розгляд справи без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,261,280,281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий -суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 530/1170/21
Номер провадження 2-н/530/287/21
У Х В А Л А

"29" липня 2021 р. м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем`янченко С.М., розглянувши заяву акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Полтавагаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-

в с т а н о в и в:

23 липня 2021 року акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Полтавагаз

звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , яка, як слідує з заяви, зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше передбачено законом.

Відповідно до ч. 5 ст.165 ЦПК України судом було направлено запит до відповідних органів реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

З повідомлення про реєстрацію місця проживання начальника ЦНАП смт. Опішня ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 .

Суддя вивчивши заяву та додані до неї матеріали, приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Полтавагаз про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 п.9 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

При цьому, згідно ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

За таких обставин вважаю, що заявнику слід відмовити у видачі судового наказу, оскільки справа не підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області..

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.165-166,353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Акціонерному товариству Оператор газорозподільної системи Полтавагаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу відмовити з підстав, передбачених п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.9 ч.1 ст.165 ЦПК, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Згідно положень ст.166 ЦПК України, заявник у випадках, передбачених частиною другою цієї статті, має право звернутися з такими вимогами у позовному провадженні.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя -
Справа № 226/3013/20
ЄУН № 226/3013/20
Провадження № 2-во/226/11/21
У Х В А Л А

28 липня 2021 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Долгої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирнограді заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2021 року Димитровським міським судом Донецької області ухвалено рішення за позовом ОСОБА_1 до Мирноградської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом. Вказаним рішенням позов задоволено.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення описки у вказаному рішенні, оскільки в рішенні невірно вказана загальна площа квартири, право власності на яку за ним визнано, та перелік належних до неї негосподарських будівель і споруд. Просить виправити зазначені описки.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У тексті рішення допущено описку - невірно вказані загальна площа квартири 56,8 кв.м, на яку визнано право власності, при тому що загальна площа вказаної квартири складає 53,8 кв.м, а також перелік належних до неї негосподарських будівель і споруд - Б-1 Ѕ частина літньої кухні, В-1 гараж, Г-1 сарай, Ж-1 Ѕ частина вбиральні, Д-1 сарай, Е-1 душ, №6 огорожа, І замощення, ІІ водопровід, при тому що негосподарські будівлі і споруди позначені: а - ганок, Б-1 Ѕ частина літньої кухні, В-1 гараж, Д-1 - літня кухня, Ж-1 Ѕ частина вбиральні, Е-1 душ, пг1 - погріб, №№ 5,6,7,8 - паркан, І Ѕ замощення, ІІІ - Ѕ замощення, ІІ - водопровід, що підтверджується технічним паспортом на квартиру АДРЕСА_1 .

Суд вважає, що вищевказані описки необхідно виправити.

Керуючись ст.ст.258, 260, 269, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

У тексті рішення Димитровського міського суду Донецької області від 07.05.2021 року за позовом ОСОБА_1 до Мирноградської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом виправити описки та замість зазначеної загальної площі квартири «56,8 кв.м»» з негосподарськими будівлями і спорудами: Б-1 Ѕ частина літньої кухні, В-1 гараж, Г-1 сарай, Ж-1 Ѕ частина вбиральні, Д-1 сарай, Е-1 душ, №6 огорожа, І замощення, ІІ водопровід вважати правильним загальну площу квартири «53,8 кв.м» з негосподарськими будівлями і спорудами: а - ганок, Б-1 Ѕ частина літньої кухні, В-1 гараж, Д-1 - літня кухня, Ж-1 Ѕ частина вбиральні, Е-1 душ, пг1 - погріб, №№ 5,6,7,8 - паркан, І Ѕ замощення, ІІІ - Ѕ замощення, ІІ - водопровід.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Рибкін
Справа № 404/4277/21
Номер провадження 2-н/404/727/21
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
22 липня 2021 року м. Кропивницький
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Варакіна Н.Б.
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.170 ЦПК (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______________ 20____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____ __________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу ____ __________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 539/3004/21
Провадження № 2-о/539/67/2021
У Х В А Л А

Іменем України

30 липня 2021 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко Василь Миколайович, розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи територіальна громада в особі Лубенської міської ради та приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Карпець Оксана Михайлівна про встановлення факту проживання однією сім`єю та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту проживання однією сім`єю та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ознайомившись з матеріалами поданої заяви приходжу до висновку, про відкриття провадження у справі в частині вимог про встановлення факту проживання однією сім`єю, що передбачено п.5 ч.1 ст.315 ЦПК України та про відмову у відкритті провадження в частині вимог про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Так, відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 2 та 3 вищевказаної статті визначено перелік справ, які суд розглядає в порядку окремого провадження. Разом з тим, справи щодо визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до даного переліку не відносяться.

Керуючись ст.ст.293-294, 315 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи територіальна громада в особі Лубенської міської ради та приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Карпець Оксана Михайлівна про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Призначити судове засідання на 15 год. 30 хвилин 14 вересня 2021 року в Лубенському міськрайонному суді Полтавської області.

Викликати у судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Запропонувати учасникам справи подати заяви з наведенням у них своїх доводів та міркувань з поставлених перед судом питань і заперечень проти заяв, доводів та міркувань інших осіб.

У відкритті провадження в частині вимог щодо визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
Провадження №2/748/743/21
Єдиний унікальний № 748/1798/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 липня 2021 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Хоменко Л.В., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 19, 27-30, 175, 177 ЦПК України позовної ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області (с. Новий Білоус Чернігівського району Чернігівської області, вул. Свиридовського, 54), треті особи: Чернігівська районна державна адміністрація Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Шевченка, 48), приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Кириченко Тетяна Володимирівна (м. Чернігів, вул. Шевченка, 108), Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області (м. Чернігів, проспект Миру, 14) про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, в якому просить визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 1,1850 га, що знаходиться на території Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :06:000:2159, як за спадкоємцем за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, треті особи: Чернігівська районна державна адміністрація Чернігівської області, приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Кириченко Тетяна Володимирівна, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Підготовче засідання призначитина 26 серпня 2021 р. на 08:10 годину.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб - адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/sud2523/.

Суддя Хоменко Л.В.