У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2021 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням головного державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Стариченко І.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,-

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Стариченко І.С. звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області із поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 до повного виконання зобов"язань покладених на нього згідно зведеного провадження №64449653.

В судове засідання державний виконавець подав клопотання, в якому просив подання розглянути у його відсутність та задоволити подання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків/

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Відповідно до пункту 19 частини третьої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, у разі ухилення боржника від виконання зобов"язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов"язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно достатті 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в"їзду в Україну громадян України" право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов"язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов"язань.

Як встановлено судом, на виконанні у Рівненському міському відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Львів) знаходиться зведене виконавче провадження №64449653 про стягнення боргів з ОСОБА_1 на користь держави та юридичної особи на загальну суму 196769,10 грн., у складі якого перебувають виконавчі провадження: №56145841 з примусового виконання судового наказу № 569/11015/17 від 09.11.2017, що видав Рівненський міський суд Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Рівнетеплоенерго" заборгованості в сумі 82 077,04 грн.; №59304109 з примусового виконання вимоги про сплату боргу ГУ ДФС у Рівненській області № Ф-23221-17У від 07.03.2019 про стягнення із ОСОБА_1 на користь держави боргу в розмірі 9573,36 грн.; № 59544338 з примусового виконання виконавчого листа № 569/3416/19 заданого 11.07.2019 Рівненським міський судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "Рівнетеплоенерго", судові витрати по справі в розмірі 1921,00 грн.; № 59580324 з примусового виконання виконавчого листа № 569/3416/19 виданого 11.07.2019 Рівненським міський судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "Рівнетеплоенерго" заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання у сумі 100443,52 грн.; № 60429156 з примусового виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДПС у Рівненській області № Ф-23221-17 У від 13.08.2019 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Головного управління ДПС у Рівненській області заборгованість в сумі 2754,18 грн.

За вказаним виконавчим провадженням боржником є - ОСОБА_1 .

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно відповіді ПФУ про осіб-боржників, які отримують пенсії - інформацію не знайдено. Згідно відповіді ДФСУ про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями боржник не перебуває на обліку в органах ДПС. Згідно відповіді УПФУ боржник доходів не отримує. Постановою державного виконавця від 03.10.2018 накладено арешт на все майно боржника. Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна за боржником зареєстровано право власності на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 . Згідно інформаційної довідки дана квартира є предметом застави ПАТ "КБ ПРАВЕКС БАНК" як забезпечення кредитів в іноземній валюті, яке відповідно до Закону України від 03.06.2014 р.№ 1304-УІІ, не може бути примусово стягнуте ( відчужене) без згоди власника. Крім того, боржнику на праві спільної часткової власності належить 1/6 частина приміщення, об"єкту житлової нерухомості, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . Постановою державного виконавця від проведено опис та арешт даного приміщення. Згідно відповіді МВС за боржником не зареєстровані транспортні засоби. Виконавцем 06.08.2019, 04.06.2020, 20.01.2021, на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не з"явився, про причини неявки не повідомив виконавця.

За повідомленням відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України від 03.01.2020, ОСОБА_1 , має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 виданий 10.04.2018 органом видачі №5619. Згідно відповіді Державної прикордонної служби України № 98552934 від 11.03.2021 повідомлено про те, що ОСОБА_1 , неодноразово перетинав державний кордон України. Виїзд боржника за межі України може унеможливити виконання рішення суду в подальшому.

Згідно актів державного виконавця від 06.08.2019 та 23.12.2020 встановлено, що боржника та належного йому майна за адресою вказаною у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_3 не виявлено.

Постановою державного виконавця від 17.02.2020 накладено арешт на всі відкриті рахунки боржника, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

Також, з матеріалів справи №569/11015/17 вбачається, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 19 листопада 2018 року поновлено строк ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу. Скасовано судовий наказ у справі №569/11015/17 виданий 18 серпня 2017 року Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання в розмірі 58837,61 грн., втрати внаслідок інфляційних процесів в сумі 19632,27 грн., 3% річних на суму 2807,16 грн. та 800 грн. судового збору.

Статтею 33 Конституції України встановлено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України "Про порядок виїзду з України і в"їзду в Україну громадян України" регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в"їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв"язання спорів у цій сфері.

Статтею 6 даного Закону встановлено вичерпний перелік підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, зокрема, коли громадянин України ухиляється від виконання зобов"язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов"язань.

В той же час, відповідно до статті 2 протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікованого Законом України від 11 вересня 1997 року) тастатті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" в демократичному суспільстві заходи щодо обмеження свободи пересування повинні бути достатньо виправдані суспільними інтересами.

Як вбачається з вищенаведеного, законодавством встановлені юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду. Однак, право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов"язань. Саме державний виконавець зобов"язаний довести суду з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження необхідність обмеження конституційного права боржника на свободу пересування.

В той же час, суду не надано жодних документів, які б свідчили про ухилення боржника від виконання судових рішень, а із сторони державного виконавця вчинення всіх необхідних виконавчих дій відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Таким чином, подання головного державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Стариченко І.С. про обмеження ОСОБА_1 у виїзді за межі України, на думку суду, не містить достатніх підстав для застосування такого обмеження. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання головного державного виконавця.

Керуючись ст.441 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання головного державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Стариченко І.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -