Справа № 598/803/21
провадження № 2/598/361/2021
УХВАЛА

"29" липня 2021 р. м.Збараж Тернопільської області

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т. розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», про захист прав споживача шляхом визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа, яка не заявлять самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Григорян Діани Гагіківни, -

встановив:

До Збаразького районного суду звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою, зареєстрованою через канцелярію суду 21.05.2021, до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна.

Позивач просить:

1. Визнати виконавчий напис №130, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною 05.01.2021р. щодо стягнення з нього ОСОБА_1 16106,15 грн. таким, що не підлягає виконанню.

2. Судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Діани Гагіківної вчинено з грубим порушенням норм чинного законодавства, оскільки нотаріус недотримався правил безспірності стягнення, так як вказаної суми боргу ОСОБА_1 не визнає, вважає її незаконною, зокрема на підставі того, що вона ніяких правочинів з ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» не укладав, значить ніяких боргів немає та виконавчий напис явно безпідставний та незаконний. Таким чином, вважає, що виконавчий напис підлягає скасуванню і через спірність заборгованості і через порушення відповідачами вимог законодавства щодо підстав та порядку його вчинення.

Дана позовна заява зареєстрована в суді і справі присвоєно №598/803/21 провадження №2/598/361/2021.

Ухвалою Збаразького районного суду від 24.05.2021 дану позовну заяву залишено без руху і позивачу надано строк десять днів з дня отримання ними даної ухвали суду, для виправлення недоліків, які позивачем виправлені 11.06.2021.

Ухвалою Збаразького районного суду від 14 червня 2021 року прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі. Ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач не подав до суду відзиву.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, не подала до суду пояснення щодо позову. До суду не надійшов відзив відповідача на позов.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Статею 280 ЦПК України визначено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Суд, беручи до уваги, що відповідно до ухвали суду постановлено дану справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, а тому, на підставі ст.ст.280, 281 ЦПК України, вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2, 4, 13, 258-261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

постановив :

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», про захист прав споживача шляхом визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа, яка не заявлять самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Григорян Діани Гагіківни.

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення на дану ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Дана ухвала суду складенау повному обсязі і підписана суддею 29 липня2021 року.

Суддя Богдан Олещук