МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"03" серпня 2021 р. Справа №370/1828/21

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст. ст. 175, 177, 315-316, 318 ЦПК України за заявою

ОСОБА_1 , заінтересована особа Державний вищий навчальний заклад «Донбаський державний педагогічний університет» про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

02.08.2021 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана заява, в якій заявниця просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: встановити факт, що ОСОБА_1 навчалась в період з 07.09.1994 року по 28.03.1997 року в Державному вищому навчальному закладі «Донбаський державний педагогічний університет».

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Так, заява про встановлення факту, що має юридичне значення повинна відповідати вимогам ст. 318 ЦПК України. Поряд з тим, загальні вимоги до форми та змісту заяви (позовної заяви) визначені статтями 175 та 177 ЦПК України.

У відповідності до частини 1 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у вказаних статтях, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, встановлено, що вказана заява не відповідає вимогам статей 175, 177, 318 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

1) Зважаючи на заявлені ОСОБА_1 вимоги про встановлення факту отримання освіти, нею у порушення п. 1 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в заяві, зазначаючи повне найменування (ім`я) сторін та інших учасників справи, не вказано у їх складі як заінтересовану особу Міністерство освіти і науки України.

2) У порушення ч. 2 ст. 175 ЦПК України, не зазначено дати підписання заяви.

3) У порушення ч. 8 ст. 175 та п. 3 ч. 1 ст. 318 ЦПК України, у заяві відсутні відомості щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових, копії яких додано до заяви.

4) У порушення п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 318, ч. 5 ст. 95 ЦПК України, додані до заяви копії доказів не засвідчені належним чином, а саме не зазначена дата такого засвідчення. Так, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Одночасно, звертаю увагу заявниці на те, що за змістом ч. 5 ст. 95 ЦПК України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться саме у нього. Поряд з тим, як вбачається з доданих до заяви копій документів завірених заявником, частина таких документів у заявника не може бути у наявності в оригіналі.

Також звертаю увагу заявниці, що відповідно до ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом, в тому числі і письмові докази, копії яких не засвідчені в установленому законом порядку.

5) У порушення п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 318, п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, викладаючи обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги та зазначаючи докази, що підтверджують вказані обставини (факт), не посилається зокрема, та не додає до заяви копію трудової книжки, в яку вноситься запис про навчання.

6) У порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в заяві ОСОБА_1 відсутнє підтвердження заявниці про те, що нею не подано іншої заяви з такою ж заінтересованою особою з тим самим предметом та з тих самих підстав.

7) У порушення п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в заяві відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів, якщо такі здійснювалися.

8) У порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в заяві відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявниця понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Так, за наявності вказаних недоліків заяви, провадження у справі не може бути відкрито, заява підлягає залишенню без руху, а заявнику слід надати строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції заяви з виправленими недоліками у кількості примірників відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, та поданням належним чином засвідчених доказів; поданням копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, для заінтересованої особи.

У разі неусунення вказаних недоліків заяви у встановлений судом строк заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 318 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Державний вищий навчальний заклад «Донбаський державний педагогічний університет» про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху та надати заявнику строк 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії ухвали суду для виправлення вказаних в ухвалі суду недоліків заяви.

У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тандир