Номер провадження: 22-ц/813/1371/21
22-ц/813/1306/21
Номер справи місцевого суду: 521/1771/19
Головуючий у першій інстанції Тополева Ю.В.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Громіка Р.Д.,

суддів Драгомерецького М.М., Дришлюка А.І.,

за участю секретаря Сіваченко Д.Р.,

розглянувши заяву адвоката Землякова Олексія Анатолійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про залучення правонаступника позивача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до державного реєстратора Одеської філії Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Кравця Олександра Володимировича, Державного підприємства «Центр оцінки та інформації», ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень, скасування записів,

встановив:

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2019 року позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено.

Не погодившись з вказаним заочним рішенням суду, ОСОБА_3 подала до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

07 квітня 2021 року до апеляційного суду від адвоката Землякова О.А., який діє в інтересах ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» надійшла заява про залучення ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» як правонаступника ПАТ «Дельта Банк».

Дане клопотання вмотивоване тим, що 05 серпня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» було укладено договір №2299/К про відступлення прав вимоги, за яким було відступлено право вимоги за Кредитним договором №0 від 20 лютого 2007 року та Іпотечним договором від 20 лютого 2007 року, реєстрований №1023.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла до висновку про задоволення заяви адвоката Землякова О.А., який діє в інтересах ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про залучення правонаступника позивача за таких підстав.

Згідно частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Отже, процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи, яка була в процесі стороною, до іншої особи у зв`язку з переходом до неї суб`єктивних матеріальних прав.

У визначенні юридичної природи процесуального правонаступництва та формулюванні дефініції названого процесуального інституту слід ураховувати такі фактори: 1) передумова процесуального правонаступництва - безспірний перехід суб`єктивного права та (або) обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві; 2) одним із суб`єктів такої заміни (правопопередником) у матеріальному праві має бути особа, яка є стороною в цивільному процесі; 3) зміст процесуального правонаступництва - це перехід до правонаступника всіх процесуальних прав та обов`язків правопопередника.

Аналізуючи вищенаведене та норми ЦПК України можна визначити процесуальне правонаступництво як заміну сторони (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта, який пов`язаний зі спірним правовідношенням, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника, і він продовжує його участь у цивільній справі.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Право на звернення до суду (право на захист у процесуальному розумінні) гарантується Конституцією та законами України, у тому числі статтями 15, 16 ЦК України та ЦПК України, і може бути реалізоване, зокрема, коли особа вважає, що її право порушено. У разі доведення в установленому законодавством порядку обставин, якими обґрунтовувалися вимоги, особа має суб`єктивне матеріальне право на їх задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що 05 серпня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» було укладено договір №2299/К про відступлення прав вимоги. Відповідно до умов Договору відступлення права вимоги ТОВ «ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо»» набуло статусу Нового кредитора за Кредитним договором №0 від 20 лютого 2007 року та Іпотечним договором від 20 лютого 2007 року, реєстрований №1023.

Враховуючи те, що відбулося правонаступництво прав та обов`язків ПАТ «Дельта Банк» внаслідок відступлення права вимоги, має місце заміна позивача у зобов`язаннях, які є предметом спору у даній справі, ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» підлягає залученню до участі у справі в якості процесуального правонаступника сторони стягувача.

Керуючись статтями 55, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Заяву адвоката Землякова Олексія Анатолійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про залучення правонаступника позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі замість Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в якості процесуального правонаступника сторони стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо»» (, місцезнаходження: вул. Ярославів Вал, 13/2, літ Б, м. Київ, 01054).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький