Справа №479/906/20 Головуючий суду першої інстанції Репушевська О. В.
Провадження №22-ц/812/607/21 Доповідач суду апеляційної інстанції Локтіонова О. В.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2021 року м.Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Локтіонової О. В.,

суддів: Колосовського С. Ю., Ямкової О. О.,

із секретарем судового засідання Біляєвою В. М.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 25 січня 2021 року, ухвалене об 11 год 35 хв під головуванням судді Репушевської О. В. в приміщенні суду в смт Криве Озеро Миколаївської області, повний текст якого складено 02 лютого 2021 року, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Кривоозерська районна державна адміністрація Миколаївської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення порядку участі батька у вихованні дитини,

У С Т А Н О В И В:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 подав до суду позов до ОСОБА_4 , який обґрунтовував наступним.

Позивач вказував, що з 27 липня 2013 року до 27 березня 2015 року перебував у шлюбі з відповідачем, під час якого ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народився син ОСОБА_5 .

Після розірвання шлюбу з відповідачем син продовжив проживати з матір`ю ОСОБА_4 .

Під час проживання позивача у смт Криве Озеро Миколаївської області він спілкувався з сином, проводив з ним вихідні, син залишався у нього на ніч.

У 2016 році позивач переїхав проживати до м.Миколаєва, у 2018 році одружився. Після цього відповідач почала чинити йому перешкоди у спілкуванні з сином та його вихованні, обґрунтовуючи свої відмови хворобою сина.

Посилаючись на вказане, позивач просив зобов`язати відповідача не чинити йому перешкод у спілкуванні з сином. Визначити наступні способи його участі у спілкуванні та вихованні сина: систематичні побачення щомісяця, починаючи з 18 год 00 хв у кожну першу суботу місяця до 08 год 00 хв понеділка, що включає в себе дві ночі та один повний день у неділю; побачення у день народження сина з 12 до 17 год, а також під час свят та канікул в навчальному закладі в рівних частинах із ОСОБА_4 .

Рішенням Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 25 січня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено. Зобов`язано ОСОБА_4 не чинити перешкоди позивачу у спілкуванні з дитиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановлено ОСОБА_1 порядок участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступним чином: систематичні побачення щомісяця, без присутності матері ОСОБА_4 , починаючи з 18 год у кожну першу суботу місяця та закінчуючи в 08 год у понеділок, враховуючи дві ночі та один повний день у неділю; в день народження сина з 12 год. до 17 год., а також під час всіх свят та канікул сина в школі в рівних частинах із ОСОБА_4 .

Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції виходив із того, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими. Визначений ним порядок спілкування батька з сином відповідає інтересам дитини.

Не погодившись із вказаним рішенням, відповідач подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Обґрунтовуючи свою апеляційну скаргу, відповідач вказувала, що посилання ОСОБА_1 на те, що йому чиняться перешкоди у спілкуванні з дитиною є безпідставними та не підтвердженими належними доказами. Також відповідач зазначала, що під час розгляду справи пропонувала позивачу вирішити вказане ним у позові питання з урахуванням інтересів дитини, а саме наявності у нього певного розпорядку дня, а також встановлення на території України карантину у зв`язку з розповсюдженням гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом SARS-Co V-2. Проте, ним її пропозиція була проігнорована.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ст.141 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ст.153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Стаття 157 СК України передбачає, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Стаття 15 Закону України «Про охорону дитинства» регламентує, що дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Згідно з ст.159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Стаття 73 КЗпП України передбачає, що святковими і неробочими днями в Україні є: 1 січня Новий рік, 7 січня і 25 грудня Різдво Христове, 8 березня Міжнародний жіночий день, 1 травня День праці, 9 травня День перемоги над нацизмом у Другій світовій війні (День перемоги), 28 червня День Конституції України, 24 серпня День незалежності України, 14 жовтня День захисника України. Робота також не провадиться в дні релігійних свят: 7 січня і 25 грудня Різдво Христове, один день (неділя) Пасха (Великдень), один день (неділя) Трійця.

Відповідно до норм статті 10 Закону України «Про повну загальну середню освіту» структура і тривалість навчального року, навчального тижня, навчального дня, занять, відпочинку між ними, форми організації освітнього процесу визначаються педагогічною радою закладу освіти у межах часу, передбаченого освітньою програмою, відповідно до обсягу навчального навантаження, встановленого відповідним навчальним планом, та з урахуванням вікових особливостей, фізичного, психічного та інтелектуального розвитку дітей, особливостей регіону тощо.

Тривалість канікул у закладах освіти протягом навчального року не може становити менше 30 календарних днів.

Загальновідомим є факт, що в Україні є весняні, літні, осінні та зимові канікули у школах.

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_1 та ОСОБА_7 народився син ОСОБА_6 .

Згідно з свідоцтвом про зміну імені серія НОМЕР_1 ОСОБА_7 08 лютого 2020 року змінила прізвище на ОСОБА_8 .

Рішенням Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 27 березня 2015 року, яке набрало законної сили 08 квітня 2015 року, шлюб між сторонами розірвано. Сина ОСОБА_5 залишено проживати разом із матір`ю.

Рішенням цього ж суду від 22 жовтня 2018 року з урахуванням додаткового рішення від 08 листопада 2018 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 липня 2018 року і до досягнення нею повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до розрахунку щодо сплати аліментів, складеного старшим державним виконавцем Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південого міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), станом на 08 липня 2020 року ОСОБА_1 має переплату по аліментах у сумі 111,67 грн.

Трудова книжка позивача, довідки та характеристика свідчать, що позивач з 15 березня 2017 року є працевлаштованим у Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України, де займає посаду судового експерта сектору криміналістичного дослідження транспортних засобів і реєстраційних документів, що їх супроводжують відділу автотехнічних досліджень та криміналістичного дослідження транспортних засобів. За місцем роботи позивач характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Згідно з медичними довідками ОСОБА_1 на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

11 серпня 2018 року ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_9 , під час якого ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася донька ОСОБА_10 .

Відповідно до акту обстеження та довідки про реєстрацію місця проживання позивач та його родина проживають у м.Миколаєві у однокімнатній квартирі АДРЕСА_1 . Батьком створені належні умови для повноцінного перебування сина за його місцем проживання. Родина позивача доброзичлива та привітна. Дружина позивача згодна з його намірами спілкуватися та приймати участь у вихованні сина. Для проживання у квартирі малолітнього ОСОБА_5 наявний диван. Квартира має всі зручності для проживання.

ОСОБА_4 разом з сином ОСОБА_5 проживають по АДРЕСА_2 .

19 листопада 2020 року ОСОБА_4 направляла на адресу ОСОБА_1 пропозицію щодо способів участі у спілкуванні з дитиною, а саме у робочі дні з 17 до 19 год; у неробочі дні у першу та третю суботу місяця з 08 до 18 год, а у першу та третю неділю місяця з 10 до 18 год; у святкові дні з 09 до 14 год; у день народження сина з 09 до 14 год; у період канікул в рівних частинах з 08 до 19 год, не враховуючи період перебування дитини вдома у зв`язку із хворобою або іншими форс-мажорними обставинами.

Обґрунтовуючи свою пропозицію, ОСОБА_4 вказувала на необхідність дотримання розпорядку дня дитини з урахуванням його навчання та часу відпочинку. Крім того, відповідач наголошувала на необхідності врахування світового дня, а також заперечувала проти перебування дитини у нічний період із батьком.

Відповідно до висновку Кривоозерської районної державної адміністрації Миколаївської області від 10 грудня 2020 року ОСОБА_1 має право брати участь у вихованні сина ОСОБА_5 та спілкуватися з ним. Регламент побачень, викладений ним у позовній заяві, орган опіки та піклування підтримав, оскільки це відповідає інтересам дитини та не суперечить чинному законодавству.

Згідно з розпорядженням Кривоозерської районної державної адміністрації Миколаївської області від 11 грудня 2020 року №219-р батькам позивача ОСОБА_11 та ОСОБА_12 визначено дні побачень з онуком ОСОБА_5 щосуботи з 9 год 00 хв до 17 год 00 хв неділі з ночівлею та у святкові дні за домовленістю з матір`ю ОСОБА_3 .

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції позивач пояснив, що у АДРЕСА_3 проживають його батьки. Щомісячні відвідування сина з можливістю його ночівлі і закінченням побачень о 8 год понеділка, а також відвідування сина у день його народження будуть відбуватися у смт Криве Озеро. Син разом з ним буде проживати за місцем проживання його батьків, яким орган опіки та піклування також дозволив спілкування з онуком. Перевезення сина на дальню відстань відбуватися не буде. Але у час канікул позивач планує перевезення сина до м.Миколаєва та відвідування інших місць. Позивач просив суд надати йому побачення сином у такі святкові дні як: 1 січня Новий рік, 1 травня День праці, 28 червня День Конституції України, у день релігійного свята Трійця. Також позивач просив надати йому з відповідачем однаковий час на спілкування з сином під час канікул, а саме йому надати час спілкування на осінніх канікулах та чотири дні зимових канікул з 9 год 00 хв до 20 год 00 хв, а також на літніх канікулах з 15 липня по 29 серпня.

Згідно з ст.2, 18 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Проаналізувавши викладене, колегія суддів вважає, що висновок районного суду про наявність підстав для усунення перешкод у спілкуванні позивача з сином ОСОБА_5 є правильним. Досліджені судом докази та викладена відповідачем позиція у апеляційній скарзі свідчать, що існують перепони у спілкуванні позивача з сином, бо відповідач у апеляційній скарзі не пропонувала змінити рішення, а просила повністю відмовити у задоволенні позову, що свідчить про наявність спору між сторонами щодо участі батька у вихованні сина.

Висновок суду про систематичні побачення позивача з сином щомісяця та відвідування ним сина у день його народження з урахуванням пояснень позивача про те, що його відвідування будуть відбуватися у смт Криве Озеро Миколаївської області без перевезення сина на далекі відстані відповідає інтересам дитини, виходячи з його віку, розпорядку дня та відвідування школи, а також враховує права батька на систематичні побачення сина.

Проте, висновок суду щодо визначення способу участі ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_6 під час свят та канікул не відповідає завданням цивільного судочинства, якими є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Викладений висновок не свідчить про ефективний захист порушених прав, бо він не усуває спору між сторонами. Суд, ухвалюючи рішення, повинен викласти його так, щоб воно було зрозумілим сторонам та підлягало виконанню безспірно.

Між тим, судом не було зазначено, у які свята та які дні канікул, а також протягом якого часу позивач має право бачитися з сином, що свідчить про невирішення спору у даному питанні.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду у вказаній частині підлягає зміні.

З урахуванням бажання позивача мати побачення з сином щороку 01 січня, 01 травня, 28 червня, у релігійне свято Трійця, під час усіх осінніх канікул, під час половини зимових канікул, а також половини літніх канікул, що не порушує прав відповідача на спілкування з сином у інші свята та інші дні канікул, колегія суддів вважає можливим визначити дні спілкування з урахуванням інтересів усіх сторін, розпорядку дня дитини та його віку таким чином: встановити побачення ОСОБА_6 без присутності матері ОСОБА_3 з ОСОБА_1 щороку 01 січня, 01 травня, 28 червня, у релігійне свято Трійця, починаючи з 9 год 00 хв до 18 год 00 хв, під час осінніх канікул (з понеділка 9 год 00 хв до неділі 16 год 00 хв), під час зимових канікул (з четверга 9 год 00 хв до неділі 16 год 00 хв); встановити побачення ОСОБА_6 без присутності матері ОСОБА_3 з ОСОБА_1 під час літніх канікул у непарні роки з 10 червня до 14 липня, у парні роки з 15 липня до 29 серпня.

Вказаний порядок враховує рівність прав та обов`язків батьків щодо дитини.

Беручи до уваги вищенаведене, апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню. Судом прийняті до уваги посилання заявника на розпорядок дня дитини, його вік та право на спілкування з сином обох батьків у рівних частинах.

Щодо посилання відповідача на те, що висновки суду не враховують наявності на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, то колегія суддів хоче ще раз наголосити на тому, що мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Стаття 15 Закону України «Про охорону дитинства» регламентує, що дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів.

Наявність вказаної хвороби на території України не може жодним чином впливати на права дитини щодо спілкування з батьком.

Досліджені судом докази не дають підстав вважати, що позивач є такою людиною, що свідомо буде наражати дитину на небезпеку.

Керуючись ст.374, 376, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 25 січня 2021 року в частині визначення способу участі ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_6 під час свят та канікул змінити.

Встановити побачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 без присутності матері ОСОБА_3 з ОСОБА_1 щороку 01 січня, 01 травня, 28 червня, у релігійне свято Трійця, починаючи з 9 год 00 хв до 18 год 00 хв, під час осінніх канікул (з понеділка 9 год 00 хв до неділі 16 год 00 хв), під час зимових канікул (з четверга 9 год 00 хв до неділі 16 год 00 хв).

Встановити побачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 без присутності матері ОСОБА_3 з ОСОБА_1 під час літніх канікул у непарні роки з 10 червня до 14 липня, у парні роки з 15 липня до 29 серпня.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді С. Ю. Колосовський

О. О. Ямкова

Повний текст постанови складено 25 березня 2021 року.