Провадження № 2/686/1906/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22.03.2021 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Кшановській Є.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Хмельницького цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Хмельниччина-Авто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що відповідач за договором купівлі - продажу №29/11 не виконав свої зобов`язання щодо оплати отриманих запасних частин.

Представник позивача в судове засідання не з`явився проте, подала до суду заяву у якій підтримала позов у повному обсязі просила суд розгляну.

Відповідач в судове засіданні не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

З матеріалів справи судом встановлено, що 29 листопада 2018 року між ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «Хмельниччина-АВТО» та ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу за №29/11.

Предметом Договору є передача Продавцем у власність Покупця запасних частин та матеріалів в асортименті, кількості та по ціні, що узгоджуються в подальшому Сторонами та відображаються в рахунках на їх оплату та накладних (п.1.1 Договору).

Крім того, п.2.6 Договору передбачено, що Покупець зобов`язаний провести повний розрахунок за Договором до 26.12.2018 року. Всього Відповідачу було передано запасних частин та матеріалів на загальну суму 402 996,13 грн., що підтверджується наступними видатковими накладними (копії видаткових накладних додаються): - № НА-0001543 від 29.11.2018р. на суму 33 172,93 грн.; - № НА-0001557 від 30.11.2018р. на суму 125 814,44 грн.; - № НА-0001563 від 03.12.2018р. на суму 57 442,87 грн.; - № НА-0001570 від 04.12.2018р. на суму 83 822,52 грн.; - № НА-0001579 від 05.12.2018р. на суму 57 896,94 грн.; - № НА-0001560 від 06.12.2018р. на суму 10 899,91 грн.; - № НА-0001593 від 06.12.2018р. на суму 13 966,34 грн.; - № НА-0001636 від 14.12.2018р. на суму 19 980,18 грн.;

Відповідно до вимог п. 2.1 Договору, ціна товару зазначається у накладних та рахунках (копії рахунків додаються). Оплата Товару здійснюється в національній валюті України шляхом внесення Покупцем грошових коштів на рахунок Продавця.

Пунктом 2.2 Договору передбачено, що Покупець здійснює оплату за Товар з відтермінуванням 10 (десяти) банківських днів з моменту отримання рахунку від Продавця.

Пунктом 2.4. Договору передбачено, що за домовленістю Сторін допускається відстрочення або розстрочення сплати суми Товару.

Відповідач свої зобов`язання за Договором щодо оплати Товару виконав лише частково, а саме: на суму 20902,94 грн., що підтверджується копіями наступних платіжних доручень: Платіжне доручення №@2PL122853 від 03.12.2018 на суму 10 500,00 грн.; Платіжне доручення №@2PL981478 від 07.12.2018 на суму 8 200,00 грн.; Платіжне доручення №@2PL703784 від 13.06.2019 на суму 2 202,94 грн.

Таким чином, непогашена сума боргу склала: 402 996, 13 - 20 902, 94 =382 093,19 грн. Враховуючи вищевикладене, 22 серпня 2019 року між Позивачем та Відповідачем була укладена Додаткова угода №1 до Договору купівлі-продажу за №29/11 від 29.11.2018 року, відповідно до якої сума боргу була розстрочена, та був погоджений графік погашення заборгованості (далі за текстом - Графік). Відповідно Графіку, Відповідач зобов`язаний щомісячно вносити грошові кошти рівними частинами: у розмірі 10 000,00 грн., починаючи з грудня 2019 року по 20 січня 2023 року, не пізніше 20 числа відповідного місяця, а до 20.02.2023 у розмірі 2 023, 19 грн. (належним чином засвідчена копія Графіка додається). Проте, станом на дату подання позову, Відповідач не здійснив жодного платежу згідно Графіку , чим порушив вимоги ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 із змінами та доповненнями (далі за текстом - ЦКУ).

Відповідно до вимог ст. 655 ЦКУ, за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 629 ЦКУ, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За положеннями ст. 610 ЦКУ, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 526 ЦКУ, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦКУ, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до вимог ст.529 ЦКУ, кредитор має право не приймати від боржника виконання його обов`язку частинами, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства або не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Пунктом 6 Додаткової угоди №1 до Договору купівлі-продажу №29/11 від 29.11.2018 року (далі за текстом - Додаткова угода) передбачено, що якщо Покупець протягом 3-х (трьох) місяців поспіль не здійснює платежі згідно з затвердженим графіком погашення заборгованості, Продавець має право звернутись до суду із позовом про стягнення суми заборгованості у примусовому порядку. Згідно пункту 1 Додаткової угоди, заборгованість визначена конкретною сумою, а саме 382 093,19 грн. Таким чином суд вважає, на день звернення до суду розмір непогашеної дебіторської заборгованості становить 382 093,19 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Свої зобов`язання за позивач виконав та надало відповідачу матеріальні цінності, у сумі обумовленій договором проте, останнім зобов`язання щодо сплати не виконано.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, а з відповідача слід стягнути заборгованість в сумі 382093,19 грн. боргу та судовий збір 5731,40 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України,суд -

ухвалив:

Позов Приватного акціонерного товариства «Хмельниччина-Авто» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Хмельниччина-Авто» () суму заборгованості у розмірі 382093 (триста вісімдесят дві тисячі девяносто три) грн.19 коп. та судовий збір у розмірі 5731,40 грн.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в загальному порядку протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С. Стефанишин