Справа № 761/4385/20
Провадження № 2-з/761/1597/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року

Шевченківський районний суд м. Києва

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Буцан Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Від позивача за зустрічним позовом надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на Ѕ частину квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 186,7 кв. м. та заборонити її відчуження та заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь - які дії спрямовані на передачу у користування (оренду, позичку тощо) спірного спільного майна - Ѕ частину квартири , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 зазначає, що предметом спору є визначення прав на спільне майно позивача та відповідача - квартиру АДРЕСА_2 , ка згідно до реєстру прав власності належить сторонам в рівних частках. Є підстави вважати, що ОСОБА_2 без згоди співвласника відчужити Ѕ частину квартири третім особам.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, за приписами ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується серед іншого, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

За приписами ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача (заявника). Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду, наприклад реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації.

Так зазначив Верховний Суд у постанові від 17.10.2018 р. у справі №183/5864/17-ц.

Також в зазначеній постанові Верховний Суд наголосив, що метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Так, предметом розгляду зустрічного позову є, зокрема, визнання за ОСОБА_1 права власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з наданих заявником матеріалів, спірна квартира зареєстрована на праві власності за сторонами в рівних частках.

ОСОБА_1 вказує, що наявні підстави вважати, що ОСОБА_2 здійснить відчуження частини нерухомості третім особам без згоди співвласника.

Разом з тим, суд має пересвідчитись в обгрунтованості реальних загроз невиконання рішення, наявності недобросовісних дій сторони, що можуть призвести таких обставин.

На підтвердження необхідності вирішити питання про застосування заходів забезпечення позову, ОСОБА_1 надані наступні матеріали - Інформація з реєстру речових прав (дата та час формування 13.08.2019), копія рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20.05.2021 р. ухваленого у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, Довідка № 359/2106-16 від 21.06.2016 р. Компанії з управління активами «Бізнес-Гарант», копія ухвал Шевченківського районного суду м. Києва від 15.08.2019 р. та 25.09.2019 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, копія ухвал Шевченківського районного суду м. Києва від 24.12.2019 р. у справі за позовом ТОВ «Торгівельно-промислова компанія «Каскад-Імпекс» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння , копія договору купівлі - продажу та копії витягів з ЄРДР.

З огляду на зміст вищенаведених документів, інформацію, яка міститься в наданих матеріалах, підстави вважати наявними загрози щодо можливого невиконання чи утруднення виконання можливого судового рішення у даній справі щодо спірного майна відсутні.

Крім того, судом враховуються висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 13.03.2019р. по справі №755/1357/18 в частині нормативно-правового обґрунтування щодо прийняття судом рішення за заявою про забезпечення позову.

Так, колегією суддів зазначено, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

За таких обставин, суд вважає за можливе відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 149-153, 352, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про поділ спільного майна подружжя залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: