У Х В А Л А

30 липня 2021 року

м. Київ

справа № 386/497/18

провадження № 61-8305ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Яремка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 21 жовтня 2020 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 11 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова компанія «Розкішна», про визнання заповіту недійсним та стягнення грошової компенсації за орендну плату земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 21 жовтня 2020 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 11лютого 2021 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20 січня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано надати заяву про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, у якій зазначити поважні причини, що перешкоджали йому подати касаційну скаргу до 12 березня 2021 року, надати належні та допустимі докази на підтвердження цих обставин.

На виконання ухвали суду заявник надіслав повідомлення та уточнену касаційну скаргу, у якій вказав, що постанову Кропивницького апеляційного суду від 11 лютого 2021 року він отримав 12 травня 2021 року, що підтверджується відповіддю суду першої інстанції на його запит. У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на подачу касаційної скарги, оскільки останній перебував закордоном не мав змоги подати касаційну скаргу, що підтверджується копією закордонного паспорта, що свідчить про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Підставами для касаційного оскарження відповідно до вимог статті 389 ЦПК України заявник зазначає: суд апеляційної інстанції неправильно застосував статті 128, 257 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини для поновлення процесуального строку та поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на касаційне оскарження на ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 21 жовтня 2020 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 11 лютого 2021 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Витребувати із Голованівського районного суду Кіровоградської області матеріали справи № 386/497/18 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова компанія «Розкішна», про визнання заповіту недійсним та стягнення грошової компенсації за орендну плату земельної ділянки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

С. О. Погрібний

В. В. Яремко