САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1216/13-ц
Провадження №6/726/16/21
УХВАЛА

Іменем України

16.03.2021 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Мілінчук С. В. при секретарі Абрамчук Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТзОВ фінансова компанія «Укрфінанс груп» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа, -суд

ВСТАНОВИВ :

Представник ТзОВ фінансова компанія «Укрфінанс груп» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача в якій вказує, що рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 16.07.2013 року у справі № 726/1216/13-ц року, стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/0001/82/47054 від 11.08.2008 року у розмірі 524293,08 гривень.

Зазначає, що 27.04.2018 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ БАНК» було укладено договір про відступлення права вимоги № 114/57, відповідно до якого первісний кредитор передав (відступив), а ПАТ «ОКСІ БАНК» прийняв всі права вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі й до ОСОБА_1 .

В подальшому, між ПАТ «ОКСІ БАНК» та ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» було укладено договір відступлення права вимоги від 27 квітня 2018 року, згідно до умов якого ПАТ «ОКСІ БАНК» передав (відступив), а новий кредитор прийняв всі права вимоги до боржників за кредитним портфелем, у тому числі до ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та у зв`язку із неможливістю звернення до органів ДВС без зміни сторони у виконавчому провадженні та видачі дубліката виконавчого листа, просить суд постановити ухвалу якою замінити первинного стягувача його правонаступником та видати дублікат виконавчого листа.

В судове засідання заявник та третя особа не з`явились, однак надіслали до суду заяви з проханням заяву розглянути у їх відсутності.

Боржник (відповідач) у судове засідання не з`явилась, що не перешкоджає вирішенню питання про заміну стягувача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 16.07.2013 року у справі № 726/1216/13-ц року, стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/0001/82/47054 від 11.08.2008 року у розмірі 524293,08 гривень. Стягнуто також судові витрати у розмірі 3441,00 гривень.

27.04.2018 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ БАНК» було укладено договір про відступлення права вимоги № 114/57, відповідно до якого первісний кредитор передав (відступив), а ПАТ «ОКСІ БАНК» прийняв всі права вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі й до ОСОБА_1 .

В подальшому, між ПАТ «ОКСІ БАНК» та ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» було укладено договір відступлення права вимоги від 27 квітня 2018 року, згідно до умов якого ПАТ «ОКСІ БАНК» передав (відступив), а новий кредитор прийняв всі права вимоги до боржників за кредитним портфелем, у тому числі до ОСОБА_1 .

Із постанови про повернення виконавчого документу стягувачу у ВП № 44130722 від 25.12.2019 року встановлено, що виконавче провадження було відкрито на підставі виконавчого листа Садгірського районного суду м. Чернівці від 05.08.2013 року. Було постановлено повернути виконавчий документ стягувачу у зв`язку із неможливістю його виконання за відсутності у боржника майна та коштів, на які можливо звернути стягнення.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.442 ч.1 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ст.124 Конституції України всі судові рішення, є обов`язковими до виконання на всій території України.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником. Тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Тому, навіть якщо виконавче провадження відсутнє, заміна сторони виконавчого провадження можлива та необхідна, так як не замінивши сторону, вона не зможе повторно звернутися до державної виконавчої служби, що передбачено Законом. Враховуючи викладене, встановивши обґрунтованість поданої заяви на наявність підстав для її задоволення, суд приходить до необхідності замінити сторону виконавчого провадження.

Окрім того, у відповідності до Згідно ч. 1, 5 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Відповідно до пп. 17.4, п. 1 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, станом на момент звернення заявника до суду із вказаною заявою не закінчився, а тому можливим є видача стягувачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15, 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача у справі 726/1216/13-ц з ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп».

Видати ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» дублікат виконавчого листа Садгірського районного суду м. Чернівці у справі № 726/1216/13-ц.

Ухвала може бути оскаржено до Чернівецького Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи ухвала може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя С. В. Мілінчук