Справа № 2-2987/10
Номер провадження 4-с/404/33/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянула матеріали скарги ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» на дії приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни,

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» 09.07.2021 звернулася до суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Т.В.

В обґрунтування вимог посилається на те, що приватним виконавцем 22.06.2021 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 65881397, в якій зазначено суму стягнення в розмірі 46 474,95 грн доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 370405,35 грн. не погодившись з таким застосуванням норм права скаржник направив заяву про виправлення помилки, оскільки вважає, що еквівалентна сума становить 1 257 147,40 грн. Відповідь приватний виконавець не надала. Просить:

- зупинити проведення виконавчих дій за виконавчим листом №2- 2987/10, виданого 30.12.2010 Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №0 від 06.10.2008 в розмірі 46474,95 дол. США.

- визнати постанову приватного виконавця Золотарьової Т.В. про відкриття виконавчого провадження ВП №65192365 від 22.06.2021, в частині стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 46474,95 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 370405,35 грн такою, що не відповідає вимогам законодавства.

- зобов`язати приватного виконавця Золотарьову Т.В. виправити помилку у постанові про відкриття виконавчого провадження ВП №65192365 від 22.06.2021 і проводити стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія Інвест - Кредо» в іноземній валюті (доларах США), як зазначено в резолютивній частині рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.09.2010 у справі № 2-2987/10, зокрема стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 46474,95 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 1257147,40грн.

Відповідно до п. а ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу на дії державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Оскаржувана постанова винесена 22.06.2021.

ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» подало скаргу на дії приватного виконавця 09.07.2021, тобто з пропуском встановленого законодавством десятиденного строку.

В скарзі ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» посилається на те, що 24.06.2021 направлено не згоду з цією постановою приватному виконавцю, тобто 24.06.2021 скаржнику достеменно вже було відомо про існування постанови.

Згідно із ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Постановою Пленуму ВССУ № 6 від 07.02.2014 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Клопотання про поновлення строку, з обґрунтуванням поважності причин його пропуску, скаржник не подав.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» на дії приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржнику повторне право звернення до суду на загальних підставах після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала складена 30.07.2021.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна