Ухвала

26 липня 2021 року

м. Київ

справа № 520/8495/17

провадження № 61-6608ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Фомічової Аліси Олексіївни на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Третя одеська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , особа, яка подала апеляційну скаргу, - ОСОБА_1 , про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю понад п`ять років до часу відкриття спадщини та зміну черговості одержання права на спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Третя одеська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, за зустрічним позовом ОСОБА_4 , правонаступником якого є ОСОБА_6 , до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Третя Одеська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом ОСОБА_3 про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю понад п`ять років до часу відкриття спадщини та зміну черговості одержання права на спадкування за законом.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 24 травня 2018 року було прийнято до провадження суду уточнену позовну заяву ОСОБА_2 та прийнято до провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та об`єднано її в одне провадження з первісним уточненим позовом ОСОБА_2 .

У травні 2018 року відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, в якому просив прийняти до провадження його зустрічний позов до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

У червні 2018 року адвокат Маркаров І. Р. в інтересах відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_4 звернулися до суду із клопотанням, у якому просили прийняти до провадження суду зустрічний позов до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2018 року у задоволенні первісного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено. Встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме те, що ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сестрою його батька ОСОБА_8 та його рідною тіткою.

Зустрічний позов ОСОБА_4 задоволено. Встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме те, що ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сестрою його матері ОСОБА_9 та його рідною тіткою.

Зустрічний позов ОСОБА_5 задоволено. Втсановлено факт родинних відносин між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме те, що ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сестрою його матері ОСОБА_9 та його рідною тіткою.

Постановою Одеського апеляційного суду від 21 березня 2019 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 було залишено без задоволення, а рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2018 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 10 жовтня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без задоволення. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 березня 2019 року залишено без змін.

У січні 2020 року особа, яка не приймала участі у розгляді справи, - ОСОБА_1 , звернулася до апеляційного суду із апеляційною скаргою.

Постановою Одеського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2018 року залишено без змін.

У червні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Фомічової А. О. на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 24 червня 2021 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків щодо зазначення підстав касаційного оскарження, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі та оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

У липні 2021 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 24 червня 2021 року, з яких вбачається, що недоліки усунуто заявником.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Фомічова А. О., посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення в частині та ухвалити нове судове рішення у скасованій частині.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Посилання на відсутність правового висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах як на підставу касаційного оскарження не можуть бути враховані Верховним Судом, оскільки заявник не конкретизує щодо застосування якої норми права відсутній вказаний висновок, тому зазначений випадок не є підставою касаційного оскарження в розумінні статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Київського районного суду м. Одесицивільну справу № 520/8495/17 за позовом у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Третя одеська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , особа, яка подала апеляційну скаргу, - ОСОБА_1 , про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю понад п`ять років до часу відкриття спадщини та зміну черговості одержання права на спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Третя одеська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, за зустрічним позовом ОСОБА_4 , правонаступником якого є ОСОБА_6 , до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Третя Одеська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян