Справа № 630/475/21
Провадження № 2/630/326/21
У Х В А Л А

30 липня 2021 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Люботинської міської ради Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову ОСОБА_1 вказала, що вона являється спадкоємцем першої черги після смерті свого батька ОСОБА_2 , якому на праві власності належала 1/2 частина житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Але строк для прийняття спадщини вона пропустила з тих причин, що пасинок її батька ОСОБА_3 не дозволяв ОСОБА_2 спілкуватися з нею, та ще ОСОБА_3 приховав від неї інформацію про смерть батька. Про цю подію вона дізналася випадково. Та навіть після цього ОСОБА_3 вдався до погроз на її адресу, аби перешкоди їй в оформленні спадщини, та не впускав її до батьківського будинку. Погрози з боку ОСОБА_3 вона сприймала реально, бо той відбував покарання за вбивство. Поборовши страхи, вона все ж таки звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, але нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом в зв`язку з пропуском строку прийняття спадщини.

Ухвалою від 16 червня 2021 року позовну заяву залишено без руху, як таку що подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та позивачу ОСОБА_1 був встановлений строк у десять днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали від 16 червня 2021 року позивач ОСОБА_1 отримала в приміщенні суду особисто 29 червня 2021 року.

13 липня 2021 року поштою на адресу суду надійшов документ під назвою «ПОЗОВНА ЗАЯВА про визначення додаткового строку для прийняття спадщини (нова редакція)», в якому позивачем вказано ОСОБА_1 . Але такий документ надійшов лише в одному примірнику та з суттєвими недоліками, зокрема, без дати його складання та без підпису позивача, відсутні аркуші після порядкового номеру «6» з текстом позову та позовними вимогами. Крім цього позивачем не подані суду документи, які були вказані у додатку до первісного позову, такі як копії свідоцтва про укладення шлюбу та відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Від так, позивачем ОСОБА_1 недоліки позовної заяви у встановлений строк та у запропонований спосіб не були усунені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Враховуючи викладене вище, позовну заяву слід вважати неподаною повернути позивачу.

Оскільки на даний час провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 не відкрито, суд вважає за необхідне одночасно з поверненням позовної заяви повернути позивачу сплачений нею судовий збір.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Люботинської міської ради Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 судовий збір в сумі 908,00 грн., сплачений по квитанції (платіж) № від 09 червня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. О. Малихін