Справа № 1304/3901/12
Провадження № 6/461/8/21
УХВАЛА

23.03.2021 року. м. Львів.

Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

з участю:

секретаря судового засідання Цибулько О.І.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Мелька В.М.,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву начальника Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Тетюка Романа Мироновича про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №1304/3901/12, -

ВСТАНОВИВ:

начальник Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Тетюка Р.М. звернувся до суду із поданням про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №1304/3901/12. В обґрунтування заявленої заяви покликається, що на виконанні у Галицькому відділі державної виконавчої служби м.Львів перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Галицького районного суду м.Львова № 1304/3901/12, виданого Галицьким районним судом м. Львова про витребування комори в підвалі площею 13,1 кв.м. по АДРЕСА_1 із незаконного володіння ТзОВ "Мадонна" та повернути цю комору ОСОБА_3 , як її власнику за Договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 23.12.2003. 08.07.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та встановлено строки для самостійного виконання боржниками виконавчого документа. Копії даної постанови про відкриття виконавчого провадження скеровано сторонам до відома та виконання рекомендованою кореспонденцією. 13.09.2016 державним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 та встановлено, що боржником рішення суду не виконано, державному виконавцю доступ до приміщення, вказаного у виконавчому документі не надано, про що складено відповідний акт. 14.09.2016 державним виконавцем по виконавчому провадження № 51595647 винесено постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 170 грн. за невиконання рішення суду, яку скеровано до виконання боржнику. 16.09.2016 державним виконавцем скеровано вимогу на адресу ТзОВ «Мадонна», якою боржника зобов`язано виконати рішення суду, а саме передати ОСОБА_3 комору в підвалі площею 13,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , згідно рішення суду до 26.09.2016 р. про що письмово повідомити державного виконавця про виконання зазначеного виконавчого документа. 21.09.2016 представником боржника надано копію скарги, скерованої до Галицького районного суду м. Львова, у якій боржник просить суд скасувати постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 08.07.2016, оскільки стягувачем пропущено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання. На адресу Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львів ГТУЮ надійшла ухвала Галицького районного суду м. Львова № 461/611616-ц від 24.01.2017, якою постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження №51585647 від 08.07.2016 скасовано. Постановою Апеляційного суду Львівської області ухвалу суду першої інстанції залишено не змін. Представник заявника зазначає, що на адресу Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львів ГТУЮ надійшла ухвала Галицького районного суду м. Львова № 1304/3901/12 від 10.08.2017, про поновлення строків виконавчого листа від 06.06.2016 року та витребування комори в підвальному приміщенні площею 13.1 кв.м. на АДРЕСА_1 із незаконного володіння ТзОВ «Мадонна» та повернути цю комору ОСОБА_3 , як її власнику за Договором купівлі-продажу квартири в будинку АДРЕСА_1 від 23.12.2003. 09.02.2018 року державним виконавцем було здійснено вихід на територію, про що складений відповідний акт державного виконавця. При виході на територію місцезнаходження т боржника, працівниками магазину, що належить ТзОВ «Мадонна» був наданий доступ до підвального приміщення, яке згідно плану підвального поверху використовується даним товариством. З входу у підвальне приміщення будинку зафіксовано, що вхід у комору підвального приміщення є замурованим. Згідно акту державного виконавця від 09.02.2018 року, боржником самостійно рішення суду не виконано. 14.02.2018 року державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львів, винесено постанову про накладення штрафу на боржника ТзОВ «Мадонна». 02.03.2018 року державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львова скеровано вимогу про виконання рішення суду №1304/3901/12, виданого 06.06.2016 року, який видав Галицький районний суд м. Львова. 23.03.2018 року державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служи м. Львів, було скеровано до виконання в Галицький ВП м.Львова повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення за умисне невиконання рішення суду. 22.06.2018 року державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львів, було скеровано заяву про зміну способу і порядку виконання рішення до Галицького районного суду за вих.№11336. 14.08.2018 на адресу Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львів ГТУЮ надійшла ухвала Галицького районного суду м. Львова №1304/3901/12 від 26.07.2018 року про відмову у задоволенні заяви Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львів. 19.09.2018 року державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львів, скеровано заяву про роз`яснення подальшого ходу виконання вказаного виконавчого документа. Згідно реєстру судових рішень у задоволенні заяви про роз`яснення подальшого ходу виконання вказаного виконавчого документа відмовлено. 15.02.2019 року державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби м.Львів, винесено постанову про звернення стягнення на майно боржника, за умисне невиконання рішення. 10.04.2019 року на адресу відділу надійшло повідомлення від Галицького ВП ГУНП Львівській області про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме матеріалів виконавчого провадження № 51585647 на підставі ухвали слідчого судді від 13.03.2019 року. 12.04.2019 року вказану ухвалу виконано в повному обсязі про, що слідчим Галицького ВП ГУНП у Львівській області Польовою Т.Б. складено опис речей і документів. 18.04.2019 р. державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львів, скеровано вимогу державного виконавця до ЛКП «Княже місто» про призначення примусового виконання виконавчого листа № 1304/3901/12 від 06.06.2016 року, виданого Галицьким районним судом м. Львова на 10 год. 30 хв. 26.04.2019 року за адресою: м. Львів, вул. Дудаєва. 26.04.2019 року у присутності начальника відділу Галицького державної виконавчої служби м. Львів, двох державних виконавців, стягувача , представника ЛКП «Княже місто» здійснено вихід на територію, за місцезнаходженням комори у підвалі по АДРЕСА_1 , про що складено відповідний акт державного виконавця. 10.05.2019 року повторно здійснений вихід на територію, за місцезнаходженням комори у підвалі по АДРЕСА_1 , про що складено відповідний акт державного виконавця. Державним виконавцем регулярно скеровуються виклики керівника юридичної особи. Згідно актів державного виконавця боржник на виклики не реагує. Як вбачається із рішення суду та виконавчого документу - ОСОБА_3 звертається до суду з метою витребування комори в підвалі площею 13,1 кв.м. по АДРЕСА_1 із незаконного володіння ТзОВ "Мадонна" та повернути цю комору ОСОБА_3 , як її власнику, що в свою чергу полягає також у звільненні даного приміщення від речей та майна боржника, а також у забороні боржнику користуватись даним приміщенням. У зв`язку з наведеним виконання рішення суду є неможливим, відтак начальник Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Тетюк Р.М. просить змінити спосіб та порядок виконання рішення,а саме: витребувати комору в підвалі площею 13,1 кв.м. по АДРЕСА_1 із незаконного володіння ТзОВ "Мадонна" та повернути цю комору ОСОБА_3 , як її власнику за Договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду підтримала, з мотивів, викладених у такій.

Представник заявника ОСОБА_2 заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду підтримав повністю, з мотивів, викладених у такій.

Заінтересована особа ОСОБА_5 заяву підтримала повністю, просила таку задовольнити та змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, а саме: витребувати комору в підвалі площею 13,1 кв.м. по АДРЕСА_1 із незаконного володіння ТзОВ "Мадонна" та повернути цю комору їй, як її власнику за Договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 .

Представник заінтересованої особи ОСОБА_6 проти заяви про зміну способу та порядку виконання рішення, заперечив, покликаючись на безпідставність.

Судом встановлено, що на виконанні у Галицькому відділі державної виконавчої служби м.Львів перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Галицького районного суду м.Львова № 1304/3901/12, виданого Галицьким районним судом м. Львова про витребування комори в підвалі площею 13,1 кв.м. по АДРЕСА_1 із незаконного володіння ТзОВ "Мадонна" та повернути цю комору ОСОБА_3 , як її власнику за Договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 23.12.2003 року.

08.07.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та встановлено строки для самостійного виконання боржниками виконавчого документа.

Згідно із актом державного виконавця від 13.09.2016 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 та встановлено, що боржником рішення суду не виконано, державному виконавцю доступ до приміщення, вказаного у виконавчому документі не надано.

Постановою державного виконавця від 14.09.2016 у виконавчому провадженні №51595647 накладено штраф на боржника у розмірі 170,00 грн. за невиконання рішення суду, яку скеровано до виконання боржнику.

16.09.2016 державним виконавцем скеровано вимогу на адресу ТзОВ «Мадонна», якою боржника зобов`язано виконати рішення суду, а саме передати ОСОБА_3 комору в підвалі площею 13,1 кв.м. по АДРЕСА_1 , згідно рішення суду до 26.09.2016 р. про що письмово повідомити державного виконавця про виконання зазначеного виконавчого документа.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 24.01.2017 року, постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження №51585647 від 08.07.2016 скасовано.

Постановою Апеляційного суду Львівської області ухвалу суду Галицького районного суду м. Львова від 24.01.2017 року залишено без змін.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 10.08.2017 поновлено строк пред`явлення виконавчого листа від 06.06.2016 року до виконання.

14.02.2018 року державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львів, винесено постанову про накладення штрафу на боржника ТзОВ «Мадонна».

02.03.2018 року державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львова скеровано вимогу про виконання рішення суду №1304/3901/12, виданого 06.06.2016 року, який видав Галицький районний суд м. Львова.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 26.07.2018 року відмовлено у задоволенні заяви Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львів про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Постановою державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби м.Львів від 15.02.2019 року, звернено стягнення на майно боржника, за умисне невиконання рішення суду.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме матеріалів виконавчого провадження № 51585647.

12.04.2019 року вказану ухвалу виконано в повному обсязі про, що слідчим Галицького ВП ГУНП у Львівській області Польовою Т.Б. складено опис речей і документів.

12.04.2019 року слідчим Галицького ВП ГУНП у Львівській області Польовою Т.Б. складено опис речей і документів.

26.04.2019 року у присутності начальника відділу Галицького державної виконавчої служби м. Львів, двох державних виконавців, стягувача , представника ЛКП «Княже місто» здійснено вихід на територію, за місцезнаходженням комори у підвалі по АДРЕСА_1 , про що складено відповідний акт державного виконавця.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 07.10.2020 року в задоволенні заяви начальника Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління юстиції ( м. Львів) Тетюка Р.М. про зміну способу порядку виконання рішення суду відмовлено.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Цивільно-процесуальне законодавство України передбачає, що кожна сторона має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.

У ч.3 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 05 вересня 2018 року у справі № 2-749/11/2229 роз`яснив, що поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановленого статтею 16 ЦК України. Суд зазначає, що на стадії виконання рішення, суд не може застосувати інший спосіб правового захисту стягувача ніж той, що передбачений рішенням суду, оскільки в іншому випадку це означало б зміну суті рішення суду та застосування іншого способу правового захисту позивача без дотримання належної судової процедури розгляду відповідних позовних вимог. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений (Постанова Верховного Суду України від 25 листопада 2015 року у справі №6-1829 цс 15).

Згідно з ч.ч.1,3 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Тлумачення положень вказаної правової норми дає підстави дійти висновку, що питання про встановлення способу і порядку виконання рішення суду або його зміну може бути розглянуто у виняткових випадках, що обумовлені об`єктивними ускладненнями при виконанні судового рішення.

Поняття спосіб та порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем.

Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено ст.16 ЦК України.

Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

При цьому суд не може змінити зміст рішення або його суть.

Зміна способу виконання рішення та відстрочка виконання рішення суду може мати місце лише у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять неможливим його виконання.

Згідно з ч.1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Однак доказів які підтверджують наявність підстав зміни способу виконання рішення заявником не надано та матеріали додані до заяви не містять таких.

На стадії виконання рішення суд не може застосувати інший спосіб правового захисту стягувача ніж той, що передбачений рішенням суду, оскільки в іншому випадку це означало б зміну суті рішення суду та застосування іншого способу правового захисту позивача без дотримання належної судової процедури розгляду відповідних позовних вимог, що є неприпустимим.

Крім того, під зміною способу виконання слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений. При цьому зміна способу виконання не має змінювати суті самого рішення.

Враховуючи зазначене, суд при вирішенні питання про зміну порядку та способу виконання судового рішення визначає наявність або відсутність конкретних обставин, які унеможливлюють або ускладнюють його виконання, тобто визначає чи існують такі обставини насправді та чи безпосередньо вони перешкоджають виконанню рішення у строки, у обсязі та у порядку, які визначені у рішенні, а також наявність чи відсутність належних та допустимих доказів у заявника в обґрунтування його доводів, яка надасть підстави задовольнити відповідну заяву.

Звертаючись із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду, заявник не зазначає, який саме спосіб і який порядок виконання рішення слід змінити, заявником не надано суду переконливих доказів, що підтверджують наявність виняткових обставин та таких, що утруднюють виконання рішення суду, доцільність і необхідність встановлення порядку виконання судового рішення, який не змінюючи резолютивну частину судового рішення забезпечує його виконання.За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 1-23, 33, 34, 267, 352-355, 435, 446 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Начальника Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Тетюка Романа Мироновича про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №1304/3901/12 відмовити за безпідставністю.

Повний текст ухвали виготовлено 26.03.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Юрків О.Р.