overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/679/317/2021
Справа № 679/577/21
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

02 серпня 2021 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Базарника Б.І.,

за участю секретаря судового засідання Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу № 679/577/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

02.08.2021 року на адресу суду від відповідача надійшла заява про надання строку на примирення 3 місяці.

Позивачка в судове засідання не з`явилася.

Відповідач також в судове засідання не з`явився.

У відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з відсутністю сторін.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи обставини справи та клопотання відповідача, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення, оскільки таке примирення не суперечить моральним засадам суспільства.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір до примирення буде достатнім надання сторонам строку терміном 3 місяці.

Згідно п.4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Провадження у справі зупиняється у зазначених випадках до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

За таких обставин суд вважає, що провадження у даній справі підлягає зупиненню до закінчення терміну на примирення, наданого сторонам.

Керуючись ст.111 СК України, п. 7 ч. 1 ст. 201, ст.203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном 3 (три) місяці, тобто до 02 листопада 2021 року.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, а якщо особи не були присутні під час проголошення, то протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б.І. Базарник
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/1415/21
30 березня 2021 року смт. Овідіополь
Керуючись ст.ст. 160,161,167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: Кириченко П.Л.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 202 р.
Суддя: Кириченко П.Л.
Провадження № 2/686/2164/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

27 липня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадження Хмельницького міськрайонного суду перебуває справа за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів.

11.02.2021 року по справі призначено судову економічну експертизу, провадження у справі зупинено.

До суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів.

Призначити підготовче судове засідання на 19 серпня 2021 року на 09 годину 30 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Мазурок
Чемеровецький районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 липня 2021 року Справа № 687/603/21
2-н/687/60/2021
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За таких обставин вважаю, що заява про стягнення з боржника заборгованості за спожиту електроенергію є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з боржника слід стягнути на користь заявника судовий збір у розмірі 227 грн. 00 коп..
На підставі ст. ст. 14, 509, 526 ЦК України, ст. 67 ЖК України, керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 172 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Борсук В.О.
Копію наказу з копіями заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________»____________20__ року.
Строк пред`явлення до виконання до «________»____________20__ року.
Дата видачі судового наказу «_________» _________________ 20__ року.
Суддя Борсук В.О.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 766/2619/19
Номер провадження: 22-ц/819/1570/21
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

02 серпня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.

заслухавши доповідь судді Склярської І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11 травня 2021 року.

Відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України, суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи категорію та значення справи для сторін, суд вважає, що вона підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

постановив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 17 серпня 2021 року о 16 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Склярська

Судді Л.В. Пузанова

Т.Г. Чорна
Справа № 524/4145/19
Провадження №2/524/35/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., - представника позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» -Кравченко Н.О., відповідача ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» (в особі філії - відокремленого підрозділу - Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст. 525, 526, 536, 549, 553-559, 625,626, 1046-1052, 1054 ЦК України, ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 133, 141, 258, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ПАТ «Державний ощадний банк України» (в особі філії - відокремленого підрозділу - Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк») - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» (в особі філії - відокремленого підрозділу - Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк») кошти:

1. у погашення заборгованості за кредитним договором № 5986 укладеного 18 липня 2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 , що складається станом на 04.02.2021 року із:

- суми боргу, який було стягнуто рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26 липня 2018 року у справі № 524/9818/16-ц шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки станом на 27 лютого 2018 року, що складається із суми боргу за кредитним договором і процентів за користування кредитом -58640,46 дол. США; пені за прострочення сплати боргу за кредитним договором і процентів за користування кредитом в розмірі 491523,99 грн.; 3% річних - 62200,35 грн.; - штрафу згідно п. п. 3.3.9 та 7.2 іпотечного договору від 18 липня 2007 року в розмірі 207520,40 грн.;

- 3% річних згідно ст. 625 ЦК України за період з 01.08.2018 року по 04.02.2021 року у розмірі 4161,35 дол. США.

2. у повернення сплаченого судового збору у розмірі 32407,81 грн.

Позивач: ПАТ «Державний ощадний банк України», , м. Київ, вул. Госпітальна, буд. № 12-Г; філія - Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ ВП: 09331508, м. Полтава вул. Соборності, буд. № 63-А.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданого 23 квітня 1999 року Автозаводським РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області, РНОКПП № НОМЕР_2 .

Повне рішення буде виготовлено 06 квітня 2021 року.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 402/210/21
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"02" серпня 2021 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді: Ясінського Л.Ю.

при секретарі: Хименко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Благовіщенське, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Благовіщенської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування ,

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Благовіщенської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 25 березня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

За клопотання позивача ОСОБА_1 провадження у справі було зупинено у відповідності до ухвали суду від 02 червня 2021 року до набрання законної сили рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області, у цивільній справі №402/351/21 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Благовіщенська міська рада про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

29 липня 2021 року позивач подав до суду клопотання про відновлення провадження у справі та надав суду копію рішення суду у цивільній справі №402/351/21.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки рішення суду у цивільній справі №402/351/21 вступило в законну силу то як наслідок провадження по справі необхідно поновити для продовження судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 254 ч. 1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Благовіщенської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - відновити.

Призначити справу до розгляду на 10 серпня 2021 року о 09 годин з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали

С Суддя: Л.Ю. Ясінський
Провадження 2/127/2803/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі Мутовкіній В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Вінницькій області про визнання права власності на рухоме майно та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

19 липня 2021 року на адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви та повернення судового збору.

Учасники справи у судове засідання не з`явились із невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву, вважає за доцільне заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви задовольнити, оскільки вона не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та законних інтересів сторін.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Разом із тим, заява ОСОБА_1 в частині повернення йому судового збору не може бути задоволена з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином залишення позову без розгляду за заявою позивача виключає можливість повернення судового збору з поверненням оригіналів квитанцій про їх сплату.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Вінницькій області про визнання права власності на рухоме майно та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

В іншій частині у задоволенні заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 933/313/21
Провадження № 2-о/933/27/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

29 липня 2021 рокусмт Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Шинкаренко А.І.,

за участі:

секретаря судового засідання - Рєзнік Г.О.,

прокурор - Пятун Н.М.

представника заявника Новодонецької селищної ради - Щербини А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Олександрівка цивільну справу за заявою керівника Краматорської окружної прокуратури, в інтересах держави, в особі Новодонецької селищної ради Донецької області, заінтересована особа: фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність,

в с т а н о в и в:

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись вимогами ст.ст. 13, 19, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву керівника Краматорської окружної прокуратури, в інтересах держави, в особі Новодонецької селищної ради Донецької області, заінтересована особа: фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність, - задовольнити повністю.

Передати безхазяйну нерухому річ - гідротехнічну споруду, вартістю 9434639,00 гривень, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на водному об`єкті загальнодержавного призначення, об`ємом 500 тис.куб.метрів, загальною площею водного дзеркала 18 га,у комунальну власність територіальної громади Новодонецької селищної ради Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Олександрівський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Позивач - керівник Краматорської окружної прокуратури, юридична адреса: вулиця Рум`янцева, буд. 4-А, м. Краматорськ, Донецької області, ;

- Новодонецька селищна рада, адреса: вул. Благовісна, 3, смт Новодонецьке, м.Добропілля Донецької області, ;

Заінтересована особа - ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення буде складено до 03 серпня 2021 року.

Суддя А.І. Шинкаренко
23.07.2021 Єдиний унікальний номер 205/2022/21
Єдиний унікальний номер 205/2022/21
Провадження № 2/205/1881/21
УХВАЛА

23 липня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, повідомлена про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явилася. Представником позивача було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі була належним чином повідомлена про слухання справи, відзив на позов суду не направила, представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: