Справа № 505/4182/15-ц
Провадження 6/505/9/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2021 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Павловської Г.В.,

при секретарі Шевчук С.В.

за участю представника стягувача адвоката Кресюна В.А.

боржника ОСОБА_1

у відсутності представника відповідача Подільського ВДВС у Подільському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Подільську Одеської області цивільну справу за заяву головного державного виконавця Подільського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області Чубакової М.В. про встановлення способу та порядку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ :

Головний державний виконавець Подільського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області Чубакова М.В. звернулась в суд з поданням про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, в якому просить суд встановити подальший порядок виконання рішення суду в частині реалізації арештованого майна боржника, а саме: домоволодіння АДРЕСА_1 з урахуванням наявності зареєстрованих за вказаною адресою неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вимоги мотивовані тим, що на примусовому виконанні у Подільському МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області перебуває виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №505/4182/15-ц від 09.09.2015 року, виданого Котовським міськрайонним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 12536,00 доларів США та 6517,00 грн.

Боржнику, згідно Інформаційної довідки з ДРРП на нерухоме майно № 98092028 ід21.09.2017 року належить на праві власності домоволодіння АДРЕСА_1 , підстава виникнення права власності: рішення Котовского міськрайонного суду Одеської області від 14.12.2006 року, справа №2-2824/2006 року.

При проведенні виконавчих дій встановлено, що у вищевказаній квартирі зареєстровані неповнолітні діти, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Державним виконавцем направлений запит до Відділу - служби у справах дітей Подільської міської ради щодо надання дозволу на реалізацію нерухомого майна з урахуванням наявності зареєстрованих неповнолітніх дітей, на що Відділом було повідолено про неможливість таких дій, оскільки вони не будуть відповідати інтересам дітей.

В судове засідання представник Подільського МВ ДВС у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) не з`явилась, але надала клопотання про розгляд справи без участі представників Відділу. Свої вимоги підтримують. В додаток до заяви про встановлення способу та порядку виконання рішення Котовського міськрайонного суду Одесьої області від 07.08.2015 року надала копію акту державного виконавця від 22.07.2021 року. Копію довідки виконавчого комітету Поділської міської ради Подільського району Одеської області від 20.07.2021 року вих.№ 07-14-590/2087/1 щодо реєстрації ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; копію довідки виконавчого комітету Подільської міської ради Подільського району одеської області ви.№07-14-590/2087 від 20.07.2021 року про склад сім`ї ОСОБА_1 за вищевказаною адресою; копію довідки виконавчого комітету Подільської міської ради Подільського району Одеської області вих.№ №07-14-590/2087/1 від 20.07.2021 року про склад сім`ї ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . А також фотоматеріали будинку та прибудинкової території за вказаною адресою.

Представник стягувача ОСОБА_2 адвокат Кресюн В.А. підтримав заяву Подільського МВ ДВС, зазначив, що боржниця в житловому будинку по АДРЕСА_1 не проживає 2 роки. Будинок знаходиться в занедбаному стані, Державний виконавець 22.07.2021 року склала акт, згідно якого встановлено, що під час проведення виконавчих дій будинок АДРЕСА_1 перебуває у занедбаному стані. Шибки на вікнах вибиті. Прикриті фанерними дошками, прибудинкова територія не прибрана, поросла травою, бур`янами, по всій території розкидані господарчі речі. З внутрішньої сторони воріт, на хвіртці висить замок. Жодних ознак проживання у ньому людей, у тому числі неповнолітніх дітей не вивчлено, також надані фото світлини вказаного будинку.

Боржниця ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що їй на праві приватної власності належить будинок по АДРЕСА_1 . Дійсно, до 2018 року у казаному будинку були зареєстровані її неповнолітні онучки, але в 2019 році її донька разом із двома неповнолітніми дітьми знялась з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 та зареєструвалась разом з дітьми в м.Одеса, де вони проживають, надала довідку про склад сім`ї та зареєстрованих осіб в житловому будинку АДРЕСА_1 №1858 від 20.07.2021 року. Крім того вона пояснила, що спілкувалась із ОСОБА_2 та щоб її не виселяли вона домовилась з ним, що на протязі декількох місяців поверне йому борг.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку

Судом встановлено, що ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 26.11.2014 року визнано мирову угоду від 26.11.2014 року, укладену між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, пені, 3-х процентів річних по простроченій сумі за користування взятими у борг коштами до її примусового виконання.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 07.08.2015 року звернуто мирову угоду від 26.11.2014 року, укладену між сторонами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, пені, 3-х процентів річних по простроченій сумі за користування взятими у борг коштами до виконання та видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошового боргу 12536,00 доларів США та 6517,00 грн.

21.10.2015 року виконавчою службою Котовського МРУЮ в Одеській області було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №505/4182/15.

Відповідно до Інформаційної довідки з ДРРП на нерухоме майно № 98092028 від 21.09.2017 року ОСОБА_1 належить на праві власності домоволодіння АДРЕСА_1 , підстава виникнення права власності: рішення Котовского міськрайонного суду Одеської області від 14.12.2006 року, справа №2-2824/2006 року.

Згідно довідки начальника реєстраційного відділу управління забезпечення діяльності виконавчого комітету та міської ради за вих. №4888 від 04.12.2017 року, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані неповнолітні діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповіддю Служби у справах дітей Подільської міської ради Одеської області за вих.№3016 від 20.12.2017 року, повідомлено, що надання дозволу на реалізацію домоволодіння АДРЕСА_1 не буде відповідати інтересам дітей.

Згідно з ч. 1ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частиною 3статті 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно п.1 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Порядок звернення стягнення на нерухоме майно боржника державним виконавцем визначено розділом VII «Порядок звернення стягнення на майно боржника» Закону України «Про виконавче провадження».

Так відповідно до ст. ст.48,50,57,61 Закону України «Про виконавче провадження» в разі відсутності в боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Зокрема, згідно дост.50 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник. Разом із житловим будинком стягнення звертається також на прилеглу земельну ділянку, що належить боржнику. У разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом. Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

Відповідно до вимог ст.ст.12,81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Дана правова норма Конституції України кореспондується до ст.321 ЦК України, згідно якої право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Разом з тим, згідно з п. 28 розділу VІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 N 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 р. за N 489/20802, У разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Якщо такий дозвіл не надано, виконавець продовжує виконання рішення за рахунок іншого майна боржника, а в разі відсутності такого майна повертає виконавчий документ стягувачу з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 37 Закону.

Відповідно до п. 67 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №866 від 24.09.2008 року Дозвіл на вчинення правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким має дитина надається районною, районною у мм. Києві та Севастополі держадміністрацією, виконавчим органом міської, районної у місті (у разі утворення) ради, сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади за поданням служби у справах дітей після проведення зазначеною службою перевірки документів за місцем знаходження майна протягом одного місяця з дня надходження заяви на вчинення правочинів щодо нерухомого майна дитини лише у разі гарантування збереження її права на житло і оформляється рішенням, витяг з якого видається заявникам службою у справах дітей. Для здійснення правочинів щодо нерухомого майна дитини батьки, опікуни або піклувальники подають службі у справах дітей документи, зазначені у пункті 66 цього Порядку. Служба у справах дітей розглядає протягом 10 робочих днів подані документи та з`ясовує наявність (відсутність) обставин, що можуть бути підставою для відмови у наданні дозволу на вчинення правочинів щодо нерухомого майна дитини.

Таким чином, для проведення реалізації спірного нерухомого майна для задоволення вимог стягувача, необхідно отримати дозвіл органу опіки та піклування як обов`язкової процедури перед такою реалізацією.

Згідно відповіді служби у служби у справах дітей №3016 від 20.12.2017 року щодо надання дозволу на реалізацію нерухомого мана, а саме: житлового будинку АДРЕСА_1 , право користування яким мають малолітні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відділ-служба у справах дітей Подільської міської ради вважає неможливим та таким, що не відповідатиме інтересам дітей надання дозволу на реалізацію домоволодіння АДРЕСА_1 .

Тобто державним виконавцем не було отримано вищевказаний дозвіл.

Слід зазначити. що статтею ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», визначені права та обов`язки виконавців, зокрема, п. 3 ч. 5 цієї статті визначено, що з метою захисту інтересів стягувача виконавець має право одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

З огляду на зазначене, Законом України «Про виконавче провадження» передбачені заходи примусового виконання рішень та вказаним Законом виконавцям надані спеціальні повноваження для здійснення усіх необхідних заходів, спрямованих на ефективне і своєчасне виконання рішень.

Натомість, головним державним виконавцем не надано жодного доказу неможливості виконати рішення суду у передбачений цим рішенням спосіб. Так, головним державним виконавцем не зазначено про наявність чи відсутність у боржника коштів, цінних паперів, іншого майна, доходів, на котрі можливо було б звернути стягнення в рахунок погашення боргу.

Також встановлено, що згідно акту державного виконавця від 22.07.2021 року, було встановлено, що будинок АДРЕСА_1 перебуває у занедбаному стані. Шибки на вікнах вибиті. Прикриті фанерними дошками, прибудинкова територія не прибрана, поросла травою, бур`янами, по всій території розкидані господарчі речі. З внутрішньої сторони воріт, на хвіртці висить замок. Жодних ознак проживання у ньому людей у тому числі неповнолітніх дітей не виявлено, також надані фото світлини вказаного будинку.

З відповіді виконавчого комітету Подільської міської ради Подільського району Одеської області № 07-14-590/2087 від 20.07.2021 року, наданої заявником Подільським МВ Д,ВС повідомлено, що за адресою: АДРЕСА_1 інших зареєстрованих осіб немає.

Згідно довідки про склад сім`ї та зареєстрованих осіб №1858 від 20.07.2021 року, наданої боржницею в судовому засіданні вбачається, що за адресою АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з 19.01.2000 року, усього одна особа.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява головного державного виконавця Подільського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області Чубакової М.В. про встановлення порядку виконання рішення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.260, 261, 435 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви головного державного виконавця Подільського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області Чубакової Марини Володимирівни про встановлення порядку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя - Г.В.Павловська

Повна ухвала суду складена та підписана 27 липня 2021 року.