Справа № 493/434/21
Номер провадження 2/493/364/21
У Х В А Л А

30 березня 2021 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Профіт капітал», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання,

В С Т А Н О В И Л А:

24.03.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ФК «Профіт капітал», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання.

Ухвалою судді від 24.03.2021 року відкрите провадження у даній справі, постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

29.03.2021 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, згідно якої просить суд:

- зупинити стягнення з нього на підставі виконавчого напису № 12302 від 25.01.2021 року, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ТОВ «ФК «Профіт капітал» заборгованості у розмірі 42371,42 грн.

Заява мотивована тим, що 26.03.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. була винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 , яка наразі оскаржується в суді. Тому, з метою недопущення порушення прав позивач просив вжити даний вид заходу щодо забезпечення позову, тобто, до завершення оскарження даного виконавчого документу та до набрання законної сили прийнятого рішення з цього приводу.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що доводи позивача ОСОБА_1 про необхідність зупинення стягнення з нього на підставі виконавчого напису № 12302 від 25.01.2021 року, з метою недопущення порушення його прав, оскільки в подальшому такий виконавчий документ може бути визнаний таким, що не підлягає стягненню та може призвести до неможливості повернення безпідставно стягнутих коштів з позивача, заслуговують на увагу та заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

На підставі вищенаведеного, дана заява позивача є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову в подальшому може ускладнити і зробити неможливим виконання рішення суду, а також призвести до порушення його прав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Профіт капітал», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання задовольнити.

Зупинити стягнення з ОСОБА_1 на підставі виконавчого напису № 12302 від 25.01.2021 року, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал» заборгованості у розмірі 42371,42 грн.

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал», , юридична адреса: вул. Набережно-Лугова, буд. 8, м. Київ.

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити заявнику, що у разі відмови судом в задоволенні його позовних вимог відповідач має право звернутися до нього за відшкодуванням збитків, заподіяних в результаті забезпечення позовних вимог згідно даного визначення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Балтський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

СУДДЯ