Номер провадження: 22-ц/813/1921/21
Номер справи місцевого суду: 523/2420/16-ц
Головуючий у першій інстанції Бабаков В. П.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів колегії: Дришлюка А.І.,

Громіка Р.Д.,

при секретарі: Павлючук Ю.В.,

за участю: відповідача ОСОБА_1 та її адвоката Коваль В.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні питання щодо виклику у судове засідання експерта по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою АТ «Укрсиббанк» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2019 року.

Під час розгляду справи встановлено, що 24 жовтня 2006 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №0, згідно якого позичальнику було надано кредитні кошти у розмірі 41 000 доларів США з кінцевим строком повернення 24 жовтня 2027 року зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 10,3% річних.

З метою забезпечення виконання умов зазначеного кредитного договору 24 жовтня 2006 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки.

Згідно наданого банком розрахунку заборгованість ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором станом на 11 лютого 2016 року становить 27 340,44 доларів США, яка складається з: тіла кредиту 24 700 доларів США, відсотків за користування кредитними коштами 2 640,44 доларів США, пені за несвоєчасне погашення тіла кредиту 9 637,39 грн., пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитними коштами 12468,12 грн..

Заперечуючи вищевказаний розмір заборгованості, у листопаді 2017 року представник ОСОБА_1 надав до суду економічне дослідження, складене 09 жовтня 2017 року ОСОБА_3 , відповідно до висновку якого станом на 05 вересня 2015 року загальний розмір заборгованості за кредитом та відсотками за договором про надання споживчого кредиту від 24 жовтня 2006 року №0 становить 5 399 доларів США.

Згідно із частиною третьою статті 12, частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів;

3) показаннями свідків (стаття 76 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (стаття 77 ЦПК України).

Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).

Згідно із частинами першою, п`ятою та шостою статті 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов`язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду.

Можливість складання висновку за зверненням учасника справи передбачена з 15 грудня 2017 року дати набрання чинності відповідними змінами до ЦПК України.

Подібний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі №522/1029/18, провадження №14-270цс19.

Позивач зазначає, що наданий відповідачем висновок економічного дослідження від 09 жовтня 2017 року не містить відомостей про те, що експерт попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а тому зазначений доказ є недопустимим.

Проаналізувавши характер спірних правовідносин, предмет доказування у справі, думку учасників справи, колегія суддів вважає за можливе викликати та допитати в судовому засіданні спеціаліста у сфері економічних досліджень ОСОБА_3 ..

Колегія апеляційного суду звертає увагу на те, що відповідно до частини 4 статті 72 ЦПК України експерти зобов`язані з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

Керуючись статтею 72 ЦПК, Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,-

У Х В А Л И В:

Викликати в судове засідання Одеського апеляційного суду спеціаліста у сфері економічних досліджень Слюсаренка Анатолія Георгійовича для надання пояснень щодо складеного 09 жовтня 2017 року економічного дослідження за договором про надання споживчого кредиту №0 від 24 жовтня 2006 року укладеним між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк».

Призначити справу до апеляційного розгляду на 15 грудня 2021 року о 12 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М.Драгомерецький

А.І.Дришлюк

Р.Д.Громік