Справа № 490/1511/21
н/п 2-з/490/73/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Шолох Л.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг», державного реєстратора виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської міської ради Брагар Геннадія Йосиповича, третя особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення та запису державного реєстратора, -

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2021 року представником позивача ОСОБА_2 - адвокатом Трубою К.Б. подано заяву про забезпечення позову у справі № 490/1511/21, в якій вона просить:

накласти арешт та заборону оголошення відчуження на нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ;

заборонити державним реєстраторам, державним та приватним нотаріусам та будь яким іншим особам вносити будь-які відомості до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень з відчуження нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 ;

заборонити ТОВ «ОЛКОМ Лізинг», будь-яким іншим фізичним та юридичним особам вчиняти будь які дії, пов`язані з відчуженням, користуванням або передачею у оренду, найм, піднайм, безоплатне користування, проводити ремонтні роботи, реконструкцію, перепланування, укладати договори застави (іпотеки) або іншим способом передавати третім особам у платне або безоплатне користування нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ;

заборонити ТОВ «Олком Лізинг» та будь-яким іншим фізичним та юридичним особам вчиняти будь-які дії щодо проникнення до нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 березня 2021 року визначено головуючого по справі суддю Шолох Л.М.

Вирішуючи питання про обґрунтованість заяви про забезпечення позову слід зазначити таке.

03 березня 2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг», державного реєстратора виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської міської ради Брагар Геннадія Йосиповича в якому він просив: визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області Брагар Геннадія Йосиповича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 56598918 від 12.02.2021 та відповідний запис про іпотеку: 40534904.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 березня 2021 року відкрито провадження у справі № 490/1511/21 за означеною позовною заявою.

З доданих до матеріалів позовної заяви документів вбачається, що запис про іпотеку №40534904, який оскаржується позивачем, зроблено державним реєстратором Брагарем Г.Й. 15 травня 2007 року.

Право власності на 505/100 частин нежитлових приміщень у АДРЕСА_1 у позивача виникло 14 жовтня 2015 року.

Надалі 12 лютого 2021 року державним реєстратором Брагарем Г.Й. прийнято рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень індексний номер № 56598918 відповідно до якого внесено запис про договір відступлення права вимоги за договорами іпотеки та застави.

Частиною першою статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до частини другої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову, які можуть бути застосовані судом, визначені статтею 150 ЦПК України.

Згідно пунктами 3 та 4 частини першої статті 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

За змістом статті 151 ЦПК України забезпечення позову це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову обов`язково зазначаються: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, тобто обґрунтування, чому невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду і як саме, вид забезпечення позову, який належить застосовувати, з обґрунтуванням його необхідності, тобто вказівка на спосіб забезпечення позову, який на думку заявника, є найбільш адекватним, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Суд зазначає, що метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є захист прав позивача та забезпечення можливості чи уникнення будь-яких труднощів при виконанні рішення суду у випадку задоволення позову.

Позовними вимогами у даній справі є визнання протиправними та скасування рішення державного реєстратора виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області Брагар Г.Й. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 65698918 від 12 лютого 2021 року та відповідний запис про іпотеку 405344904.

Звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову представник позивача не обґрунтував чим невжиття заходів забезпечення позову, у способи визначені у заяві, може утрудни чи зробить неможливим виконання рішення суду за результатами вирішення цих позовних вимог та у разі прийняття судом рішення про задоволення позову.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви представника позивача про забезпечення позову, тому в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 , адвоката Труби Клавдії Борисівни про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Суддя Л.М. Шолох