УХВАЛА

29 липня 2021 року

м. Київ

справа № 334/8145/17

провадження № 61-7991ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 27 лютого 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 16 березня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просив стягнути з відповідача в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної йому незаконною несплатою пенсії у період часу з 01 квітня 2010 року по 01 липня 2015 року в розмірі 1 699 986,40 грн.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 16 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2020 року змінено в частині правового обґрунтування відмови в позові.

21 квітня 2021 року ОСОБА_2 звернувся через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 27 лютого 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 16 березня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27 травня 2021 року касаційну скаргу

ОСОБА_2 залишено без руху та надано для усунення недоліків десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали, а саме запропоновано заявнику надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та надіслати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

29 червня 2021 року ОСОБА_2 через засоби поштового зв`язку направив до Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги, яка містить клопотання про поновлення строку на усунення недоліків.

Копію ухвали Верховного Суду від 27 травня 2021 року отримано

представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 22 червня 2021 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням № 638, а заявником 26 червня 2021 року.

Перевіривши доводи вказаного клопотання про поновлення, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для його розгляду, оскільки заявник не пропустив даний строк.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду України від 12 травня 2015 року в справі № 21-180а15 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ленінського районного суду міста Запоріжжя цивільну справу № 334/8145/17 за позовом ОСОБА_2 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун