overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 146/626/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" липня 2021 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Сироти А.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вапнярської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,-
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Від Вапнярської селищної ради надійшла заява, в якій просять розглядати справу без участі їх представника, не заперечують щодо задоволення позовних вимог.
Ухвалою суду від 05 липня 2021 року у разі наявності спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області, зобов`язано Державний нотаріальний архів Вінницької області надати копії такої спадкової справи із відомостями про коло спадкоємців та видачу свідоцтва про право на спадщину, однак станом на 28 липня 2021 року зазначені відомості до суду не надійшли.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 Цього кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом.
Враховуючи, що відомості щодо спадкової справи до суду не надійшли, що унеможливлює всебічний та повний розгляд справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 198, п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Вапнярської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю на 10 год 00 хв 05 жовтня 2021 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Скаковська
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 948/1012/20 Номер провадження 22-з/814/113/21 Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

30 липня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Триголова В.М.

Суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.

вирішуючи питання про призначення до розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Стасовського Миколи Васильовича у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Машівська районна державна адміністрація Полтавської області, про визнання протиправними дій, та зобов`язання вчинити певні дії

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Відповідно до ч.3 ст. 270 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Колегія суддів у складі головуючого судді Триголова В.М. та суддів учасників колегії: Дорош А.І. і Лобова О.А. перебуватимуть у відпустці в період з 02.08.2021 року по 13.09.2021 року включно і справу не можливо призначити у межах строку ст. 270 ЦПК України, справу слід призначити в перший колегіальний день, а саме на 22.09.2021 рік на 13:00 год.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за заявою про ухвалення додаткового рішення.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2, на 13-00 год. 22.09.2021 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя: В. М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
№ справи687/609/21
№2-н/687/63/2021
29 липня 2021 року смт.Чемерівці Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 ..
Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 28.07.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Юрківці Чемеровецького району Хмельницької області, у віці 77 років.
Відповідно до ст.165 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.
За правилами ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи (здатність мати цивільні права і обов`язки) припиняється у момент її смерті. З огляду на це, пред`явлення заяви до уже померлої особи є неможливим.
Враховуючи те, що сторонами у наказному провадженні є заявник та боржник, пред`явлення заяви до померлої особи виключає можливість видати судовий наказ з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.186 ЦПК, тому що заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства з додержанням процесуальної форми, встановленої цивільно-процесуальним Кодексом України.
Враховуючи наведене, слід відмовити у видачі судового наказу в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
Керуючись ст.ст.25,165ч.1 п.4,186ч.1 п.1ЦПК України,
Відмовити у видачі судового наказу в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Борсук В.О.
УХВАЛА

30 липня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О.В.,

за участі секретаря судового засідання Янок М. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації

про визначення місця проживання дитини

В засідання приймали участь:

представник позивача: ОСОБА_3 ;

відповідач: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою суду від 16.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 14 липня 2021 року.

14 липня 2021 року розгляд справи було відкладено на 30 липня 2021 року.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд, з`ясувавши обставини справи, дійшов висновку про призначення справи до судового розгляду по суті з огляду на таке.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульовано.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини про визначення місця проживання дитини, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15:00 год. 17 серпня 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна,1) з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Левчук О. В.
Провадження № 2/761/8093/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Вирішуючи питання про відкриття провадження суддею було встановлено, що позовна заява не підписана заявником.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли її подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, заявапідлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Головуючий у суді першої інстанції: Шереметьєва Л.А.
У Х В А Л А

29 липня 2021 року місто Київ

справа №760/17632/20

провадження№22-ц/824/12379/2021

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей "КАМПУС", поданою адвокатом Новіцькою Іванною Леонідівною, на рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 1 червня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей "Кампус" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей "Кампус" про визнання договору розірваним та зобов`язання здійснити перерахування витрат на утримання будинку та житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 1 червня 2021 року відмовлено у задоволенні позову ТОВ "Місто для людей "Кампус" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ТОВ "Місто для людей "Кампус" про визнання договору розірваним та зобов`язання здійснити перерахування витрат на утримання будинку та житлово-комунальних послуг.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник ТОВ "Місто для людей "Кампус" - адвокат Новіцька І.Л. подала апеляційну скаргу в порядку ст. 355 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання прийняття апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати з Солом`янського районного суду м. Києваматеріали цивільної справи №760/17632/20 для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Солом`янського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №760/17632/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей "Кампус" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей "Кампус" про визнання договору розірваним та зобов`язання здійснити перерахування витрат на утримання будинку та житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна
Справа № 201/1131/21
Провадження № 2-о/201/33/2021
УХВАЛА

28 липня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Кравченко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпрі справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

05 травня 2021 року від заявника до суду надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду.

Заявник і заінтересована особа у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд розглядає дане питання відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином клопотання заявника про залишення заяви без розгляду, яка подана до початку розгляду справи по суті, підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуназалишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 522/4131/20
Провадження № 2/522/3601/21
УХВАЛА

27 липня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Палун І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача від нечесної підприємницької практики банку та визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту (при застосуванні ануїтентного платежу) за № 0 від 26.12.2006 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача від нечесної підприємницької практики банку та визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту (при застосуванні ануїтентного платежу) за № 0 від 26.12.2006 року.

12 липня 2021 року від представника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В судове засідання учасники справи не з`явились, сповіщались належним чином.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення його позову без розгляду.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи принцип диспозитивності судового розгляду цивільних справ та звернення позивача до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду, відсутність інших заяв від заявника станом на день розгляду справи, суд вважає необхідним залишити без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача від нечесної підприємницької практики банку та визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту (при застосуванні ануїтентного платежу) за № 0 від 26.12.2006 року.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача від нечесної підприємницької практики банку та визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту (при застосуванні ануїтентного платежу) за № 0 від 26.12.2006 року залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська
Справа № 214/4991/21
2/214/2979/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2021 рокусуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення судового засідання у справі в порядку спрощеного позовного провадження на 17.08.2021 року, на 11 годин 10 хв.,у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7, з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 459/1838/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 липня 2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства "Банк Форвард" (вул.Саксаганського,105, м.Київ) про визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Банк Форвард" про визнання недійсним кредитного договору.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 23.09.2021р. о 08.45 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович