Справа №766/2208/20
УХВАЛА

з питання зупинення провадження у справі

25 березня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Лисенко К.М., розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Паламарчук Катерина Дмитрівна, ОСОБА_3 про витребування майна із незаконного чужого володіння,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

15.09.2020 року представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду справи №766/16512/19 за позовом адвоката Дубкова Василя Івановича в інтересах ОСОБА_4 до державного реєстратора відділу економічного розвитку, торгівлі та інфраструктури Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області (Державного реєстру речових прав на нерухоме майно) Суханова Дмитра Миколайовича, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора відділу економічного розвитку, торгівлі та інфраструктури Білозерської РДА Херсонської області (Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно) Суханова Д.М. №30606647 від 25.07.2016 р. В обгрунтування клопотання вказав, що існує об`єктивна неможливість розгляду справи до розгляду справи №766/16512/19, адже рішення суду, який розглядає справу про правомірність набуття права ОСОБА_1 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 на підставі біржового договору купівлі-продажу квартири, встановлює обставини, що впливають на збиання та оцінку доказів у даній справі, зокрема факти, що мають преюдиціальне значення. Задоволення позову у справі №766/16512/19 унеможливлює подальший розгляд справи №766/2208/20, адже відпадуть підстави у ОСОБА_1 для розгляду її позову до ОСОБА_2 про витребування з його власності спірної квартири. Вважають, що до вирішення питання про правовий статус спірного майна не можу бути прийнято рішення про витребування майна, виходячи з положень ЦПК України.

В судове засідання сторони не з`явились, представниками подані заяви про розгляд справи за їх відсутності, представник позивачки просив відмовити у зупиненні розгляду справи, представники відповідача та третьої особи просили клопотання задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Суд, дослідивши клопотання про зупинення провадження, матеріали цивільної справи, дійшов наступного.

Адвокат Дубков В.І. в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом до державного реєстратора відділу економічного розвитку, торгівлі та інфраструктури Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області (Державного реєстру речових прав на нерухоме майно) Суханова Дмитра Миколайовича, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, у якому просив визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора відділу економічного розвитку, торгівлі та інфраструктури Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області (Державного реєстру речових прав на нерухоме майно) Суханова Дмитра Миколайовича №30606647 вд 25.07.2016 р. про державну реєстрацію прав власності ОСОБА_1 на однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер кварптири 01).

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Єпішина Ю.М. від 05.11.2019 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

За відомостями з офіційного сайту Судова влада, справа призначена до розгляду на 31.05.2021р.

Вищевказана цивільна справа стосується предмету спору, зокрема права власності на квартиру АДРЕСА_3 .

За приписами п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до пункту 33 Постанови Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, визначаючи наявність за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

При вирішенні питання про наявність підстав для зупинення провадження у справі суд враховує принцип ефективності судового процесу, направлений на недопущення затягування розгляду справи.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення (постанова Верховного Суду України від 07.10.2015р. у справі №6-1367цс15).

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Тобто, задоволення позову ОСОБА_5 виключає наявність обставини, що стали підставою для позову ОСОБА_1 у цій справі.

За вказаних обставин суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Ухвала в повному обсязі складена 25 березня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 253, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Паламарчук Катерина Дмитрівна, ОСОБА_3 про витребування майна із незаконного чужого володіння до набрання законної сили судовим рішенням у справі №766/16512/19 за позовом адвоката Дубкова Василя Івановича в інтересах ОСОБА_5 до державного реєстратора відділу економічного розвитку, торгівлі та інфраструктури Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області (Державного реєстру речових прав на нерухоме майно) Суханова Дмитра Миколайовича, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, що перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду або через Херсонський міський суд Херсонської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус