Справа № 202/4066/20
Провадження № 2/761/5107/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Макаренко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа: державне підприємство «Національні інформаційні системи» про скасування обтяження рухомого майна,

встановив:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з вищевказаним позовом.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.07.2020 вказану справу було передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Під час розкриття конверта (пакета), надісланого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, працівниками загальної канцелярії Шевченківського районного суду м. Києва складений акт №597 від 20.11.2020 про відсутність копії позовної заяви з додатками на 7 аркушах, що зазначена у додатках до супровідного листа №202/4066/20/14709/2020 від 06.11.2020 про направлення матеріалів справи №202/4066/20 за позовом ОСОБА_1 за підсудністю.

Вирішуючи питання про відкриття провадження суддею було встановлено, що позовна заява підписана адвокатом Старовойтовою О.Е.,яка діє на підставі ордеру серії ДП № 439/022 від 06.07.2020.

Згідно із ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Рішенням Ради адвокатів України № 41 від 12.04.2019 р. затверджено Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, яке встановлює єдині для всіх адвокатів України, адвокатських об`єднань / адвокатських бюро правила виготовлення, оформлення, зберігання, обліку ордерів.

При цьому, відповідно до пункту 12.4 Положення ордер повинен містить назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 05.06.2019 року в справі № 9901/847/18 визначила, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

Так, з ордера адвоката серії ДП № 439/022 від 06.07.2020 вбачається, що в графі «назва органу, у якому надається правова допомога» зазначено «Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська».

Доданий до заяви ордер на підтвердження повноважень щодо представлення інтересів ОСОБА_1 , не містить назву суду в якому адвокатом надається правова допомога, а також не містить інформації щодо надання права підпису позовної заяви та щодо відсутності обмежень повноваження адвоката на підписання позовної заяви.

Договір про надання правової допомоги суду не надавався, а тому суддя не має можливості з`ясувати чи наділений адвокат Старовойтова О.Е.,правом підпису поданої заяви від імені ОСОБА_1 .

Частиною 2 ст. 64 ЦПК України визначено, що обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Згідно ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.

Складання та подання позовної заяви, як реалізація повноважень представника, не є тотожнім з правом підписання позовної заяви.

Ордер не містить підтвердження права адвоката на підписання позовної заяви замість позивача та інформації, що надані адвокату повноваження не обмежені, таким чином, до заяви не надано належних та допустимих доказів, що підтверджують повноваження представника заявника на право підписання позовної заяви від імені ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли її подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, заява підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа: державне підприємство «Національні інформаційні системи» про скасування обтяження рухомого майна - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: