У Х В А Л А

Справа № 2-493/11

провадження № 6/0285/42/21

23 березня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Заполовської Т.Г.,

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів (далі ТОВ ФК ЄАПБ) про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання

по цивільній справі № 2-493/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ ФК ЄАПБ 09.03.2021 року звернувся до суду з заявою, в якій просив видати дублікат виконавчого листа за рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 квітня 2011 року по цивільній справі № 2-493/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, визнати причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити його.

В обґрунтування заяви зазначає, що на підставі рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду № 2-493/11 від 28.04.2011 року видано два виконавчі листи про стягнення на користь банку заборгованості у солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Первісний стягувач ПАТ Банк Фінанси та кредит пред`явив вказані листи до виконання та постанови про відкриття виконавчого провадження були винесені 15.07.2016 року Ємільчинським РВ ДВС та 25.04.2016 року Новоград-Волинським МРВ ДВС. Ухвалою суду від 08.10.2018 року у виконавчому провадженні змінено стягувача ПАТ Банк Фінанси та кредит на ТОВ ФК ЄАПБ. У березні 2020 року заявнику стало відомо, що Ємільчинським РВ ДВС 27.03.2017 року винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. У січні 2021 року ПАТ Банк Фінанси та кредит передав ТОВ ФК ЄАПБ виконавчий документ, строк пред`явлення якого до виконання вже закінчився 16.08.2020 року. Оскільки первісний стягувач не передав заявнику вчасно виконавчий документ та зважаючи на реорганізацію первісного стягувача, тому ТОВ ФК ЄАПБ з поважних причин пропустили строк пред`явлення виконавчих документів до виконання. На примусовому виконанні зазначені виконавчі листи не перебувають, що підтверджує їх втрату. З метою захисту своїх прав змушені звернутись до суду.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Від представника ТОВ ФК ЄАПБ надійшла заява про розгляд справи без його присутності, наполягав на задоволенні заяви.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін та заінтересованих осіб на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

На підставі рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 квітня 2011 року по цивільній справі № 2-493/11 позовні вимоги ПАТ Банк Фінанси та кредит задоволено частково та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Радичі Ємільчинського Житомирської області, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованість за кредитом у сумі 23 735, 02 грн. та вирішено питання розподілу судових витрат.

Виконавчі листи за рішенням постановою державного виконавця Ємільчинського РВ ДВС від 27.03.2017 року та постановою державного виконавця Новоград-Волинського МРВ ДВС від 16.08.2017 року повернуті стягувачу без виконання у зв`язку з відсутністю майна, на яке можна звернути стягнення (а.с. 14-15, 19-21).

Також ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 08.10.2018 року задоволено заяву ТОВ ФК ЄАПБ та замінено первісного стягувача ПАТ Банк Фінанси та кредит на заявника (а.с. 23).

13.02.2020 року заявник ТОВ ФК ЄАПБ отримали повідомлення від Новоград-Волинського МРВ ДВС, що виконавчий документ № 2-493/11 про стягнення з ОСОБА_1 боргу на виконанні не перебуває та перебував на виконанні у Ємільчинському РВ ДВС.

31.03.2020 року ТОВ ФК ЄАПБ отримало відповідь від Ємільчинського РВ ДВС, що виконавчий документ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 повернуто стягувачу 27.03.2017 року.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк представлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Тобто, чинним законодавством України встановлено, що суд може поновити стягувачу строк пред`явлення виконавчого листа до виконання виключно, якщо визнає причини такого пропуску поважними.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії та підтверджені належними доказами.

На підтвердження поважності пропуску строків представником ТОВ ФК ЄАПБ надано супровідні листи від Ємільчинського та Новоград-Волинського відділів ДВС датовані лютим та березнем 2020 року.

Відтак, отримавши права стягувача у виконавчому провадженні по виконанню рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 2-493/11 від 29.04.2011 року за ухвалою суду 08.10.2018 року, з запитами про перебування виконавчих листів по справі заявник звернувся лише на початку 2020 року, а отримавши відповіді, з клопотанням про поновлення строків пред`явлення до виконання звернувся через рік у березні 2021 року.

Представник ТОВ ФК ЄАПБ поважною причиною пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання називає також запровадження тимчасової адміністрації первісного стягувача ПАТ Банк Фінанси та кредит у 2015 році, що суд також позбавлений можливості трактувати поважною причиною пропуску звернення з огляду на час цих подій (2015 рік) та бездіяльність заявника ТОВ ФК ЄАПБ з жовтня 2018 року до березня 2021 року.

Відтак суд констатує, що представником ТОВ ФК ЄАПБ не надано жодного доказу, який би підтверджував існування об`єктивних перешкод, непереборних обставин (поважних причин), які унеможливлювали стягувача вжити заходів для звернення рішення суду до виконання.

Суд наголошує, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відтак суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання ТОВ ФК ЄАПБ про визнання поважними причин пропуску строку пред`явлення виконавчих листів за рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 квітня 2011 року по цивільній справі № 2-493/11 до виконання та, відповідно, про поновлення такого строку за недоведеністю.

Одночасно п.17.4 Перехідних положень ЦПК України визначає, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Так як по виконавчих листах за рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 квітня 2011 року по цивільній справі № 2-493/11 сплив строк для пред`явлення до виконання, судом не встановлено підстав для його поновлення, тому стягувачу не може бути виданий їх дублікати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 258-261, 433 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 2-493/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення чи підписання.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата підписання ухвали 23 березня 2021 року.

Головуюча суддя Т.Г. Заполовська