У Х В А Л А

23.03.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву адвоката Андрощука Олега Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , із участю третіх осіб ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , про оскарження рішень, скасування акту приймання-передачі майна та державної реєстрації права власності, припинення права власності,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат Андрощук О.І. в інтересах ОСОБА_1 14.12.2020 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогами стосовно визнання недійсним рішення зборів уповноважених Спілки громадян-співвласників "Господар" від 30.04.2019 року, оформлене протоколом від 20.04.2019 рку №2 в частині: виділення ОСОБА_2 в натурі майна першої групи частини цегляного зерноскладу загальною площею 209 кв.м., продажу автомобілів ГАЗ-3307 Фургон та КАМАЗ, продажу ОСОБА_2 панелей, що тріснули, які залишилися після реалізації силосної споруди; скасування акту приймання-передачі майна від 03.05.2019 року щодо передачі головою комітету Спілки громадян-співвласників "Господар" ОСОБА_2 ОСОБА_2 частини цегляного зерноскладу загальною площею 209 кв.м.; скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Браїлівської селищної ради Ланового В.В. від 18.09.2019 року (індексний номер 48727348) про державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_2 на нежитлове приміщення, зерносклад загальною площею 209 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; скасування державної реєстрації права приватної власності ОСОБА_2 на нежитлове приміщення, зерносклад загальною площею 209 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; припинення права власності ОСОБА_2 на нежитлове приміщення, зерносклад загальною площею 209 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 24.12.2020 року дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків щодо її форми та змісту, оскільки за власного обґрунтування недійсності оспорюваного рішення зборів учасників Спілки громадян-співвласників "Гоподар" серед іншого з підстав того, що воно має прийматся на загальних зборах співвласників одностайно, стороною позивача не вирішено питання про залучення до участі у даній справі за відповідним процесуальним статусом решти співвласників майна з переліку учасників вказаної спілки, непоширення на права та інтереси яких, а також на права та інтереси СТОВ "Золотий Колос", якому за змістом статуту Спілки передано за цивільно-правовими угодами майно, що перебуває у спільній частковій власності її членів, вирішення заявленого цивільного спору по суті не є очевидним. До позовної заяви не додано її копій та копій долучениз документів у відповідній кількості осіб, які в такому разі повинні брати участь в справі. У позові належно не обґрунтовано підстави залучення до участі в справі у якості третіх осіб ОСОБА_14 та ОСОБА_15 в межах заявлених позовних вимог щодо оспорювання рішення у тому числі стосовно безпосередніх їхніх прав та інтересів в частині відчуження на їх користь транспортних засобів. За пред`явлення серед іншого позовних вимог майнового характеру щодо скасування рішення про відчужененя переліку об`єктів рухомого та нерухомого майна і припинення права власності окремого відповідача на певний об`єкт нерухомого майна, у позовній заяві не вказано ціну позову та не зазначено докізів вартості за оцінюванням у встановленому порядку спірних майнових об`єктів. Окрім доданих до позову двох квитанцій про сплату судового збору в розмірі по 840,80 грн. кожна, що відповідає оплаті даного виду судових витрат за ставкою щодо двох вимог немайнового характеру, до позовної заяви не долучено документ про оплату судового збору за відповідною ставкою щодо решти двох заявлених позовних вимог майнового характеру та за відповідною ставкою самостійної вимоги немайнового характеру, які додатково підлягають сумарній сплаті позивачем.

За наслідком неусунення позивачем визначених судом недоліків, ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 12.02.2021 року позовну заяву адвоката Андрощука О.І. було визнано неподаною та повернуто позивачу.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 17.03.2021 року скасовано вказану ухвалу Жмеринського міськрайонного суду від 12.02.2021 року та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Водночас, мотивувальна частина зазначеної ухвали Вінницького апеляційного суду від 17.03.2021 року серед решти містить висновок стосовно того, що прохальна частина даної позовної заяви містить п`ять позовних вимог немайнового характеру, за які позивач у відповідності до п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" має сплатити судовий збір.

Положеннями п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено ставку судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у грошовому обчисленні на час пред`явлення позову дорівнює 840,80 грн.

Згідно вимог ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При подачі цього позову до суду до позовної заяви було додано документи, щодо сплати судового збору в загальній сумі 1681,60 грн, тобто за двома ставками позовних вимог немайнового характеру.

Документів про сплату судового збору за ставками щодо решти трьох позовних вимог немайнового характеру, що з урахуванням наведених вище висновків суду апеляційної інстанції додатково підлягає оплаті в сумі 2522,40 грн, стороною позивача до теперішнього часу не представлено.

Проте, вказані обставини унеможливлюють наразі вирішення судом питання про відкриття провадження в справі до усунення цих недоліків позивачем, з підстав чого позовна заява підлягає залишенню без руху.

Визначені судом недолікі позивачу належить усунути шляхом долучення до позовної заяви документів про додаткову оплату судового збору в сумі 2522,40 грн за такими реквізитами: отримувач коштів ГУК у Він.обл./м.Жмеринка/22030101, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0002854, код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, пункт 1.2.2.

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_16 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , із участю третіх осіб ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , про оскарження рішень, скасування акту приймання-передачі майна та державної реєстрації права власності, припинення права власності, залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому для усунення недоліків п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.