overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/2953/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 серпня 2021 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду та просить розірвати шлюб, мотивуючи це тим, що їх сім`я розпалася і не бажає відновлювати стосунки з відповідачем.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженняу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 25.08.2021 року о 11.40 год., з повідомленням сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до вимог ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1559/18
Провадження № 2/534/19/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2021 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Телевної М.А., представника позивача ОСОБА_1 , відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представників відповідачів Матяш О.О., Ігнатенка І.М.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Державної іпотечної установи, ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в:

На розгляді Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Провадження у справі відкрито за ухвалою суду від 23.11.2018 із призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провадження (а.с.69).

Ухвалою суду від 10.02.2020 прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Державної іпотечної установи, ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

Відповідачем ОСОБА_3 звернулася на адресу суду з клопотанням про витребування доказів, в якому прохала витребувати у Державної іпотечної установи належним чином завірені копії договорів, які є похідними від кредитного договору № 108/PVN-07-05 від 26.07.2005, а саме: іпотечний договір № 108ZVN-05 від 26.07.2005, договір поруки №108/PVN-05 від 05.02.2008 та договір застави майнових прав № 17/4-3 від 11.05.2015, кредитний договір № 17/4 від 11.02.2015. Також прохає витребувати повний розрахунок (графік погашення) за весь період погашення заборгованості боржником/поручителем по кредитному договору № 108/PVN-07-05 від 26.07.2005.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 клопотання про витребування доказів підтримав та наполягав на його задоволенні.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечив проти заявленого клопотання.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 не заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відомості, які представник відповідача прохає витребувати суд, стосуються предмету спору та обставин, які підлягають доведенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати:

Від Державної іпотечної установи (адреса: 01133, м. Київ, бул. Л. Українки, 34) належним чином завірені копії:

-іпотечного договору № 108ZVN-05 від 26.07.2005;

-договору поруки №108/PVN-05 від 05.02.2008;

-договору застави майнових прав № 17/4-3 від 11.05.2015;

- кредитного договору № 17/4 від 11.02.2015;

- повний розрахунок (графік погашення) за весь період погашення заборгованості боржником/поручителем по кредитному договору № 108/PVN-07-05 від 26.07.2005.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Куц
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1129/21
Провадження № 2/376/946/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" червня 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

установив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 08.06.2021 року 15:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 08.06.2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя С. І. Віговський
Справа № 577/3636/21
Провадження № 2-о/577/196/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" серпня 2021 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,-

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 в якій вона просить видати обмежувальний припис щодо ОСОБА_2 із заборонами на 6 місяців:

- перебування у місці проживання (перебування) ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 ;

-наближення на 50 м до місця проживання (перебування ),роботи, інших місць частого відвідування ОСОБА_1 , а саме: - дитячого садку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою : АДРЕСА_2 , місця реєстрації ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- особисто або через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_2 , переслідувати її та у будь-який спосіб спілкуватися з нею;

- ведення листування телефонних переговорів з ОСОБА_1 , або контактування з нею через третіх осіб або через засоби зв`язку.

Заява складена з дотриманням вимог ст. 350-4 ЦПК України, підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Клопотання заявника про витребування матеріалів з Конотопського РВП підлягає задоволенню відповідно до ч.2 ст. 350-4 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 350-1 350-5 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Призначити судовий розгляд на 09:00 год 04 серпня 2021 року за адресою: м місто Конотоп, вулиця Садова, 8, кабінет № 15, про що повідомити сторони.

Роз`яснити заявнику та заінтересованій особі, що у відповідності до частини 8 статті 49 ЦПК України заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права та обов`язки сторін, крім випадків, передбачених у розділі IV ЦПК України.

Зобов`язати Конотопський РВП ГУНП в Сумській області в строк до 09:00 год 04 серпня 2021 року повідомити суд чи проводиться розслідування відносно ОСОБА_2 за ст. ст. 125,126,126-1 КК України за заявою ОСОБА_1 . Якщо так, надати копії заяви ОСОБА_1 та Витяг з ЄРДР.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала не оскаржується.

СуддяН. В. Потій
УХВАЛА

02 серпня 2021 року м. Кропивницький

справа № 394/524/19

провадження № 22-ц/4809/1444/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Чельник О. І., Черненка В. В., розглянувши матеріали апеляційних скарг Асоціації Фермерських господарств «Віка» на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 04 червня 2021 року у складі головуючого судді Орендовського В.В.

УСТАНОВИВ:

Рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 04 червня 2021 року відмовлено у задоволенні позову Асоціації Фермерських господарств «Віка» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування завданих збитків.

27.07.2021 року на адресу Кропивницького апеляційного суду надійшли дві апеляційні скарги, на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 04 червня 2021 року у складі головуючого судді Орендовського В.В.

Перша апеляційна скарга, підписана директором АФГ «Віка» Кожушко Л.Д. і друга апеляційна скарга, підписана представником АФГ «Віка» Гарматюком А.Д. При цьому, обидві апеляційні скарги датовані 14 липня 2021 року та є однаковими за змістом.

Судовий збір сплачено.

Апеляційна скарга на вказане рішення суду подана у встановлений законом строк (ст. 354 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 260, 261, 352, 356, 359-361, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Асоціації Фермерських господарств «Віка» на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 04 червня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, та копію апеляційної скарги направити учасникам справи, встановивши строк для подання до Кропивницького апеляційного суду в письмовій формі відзиву на дану апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 28 серпня 2021 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

О. І. Чельник

В. В. Черненко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2021 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Гришка О.Я., присяжних Коханської Т.В., Левенка Р.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціального захисту виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, Високо-Тополянський психоневрологічний інтернат, про призначення опікуна

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про призначення опікуна.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 175, 177, 293 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.185,186 ЦПК України немає, отже, є передбачені законом підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 175, 177, 293, 315-318 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціального захисту виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, Високо-Тополянський психоневрологічний інтернат, про призначення опікуна.

Судове засідання у справі призначити на 13 годину 30 хвилин 02.09.2021 року.

Направити заявнику та заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження та судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 128-129 ЦПК України.

Направити заінтересованим особам копію заяви, надавши строк для подання письмових заперечень щодо заяви (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 25.08.2021 року.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.Я. Гришко

Присяжні Т.В. Коханська

Р.М. Левенко
Справа № 361/5371/21
Провадження № 2-н/361/794/21
У Х В А Л А

26 липня 2021 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,-

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

22 липня 2021 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особиборжника.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-н/759/359/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 липня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2021 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Подана заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ст. 165 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.П`ятничук
Справа № 363/2424/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 30.07.2021 1. Дата зупинення провадження по справі: 30.07.2021. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Рудюк
Справа №359/5681/20
Провадження №2/359/657/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 серпня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Пригоди Т.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Процівської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: садове товариство «Дніпровець», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куц Владислава Анатоліївна, про визнання права власності на садовий будинок,

встановив:

Складення повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Процівської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: садове товариство «Дніпровець», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куц Владислава Анатоліївна, про визнання права власності на садовий будинокзадовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на садовий будинок АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду скласти протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/7620/21
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води за період з 01.11.2018 року по 01.06.2021 року, відповідно до ст. 509, 526, 625 ЦК України, ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 7,9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
Суддя: О.Я. Ярмола
Судовий наказ набрав законної сили « » ____________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до « »_____________________ року
Судовий наказ виданий стягувачу « » ______________________________ року
СуддяО. Я. Ярмола
Провадження № 2/761/4939/2021
УХВАЛА

07 червня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної Спілки художників України, Голови Національної Спілки художників України Чепеліка Володимира Андрійовича про визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2020 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Національної Спілки художників України, Голови Національної Спілки художників України Чепеліка В.А. про визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення на роботі.

Ухвалою від 14.12.2020 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про відмову від позову в частині вимог до відповідача Голови Національної Спілки художників України Чепеліка В.А., а також просив закриття провадження у справі в даній частині вимог.

Представник відповідача Національної Спілки художників України в судовому засіданні проти задоволення клопотання та закриття провадження у справі в частині вимог не заперечив.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку.

Положеннями ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Також, вимогами п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що представник позивача заявив клопотання про відмову від позову в частині вимог, яке не суперечить вимогам цивільного процесуального законодавства та не порушує права третіх осіб, суд вважає за необхідне прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 від позову в частині вимог до відповідача Голови Національної Спілки художників України Чепеліка В.А., а провадження у справі в даній частині вимог закрити.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної Спілки художників України, Голови Національної Спілки художників України Чепеліка Володимира Андрійовича про визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення на роботі - закрити в частині вимог до Голови Національної Спілки художників України Чепеліка Володимира Андрійовича.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: