Справа № 505/3172/19
Провадження № 2/505/668/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2021 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Івінського О.О.

секретаря судового засідання Черчел Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», звернулось до Котовського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 62950,75 грн., а також судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

03.02.2020 року по справі відкрито провадження та розгляд призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

25.08.2020 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просила закрити провадження по даній справі у зв`язку з відсутність предмету спору, а саме тому що нею було погашено заборгованість за основним боргом по кредиту, комісією, за пенею за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом, за 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу та за 3% річних за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом, тобто позивачем добровільно в позасудовому порядку було задоволено усі складові позовних вимог позивача, що підтвердила квитанцією № від 22.10.2019 року. Також просила звільнити її від сплати судового збору, так як вона є інвалідом 2 групи та компенсувати судові витрати за рахунок держави.

Крім того, 27.08.2020 року від представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» Древницького Д.А. на адресу суду надійшла заява про закриття провадження у справі за відсутності предмета спору, оскільки відповідач погасила заборгованість в повному обсязі, та просив компенсувати судовий збір за рахунок держави.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України, якою передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до вимог частин другої та третьої статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету в сумі 1921,00 грн.

У відповідності до приписів пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду зокрема в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Можливість вирішення судом питання повернення з державного бюджету, сплаченого позивачем при поданні позову судового збору визначена положеннями статті 142 Цивільного процесуального кодексу України, статті 7 Законом України «Про судовий збір» . Однак, повернення з державного бюджету судового збору пов`язано з відповідною стадією розгляду справи та можливе лише у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті.

Позивачем помилково зроблено висновок про можливість повернення з державного бюджету судового збору, у зв`язку з закриттям провадження у справі за відсутності предмета спору, оскільки відповідач погасила заборгованість в повному обсязі.

Так як, 03.02.2020 року по справі було відкрито провадження та розгляд справи призначався в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, а слухання справи призначалось судом двічі.

Відповідно до положень частини другої статті 279 Цивільного процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання.

При цьому, суду були надані докази про добровільну сплату відповідачем заборгованості в позасудовому порядку в повному обсязі лише 25.08.2020 року.

Тому, так як по справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було відкрито провадження та розгляд призначався в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та двічі справа призначалось судом до слухання, враховуючи, що відповідач звільнена від сплати судового збору, згідно з п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки є особою з інвалідністю ІІ групи, що підтверджується довідкою МСЕК серії 2-18ОВ № 088146 виданою медико-соціальною експертною комісією, судовий збір сплачений позивачем при поданні позовної заяви до суду поверненню йому із державного бюджету не підлягає.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно частини 2 статті 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 255, статтями 256, 260 ЦПК України, п.9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-закрити у зв`язку із відсутністю предмета позову.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя О.О. Івінський

Ухвалу суду підписано суддею 29 липня 2021 року.