overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 липня 2021 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши цивільну справу №637/691/21 (2/637/262/21) за позовною заявою: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

20 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою. В зв`язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань , які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 Цивільного процесуального кодексу України ,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву : ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до розгляду.

2.Відкрити провадження у справі за позовною заявою : ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в порядку загального позовного провадження.

2Призначити підготовче судове засідання на 25 серпня 2021 року об 11-45 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул.Центральна-9 «а».

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 25 серпня 2021 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в становлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

4.Копію ухвали направити сторонам по справі .

5.Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://sh.hr.court.gov.ua/sud2037/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Е.Н. Тордія.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 2-о-56/11
Номер провадження: 22-ц/819/1555/21
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

29 липня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.,

суддів: Кутурланова О.В.,

Майданіка В.В.,

заслухавши доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за заявою прокурора Нижньосірогозького району Херсонської області в інтересах держави в особі Нижньосірогозької селищної ради Херсонської області про визнання спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_1 , відумерлою,

В С Т А Н О В И В :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Пестрецова Римма Геннадіївна, на рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 01 грудня 2011 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведені додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 31 серпня 2021 року о 13 годині 45 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________ Н.В.Орловська

Судді: ________________ О.В.Кутурланова

________________ В.В.Майданік
Провадження №2/748/448/21
Єдиний унікальний№ 748/848/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2021 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Однолько Ю.С.,

за участі представників позивача Панченко І.О. , Лугина Н.О.

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа КЗ «Удайцівський навчально-реабілітаційний центр» Чернігівської обласної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення відкладається до 07 серпня 2021 року з проголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 13, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

УХ ВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні позовних вимогпро позбавлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Попередити ОСОБА_4 про необхідність змінити ставлення до виховання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Покласти на Орган опіки та піклування - Михайло-Коцюбинську селищну раду Чернігівського району Чернігівської област контроль за виконанням ОСОБА_4 батьківських обов`язків відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач: Орган опіки та піклування Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, адреса знаходження: вул. Михайло-Коцюбинське Чернігівського району Чернігівської області, вул. Шевченка, 50.

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Хоменко Л.В.
Справа № 161/7114/21
Провадження № 2-о/161/146/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Самсонюк Ю.Л.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи - Добуша О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - 16 Регіональна військово-лікарська комісія Міністерства оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

На підставі наведеного, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - 16 Регіональна військово-лікарська комісія Міністерства оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення -- відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Дата документу 30.07.2021
ЄУ № 2/1219/179/2012
Провадження №6/942/118/21
У Х В А Л А

30 липня 2021 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Стеценко О.С., одержавши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересована особа ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ),

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2/1219/179/2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частки від заробітку (доходу) щомісячно від дня подання позовної заяви (15.03.2012) до повноліття дитини.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ч. 9 ст. 10, 260-261, п.17.4. Перехідних положень ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересована особа ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ).

Призначити судовий розгляд заяви на 05 серпня 2021 року на 10 год. 30 хв. у залі судових засідань Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити сторони.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 689/1469/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 липня 2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Хмельницька міська рада Хмельницької області (місце розташування: 29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна 3, Хмельницького району Хмельницької області) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, заінтересована особа: Хмельницька міська рада Хмельницької області, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу договору купівлі-продажу, нотаріально посвідченого в.о. старшого державного нотаріуса Першої Хмельницької державної нотаріальної контори Дулькіною Н.О. 11.08.1981 року №3-2725 за реєстром, за яким їй належить на праві приватної власності 21/100 частини жилого будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться в АДРЕСА_2 і розташована на присадибній земельній ділянці розміром 910 кв. м.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.315,316,318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187,294 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хмельницька міська рада Хмельницької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити по справі судове засідання на 08 вересня 2021 року о 09 год. 00 хв., з участю учасників справи в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя Шевчик О.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 липня 2021 року

м. Харків

справа 630/604/17

провадження № 22-ц/818/5236/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виробничого управління комунального господарства Люботинської міської ради Харківської області, третя особа Люботинська міська рада Харківської області, про стягнення боргу по авансових внесках за апеляційною скаргою Виробничого управління комунального господарства Люботинської міської ради Харківської області на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 09 червня 2021 року в складі судді Малихіна О.О.,

у с т а н о в и в :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Також проведено інші дії, що пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Враховуючи, що по цивільній справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виробничого управління комунального господарства Люботинської міської ради Харківської області, третя особа Люботинська міська рада Харківської області, про стягнення боргу по авансових внесках за апеляційною скаргою Виробничого управління комунального господарства Люботинської міської ради Харківської області на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 09 червня 2021 року в складі судді Малихіна О.О. до розгляду судом апеляційної інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 30 хв. 04 листопада 2021 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
Справа № 645/649/21
Провадження № 2-н/645/155/21
УХВАЛА

Іменем України

25 березня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі судді Іващенка С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут», що знаходиться за адресою: 61093, м. Харків, вул. Болбочана Петра, б. 54, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в:

Заявник ТОВ «Харківгаз збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 , із зазначенням адреси реєстрації: АДРЕСА_1 , заборгованості за постачання природного газу: суму основного боргу в розмірі 16556,01 грн.; пеня в розмірі 9,21 грн., 3% річних в розмірі 359,85 грн., інфляційні втрати в розмірі 550,80 грн., а також сплаченого заявником судового збору у сумі 227,00 грн..

Відповідно до Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 25 березня 2021 року, будинку АДРЕСА_1 не існує.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова відомості відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Реєстрі територіальної громади м. Харкова відсутні.

Тобто, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 .

За приписами ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на наведене, приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 259, 260 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут», що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Головуючий у суді першої інстанції: Українець В.В.
У Х В А Л А

29 липня 2021 року місто Київ

справа №760/9981/20

провадження№22-ц/824/12392/2021

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Скляр Мариною Сергіївною, на рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 8 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування Житлового фонду Солом`янського району м.Києва" про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 8 червня 2021 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: КП "Керуюча компанія з обслуговування Житлового фонду Солом`янського району м.Києва" про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 52491 грн. на відшкодування майнової шкоди, вартість проведення експертизи в сумі 3065 грн., 51,36 грн. витрат за проведення акту обстеження квартири, 3000 грн. на відшкодування моральної шкоди та 840,80 грн. судового збору.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Скляр М.С. подала апеляційну скаргу в порядку ст. 355 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання прийняття апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати з Солом`янського районного суду м. Києваматеріали цивільної справи №760/9981/20для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Солом`янського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №760/9981/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування Житлового фонду Солом`янського району м.Києва" про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна
Справа № 189/1001/21
У Х В А Л А

29.07.2021 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, -

в с т а н о в и в :

Заявник АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.

Приймаючи до уваги, що заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України та підсудна Покровському районному суду Дніпропетровської області, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає, керуючись ст. ст. 163, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу прийняти до провадження суду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова
Провадження №2/932/682/21
У Х В А Л А

02 лютого 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), про визначення порядку володіння та користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматичного розподілу справи між суддями зазначена цивільна справа перебувала в провадженні судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Женеску Е.В.

У зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_5 від здійснення правосуддя, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 15.04.2020 року за № 161 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2020 року, справу передано для розгляду судді Сліщенко Ю.Г.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.05.2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_6 у відставку, на підставі розпорядження т.в.о.керівника апарату суду від 02.02.2021 року за № 49 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2021 року, справу передано для розгляду судді Кудрявцевій Т.О.

Згідно із вимогами ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п. 4 ч.2 ст.187 ЦПК України).

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд вирішує за правилами якого позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Враховуючи зміст позовних вимог, обраний позивачем спосіб захисту, вважаю, що справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 189, 190, 191, 192, 193, 196, 197 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визначення порядку володіння та користування квартирою - до свого провадження.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// bs.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева