Справа № 758/2626/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Ткачук О. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 09.08.2016.

Зазначав, що відповідно до заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 09.08.2016 позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задоволено частково.

Стягнуто з нього на користь ОСОБА_2 суму в розмірі 251 583,12 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з нього на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 2665,83 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 1378 грн.

Посилаючись на поважність пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та на те, що копія заочного рішення була отримана його представником - 03.08.2018, просив поновити пропущений строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 09.08.2016, оскільки йому не було відомо про дату і час судового засідання - 09.08.2016, а рішення ухвалено на підставі неналежних доказів і недоведених обставин, що мають значення для справи.

Заперечуючи проти заяви, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 просили залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду, у зв`язку з тим, що строк для подачі заяви про поновлення пропущеного строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення та строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 09.08.2016 сплив та ЦПК України не передбачена можливість подавати заяву про перегляд заочного рішення повторно.

Заявник у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно з п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

У зв`язку з тим, що повістка, адресована ОСОБА_1 була повернута поштовим відділенням у зв`язку з тим, що адресат відсутній за місцем проживання, в силу норм ст. 128 ЦПК України ОСОБА_1 є таким, який належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.

Від представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд ухвалив розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Суд, вивчивши заяву, заперечення на заяву, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що відповідно до заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 09.08.2016 позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задоволено частково (а.с. 71-75).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму в розмірі 251 583,12 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 2665,83 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 1378 грн.

03.08.2018 представник ОСОБА_1 отримала повний текст заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 09.08.2016 (а.с. 92).

Згідно з ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 15.08.2018 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 09.08.2016 у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишено без розгляду, оскільки пропущено строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення та не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення (а.с. 103-104).

Посилаючись на поважність пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та на те, що копія заочного рішення була отримана його представником - 03.08.2018, ОСОБА_1 просив поновити пропущений строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 09.08.2016.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ураховуючи поважні причини пропуску заявником строку для подання заяви про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 09.08.2016, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 09.08.2016.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається те, що про дату, час та місце судового засідання на 09.08.2016 ОСОБА_1 повідомлявся, шляхом надіслання судової повістки, яку вручити виявилося неможливим, у зв`язку з тим, що двері ніхто не відчинив (а.с. 57, 60).

Обгрунтовуючи заяву, ОСОБА_1 посилається на те, що йому не було відомо про дату і час судового засідання - 09.08.2016, а рішення було ухвалено на підставі неналежних доказів і недоведених обставин, що мають значення для справи.

Оскільки заочне рішення може бути скасоване за наявності трьох умов: поважної неявки в судове засідання, неподання відзиву на позовну заяву та істотність доказів для правильного вирішення справи, ОСОБА_1 у заяві не посилається на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 127, 128, 284, 288, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити пропущений строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук