Справа № 428/4437/20
Провадження № 22-ц/810/961/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 березня 2021 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Стахової Н. В.,

суддів: Кострицького В. В., Назарової М.В.

за участю секретаря

судового засідання:Міняйленко О.В..

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідаі - ОСОБА_2

третя особа ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Бездоля Олександр Вікторович про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13 листопада 2020 року, постановленого у складі судді Кордюкової Ж.І.., в приміщенні того ж суду

у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та виселення

в с т а н о в и в:

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, у якому просив визнати припиненим право ОСОБА_2 користування квартирою АДРЕСА_1 , та виселити відповідачку з вказаної квартири.

Позов обґрунтовано тим, що він є власником квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , в якій окрім нього, зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18.11.2010, шлюб з відповідачкою розірвано. Позивач вважає, що подальше перебування відповідачки у спірній квартирі є неможливим, оскільки він одружився, але проживати разом зі своєю сім`єю в даній квартирі не може, оскільки відповідачка відмовляється добровільно звільнити квартиру, у зв`язку з чим він вимушений орендувати інше житло.

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13 листопада 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено. Припинено право користування ОСОБА_2 квартирою, що розташована за адресою АДРЕСА_1 та виселено її з цієї квартири.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840 грн 80 судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що розірвання шлюбу з власником квартири не позбавляє її права користуватися займаним приміщенням та не є підставою для виселення її з квартири адресою АДРЕСА_1 . Вказує, що вона майже 18 років проживала у вказаній квартирі разом з донькою, іншого житла немає, а тому вважає, що втрата житла є порушенням її права на повагу до приватного життя та права на житло.

В судовому засіданні представник відповідача - адвокат Бездоля О.В. подав письмове клопотання про зупинення провадження в справі до вирішення Сєвєродонецьким міським судом Луганської області цивільної справи № 428/10465/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування удаваним та поділ спільного сумісного майна подружжя, у якій відкрито провадження 15.12.2020.

Представник позивача - адвокат Ус О.О. в судовому засіданні покладалася на розсуд суду щодо зупинення провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, думку представників сторін, колегія суддів вважає, що клопотання про зупинення провадження задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Частиною 6 ст.251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Колегія суддів вважає, що підстав для зупинення провадження немає, оскільки наявні в матеріалах справи матеріали дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 251, 381 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Бездоля Олександр Вікторович про зупинення провадженняу справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підялгає.

Дата складення повного тексту ухвали 23 березня 2021 року.

Головуючий

Судді