ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 663/18/20 Головуючий в суді І інстанції Шульга К.М.
Номер провадження 22ц/819/1034/21 Доповідач Орловська Н.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.,

суддів Кутурланової О.В.,

Майданіка В.В.,

секретар Дундич А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Гончаров Михайло Васильович, на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 16 березня 2021р. у справі за позовом Управління Північно-Кримського каналу Державного агентства водних ресурсів України до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову: Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, Скадовська районна державна адміністрація, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Восход» про визнання права постійного користування земельною ділянкою та скасування запису про державну реєстрацію речового права,

В С Т А Н О В И В :

03.01.2020р. представник Управління Північно-Кримського каналу Державного агентства водних ресурсів України звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову: Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, Скадовська районна державна адміністрація, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Восход» про визнання права постійного користування частиною земельної ділянки площею 0,6074 га, встановивши поворотні точки меж земельної ділянки згідно з Каталогом координат поворотних точок меж земельної ділянки та скасування запису за №20871597 від 31.05.2017 про державну реєстрацію права приватної власності на користь ОСОБА_1 на земельну ділянку кадастровий номер :13:012:0015 площею 9,09 га за адресою: Херсонська область, Скадовський район, с/рада Птахівська.

Позовна заява, із врахування доданих до неї змін та доповнень від 30.06.20р. (а.с.176) мотивована тим, що УПКК на праві постійного користування володіє земельною ділянкою загальною площею 330,7200 га для водогосподарських земель (транспортування водної маси для потреб зрошування сільськогосподарських земель) на території Олександрівської (Птахівської) сільської ради Скадовського району Херсонської області на підставі Державного акту на право постійного користування землею серія ІІ-ХС №001061, виданого на підставі розпорядження Скадовської районної державної адміністрації від 13.02.2002 №56.

Право постійного користування оформлювалось у відповідності до ст.59 Земельного кодексу України в редакції від 25.10.2001. Згідно технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж в натурі (на місцевості) земельної ділянки та Державного акту, землекористування УПКК складається з трьох ділянок: №1 222,0200 га, №2 4,4900 га, №3 104,2100 га.

Під час реєстрації технічної документації кадастровим реєстратором відмовлено у реєстрації ділянки № НОМЕР_1 у зв`язку з перетином (знаходженням інших землекористувачів в межах ділянки) із земельними ділянками з кадастровими номерами :13:012:0011; :13:012:0012; :13:012:0013; :13:012:0014; :13:012:0015.

Земельну ділянку з кадастровим номером :13:012:0015 площею 9,0900 га, за цільовим призначенням 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва передано у власність ОСОБА_1 в порядку приватизації на підставі розпорядження голови Скадовської районної державної адміністрації від 04.03.2003 №114 «Про передачу громадянам у власність земельних ділянок», згідно якого передано у власність земельні ділянки в розмірі земельної частки (паю) для ведення сільськогосподарського виробництва громадянам за рахунок земель колективної власності колишнього КСП «Восход». Державна реєстрація права власності відбулась 12.12.2011.

Площа перетинання земель, що перебувають у постійному користуванні позивача та частини земельної ділянки, яка надана у власність ОСОБА_1 співпадає на 13,6111 %.

Посилаючись на ст.ст.22, 59, 78 Земельного кодексу України, ст.4 Водного кодексу України, зазначає, що передача права власності на частину земельної ділянки, що знаходиться у постійному користуванні позивача, є незаконним та порушує його законні права та інтереси, оскільки земельна ділянка є землею водного фонду.

Під час судового розгляду позивач уточнив позов, додатково зазначивши, що у червні 1978 року рішенням виконавчого комітету Скадовської районної ради народних депутатів узгоджено встановлення в натурі межі земель загальною площею 392,7 га об`єднаній дирекції з будівництва Північно-Кримського каналу, відведених у встановленому порядку під будівництво каналу, в тому числі по радгоспу «Восход» - 293 га. 13.02.2002 розпорядженням голови районної державної адміністрації затверджено матеріали технічної документації по складанню державного акту на право користування землею УПКК, зобов`язано управління зареєструвати державний акт згідно з чинним законодавством.

Жодних розпоряджень Скадовської районної державної адміністрації щодо вилучення та зміни цільового призначення земельної ділянки площею 0,6074 га на користь ОСОБА_1 з постійного користування УПКК не приймалось.

За матеріалами технічної документації зі складання державних актів на право приватної власності на землю громадян, що виготовлена ВКФ «Стасо», неможливо встановити межі земельної ділянки, що була передана у власність відповідачу. Разом з тим, відповідно до технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж в натурі (на місцевості) земельних ділянок загальною площею 330,7200 га, що перебувають у постійному користуванні УПКК для водогосподарських потреб (транспортування водної маси для потреб зрошування сільськогосподарських земель) на території Олександрівської (Птахівської) сільської ради Скадовського району Херсонської області, а також пояснень розробника цієї документації, визначено межі земельної ділянки, щодо яких існує перетин меж ділянок сторін по справі, що викладено у каталозі поворотних точок меж земельної ділянки. Межі земельних ділянок встановлено на місцевості по їх фактичному місцеположенню у присутності суміжних землевласників (землекористувачів), про що складено акт приймання-передачі межових знаків на зберігання.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2015 №83 «Про затвердження переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави», УПКК включено до цього переліку і є саме таким об`єктом.

На території земельної ділянки, що знаходиться на праві постійного користування УПКК, розташована дренажна насосна станція №2, що є складовою частиною єдиного водогосподарського комплексу каналу. План будівництва споруди був затверджений 24.07.1967, введення в експлуатацію відбулося у 1969 році, з того часу об`єкт знаходиться у власності УПКК. 07.05.2003 Птахівською сільською радою зареєстровано земельну ділянку площею 7,9341 га з кадастровим номером :13:012:0015, власником якої є відповідач ОСОБА_1 ; реєстрація здійснена Скадовською районною державною адміністрацією 31.05.2017.

З огляду на викладене позивач просив задовольнити його вимоги у повному обсязі.

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 16 березня 2021р. позовні вимоги задоволені частково. Постановлено визнати за Управлінням Північно-Кримського каналу Державного агентства водних ресурсів України право постійного користування на частку земельної ділянки загальною площею 0,6074 га на території Олександрівської (Птахівської) сільської ради Скадовського району Херсонської області, встановивши поворотні точки меж земельної ділянки згідно з координатами поворотних точок меж земельної ділянки, вказаними у Технічній документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж в натурі (на місцевості) земельних ділянок загальною площею 330,7200 га, що перебувають у постійному користуванні в Управлінні Північно-Кримського каналу для водогосподарських потреб (транспортування водної маси для потреб зрошування сільськогосподарських земель) на території Олександрівської (Птахівської) сільської ради Скадовського району Херсонської області, виготовленій 2018 року ФОП « ОСОБА_2 ».

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено та стягнуто із ОСОБА_1 на користь Управління Північно - Кримського каналу Державного агентства водних ресурсів України судові витрати у сумі 2011,50 грн.

Рішення суду мотивовано тим, що у постійне користування Управління ПКК передана земельна ділянка площею 385,5 га, із яких ділянка площею 54,8 га розміщена на території Радгоспненської сільської ради та ділянка площею 330,7 га - за територію населеного пункту на землях Птахівської сільської ради. Межі останньої визначені раніше виданим державним актом на право постійного користування і віднесені до земель водного фонду.

На підставі розпорядження голови Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області від 04.03.2003 №114 у власність відповідача ОСОБА_1 передана земельна ділянка з кадастровим номером :13:012:0015 площею 9,09 га на території Птахівської сільської ради Скадовського району Херсонської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель сільськогосподарського призначення згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХС №025977, державну реєстрацію права власності проведено 31.05.2017.

Оскільки відповідачем не надано доказів вилучення в УПКК частини земельної ділянки та зміни її категорії та цільового призначення із земель водного фонду для водогосподарських потреб на землі сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, суд дійшов висновку, що погодження технічної документації зі складання державних актів на право приватної власності на землю та виділення в натурі земельної ділянки, зокрема, відповідачу, здійснено без належних на те законних підстав, що призвело до порушення прав позивача.

Крім того, судом враховано, що на вказаній земельній ділянці розміщується дренажна насосна станція №2, яка є складовою частиною єдиного водогосподарського комплексу каналу, а також, що УПКК сплачує земельний податок, що підтверджується наданими позивачем документами.

Суд першої інстанції визнав доведеними обставини, викладені в позові та уточненій позовній заяві, про порушення прав позивача щодо володіння та користування земельною ділянкою, наданою УПКК в постійне користування для водогосподарських потреб на території Олександрівської (Птахівської) сільської ради Скадовського району Херсонської області, оскільки землі, які є землями водного фонду не можуть бути передані у власність фізичним особам, що узгоджується з висновками Верховного Суду, сформульованими у постанові від 22.05.2018 у справі №469/1203/15-ц, та є підставою для задоволення позову в цій частині.

Разом із тим, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено, оскільки скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Починаючи із 16.01.2020 закон не передбачає самостійного способу захисту порушених речових прав шляхом скасування запису про проведену державну реєстрацію речового права, а тому вимога в цій частині задоволенню не підлягає.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Гончаров Михайло Васильович, просить рішення суду скасувати у задоволеній частині позовних вимог та постановити нове рішення про відмову у їх задоволенні. Стягнути понесені судові витрати на оплату судового збору в сумі 3020 грн.

Апеляційна скарга мотивована тим, що вказаним рішенням суд в порушенням приписів ст. 317, 319 ЦК України та ст.92 Конституції України, необґрунтовано втрутився у мирне володіння належною відповідачу земельною ділянко, яка набута ним у власність на законних підставах згідно державного акту про право власності на земельну ділянку площею 9,09 га, виданого 07.05.2007р. Вказана земельна ділянка передана у користування на правах оренди СТОВ «Восход».

Правомірність виникнення такого права не заперечена і не скасована, тоді як обраний позивачем спосіб судового захисту шляхом визнання за ним права постійного користування частиною земельної ділянки, що належить відповідачеві, суперечить ст.16 ЦК України, оскільки спірна частина земельної ділянки не може перебувати одночасно у власності ОСОБА_1 та у постійному користуванні позивача.

Крім того, судом не застосовані наслідки пропуску позивачем строків позовної давності для заявленої вимоги.

У відзиві на апеляційну скаргу представник Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області зазначає, що межі земельної ділянки площею 330,72 га, розташованої на територіях Олександрівської (Птахівської) сільської ради Скадовського району Херсонської області, визначені Державним актом про право постійного користування земельною ділянкою. Вказана ділянка надана у постійне користування Управлінню Північно-Кримського каналу, віднесена до земель водного фонду та в силу ч.4 ст. 83 ЗК України не може передаватись у приватну власність.

Оскільки спір щодо визнання за позивачем права постійного користування земельною ділянкою не порушує інтересів ГУ Держгеокадастру у Херсонській області, просить розглянути справу у відсутність представника установи.

Рішення суду першої інстанції у тій частині, якою відмовлено у задоволенні вимог про скасування запису за №20871597 від 31.05.2017 про державну реєстрацію права приватної власності на користь ОСОБА_1 на земельну ділянку кадастровий номер :13:012:0015 площею 9,09 га за адресою: Херсонська область, Скадовський район, с/рада Птахівська не оскаржене, а тому не є предметом апеляційного перегляду.

Предметом апеляційного перегляду є рішення суду першої інстанції щодо задоволеної частини позовних вимог.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 367 ЦПК України, встановлено наступне.

Землі України за основним цільовим призначенням поділяються на категорії: а) землі сільськогосподарського призначення; б) землі житлової та громадської забудови; в) землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; г) землі оздоровчого призначення; ґ) землі рекреаційного призначення; д) землі історико-культурного призначення; е)землі лісогосподарського призначення; є) землі водного фонду; землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення (ст.19 Земельного кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст.58 ЗК України та ст.4 Водного кодексу України до земель водного фонду належать землі, зайняті: морями, річками, озерами, водосховищами, іншими водними об`єктами, болотами, а також островами; землі зайняті прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм; гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами та каналами, а також землі, виділені під смуги відведення для них; береговими смугами водних шляхів.

Земельні ділянки під прибережні захисні смуги виділяються у межах водоохоронних зон вздовж річок, морів і навколо озер, водосховищ та інших водойм з метою охорони поверхневих водних об`єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності (ч.1 ст.60 ЗК України, ч.1 ст.88 ВК України).

Землі, зайняті поверхневими водами, природними водоймами (озера), водотоками (річки, струмки), штучними водоймами (водосховища, ставки), каналами й іншими водними об`єктами, а також землі прибережних захисних смуг є землями водного фонду України, на які поширюється окремий порядок надання й використання.

Відповідно до ст.91 Водного Кодексу України в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, для потреб експлуатації та захисту від забруднення, пошкодження і руйнування магістральних, міжгосподарських та інших каналів на зрошувальних і осушувальних системах встановлюються смуги відведення з особливим режимом користування. Розміри смуг встановлюються за проектом, який розробляється і затверджується водокористувачами за погодженням з державними органами охорони навколишнього природного середовища та водного господарства.

Таким чином, до земель водного фонду України відносяться землі, на яких хоча й не розташовані об`єкти водного фонду, але за своїм призначенням вони сприяють функціонуванню і належній експлуатації водного фонду, виконують певні захисні функції.

З матеріалів справи вбачається і встановлено судом, що рішенням виконавчого комітету Скадовської районної ради №274/12 від червня 1978 року, погоджено встановлення в натурі межі земельної ділянки площею 392,7 га, відведені у передбаченому для цього порядку для будівництва Північно-Кримського каналу, в томі числі по радгоспу «ВОСХОД» - 293 га; «Скадовський-2»- 99,7 га (а.с. 153,154 т.1).

13.02.2002 розпорядженням голови Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області №56 затверджено матеріали технічної документації по складанню державного акту на право користування землею управлінню Північно-Кримського каналу; рекомендовано районному відділу земельних ресурсів видати державний акт на право постійного користування управлінню Північно-Кримського каналу на площу 385,5 га, в тому числі на території Птахівської сільської ради 330,7 га, Радгоспненської сільської ради 54,8 га. ( а.с.6).

У відповідності до ч.1 ст. 125 та ст. 126 ЗК України в редакції чинній на час передання у постійне користування земельної ділянки позивачеві, право постійного користування виникає після одержання користувачем документа, що посвідчує право постійного користування та його державної реєстрації.

Право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державним актом, форма якого затверджена у відповідності до постанови ВР України від 13.03.1992р.№ 2201-ХЦ «Про форми державних актів на право колективної власності на землю».

У відповідності до розділу третього Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на землю і права постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі, затверджену наказом Держкомзему України № 43 від 04.05.1999р. з наступними змінами і доповненнями встановлено, що відомості про складання і видачу державних актів на право постійного користування землею вносяться до бази даних, обов`язок щодо реєстрації землекористувань покладається на Центр державного земельного кадастру, регіональні, районні, міські центри державного земельного кадастру та їх структурні підрозділи. Державні акти про право постійного користування реєструються у Книзі реєстрації державних актів на право постійного користування землею.

Після уведення у дію із 01.01.2013 р. нового порядку реєстрації речових прав згідно ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень»№ 1952 у чинній редакції Закону на час виникнення спірних правовідносин від 11.02.2010р. № 1878-У1, у перехідних положеннях якого встановлено, що державна реєстрація речових прав за вказаним законом здійснюється із 01.01.2013р., тоді як реєстрація. право постійного користування земельними ділянками до 1.01.2013р проводиться відповідними органами земельних ресурсів.

18.03.2002р. на підставі розпорядження Скадовської районної державної адміністрації №56 від 13.02.2002 управлінню Північно-Кримського каналу видано Державний акт серії ІІ-ХС № 001061 на право постійного користування земельною ділянкою площею 330,72 га для водогосподарських потреб (транспортування водної маси для потреб зрошування сільськогосподарських земель); акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №105. (а.с.7-8)

Враховуючи наведене, а також відсутність спору щодо підстав та порядку набуття позивачем права постійного користування земельною ділянкою, наданою у межах, встановлених вказаним державним актом, слід дійти висновку, що визнання такого права додатково у судовому порядку не потребує.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що розпорядженням голови Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області №159 УПКК від 18.04.2018р. надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), наданої в постійне користування для водогосподарських потреб (транспортування водної маси для потреб зрошування сільськогосподарських земель) на території Олександрівської (колишня назва Птахівська) сільської ради (державний акт на право постійного користування землею ІІ-ХС №001061). (а.с.7-9 т.1).

Відповідно до даних відділу Скадовського районного Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, земельна ділянка площею 330,72 га, на яку встановлюються (відновлюються) межі згідно раніше наданого державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ХС №0061061 УПКК, розташована за межами населених пунктів на території Олександрівської (Птахівської) сілької ради Скадовського району Херсонської області, відноситься до категорії земель водного фонду. ( а.с.24 т.1).

Рішенням державного кадастрового реєстратора відділу у Скадовському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонської області від 05.06.2019 №РВ-019 УПКК відмовлено у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру, в тому числі у зв`язку з перетином ділянки з ділянкою :13:012:0015, площею 9,09 га, із яких на 13,6111%. співпадає із землями, наданими у користування ПКК ( а.с.11)

Згідно витягу із Державного земельного кадастру, що сформований станом на 13.08.2019р. та станом на 26.06.2020р. право власності на земельну ділянку 9.09га кадастровий номер :13:012:0015, зареєстровано відділом Держгеокадастру у Скадовському районі Херсонської області 07.05.2003р. за ОСОБА_1 , що передана у власність останньому згідно розпорядження голови РДА Скадовського району Херсонської області від 04.03.2003р.№ 114 , виданого 7.05.2003р. державного акту про право власності на земельну ділянку номер ХС № 025977 ( а.с.16-22, 179-180).

Кожна особа у відповідності до ст. 15 ЦК України має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Під захистом цивільних прав чи інтересу розуміється передбачений законом засіб, перелік яких встановлений ст. 16 ЦК України за допомогою якого може бути досягнуто припинення, запобігання, усунення порушення права, його відновлення, компенсація витрат, викликаних таким порушенням.

Обраний спосіб захисту права має найбільш ефективно припинити порушення права чи охоронюваного законом інтересу, а також гарантувати особі спосіб відновлення порушеного права або можливості отримання нею відповідного відшкодування.

Усталена практика ЕСПЛ щодо застосування принципу верховенства права у питанні тлумачення поняття «ефективний засіб» передбачає не лише запобігання порушенню чи припинення порушення, а також встановлення механізму відновлення порушеного права.

У рішенні ЕСПЛ від 31.07.2003р. у справі «Дорани проти Ірландії» зазначається, що обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту.

Із врахуванням наведеного а також неодноразово сформульованих правових висновків ВП ВС, викладених у постановах від 5.06.2018р. у справі № 338/17; 30.01.2019р. у справі № 569/17172/15-ц, слід дійти висновку, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Право чи інтерес можуть бути захищені судом у максимально ефективний спосіб, такий, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення та спричиненим цими діями наслідкам.

У справі, що розглядається, позивач визначився із способом судового захисту шляхом визнання за ним права постійного користування спірною частиною земельної ділянки, яка перебуває у власності відповідача, тоді як право користування та межі наданої земельної ділянки визначені у відповідності до Державного акту Ц-ХС №001061, зареєстрованого у книзі записів державних актів на паво постійного користування землею за №105 від 18.03.2002р.

При цьому, дійсність зазначеного акту та правомірність надання позивачу у користування земель земельної ділянки 330,72 га за цим актом не заперечена жодною із сторін, а тому за відсутності такого спору, додаткового визнання права користування цією ділянкою за позивачем у судовому порядку не потребує.

Виходячи із змісту позовної заяви та заявлених до неї змін в ході розгляду справи, вбачається, що спір виник з приводу захисту прав позивача на користування земельною ділянкою площею 330,72 га, яка передана у постійне користування для будівництва і обслуговування об`єкту водного господарства, оскільки частина цієї ділянки площею 0,6074га, що на 13,6111% співпадає із земельною ділянкою кадастровий номер :13:012:0015, яка передана у власність ОСОБА_1 в порядку приватизації, однак не була вилучена у встановленому порядку із постійного користування позивача.

Отже, предметом судової перевірки є питання встановлення порушень прав позивача на постійне користування земельною ділянкою водного фонду площею 330,72 га у межах визначених на місцевості згідно державного акту, виданого 18.03.2002р., питання віднесення такої ділянки до земель водного фонду, на які поширюється особливий порядок їх надання та використання, а також встановлення факту перебування частини цієї ділянки у приватній власності відповідача та можливого порушення порядку передачі земель водного фонду без врахування встановлених законодавством обмежень та дотримання вимог ч.4 ст. 60 ЗК України, ст. 91 ВК України.

У випадку виявлення факту зайняття спірної частини земельної ділянки водного фонду з порушенням земельного та водного законодавства, найбільш ефективним способом відновлення права є зобов`язання повернути таку земельну ділянку користувачеві, права якого були порушені.

Рішення ж суду щодо визнання за позивачем права постійного користування земельною ділянкою водного фонду площею 330,72га у межах тієї, що відведена на підставі технічної документації та підтверджена відповідним державним актом не відповідає належному способу захисту, оскільки його здійснення не матиме наслідком реальне відновлення порушеного права постійного користування земельною ділянкою за відсутності вимоги щодо повернення спірної її частини.

Отже, рішення суду в оскаржуваній частині належить скасувати і постановити нове рішення про відмову у задоволенні зазначених вимог. Відмова у задоволенні позову через обрання неналежного способу захисту порушеного права не позбавляє позивача права заявити негаторний позов про повернення земельної ділянки водного фонду.( постанова ВП ВС від 07.04.2020р. у справі № 372/1684/14ц).

Враховуючи, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, апеляційний суд, у разі ухвалення нового рішення відповідно до п.13 ст. 141 ЦПК України змінює розподіл судових витрат.

Так, при поданні апеляційної скарги сплачений судовий збір у розмірі 3020 грн, який згідно ст. 141 ЦПК України підлягає компенсації особі, яка подала скаргу за рахунок позивача.

Керуючись ст.ст.367, 374, 376 ЦПК України, суд

ПОС Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Гончаров Михайло Васильович, задовольнити.

Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 16 березня 2021р. у задоволеній частині позовних вимог скасувати і постановити нове.

У задоволенні позовних вимог Управління Північно-Кримського каналу Державного агентства водних ресурсів України до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, Скадовська районна державна адміністрація, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Восход» про визнання права постійного користування земельною ділянкою - відмовити.

Стягнути із Управління Північно-Кримського каналу Державного агентства водних ресурсів України () на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати на оплату судового збору в розмірі 3020,00 грн. (три тисячі двадцять грн. 00 коп.)

Урешті рішення цього ж суду в апеляційному порядку не переглядалось, як таке, що не оскаржене.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено 29 липня 2021 року.

Головуючий ________________ Н.В.Орловська

Судді: ________________ О.В.Кутурланова

________________ В.В.Майданік