1Справа № 335/7215/21 2-зз/335/20/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Шалагінової А.В., за участі секретаря судового засідання Шутіної Г.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі № 2-443/2008 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації м. Запоріжжя, Відділ громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та вселення,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі № 2-443/2008 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації м. Запоріжжя, Відділ громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та вселення.

В обґрунтування заяви зазначала, що в процесі розгляду вищезазначеної справи судом було вжито заходів забезпечення позову і накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 . При ухваленні рішення судом не вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Наявність вказаного арешту перешкоджає заявникові оформити спадкові права на Ѕ частину вказаної квартири. Просила скасувати вказані заходи забезпечення позову.

Заявник та її представник в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Суд вважав за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Разом із тим, заявником не надано документа, що підтверджує здійснене забезпечення позову.

Так, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів № 240021553 від 11.01.2021, у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься запис про арешт квартири АДРЕСА_1 , внесений 25.01.2008 Третьою запорізькою державною нотаріальною конторою на підставі ухвали про забезпечення позову у справі 3629/2007 від 25.12.2007.

Ухвалою суду від 12.07.2021 у цій справі в архіві Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя витребувано копію вказаної ухвали. Проте, згідно із відповіддю голови суду від 16.07.2021 № вих.01-29/674/2021, у справі № 2-443/2008 (попередня реєстрація за № 2-3629/2007) у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання вищезазначена ухвала в архіві відсутня, а зберігається лише рішення по суті спору, копію якого надано суду.

Однак, у рішенні від 13.08.2008 у вказаній справі відсутні будь-які посилання на здійснення судом забезпечення позову.

За відсутності ухвали про застосування заходів забезпечення позову, суд позбавлений можливості вирішити питання про їх скасування, у зв`язку із чим заяву ОСОБА_1 слід залишити без задоволення із роз`яснення права останній звернутися до суду із відповідним позовом про звільнення майна з-під арешту.

Керуючись ст.ст. 158, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі № 2-443/2008 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації м. Запоріжжя, Відділ громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та вселення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя в 15-денний строк з дня її постановлення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя А.В. Шалагінова