_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/442/21
УХВАЛА

24.03.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Кириковій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про заміну одного заходу забезпечення позову іншим по цивільній справі №947/36720/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2020 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість: за договором позики від 02.01.2007 року в сумі 173000,00 доларів США, за договором позики від 30.01.2007 року в сумі 350000 Євро, за договором позики від 15 січня 2008 року в сумі 45000,00 доларів США, що в загальній сумі складає 218000,00 доларів США та 350000,00 Євро.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу на підставі вказаного позову розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 21.12.2020 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Також, суд зазначає, що ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 10.12.2020 року було вжито заходи забезпечення майбутнього позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, шляхом: накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_3 ; накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_3 ; накладення арешту квартиру АДРЕСА_3 , яка належить на праві власності ОСОБА_3 . Встановлено заборону органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав (Міністерство юстиції України, його територіальні органи, нотаріусу, інші органи чи особи, які виконують функції реєстрації, тощо), здійснювати будь-які реєстраційні дії стосовно державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , а саме стосовно: житлового будинку АДРЕСА_1 ; квартири АДРЕСА_2 ; квартири АДРЕСА_4 , загальною площею 49,30 кв.м., в будинку АДРЕСА_4 .

У вказаній ухвалі суду, судом було роз`яснено ОСОБА_2 про обов`язок протягом десяти днів з дня постановлення ухвали суду про забезпечення позову подати до суду позов до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, з одночасним повідомленням суду про вжиті такі дії, а також роз`яснено, що у разі неподання такого позову у встановлений законом строк, вжиті заходи забезпечення позову будуть скасовані.

На підставі викладеного вбачається, що ОСОБА_2 у встановлений десятиденний термін, з дня постановлення ухвали суду про забезпечення позову до його подання, подано відповідний позов до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за наслідком чого вжиті судом в ухвалі суду від 10.12.2020 року по справі №947/36720/20 заходи забезпечення позову, продовжують свою дію.

18.03.2021 року до суду надійшла заява від громадянина ОСОБА_1 про заміну заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 10.12.2020 року по справі №947/36720/20, іншим.

Частиною 2 статті 156 ЦПК України встановлено, що питання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим вирішується судом у судовому засіданні не пізніше наступного дня після надходження до суду відповідного клопотання учасника справи.

З урахуванням наведеного, суд розглядає дану заяву без виклику сторін.

У відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши подану до суду заяви та оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЦПК України за клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим.

У відповідності до ч.1 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Стаття 48 ЦПК України передбачає, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Як вбачається, ОСОБА_1 не є позивачем та відповідачем по справі, а відтак не входить до кола сторін по справі, а також не є третьою особою по справі, за наслідком чого не відноситься до учасників справи №947/36720/20, в рамках вжиті заходи забезпечення позову на підставі ухвали Київського районного суду міста Одеси від 10.12.2020 року.

Також, суд звертає увагу, що 19.01.2021 року ОСОБА_1 була подана до суду в рамках цієї справи заява про вступ до участі по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Статтею 53 ЦПК України врегульовано, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Оглянувши матеріали цивільної справи вбачається, що після подання громадянином ОСОБА_1 вказаної заяви про намір вступити до участі по справі в якості третьої особи, призначені підготовчі судові засідання не проводились та були відкладені, з підстав неявки сторін по справі, за наслідком чого розгляд заяви ОСОБА_1 про вступ до участі по справі в якості третьої особи, було залишено відкритим, підготовче судове засідання по справі призначено на 20.04.2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Отже, наразі ОСОБА_1 не входить до кола учасників по справі №947/36720/20 та не набув процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 про заміну одного заходу забезпечення позову іншим по цивільній справі №947/36720/20, наразі є передчасною, оскільки заявник не належить до кола учасників справи, а відтак позбавлений процесуального права на подання відповідної заяви в порядку ст. 156 ЦПК України в рамках цієї справи.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи порядок здійснення цивільного судочинства встановлений нормами Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає заяву ОСОБА_1 про заміну одного заходу забезпечення позову іншим по цивільній справі №947/36720/20, підлягаючою залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 1, 13, 42, 48, 53, 149-153, 156, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну одного заходу забезпечення позову іншим по цивільній справі №947/36720/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 24 березня 2021 року.

Головуючий Калініченко Л. В.