overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 590/515/21
Провадження № 2/590/170/21
УХВАЛА

28 липня 2021 року смт. Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Деркача І.М.,

за участю секретаря судового засідання Демешко Н.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 04.06.2021 позовну заяву АТ «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін. Сторонам встановлено строки для подачі заяв по суті справи. 05.07.2021 розгляд справи відкладався у зв`язку з неявкою відповідача.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. Судом здійснювались виклики відповідача шляхом направлення на зареєстровану адресу місця проживання відповідача судових повісток. Поштове відправлення «судова повістка» на 05.07.2021 повернуто до суду з поміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою». Поштове відправлення «судова повістка» на 28.07.2021 вручено адресату «Чепик» 09.07.2021.

Відповідно до п.1 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.

Згідно з п. 4 ч. 8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином є наявні, передбачені ст.280 ЦПК України, умови для проведення заочного розгляду справи у спрощеному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку про можливість проведення заочного розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 247, 258, 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд,

постановив:

Проводити заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Деркач
Номер провадження 2/373/668/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження

29 липня 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2021 за підсудністю до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана справа згідно ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 29.04.2021.

Представник позивача ТОВ «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕК» - Кротов О.Ю. звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» заборгованість за спожиту електричну енергію за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг№400137146 від 01.01.2019 в розмірі 16702,48 грн та понесені позивачем судові витрати.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 10.11.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

З`ясувавши зміст позовних вимог, керуючись ст. 187, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у справі на 09:00 год. 20 вересня 2021 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м. Переяславі Київської області.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи:

- позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія», місцезнаходження: вул. Київська, 8-В, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, 08132; поштова адреса: вул. Борщагівська, 97-Б, м. Київ, 03056; офіційна електронна адреса: www.koec.com.ua, адреса електронної пошти: ;

- відповідача ОСОБА_1 , зареєстровану по АДРЕСА_1 та через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Залеська
Ухвала

29 липня 2021 року

м. Київ

провадження № 61-117вп21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усик Г. І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визначення підсудності справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

У липні 2021 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Верховного Суду з клопотанням про визначення підсудності справи за їх заявою про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що вони є громадянами України, однак постійно проживають у м. Братислава Словацької Республіки, що підтверджується посвідками на проживання, доданими до клопотання. Ураховуючи наявність карантинних обмежень встановлених з метою протидії поширенню коронавірусної хвороби, просили визначити підсудність їх заяви Шевченківському районному суду м. Києва.

Згідно з посвідкою на проживання від 16 грудня 2020 року НОМЕР_2 ОСОБА_3 має право на проживання у Словацькій Республіці, строк дії посвідки - до 15 грудня 2030 року.

Згідно з посвідкою на проживання від 02 липня 2021 року НОМЕР_1 ОСОБА_4 має право на проживання у Словацькій Республіці, строк дії посвідки - до 01 липня 2031 року.

Відповідно до статті 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 ЦПК України.

Ураховуючи, що заявники є громадянами України, однак постійно проживають за її межами, клопотання про визначення підсудності справи за заявою

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 29, 33 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Визначити підсудність справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - Шевченківському районному суду

м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.07.2021 року м. Харків
Керуючись ст.ст. 161,167,168, 169 ЦПК України, ст.ст. 546, 526, 611, 622 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Суддя - Г.А. Зуб
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву до суду про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового
наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя - Г.А. Зуб
Справа № 515/1742/20
Провадження № 2/515/126/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

10 березня 2021 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи (за довіреністю) Данильченко О.П,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та пік- луваня в особі Татарбунарської райдержадміністрації Одеської області,

про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

18.12.2020 р. позивач пред`явила вказаний позов.

Ухвалою суду від 22.12.2020 р. справу призначено до розгляду у загальному позовному провад- женні (а.с.12).

Ухвалою суду від 01.02.2021 р. підготовче провадження у справі закрите та призначено до су- дового розгляду (а.с.21).

Позивач у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтрима- ла у повному обсязі, просила справу розглядати у її відсутність.

Відповідач у судове засідання не з`явився, однак надав через канцелярію суду заяву, в якій по- зовні вимоги не визнав, виявив бажання зберегти сім`ю.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у відсутності представника Татарбунарської райдержадміністрації та висновок про доцільність поз- бавлення відповідача батьківських прав, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти тако го вирішення справи.

Суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача, враховуючи наявні- сть достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з ухваленням заочного рішення, за правилами встановленими главою 11 розділу ІІІ ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ор- ган опіки та піклуваня в особі Татарбунарської райдержадміністрації Одеської області, про позбав- лення батьківських прав

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.
Справа № 345/2897/21
Провадження № 2/345/907/2021
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26.07.2021 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. розглянувши цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В

08.07.2021 року в Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області поступила вище зазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 12.07.2021 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України. У зв`язку з цим рекомендовано позивачу до 26.07.2021р. усунути виявлені недоліки.

Станом на 29.07.2021 на виконання ухвали суду від 12.07.2021р. зазначені недоліки не усунуті, наданий судом позивачу строк на усунення недоліків позову завершився 26.07.2021 року.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше пяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом,заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_1 не усунула недоліки, вказані в ухвалі Калуського міськрайонного суду від 12.07.2021 року, заява повинна бути визнана неподаною і повернута позивачу.

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

На підставі наведеного, керуючись статтею 185,259 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Повернути з рахунку отримувача коштів Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківської області, ОСОБА_1 сплачений при пред`явленні позовної заяви про розірвання шлюбу судовий збір в розмірі 908 грн., на підставі квитанції №56845009 від 06.07.2021.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
Справа № 699/803/20
Номер провадження 2/699/419/21
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення її до судового розгляду

30.07.2021 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У вказаній справі 21.05.2021 винесено заочне рішення.

За заявою відповідача ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 23.07.2021 указане заочне рішення скасовано та справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Літвіновій Г.М.

З огляду на вищевикладене справа підлягає прийняттю до провадження та призначенню до судового розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

Судовий розгляд призначити на 07.09.2021 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області (вул. Гагаріна, 61/4, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська область).

Копію ухвали надіслати сторонам.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений строк справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву повинно бути додано:

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за вебадресою http://court.gov.ua/sud2310/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛітвінова Г. М.
Справа № 309/2524/21
Провадження № 2-н/309/431/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 липня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Піцур Я.Я., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії:

-вивчені матеріали справи,

-перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України, у п`ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
Справа №255/3307/13-ц
Провадження № 4-с/242/29/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області суддя Владимирської І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Київ) Бойко Марії Дмитрівни,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 09.06.2021 року звернулась до суду зі скаргою на рішення державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Київ) Бойко Марії Дмитрівни.

Ухвалою судді Селидівського міського суду Донецької області від 11.06.2021 року скаргу залишено без руху з наданням скаржнику у строку для усунення недоліків скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу суду про залишення заяви без руху скаржник отримала 22.06.2021 року, однак недоліки зазначені в ухвалі не усунула.

У зазначений строк недоліки в скарзі не усунуто, що перешкоджає відкриттю провадження у справі.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

У відповідності зі ст. 185 ч. 3 ЦПК якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки скаржник у встановлений судом строк не виконала зазначені в ухвалі про залишення скарги без руху недоліки, скаргу слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Бойко Марії Дмитрівни визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецької апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Владимирська