Справа № 503/133/21
УХВАЛА

"24" березня 2021 р. м. Шаргород

Справа №503/133/21

Провадження №4-с/152/2/21

Суддя Шаргородського

районного суду

Вінницької області Славінська Н.Л.,

розглянувши та перевіривши на відповідність вимогам ЦПК України скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання,

встановив:

22.03.2021 року до Шаргородського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання, передана по підсудності Кодимським районним судом Одеської області на підставі ухвали від 03.02.2021 року.

У скарзі ОСОБА_1 просить визнати неправомірним нарахування державним виконавцем Кодимського районного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області Макогонюком О.Б. заборгованості та скасувати розрахунок №42-12330 від 24.12.2020 року заборгованості по сплаті аліментів по виконавчому провадженню №44067168; звільнити його від сплати заборгованості за аліментами на підставі ч.2 ст.197 СК України.

Скарга мотивована тим, що рішенням Шаргородського районного суду від 16.09.2009 року у цивільній справі №2-495/2009 з нього на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 у розмірі 210 грн. до досягнення донькою повноліття та за вказаним судовим рішенням видано виконавчий документ, за яким відкрито виконавче провадження №44067168.

30.01.2021 року з мережі Інтернет він дізнався про звернення ОСОБА_2 до Шаргородського районного суду з позовом до нього про стягнення неустойки (пені) по заборгованості по виплаті аліментів.

За допомогою системи «Електронний суд» він ознайомився із матеріалами справи та встановив наявність оспорюваного розрахунку заборгованості по аліментах, який здійснив державний виконавець ОСОБА_4 .

Йому не відомо, з яких причин виникла заборгованість по аліментах.

При цьому державний виконавець не повідомив його про наявність заборгованості по аліментах, тому вважає, що діями державного виконавця порушені його конституційні права, у зв`язку із чим він звернувся із скаргою до Кодимського районного суду Одеської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями Шаргородського районного суду від 22.03.2021 року визначено головуючого у справі суддю Славінську Н.Л. (а.с.24).

Згідно із ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали, суддя прийшов до наступного висновку.

Розгляд судом скарг сторін виконавчого провадження визначений розділом VІІ ЦПК України.

Відповідно до вимог розділу VІІ ЦПК України, суддя, отримавши скаргу, повинен перевірити, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст.ст.447, 448, 449 ЦПК України, зокрема: чи подана вона стороною виконавчого провадження; чи подана вона до належного суду; чи подана вона у строки звернення зі скаргою.

Так, ст.447 ЦПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч.1 ст.448 ЦПК України).

Скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчий дій (ч.1 ст.449 ЦПК України).

Встановлено, що скаргу подано ОСОБА_1 , який є стороною виконавчого провадження (а.с.16), але не до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Так, встановлено, що скаргу ОСОБА_1 було подано до Кодимського районного суду Одеської області 02.02.2021 року, тобто без пропущення десятиденного строку з дня, коли він дізнався про порушення його права суб`єктом оскарження, встановленого п. «а» ч.1 ст.449 ЦПК України, оскільки про порушення права державним виконавцем, як зазначено у скарзі, ОСОБА_1 дізнався 30.01.2021 року з мережі Інтернет у системі «Електронний суд», враховуючи, що державним виконавцем не повідомлено заявника про здійснення розрахунку заборгованості по аліментах.

Відповідно до ст.122 ЦПК України, строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями…

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ст.123 ЦПК України).

Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу (ч.5 ст.124 ЦПК України).

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (ч.6 ст.124 ЦПК України).

Таким чином, перебіг процесуального строку на звернення ОСОБА_1 із скаргою починається із 30.01.2021 року, тобто з моменту отримання повідомлення в системі «Електронний суд» про здійснення державним виконавцем розрахунку заборгованості по аліментах від 24.12.2020 року.

Десятиденний строк на звернення до суду із означеною скаргою, встановлений п. «а» ч.1 ст.449 ЦПК України, станом на 02.02.2021 року (на дату зверненні з означеною скаргою до Кодимського районного суду) не закінчився.

Нормами статей розділу VIІ ЦПК України законодавець не зазначив, які процесуальні дії має вчинити суддя, отримавши скаргу, пов`язану з виконанням судового рішення.

Виходячи з системного аналізу норм ЦПК України, при надходженні заяв, скарг, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах, суд має постановити ухвалу про прийняття заяви, скарги до провадження, відкриття провадження та призначення судового засідання.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, не вбачається.

Спір підсудний Шаргородському районному суду, відповідно до ч.1 ст.448 ЦПК України.

Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується (ч.1 ст.450 ЦПК України).

Частиною 2 статті 448 ЦПК України встановлено, що про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

ОСОБА_1 не залучає до участі в справі ні стягувача ОСОБА_2 , ні суб`єкта оскарження, у зв`язку із чим суд, виходячи з вимог ч.1 ст.450 ЦПК України, вважає за необхідне залучити до участі в справі стягувача ОСОБА_2 , Кодимський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та державного виконавця цього відділу Макогонюка О.Б., як суб`єктів оскарження.

Таким чином, вважаю за необхідне прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання; відкрити провадження за вказаною скаргою; залучити до участі в справі в якості стягувача ОСОБА_2 , в якості суб`єктів оскарження Кодимський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та державного виконавця цього відділу Макогонюка О.Б. та призначити судове засідання, в яке викликати вказаних осіб.

Керуючись ст.ст.4, 19, 260, 261, 447, 448, 449 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №503/133/21 (провадження №4-с/152/2/21) за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання.

Залучити до участі в справі в якості стягувача ОСОБА_2 , в якості суб`єктів оскарження Кодимський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та державного виконавця Кодимського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Макогонюка О.Б.

Призначити у справі відкрите судове засідання на 09 годину 30 хвилин 05 квітня 2021 року в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду, що знаходиться в м. Шаргород, вул. Героїв Майдану, 231.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_1 , надіславши копію цієї ухвали та повістку про виклик на вказану в скарзі електронну адресу; стягувача ОСОБА_2 , надіславши копію цієї ухвали та повістку про виклик на вказану у скарзі адресу; суб`єктів оскарження представника та державного виконавця Кодимського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Макогонюка О.Б., надіславши копію цієї ухвали та повістку про виклик на офіційну електронну адресу.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації щодо справи зі сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Враховуючи десятиденний строк, встановлений для розгляду скарги, роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду…

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч.2 ст.212 ЦПК України).

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України . Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.ч.4, 5 ст.212 ЦПК України).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею 24.03.2021 року.

Суддя: