Справа №295/72/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Ковальчук М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу від 24.03.1995 року, укладений між ним в особі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений державним нотаріусом Другої житомирської нотаріальної контори Фещенко А.С., зареєстрований в реєстрі за № 22089, а також витребувати від ОСОБА_2 у його власність 66/100 частин будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 19.06.2020 року за клопотанням представника позивача в справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, яка проведена не була в зв`язку з неоплатою позивачем рахунку вартості проведення експертизи, та судовим експертом до суду повідомлено про неможливість проведення судової експертизи.

Позивач у судовому засіданні пояснив, що він не отримував від судового експерта рахунок вартості проведення судової експертизи, через що кошти сплачені не були, та заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи з метою дослідження довіреності від 19.07.1994 року, посвідченої державним нотаріусом Другої житомирської державної нотаріальної контори Слюсарем В.В., зареєстрованої в реєстрі за № 1-5016. У поданому раніше клопотання на вирішення експерта просив поставити питання щодо того, чи належить ОСОБА_1 та чи виконаний ним підпис на довіреності від 19.07.1994 року, посвідченій державним нотаріусом Другої житомирської державної нотаріальної контори Слюсарем В.В., зареєстрованій у реєстрі за № 1-5016. Окрім того, для виконання експертизи просив витребувати у ОСОБА_2 оригінал зазначеної довіреності.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідачів у судовому засіданні у вирішенні клопотання поклалися на розсуду суду.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Заслухавши учасників справи та їхніх представників, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання, що для вирішення питання стосовно підписання позивачем довіреності від 19.07.1994 року, посвідченої державним нотаріусом Другої житомирської державної нотаріальної контори Слюсарем В.В., зареєстрованої в реєстрі за № 1-5016, необхідні спеціальні знання, і сторонами не надані відповідні висновки експертів із цього самого питання, а також для об`єктивного розгляду справи клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити експерту Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (10008, м. Житомир, Старий бульвар, 18).

На вирішення експерта поставити запитання:

1. Чи виконаний підпис на оригіналі довіреності від 19.07.1994 року, посвідченій державним нотаріусом Другої житомирської державної нотаріальної контори Слюсарем В.В., зареєстрованій у реєстрі за № 1-5016, ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків і за дачу завідомо неправдивого висновку згідно статей 384 та 385 КК України.

Витрати з проведення експертизи покласти на позивача.

Витребувати в ОСОБА_2 оригінал довіреності від 19.07.1994 року, посвідченої державним нотаріусом Другої житомирської державної нотаріальної контори Слюсарем В.В., зареєстрований у реєстрі за № 1-5016, для проведення експертизи.

Надати експерту цивільну справу № 295/72/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна для проведення експертизи, оригінал довіреності від 19.07.1994 року, оригінал квитанції (платник ОСОБА_1 ), експерементальні зразки почерку та підпису позивача.

Експертизу провести з урахуванням матеріалів цивільної справи № 295/72/20 та наданих документів.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Семенцова