17 березня 2021 року місто Чернігів
Справа №751/8611/20
Провадження №2/751/150/21
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.
секретаря судового засідання Чвірова О. О.
учасники справи:
відповідач ТОВ «ІТАЛТЕКС МЕРІНО»
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТАЛТЕКС МЕРІНО» про стягнення заробітної плати
ВСТАНОВИВ :
І. Стислий виклад позиції позивача.
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТОВ «Італтекс Меріно» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що з 23.12.2019 року працював на посаді фарбувальника 6 розряду дільниці обробки тканини ткацько-оздоблювального виробництва в Товаристві з обмеженою відповідальністю «ІТАЛТЕКС МЕРІНО». 07.12.2020 року був звільнений за угодою сторін, відповідно до п. 1 ст. 36 КЗпП України. У день звільнення Товариство з обмеженою відповідальністю «ІТАЛТЕКС МЕРІНО» не виплатило йому всіх належних виплат по заробітній платі, чим порушено норми ст. 116 КЗпП України. На прохання ОСОБА_1 надати довідку про заборгованість по заробітній платі на день звільнення, йому було відмовлено. Вважає, що Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТАЛТЕКС МЕРІНО» грубо порушило його конституційні права згідно ст. 43 Конституції України.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 14.12.2020 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.
У судове засідання позивач не з`явилися, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомо, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, відзив не подано.
17.03.2021 року постановлена ухвала про проведення заочного розгляду справи.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 23.12.2019 прийнятий на роботу у ТОВ «ІТАЛТЕКС МЕРІНО» на посаду фарбувальника 6 розряду дільниці обробки тканини ткацько-оздоблювального виробництва, згідно із наказом № 244-к від 20.12.2019 року.
Наказом № 181-к від 04.12.2020 року, ОСОБА_1 звільнений 07.12.2020 року за згодою сторін, на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України, що підтверджується копією трудової книжки (а.с.8-9).
ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін
Згідно ст. 15 Закону України «Про оплату праці» оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобов`язань щодо оплати праці.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 115 КЗпП, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів; у разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні.
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Суд визнає необхідним застосувати п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України і допустити негайне виконання рішення суду у справі про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
V. Розподіл судових витрат.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову з відповідача підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись статтями 115, 116 КЗпП, статтями 133, 141, 259, 265, 268, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТАЛТЕКС МЕРІНО» про стягнення заробітної плати задовольнити.
Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТАЛТЕКС МЕРІНО» на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 25 035 грн 60 коп.
Рішення в частині стягнення заробітної плати підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць, за грудень 2020 року-1282 грн 66 коп.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «УНІФОРМ ПЛЮС» на користь держави судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач : Товариство з обмеженою відповідальністю «ІТАЛТЕКС МЕРІНО» (14000, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 66 , )

Суддя С. М. Ченцова