Справа № 152/1277/20
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

23 березня 2021 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Мельник А.Г,

за участі секретаря судового засідання Одудовського С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 5 березня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

22 березня 2021 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про забезпечення позову. У заяві позивач просить накласти арешт, заборонивши вчиняти будь-які дії стосовно розпорядження, реєстрації, перереєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини першої статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Оскільки сторони в судове засідання не викликались, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України не здійснювалося.

Відповідно до частини першої статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з частиною другою статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до пунктів 1,4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

В даному випадку суд враховує, що захід забезпечення позову має бути як відповідним поставленій меті, так і пропорційний їй.

Квартира, на яку позивач просить накласти арешт (шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо розпорядження нею, реєстрації та перереєстрації права власності на неї), вже вибула із власності відповідача. Наразі, як вбачається із заяви про забезпечення позову (підтверджуючих документів позивач не надає), власником цієї квартири є ОСОБА_3 , яка не є стороною в цій справі. Позовні вимоги про стягнення коштів в сумі 43000 грн пред`явлені до ОСОБА_2 .. Таким чином позивач не обгрунтувала, яким чином забезпечення позову у виді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка перебуває у власності ОСОБА_3 , може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів, або істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася до суду.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб, учасників процесу.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відмову в завдоленні заяви про забезпечення позову.

Керуючись статтями 149, 151, 153, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, яка подана у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя Андрея МЕЛЬНИК