Справа №694/668/20
провадження № 2-др/694/3/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

29.07.2021 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Сакун Д.І.,

за участю секретаря судового засідання Матвієнко А. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Павленка С.І. - про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , електронна адреса відсутня) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер невідомий, моб.тел. НОМЕР_3 , електронна адреса невідома) про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 15.07.2021, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 10928,25 грн в рахунок відшкодування матеріальних збитків.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 10000,00 грн. моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 893,28 грн. та витрати на правову допомогу у сумі 5000,00грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

22.07.2021 на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій представник просить ухвалити додаткове рішення у справі про стягнення на користь відповідача з позивача витрат на правову допомогу.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись судом належним чином.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи, що стосуються відшкодування витрат на професійну (правничу) допомогу, дійшов висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає.

Судом установлено, що рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 15.07.2021, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 10928,25 грн в рахунок відшкодування матеріальних збитків.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 10000,00 грн. моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 893,28 грн. та витрати на правову допомогу у сумі 5000,00грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України - суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Також, відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та

витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать і витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

У свою чергу частина 9 статті 141 ЦПК України передбачає, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, особі гарантується право на звернення до суду за захистом та право на позов. ЦПК України передбачає компенсацію здійснених відповідачем витрат, пов`язаних з розглядом справи, лише у випадку необґрунтованих дій позивача.

Звернення до суду із позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим статями 55,124 Конституції України, та є складовою безумовного доступу до правосуддя незалежно від обґрунтованості позову.

Для задоволення вимог про стягнення компенсації здійснених судових витрат у разі залишення позову без розгляду, відповідач має довести, а суд має встановити, які саме дії позивача при зверненні до суду чи під час розгляду справи по суті є необґрунтованими, чи є недобросовісним звернення позивача з позовом до суду, чи були його дії умисними та чим це підтверджується.

Однак добросовісні дії позивачів, спрямовані на захист їх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, не можна вважати необґрунтованими, оскільки вони вчинені при здійсненні конституційного права на судовий захист.

У заяві про розподіл між сторонами судових витрат, пов`язаних із правничою допомогою, наданою відповідачем, не зазначено, які дії позивача у цій справі були необґрунтованими чи пов`язаними зі зловживанням правом, що є підставою для компенсації витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Такі висновки відповідають практиці ВС усправі № 359/9512/17 від 12.11.2020.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд-

Ухвалив:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Павленка С.І. - про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди-відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.І. Сакун