Справа № 640/6022/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2021 р. Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Київським районним судом м. Харкова 26.04.2017 року за заявою Комунального підприємства "Харківводоканал " до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , які мешкають за адресою : АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

26.04.2017 р. за заявою КП «Харківводоканал» Київським районним судом м. Харкова видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_3 , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 ІПН НОМЕР_4 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківодоканал» р/р НОМЕР_5 в ПАТ «Мегабанк» МФО 351629, , юридична адреса: вул. Шевченка, б.2, м. Харків, 61013, суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 7051 грн. 83 коп. (сім тисяч п`ятдесят одна гривня вісімдесят три копійки .)., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 серпня 2000 року по 28 лютого 2017 року у розмірі 3654 грн. 14 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 березня 2014 року по 28 лютого 2017 року у розмірі 2245 грн. 88 коп.; індекс інфляції у розмірі 991 грн. 44 коп.; 3 % річних від простроченої суми у розмірі 160 грн. 37 коп., а також витрати по сплаті судового збору розмір якого становить 800 грн.(вісімсот) по 200 гривень з кожного.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу. Проти судового наказу він заперечував в повному обсязі. Зазначив, що 23.02.2021 року ним було отримано повідомлення за допомогою мобільного додатку «Дія» про арешт його грошових коштів. Про існування судового наказу він дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень, зазначений судовий наказ він не отримував. КП «Харківводоканал» не зверталось до нього з заявою про погашення ним обумовленої заборгованості, та йому не надавався відповідний розрахунок. Вважає, що вимоги Заявника (Стягувача) про стягнення з них заборгованості та судового збору є повністю необґрунтованими та підлягають скасуванню.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, судовий наказ, приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що судовим наказом від 26.04.2017 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_3 , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 ІПН НОМЕР_4 , які мешкають за адресою : АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківодоканал» р/р НОМЕР_5 в ПАТ «Мегабанк» МФО 351629, , юридична адреса: вул. Шевченка, б.2, м. Харків, 61013, суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 7051 грн. 83 коп. (сім тисяч п`ятдесят одна гривня вісімдесят три копійки .), а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 серпня 2000 року по 28 лютого 2017 року у розмірі 3654 грн. 14 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 березня 2014 року по 28 лютого 2017 року у розмірі 2245 грн. 88 коп.; індекс інфляції у розмірі 991 грн. 44 коп.; 3 % річних від простроченої суми у розмірі 160 грн. 37 коп., а також витрати по сплаті судового збору розмір якого становить 800 грн.(вісімсот) по 200 гривень з кожного.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.172,259-261,353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Київським районним судом м. Харкова 26.04.2017 року за заявою Комунального підприємства "Харківводоканал " до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , які мешкають за адресою : АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення- задовольнити.

Судовий наказ № 640/6022/17, 2-н/640/198/17, виданий 26.04.2017 року Київським районним судом м. Харкова за заявою КП «Харківводоканал" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведенняз ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , які мешкають за адресою : АДРЕСА_1 у розмірі 7051,83 грн. і витрат по сплаті судового збору в сумі 800 грн.- скасувати.

Роз`яснити КП «Харківводоканал» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -