Справа № 127/2977/21
Провадження № 2/127/511/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, без самостійних вимог ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, -
В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, без самостійних вимог ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю.
22.03.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 , третя особа, без самостійних вимог ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом заборони ОСОБА_2 , чи іншим найнятим ним підрядним організаціям або фізичним особам здійснювати будь-які будівельні роботи по облаштуванню сходів та площадки (вхідна група) до приміщення квартири АДРЕСА_1 ,17 до набрання рішенням по даній справі законної сили.
Заява мотивована тим, що предметом позову є захист права власності ОСОБА_1 , зокрема право на безперешкодне користування сходами та площадкою, прилеглими до нежитлового приміщення - магазину № НОМЕР_1 в багатоквартирному житловому будинку АДРЕСА_2 .
Заявник зазначає, що після отримання копії позовної заяви, відповідач ОСОБА_2 не маючидозволу на початок будівельних робіт, самовільно почав реконструкцію квартири АДРЕСА_1 , а саме: демонтував віконний отвір, на місці якого влаштував дверний отвір та встановив двері, завіз будівельні матеріали для облаштування власних сходів, які має намір будувати на місці належних їй сходів до приміщення її магазину.
Окрім того, в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа №127/1511/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Департаменту архітектурно будівельного контролю Вінницької міської ради, ОСОБА_3 про знесення самовільно споруджених сходів.
Предметом цієї справи є знесення належних ОСОБА_1 сходів, оскільки ОСОБА_2 вважає їх самовільно побудованими.
Справа №127/1511/20 за позовом ОСОБА_2 знаходиться на стадії підготовчого засідання.
Таким чином між сторонами існує реальний спір щодо права забудови земельної ділянки, який не вирішений судом, а тому вчинення ОСОБА_2 будь-яких дій щодо реконструкції власного приміщення шляхом демонтажу належних позивачу сходів є незаконним та прямо порушує права позивача.
Позивач вважає, що такі незаконні дії відповідача грубо порушують її право власності та можуть завдати їй значних матеріальних збитків, а тому звернулась до суду із даною заявою про забезпечення позову.
Дослідивши вказану заяву, оцінивши докази у їх сукупності, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист , або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Частиною 1 ст. 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову. У відповідності до п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 150 ЦПК України, одним із видів забезпечення позову є зупинення продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
Частиною 1 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункту 4 постанови від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.
Враховуючи викладене, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову.
Керуючись ст. ст. 149 -153, 209, 260 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, без самостійних вимог ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю - задоволити.
Забезпечити позов шляхом заборони ОСОБА_2 чи іншим найнятим ним підрядним організаціям або фізичним особам здійснювати будь-які будівельні роботи по облаштуванню сходів та площадки (вхідна група) до приміщення квартири АДРЕСА_3 до набрання рішенням суду у цій справі законної сили.
Ухвала про забезпечення позову допустити до негайного виконання. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя: