overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 431/1791/21
Провадження № 2/431/454/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна чистини)

"03" серпня 2021 р. м. Старобільськ Луганської області

Старобільський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Рукас О.В.,

за участі секретаря Коцини Ю.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивні частини та на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України відкласти складання повного рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 289, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», , рахунок № НОМЕР_2 , МФО 305299, місцезнаходження: місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.02.2009 року у розмірі 43324.52 грн., яка складається з наступного: 10714,94 грн. - заборгованість за кредитом; 32609,58 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», , рахунок № НОМЕР_2 , МФО 305299, місцезнаходження: місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, судові витрати у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Копію рішення направити відповідачу для ознайомлення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В судовому засіданні 03 серпня 2021 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: О.В. Рукас
Справа № 302/796/21
У х в а л а

"28" липня 2021 р. смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

27.07.2021р. ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом.

Суд вважає, що позов слід залишити без руху, виходячи з таких підстав:

Позивачкою сплачено судовий збір згідно квитанції № 12 від 27.07.2021р. виданої АТ "Ощадбанк" у сумі 840 грн. 80 коп. за позовну вимогу.

Однак, судовий збір при поданні позову до суду становить 908 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 слід доплатити судовий збір на суму 67 грн. 20 коп. на користь ГУК у Зак.обл/Міжгірська тг/22030101, , банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), р/р.:UA0007423, код класифікації доходів бюджету: 22030101

Керуючись ст.ст.177 ч.4, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Надати позивачу строк у 10 днів з часу отримання копії ухвали для виправлення недоліків заяви, а саме:

-доплатити за подання заяви судовий збір на суму 67 грн. 20 коп. та надати суду оригінал квитанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Кривка
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/323/19
Провадження № 2/945/65/21
У Х В А Л А

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Терентьєва Г.В.

за участю секретаря Петриченко В.С.,

розглянувши 31 березня 2021 року в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства Вербового Олександра Анатолійовича про визнання договорів оренди землі недійсними,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського районного суду з позовом до Фермерського господарства Вербового Олександра Анатолійовича про визнання договорів оренди землі недійсними.

Судом встановлено, що належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засіданняпризначене на 31.03.2021 року і не повідомив про причини неявки, заява про розгляд справи за його відсутності не надходила.

Про час і місце розгляду позову повідомлений завчасно і належним чином. При цьому участь позивача в судовому засіданні є обов`язковою.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач ОСОБА_1 неодноразово отримував поштове повідомлення крім того відмовлявся його отримувати.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо:належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Враховуючи викладене позов належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 3, 260, 353-354 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства Вербового Олександра Анатолійовича про визнання договорів оренди землі недійсними залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Г. В. Терентьєв

31.03.2021
Єдиний унікальний номер: 223/702/21
Провадження номер: 2-о/223/83/2021
УХВАЛА

02 серпня 2021 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Дочинець С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вугледарський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з заявою, де заінтересованою особою є: Вугледарський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті фізичної особи, яка відповідає вимогам ст. ст. 293-294, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вугледарський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті фізичної особи.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (м. Вугледар, вул. Трифонова, буд. 22) на 04 серпня 2021 року о 09 годині 50 хвилин.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження № 2-н/225/869/2021
Справа № 225/4425/21
03 серпня 2021 року ___м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Соляник А.В.
Розглянув заяву ____ Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»
ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості_
вказати вимоги заявника
відповідно до __ст. 167, 168 ЦПК України, п.3.5 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інших відомостей про особу в матеріалах справи немає,_
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»_в особі структурного підрозділу виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
інфляційну складову в сумі 790 (сімсот дев`яносто) гривень 92 копійки;
3% річних у сумі 220 (двісті двадцять) гривень 62 копійки.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви в розмірі _227_грн.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Суддя: _____________________ ____Соляник А.В.
підпис ПІП судді, який видав наказ
Справа № 481/1111/20
Провадж.№ 2/481/98/2021
УХВАЛА

(про призначення справи в режимі відеоконференції)

30.07.2021 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новобузького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя.

Підготовче судове засідання вказаної цивільної справи призначено на 11.00 год. 09.09.2021 року в приміщенні зали судового засідання Новобузького районного суду.

30.07.2021 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 про проведення підготовчого та судових засідань по цій справі за її участі у режимі відеоконференції, яке представник позивача мотивувала тим, що вона та позивачка ОСОБА_2 проживає в м. Миколаєві, і найближчий суд, до якого вони можуть прибути є Миколаївський апеляційний суд.

За змістом ст. 212 ЦПК України, суд за заявою учасника справи може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення цього суду в приміщенні іншого суду, визначеному судом.

На підставі вище викладеного, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника позивача та позивача у даній цивільній справі в режимі відеоконференції у приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначено на 11.00 год. 09.09.2021 року, провести в режимі відеоконференції між Новобузьким районним судом Миколаївської області та Миколаївським апеляційним судом.

Доручити Миколаївському апеляційному суду, забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 та позивачки ОСОБА_2 ..

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Миколаївського апеляційного суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.О.Васильченко
Справа № 539/2580/21
Провадження № 2-н/539/780/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2021 м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву ТОВ «Полтаваенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості, - ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Полтаваенергозбут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Заявником при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу було вказано адресу місця проживання боржника ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .
Разом з тим, відповідно до довідки Відділу з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області від 15.07.2021 №1827/14.1-03, за даними реєстру інформація щодо реєстрації гр. ОСОБА_1 - відсутня.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Враховуючи вищевикладене, неможливість встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичних осіб боржника ОСОБА_1 , вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 160, 165 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
У видачі судового наказу за заявою ТОВ «Полтаваенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа № 461/5510/21
Провадження № 2/461/1567/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.08.2021 м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Довідка з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС у Львівській області щодо ОСОБА_2 надійшла до суду 28.07.2021 року.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 20 серпня 2021 року о 09 год. 30 хв.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст.180 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є.Радченко
Справа № 289/921/21
Номер провадження 2/289/511/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Сіренко Н.С., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Прокуратури Радомишльського району Житомирської області, Коростишівської окружної прокуратури, Радомишльської державної нотаріальної контори, Міністерства юстиції України про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту ухвали на п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255, 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Радомишльського району Житомирської області (12201, Житомирська область, м. Радомишль, вул. Мала Житомирська, 54), Коростишівської окружної прокуратури (12500, Житомирська область, м. Коростишів, вул. Шевченка, 5), Радомишльської державної нотаріальної контори (12201, Житомирська область, м. Радомишль, вул. Старокиївська, 1/26), Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13) про зняття арешту з майна - закрити.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції загального суду за правилами кримінального судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. С. Сіренко
Справа № 463/6286/20 Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 22-ц/811/1476/21 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

судового засідання

02 серпня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів: Ванівського О.М. та Шеремети Н.О.,

за участю секретаря Симця В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Львівського комунального підприємства «Львівавтодор» на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 11 березня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 17 травня 2021 року дану справу було призначено до розгляду на 15 год. 30 хв. 23 серпня 2021 року.

В той же час, відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року № 1191-р «Про перенесення робочих днів у 2021 році» розпорядженням голови Львівського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року № 05.25/13/2020 «Про перенесення робочих днів у 2021 році» для працівників Львівського апеляційного суду робочий день понеділка 23 серпня 2021 року перенесено на суботу 28 серпня 2021 року.

З урахуванням вищенаведеного, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою Львівського комунального підприємства «Львівавтодор» на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 11 березня 2021 року перенести з 23 серпня 2021 року на 15 год. 00 хв. 01 листопада 2021 року.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.