ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/9958/19
Провадження № 22-ц/4820/1087/21
УХВАЛА

30 липня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

10.06.2021 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 вересня 2020 року.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 15 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 вересня 2020 року залишено без руху та надано йому строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, та оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, з наданням копій скарги відповідно до кількості учасників справи.

29.06.2021 року на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 15 червня 2021 року заявник подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження без обґрунтування поважності причин пропуску цього строку.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 30 червня 2021 року продовжено ОСОБА_1 строк до 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для виконання вимог ухвали Хмельницького апеляційного суду від 15 червня 2021 року, а саме: подання заяви про поновлення строку з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, та оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, з наданням копій скарги відповідно до кількості учасників справи.

12 липня 2021 року заявник надав до апеляційного суду апеляційну скаргу оформлену відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України з копіями скарги відповідно до кількості учасників справи. Крім того, ОСОБА_1 подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що в судовому засіданні участі не брав, станом на день подання апеляційної скарги оскаржуване рішення йому не було вручено.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 16 липня 2021 року визнано наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку неповажними. Продовжено ОСОБА_1 строк до 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 вересня 2020 року, з наведенням інших підстав для поновлення пропущеного строку.

На виконання вимог вказаної ухвали суду, заявником 26.07.2021 подано до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. Заява мотивована тим, що рішення суду ОСОБА_1 не отримував, записів про отримання оскаржуваного рішення в матеріалах справи не ставив, участі у розгляді справи не брав, оскільки про дату та час судового засідання повідомлений не був, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається Цивільним процесуальним кодексом України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

У статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Застосування передбачених цією нормою правил залежить від виду процесуального строку. У разі, коли процесуальна дія не вчинена у межах строку, встановленого законом, суд може поновити його, якщо строк пропущено з причин, визнаних судом поважними.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Разом з тим, право суду на поновлення строку не є безмежним.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод проголошено право на справедливий судовий розгляд.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

Із практики Європейського Суду з прав людини випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення без доведеності поважності причин не забезпечувало б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, яка є складовою верховенства права, проголошеного статтею 8 Конституції України.

Необґрунтоване поновлення процесуальних строків на оскарження «остаточного судового рішення» є порушенням принципу res judicata (правової визначеності), про що неодноразово наголошувалося у прецедентній практиці Європейського суду з прав людини.

Заявником не наведені обґрунтовані причини поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, що не залежали від його волі і дійсно були пов`язані з істотними перешкодами та труднощами, що об`єктивно ускладнювали можливість заявника своєчасно звернутися до суду у визначений законом строк, або аргументи, які б свідчили про дотримання ним такого строку та встановлено, що ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваного судового рішення 24 вересня 2020 року, що підтверджується його підписом на довідковому листі до справи.

З урахуванням наведеного, оскільки заявник не навів інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, тому відсутні правові підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 вересня 2020 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному поряду до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай