Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/510/20
Провадження № 2/689/35/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 березня 2021 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ксьондзика Ю.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Ясенівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватного нотаріуса Ярмолинецького районного нотаріального округу Хмельницької області Стожик Наталії Василівни, про визнання недійсним заповіту,

встановив:

У березні 2020 року ОСОБА_2 (Позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (Відповідач 1) та Ясенівської сільської ради (відповідач 2) та просив визнати недійсним заповіт, посвідчений 27 лютого 2019 року о 14 годині 20 хвилин, секретарем виконавчого комітету Ясенівської сільської ради Сасюк В.М., зареєстрований в реєстрі за №25, яким ОСОБА_3 (батько позивача) заповів все своє майно ОСОБА_1 . В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлена 1А група інвалідності довічно. 09 вересня 2019 року у цивільній справі про визнання ОСОБА_3 недієздатним була проведена судово-психіатрична експертиза, та відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №506 ОСОБА_3 потребує постійного догляду. Рішення не було прийняте, оскільки його батько помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час оформлення спадщини він дізнався у приватного нотаріуса Стожик Н.В. про існування заповіту. Вважає його незаконним, оскільки ОСОБА_3 на момент посвідчення заповіту не усвідомлював значення своїх дій та не міг ними керувати. Крім цього, заповіт посвідчений не за місцем реєстрації місця проживання ОСОБА_3 (смт. Ярмолинці), тобто секретарем Ясенівської сільської ради (с. Ясенівка Ярмолинецького району Хмельницької області) без наявності повноважень на дану нотаріальну дію (а.с. 1-7).

Ухвалою від 19 березня 2020 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 14 квітня 2020 року (а.с. 27, 28).

Ухвалою від 19 травня 2020 року призначено по справі посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено комунальному некомерційному підприємству «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради (а.с. 43-45).

Ухвалою від 11 червня 2020 року поновлено провадження у справі; витребувано медичні документи у відповідних закладах (а.с. 49).

Ухвалою від 30 липня 2020 року призначено по справі посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено комунальному некомерційному підприємству «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради (а.с. 110, 111).

Ухвалою від 13 жовтня 2020 року поновлено провадження у справі (а.с. 121).

Ухвалою від 10 грудня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні (а.с. 154).

Клопотання представника відповідача 1 ОСОБА_1 адвоката Ксьондзика Ю.Ю. про призначення повторної експертизи мотивоване тим, що ОСОБА_3 за життя уклав з ОСОБА_4 угоду про надання правової допомоги в іншій цивільній справі і на виконання доручення передав медичні документи. Експертиза проведена без цих документів, а тому є сумніви у правильності її висновків. Походження медичних документів, що є у справі та на підставі яких проведено експертизу, є незрозумілим. Висновок не відповідає Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень. Судом було відмовлено у задоволенні цього клопотання з підстав: судом встановлено, що відповідно до постанови Хмельницького апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року у справі №686/6572/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , Ясенівської сільської ради про визнання довіреності недійсною встановлено, що зібрані докази вказують на те, що на момент видачі довіреності від 02 серпня 2018 року ОСОБА_3 страждав на психічне захворювання, не розумів значення своїх дій і не міг керувати ними. Отже, спосіб одержання ОСОБА_4 медичної документації як доказів не відповідає критерію допустимості доказів (стаття 78 ЦПК України). За наявності доручення ОСОБА_3 в межах іншої цивільної справи та наданої медичної документації ОСОБА_4 на виконання цього доручення, а також за наявності висновків постанови Хмельницького апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року у справі №686/6572/19, є недопустимим використання ОСОБА_4 , наданих померлим на виконання доручення в іншій цивільній справі (відкритій за життя), в даній цивільній справі у спорі між двома потенційними спадкоємцями, та з метою підтримки доводів одного із них на противагу доводів іншого спадкоємця. Крім того, клопотання заявлене з порушенням строків, наданих Цивільним процесуальним кодексом України (статті 43, 83 ЦПК України) без клопотання про поновлення строку подачі доказів та без пояснення причин неможливості вчасної їх подачі. Про відповідні процесуальні ризики суд не одноразово роз`яснював (ухвали від 12 січня 2021 року, ухвала від 10 лютого 2021 року (а.с. 172-175, 197-200).

Відповідач ОСОБА_1 та/або її представник ОСОБА_4 відзиву не надали. Представник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення позову, наполягав на проведенні повторної експертизи, вважав, що ОСОБА_3 на момент посвідчення заповіту усвідомлював та розумів значення своїх дій.

Відповідач Ясенівська сільська рада відзиву не надала, представника не направила, іншими процесуальними правами не скористалась.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, як окремо так і взаємний їх зв`язок, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю з підстав.

Встановлено, що ОСОБА_2 є сином ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження, паспортом громадянина України (а.с. 8, 20).

Згідно довідки Ярмолинецької селищної ради від 02 січня 2019 року №5004 про склад сім`ї та забезпеченість житловою площею ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначено, що він є власником квартири. Разом з ним зареєстрований ОСОБА_2 (а.с. 21).

27 лютого 2019 року секретарем виконавчого комітету Ясенівської сільської ради Сасюк В.М. посвідчено заповіт та зареєстровано у реєстрі за №25. За змістом заповіту ОСОБА_3 , що народився в с. Ясенівка та зареєстрований в смт. Ярмолинці, на випадок смерті заповів все своє майно ОСОБА_1 . Заповіт зареєстровано у Спадковому реєстрі за №65684289 від 17 березня 2020 року (а.с. 142, 143).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №506 від 09 вересня 2019 року ОСОБА_3 страждає стійким хронічним, психічним захворюванням у вигляді судинної деменції; не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними; потребує встановлення над ними опіки (а.с. 17-19).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, що підтверджено свідоцтвом про смерть (а.с. 9).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №453 від 03 вересня 2020 року ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час посвідчення заповіту (27 лютого 2019 року о 14 год. 20 хв) страждав на психічне захворювання у вигляді судинної деменції, не усвідомлював своїх дій та не міг керувати ними під час складання заповіту 27 лютого 2019 року о 14 год. 20 хв. на ім`я ОСОБА_1 , посвідченого секретарем виконавчого комітету Ясенівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області Сасюк Валентиною Миколаївною, зареєстрованого у реєстрі за №25 (а.с. 117-120).

Суд відхиляє доводи представника Відповідача 1 про незаконність походження медичної документації, на підставі якої проведено експертизу. На виконання клопотання експертної установи від 10 червня 2020 року про витребування на надання у розпорядження експертів медичних карт та особобої справи з присхіатричної МСЕК суд ухвалою від 11 червня 2020 року витребував у структурному підрозділі комунального закладу "Ярмолинецького районного центру первинної медико-санітарної допомоги", у фельдшерському пункті с. Ясенівка (32100 Хмельницька обл., смт.Ярмолинці, вул. Пушкіна, 41) медичну картку амбулаторно хворого ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя с. Ясенівка, Ярмолинецького району Хмельницької області); у Ярмолинецькій центральній районній лікарні(32100, Хмельницька обл., Ярмолинецький район, селище міського типу Ярмолинці, вулиця Шевченка, будинок 41) медичні картки стаціонарного хворого ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) за період з 2010 по 2015 роки; у Хмельницькій обласній лікарні (29000 м.Хмельницький, вул. Пілотська, 1) медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) за 2008 рік; у Хмельницького військового госпіталя (вулиця В`ячеслава Чорновола, 122, Хмельницький, Хмельницька область, 29000) медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) за 2017 рік; у Хмельницького обласного центру медико-соціальної експертизи (29000 м.Хмельницький, вул. Пілотська, 1) особову справу ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ). На виконання ухвали були надані в оригіналах витребувані докази на направленні в експертну установу разом з цивільною справою. Деякі документи було надано ОСОБА_2 . Про походження у матеріалах цивільної справи медичної документації наявні усі необхідні супровідні документи. Таким чином, медична документація для проведення експертизи зібрана судом у встановлений законом спосіб та у складі цивільної справи була передана експертній установі (а.с. 48, 49, 50-53, 58, 59-77, 80-82, 89, 101, 103, 113, 116, 126).

Відповідно до частини першої статті 1233 ЦК України (Поняття заповіту) заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

З урахуванням висновку судово-психіатричного експерта №453 від 03 вересня 2020 року судом встановлено відсутність особистого усвідомленого розпорядження ОСОБА_3 при посвідченні заповіту.

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (частина перша статті 216 ЦК України. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (стаття 1217 ЦК України). Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, а часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частини перша та друга статті 1220 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Заповіт посвідчено 27 лютого 2019 року, а спадщина відкрита внаслідок смерті особи 19 вересня 2019 року.

Згідно з частиною першою статті 1257 ЦК України заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним. Відповідно до частини першої статті 1257 ЦК України за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі.

Судом встановлено, що волевиявлення ОСОБА_3 , зафіксоване у тексті заповіту, не підтверджує особистого усвідомленого розпорядження особи, не відповідає його волі та не могло відповідати, адже ОСОБА_3 не усвідомлював своїх дій та не міг керувати ними. Секретар виконавчого комітету Ясенівської сільської ради не мала змоги встановити волевиявлення особи за даних умов.

Форма заповіту передбачає обов`язковість його посвідчення нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у статтях 1251-1252 ЦК України (частина третя статті 1247 ЦК України).

Згідно із статтею 1251 ЦК України, якщо у населеному пункті немає нотаріуса, заповіт, крім секретного, може бути посвідчений уповноваженою на це посадовою особою відповідного органу місцевого самоврядування.

Відповідно до змісту статті 37 Закону України «Про нотаріат» в редакції, чинній станом на 27 лютого 2019 року у сільських населених пунктах уповноважені на це посадові особи органу місцевого самоврядування вчиняють такі нотаріальні дії: 1) вживають заходів щодо охорони спадкового майна; 2) посвідчують заповіти (крім секретних); 3) видають дублікати посвідчених ними документів; 4) засвідчують вірність копій (фотокопій) документів і виписок з них; 5) засвідчують справжність підпису на документах; 6) видають свідоцтва про право на спадщину; 7) видають свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя в разі смерті одного з подружжя.

При вчиненні наведених нотаріальних дій посадові особи органу місцевого самоврядування діють відповідно до Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 11 листопада 2011 року № 3306/5, за змістом пункту 1.2 якого нотаріальні дії вчиняють посадові особи, на яких за рішенням відповідного органу місцевого самоврядування покладено вчинення цих дій.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про нотаріат» посадові особи органів місцевого самоврядування, які вчиняють нотаріальні дії, у своїй діяльності керуються законами України, постановами Верховної Ради України, указами і розпорядженнями Президента України, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, а на території Автономної Республіки Крим, крім того, законодавством Автономної Республіки Крим, наказами Міністра юстиції України, нормативними актами обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

За змістом статті 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» територіальна громада жителі, об`єднані постійним проживанням у межах села, селища, міста, що є самостійними адміністративно-територіальними одиницями, або добровільне об`єднання жителів кількох сіл, що мають єдиний адміністративний центр; адміністративно-територіальна одиниця це область, район, місто, район у місті, селище, село; представницький орган місцевого самоврядування це виборний орган (рада), який складається з депутатів і відповідно до закону наділяється правом представляти інтереси територіальної громади і приймати від її імені рішення.

Згідно із статтею 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

З урахуванням наведених норм, представницький орган місцевого самоврядування наділяється правом представляти інтереси територіальної громади відповідної адміністративно-територіальної одиниці.

Згідно із статтею 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Відповідно до підпункту 5 пункту «б» частини першої статті 38 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить вчинення нотаріальних дій з питань, віднесених законом до їх відання, реєстрація актів цивільного стану (за винятком виконавчих органів міських (крім міст обласного значення) рад).

Таким чином, орган місцевого самоврядування уповноважений посвідчувати заповіти (крім секретних) осіб, які належать до територіальної громади, інтереси якої представляє цей орган місцевого самоврядування.

Разом з тим, заповідач ОСОБА_3 був жителем смт. Ярмолинці Ярмолинецького району Хмельницької області та не входив до територіальної громади с. Ясенівка Ярмолинецького району Хмельницької області, у зв`язку з чим секретар виконавчого комітету Ясенівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області є неуповноваженою на посвідчення складеного ОСОБА_3 заповіту, що підтверджує правильність доводів Позивача щодо недійсності заповіту та про те, що законодавець встановлює вимоги щодо посвідчення заповіту посадовою особою органу місцевого самоврядування за місцем реєстрації заповідача (Тотожний висновок містить постанова Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справі №136/576/16-ц).

Предметом спору є дійсність заповіту від 27 лютого 2019 року. Суд вважає, що відповідачі у рівній мірі є належними відповідачами у спірних матеріальних правовідносинах з огляду на таке. Дії секретаря виконавчого комітету Ясенівської сільської ради призвели до посвідчення заповіту, про який на час посвідчення ОСОБА_1 не знала або могла не знати. У будь-якому випадку вона в період з 27 лютого 2019 по 19 вересня 2019 року не була учасником спірних правовідносин та не могла вплинути на їх розвиток, оскільки заповіт є дією однієї сторони, заповіт до 19 вересня 2019 року не впливав безпосередньо на права чи обо`язки ОСОБА_1 . З моменту відкриття спадщини ОСОБА_1 набула права на спадкування за заповітом, у зв`язку чим має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами. У зв`язку з цим позов слід задовольнити повністю, а саме, щодо пред`явленої позовної вимоги відносно кожного із відповідачів.

На основі викладеного та керуючись статтями 258, 264 та 265 Цивільного процесуального кодексу України,

вирішив:

Позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Ясенівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватного нотаріуса Ярмолинецького районного нотаріального округу Хмельницької області Стожик Наталії Василівни, про визнання недійсним заповіту, задовольнити повністю.

Визнати недійсним заповіт, посвідчений 27 лютого 2019 року о 14 годині 20 хвилин, секретарем виконавчого комітету Ясенівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області Сасюк Валентиною Миколаївною, зареєстрований в реєстрі за №25, яким ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заповів все своє майно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повне рішення складено 25 березня 2021 року.

Суддя В. Мазурчак