КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 133/1470/21

15.07.21 Провадження № 2/133/701/21

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Н.О. Пєтухової,

за участю секретаря судових засідань О.Г. Гаврилюк,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Козятинської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 15.09.2006 у Козятинському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) за актовим записом № 163 та просила після розірвання шлюбу дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити проживати з нею.

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що вони з відповідачем 15.09.2006 уклали шлюб, зареєструвавши його у Козятинському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) за актовим записом № 163. У шлюбі в них народилося двоє дітей: син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис № 328 від 08.12.2008, свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 08.12.2008) та донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис № 104 від 16.04.2014, свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 16.04.2014), які проживають з нею). Зазначає, що причиною подання нею позову стало те, що сімейне життя з відповідачем не склалось, зникло взаєморозуміння і взаємоповага; ставлення відповідача до неї змінилося в гіршу сторону; між ними немає належного спілкування; спільне господарство не ведеться, шлюб існує формально, внаслідок чого подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає.

Ухвалою суду від 01.06.2021 відкрито провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено до судового розгляду за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 15.07.2021 о 13:15 год.

15.07.2021 о 13:15 год. позивач в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про вручення повістки про виклик до суду. 16.06.2021 від ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення позову в частині позовної вимоги про визначення місця проживання дітей - без розгляду. 15.07.2021 від ОСОБА_1 надійшла письмова заява про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги в частині розірвання шлюбу підтримує та просить їх задовольнити.

15.07.2021 о 13:15 год. відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про вручення повістки про виклик до суду. В матеріалах справи міститься заява від 15.07.2021 про те, що ОСОБА_2 просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги в частині розірвання шлюбу визнає та не заперечує щодо задоволення позову.

15.07.2021 о 13:15 год. представник третьої особи без самостійних вимог: Органу опіки та піклування Козятинської міської ради в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про вручення повістки про виклик до суду. В матеріалах справи міститься заява від 24.06.2021 про те, що начальник служби у справах дітей Козятинської міської ради Пахольчук В.О. підтримує позовні вимоги ОСОБА_1 в частині розірвання шлюбу та просить прийняти рішення на розсуд суду.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15.07.2021 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Козятинської міської ради, в частині позовної вимоги про визначення місця проживання дітей на підставі п. 1 ч. 2 ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України - залишено без розгляду.

На підставі ч. 3 ст. 211 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін за наявними у суду матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши мотиви та фактичні обставини, які враховуються при розірванні шлюбу, враховуючи ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15.07.2021 про залишення позовної вимоги ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей без розгляду, суд дійшов висновку, що вимога позивача про розірвання шлюбу обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони 15.09.2006 зареєстрували шлюб у Козятинському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) за актовим записом № 163, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 від 12.05.2021.

Від шлюбу сторони мають дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_4 від 08.12.2008 та серії НОМЕР_5 від 16.04.2014.

Згідно з ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно з ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Згідно з ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ст. 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Оцінивши надані суду докази, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, з урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, суд вважає за можливе позов ОСОБА_1 в частині позовної вимоги про розірвання шлюбу задовольнити. Крім того він визнаний відповідачем ОСОБА_2 . Суд вважає, що таке визнання не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав, свобод чи інтересів. Суд вважає, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, а виходячи з принципу добровільності шлюбу, це є неприпустимим, у зв`язку з чим шлюб між сторонами слід розірвати.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦКП України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з позовною вимогою про розірвання шлюбу ОСОБА_1 сплачено на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією про сплату № 55849783 ПАТ АБ «Укргазбанк» відділення № 244/01 від 13.05.2021.

Згідно п. 8 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюється відповідно до процесуального законодавства.

Таким чином, підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 сплачена останньою сума судового збору за поданнядо суду позовної заяви з вимогою про розірвання шлюбу в розмірі 908 грн. 00 коп.

Керуючись ст.21,24,104,105,110,112 СК України, ст.2,4,5,12,13,76-82,89, 133,141, 200, 206, 211, 247, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позов ОСОБА_1 в частині позовної вимоги про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 15.09.2006 у Козятинському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) за актовим записом № 163 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду про розірвання шлюбу.

Копію рішення про розірвання шлюбу, після набрання ним законної сили, надіслати до Органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.О. Пєтухова

Дата документу 15.07.21