БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-во/497/6/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

25.03.2021 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.

за участю секретаря Ковтун О.І.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні Болградського районного суду Одеської області від 02 липня 2020 року по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Київський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 02.07.2020 року позовну заяву та уточнення до неї ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Київський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини - задоволено.

Повний текст судового рішення виготовлено 02.07.2020 року, підписано суддею, та надіслано до Єдиного державного реєстру судових рішень.

19 березня 2021 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Болградського районного суду Одеської області від 02 липня 2020 року по зазначеній справі, а саме в описовій частині рішення суду зазначено помилково дату народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як потрібно «26» жовтня 2017 року.

Сторони по справі повідомлялися відповідно до вимог чинного законодавства, до суду не прибули. Зважаючи на вимоги ст. 269, 372 ч. 2 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь в справі і належно повідомлених про час та місце її розгляду, не перешкоджає розглядові питання про виправлення описок.

Вивчивши матеріали справи, заяву позивача, суд дійшов висновку, що в описовій частині рішення Болградського районного суду Одеської області від 02.07.2020 року слід виправити допущену описку за наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Складаючи текст судового рішення, суд зазначив в резолютивній частині судового рішення помилково дані, а саме в описовій частині рішення вказав дату народження дитини ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як згідно свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_3 , виданого 18 листопада 2017 року та в актовому записі про народження дитини №1251 від 18 листопада 2017 року, складеного Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області значиться дата народження дитини « ІНФОРМАЦІЯ_1 , що свідчить про очевидність допущеної описки, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку і вважати правильним в описовій частині рішення Болградського районного суду Одеської області від 02.07.2020 року у справі № 947/29639/19, провадження №2/497/347/2020 дату народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: С.В.Кодінцева