Справа № 446/1722/20
УХВАЛА

22.03.2021 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакай І. А.

секретаря Михайлишин О.В.

представника позивача Дорош Н.Т.

представника відповідача Блажевського П.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янка-Бузька Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа банк», приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу про захист права власності шляхом визнання недійсним рішення про державну реєстрацію нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

В провадженні Кам`янка-Бузького районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав клопотання про витребування доказів в приватного нотаріуса Барбуляк Х.М. та Кам`янка-Бузької районної державної адміністрації, а саме просить витребувати від Кам`янка-Бузької районної державної адміністрації належним чином засвідчені копії усіх документів, що слугували підставою прийняття рішення приватним нотаріусом ЛМНО Барбуляк Х.Р. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за індексним номером 51477302, яким було переоформлено, на користь АТ «Альфа Банк», право власності на попередньо належний ОСОБА_1 житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею - 184,9 кв.м.; в приватного нотаріуса ЛМНО Барбуляк Х.М., витребувати належним чином засвідчені документів, які було подано поряд із зверненням АТ «Альфа Банк» щодо переходу права власності на предмет іпотеки - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею - 184.9 кв.м. на підтвердження переходу прав іпотекодаця за іпотечним договором посвідченим приватним нотаріусом ЛМНО Нор Н.М. за № 3101 від АТ «Укрсоцбанк» на користь АТ «Альфа Банк».

Представник АТ «Альфа-Банк» заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись нате, що представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 було пропущено строк для звернення із вищевказаним клопотанням.

Суд заслухавши думку сторін, вважає, що покликання представника АТ «Альфа-Банк» на те, що представником ОСОБА_1 пропущено строк подачі клопотання про витребування доказів, а тому у задоволенні такого слід відмовити, не є підставою у відмові в задоволенні клопотання про витребування доказів, виходячи з наступного.

Згідно із положеннями ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що покликання представника АТ «Альфа-Банк» на те, що представником ОСОБА_1 пропущено строк подачі клопотання про витребування доказів, а тому у задоволенні такого слід відмовити, не є підставою у відмові в задоволенні клопотання про витребування доказів.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, а тому заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 1-18,149-150,153,154,157 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У порядку забезпечення доказів зобов`язати надати для огляду в судовому засіданні

1. Кам`янка-Бузьку районну державну адміністрацію, належним чином засвідчені копії усіх документів, що слугували підставою прийняття рішення приватним нотаріусом ЛМНО Барбуляк Х.Р. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за індексним номером 51477302, яким було переоформлено, на користь АТ «Альфа Банк», право власності на попередньо належний ОСОБА_1 житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею - 184,9 кв.м..

2.Приватного нотаріуса ЛМНО Барбуляк Х.М.: належним чином засвідчені документи, які було подано поряд із зверненням АТ «Альфа Банк» щодо переходу права власності на предмет іпотеки -житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею - 184.9 кв.м. на підтвердження переходу прав іпотекодаця за іпотечним договором посвідченим приватним нотаріусом ЛМНО Нор Н.М. за №3101 від АТ «Укрсоцбанк» на користь АТ «Альфа Банк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя : Бакай І.А.