Справа № 496/2582/20
Провадження № 2/496/432/21
23 лютого 2021 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Галич О.П.,
секретаря - Ткаченко В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу
за позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 , до
відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ,
вимоги позивача: про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
позивач - повідомлена належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з`явилась, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
відповідач - повідомлений належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився
третя особа - повідомлена належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з`явилась, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, -
І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
1. ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач), третя особа: ОСОБА_3 в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
2. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.07.2018 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2-1600 і посвідченого державним нотаріусом Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області та свідоцтва про право власності на житло № 305 від 08.07.1994, позивачці належить 2/3 квартири АДРЕСА_1 , інша 1/3 вказаної квартири належить матері позивачки ОСОБА_3 . В даній квартирі крім позивача зареєстрований відповідач (колишній чоловік позивача), який в квартирі не проживає більше 1 року, місце його мешкання невідоме, речей його в квартирі не має. Відповідно до довідки № 1955 від 08 листопада 2019 року, виданої Хлібодарською сільською радою Біляївського району Одеської області, за вказаною адресою прописані - ОСОБА_1 , донька - ОСОБА_4 , мати - ОСОБА_3 та колишній чоловік - ОСОБА_2 . Факт відсутності відповідача за місцем реєстрації підтверджується актами обстеження житлового будинку від 09 жовтня 2018 року, від 07 листопада 2019 року та 29 травня 2020 року. На підставі вказаних обставин позивач змушена звернутися за захистом до суду.
3. Відповідач до суду відзив на позов не надав.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи, інші процесуальні дії у справі.
4. Позивач у судове засідання не з`явилась, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та не заперечувала проти заочного розгляду справи. (а.с. 33)
5. Третя особа у судове засідання не з`явилась, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та не заперечувала проти заочного розгляду справи. (а.с. 35)
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
6. У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 липня 2020 року справа була передана судді Галич О.П.
7. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 07 липня 2020 року було відкрито загальне позовне провадження по справі з проведенням підготовчого судового засідання.
8. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 07 липня 2020 року було виправлено описку в резолютивній частині ухвали Біляївського районного суду Одеської області про відкриття провадження від 07 липня 2020 року.
9. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. від 29 січня 2021 року підготовче провадження закрито та призначено до розгляду справу на 23 лютого 2021 року.
10. Відповідач в установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строки не подав до суду відзив на позовну заяву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.
11. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України - шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Біляївського районного суду Одеської області, в судове засідання не з`явився без поважних причин, а позивач не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи, Судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК України.
12. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.
13.Судом встановлено, що позивачу на праві власності належить 2/3 квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 27 липня 2018 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2-1600 та свідоцтвом про право власності на житло від 08 липня 1994 року за № НОМЕР_1 (а.с. 8, 12)
14. У довідці Хлібодарської сільської ради за вих. № 1955 від 08 листопада 2019 року зазначено, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 - уповноважений власник, ОСОБА_3 - мати, ОСОБА_4 - донька, ОСОБА_2 - колишній чоловік (зареєстрований, але не проживає). (а.с. 19)
15.Факт відсутності відповідача підтверджується актами обстеження житлового будинку Хлібодарською сільською радою Біляївського району Одеської області від 09 жовтня 2018 року, від 07 листопада 2019 року та від 29 травня 2020 року. У вказаних актах зазначено, що за адресою позивача, а саме: АДРЕСА_1 - ОСОБА_2 , не проживає. (а.с. 20-22)
16. Відповідно до рішення Біляївського районного суду Одеської області від 15 грудня 2016 року шлюб між відповідачем та позивачкою було розірвано. (а.с. 7)
V. Оцінка Суду.
17. Відповідно до вимог ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
18. Відповідно до вимог ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
19. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
20. Згідно до ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном. Звернення до суду із даною позовною заявою про позбавлення права користування житловим приміщенням є однією із форм захисту власником своїх прав.
21. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю (постанова Верховного Суду України від 16.01.2012 р. №6-57цс11).
22. Як встановлено матеріалами справи, позивач є власником квартири, в якому зареєстрований відповідач.
23. Вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (ст. ст. 71, 72, 116, 156 ЖК України, ст. 405 ЦК України).
24. Статтею 156 ЖК України передбачено, що члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.
25. Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.
26. Підстави для визнання члена сім`ї власника таким, що втратив право користування житловим приміщенням, визначені ч. 2 ст. 405 ЦК України, а саме відсутність члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
27. Виходячи з того, що Закон України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов`язані із зняттям з реєстрації місця проживання, вбачається, що положення ст. 7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов`язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання.
28. Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред`явивши разом з тим одну із таких вимог: 1) про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про визнання особи безвісно відсутньою; 4) про оголошення фізичної особи померлою.
29. Згідно ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
30. Таким чином згідно п. 3 Правил реєстрації місця проживання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 року № 207, реєстрація/зняття з реєстрації місця проживання/перебування здійснюється виконавчим органом сільської, селищної або міської ради, сільським головою (у разі коли відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено) (далі - орган реєстрації) на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради.
31. Відповідно до п. 26 вказаних вище Правил зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням.
32. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
33. Відповідно до позовних вимог позивача та наданих письмових доказів, суд вважає доведеним, що відповідач не проживає більше 1 року у квартирі, яка належить позивачу на праві власності. Доказів на підтвердження поважності причин не проживання в квартирі за місцем реєстрації відповідачем суду не подано.
34. З урахуванням викладеного, досліджених по справі доказів, встановлених обставин справи, суд вважає, що позивачем доведено наявність передбачених ч. 2 ст. 405 ЦК України підстав для визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням та позовні вимоги позивачки є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 316, 319, 321, 391, 405 ЦК України, ст. 156 ЖК України, ст. ст. 13, 81, 259, 263, 265, 268, 280-282, 352, 353, 354 ЦПК України, суд -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
2. Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
3. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
5. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
6. Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
7. Повний текст рішення складено 23 лютого 2021 року.
Суддя О.П. Галич