провадження № 22-ц/824/5689/2021 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

25 березня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа - приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 20 листопада 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ТОВ «Вердикт Капітал»подало апеляційну скаргу, яка не була оплачена судовим збором.

У зв`язку з цим, ухвалою суду від 02 березня 2021 року апеляційну скаргу було залишено без руху, зазначено про необхідність сплатити судовий збір у розмірі 1 261 грн. 20 коп. та надано строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту вручення ухвали.

22 березня 2021 року ТОВ «Вердикт Капітал» було надано платіжне доручення № 136630010 від 29 вересня 2020 року на суму 2 102 грн. на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Разом з тим, апеляційний суд не може прийняти даний документ як доказ сплати відповідачем судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 листопада 2020 року, виходячи з наступного.

З наданої суду копії платіжного доручення вбачається, що судовий збір у розмірі 2 102 грн. сплачено за апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 26 травня 2020 року у даній справі. Копія такого ж платіжного доручення знаходиться у виділених матеріалах справи на аркуші справи 66.

Тобто, ТОВ «Вердикт Капітал» використав одне і те ж платіжне доручення для подачі різних апеляційних скарг на різні судові рішення, що не передбачено чинним законодавством.

Відповідно до вимог статей 185, 356 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа - приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконаннювважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя В.О. Фінагеєв