Справа № 646/4912/21
№ провадження 2/646/2087/2021
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30.07.2021 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Власова Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до комунального підприємства «ЖИЛКОМСЕРВІС», третя особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про зняття арешту з нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

27 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовною заявою до комунального підприємства «ЖИЛКОМСЕРВІС», третя особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), в якій просить скасувати арешт на все майно, невизначене майно, зареєстрований Першою Харківською міською державною нотаріальною конторою 27 грудня 2007 року о 12:20:21 за № 6329860, згідно постанови відділу державної виконавчої служби Червонозаводського району б/н від 30 травня 2003 року.

Дослідивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку про залишення її без руху як таку, що подану без додержання вимог, викладених у ч. 6 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, з огляду на наступне.

Так, частиною 6 ст. 175 ЦПК України визначено, що у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

За приписами ч. 1 ст. 31 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Проте, позовна заява не містить відомостей щодо нерухомого майна, з якого підлягає зняттю арешт, а також його місцезнаходження, що унеможливлює визначити належну підсудність справи.

Крім того, згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Не зважаючи на вимоги цієї норми Кодексу, позивачем не додано до позовної заяви доказів на підтвердження наявності арешту майна станом на час звернення до суду з вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «ЖИЛКОМСЕРВІС», третя особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про зняття арешту з нерухомого майна - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до Червонозаводського районного суду м. Харкова:

- позовної заяви разом її копіями відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, яка повинна містити відомості щодо нерухомого майна, з якого підлягає зняттю арешт, а також місцезнаходження майна;

- доказів на підтвердження наявності арешту майна станом на час звернення до суду з вказаною позовною заявою.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - Ю.Ю. Власова