Ухвала

28 липня 2021 року

м. Київ

справа № 521/8508/18

провадження № 61-8995ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Державної казначейської служби України, підписаною представником Олійник Ангеліною Миколаївною, на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 26 березня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, прокуратури Одеської області, Головного управління Національної поліції в Одеській області, треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Управління Державної казначейської служби України в місті Одесі про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої рішеннями органу досудового слідства,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2021 року (згідно штемпеля на поштовому конверті) Державна казначейська служба України(далі - ДКСУ) подала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення, яка не відповідає вимогам статей 389, 392 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 02 червня 2021 року касаційну скаргузалишено без руху, скаржнику надано строк, продовжений ухвалою цього ж суду від 30 червня 2021 року, (десять днів з моменту отримання ухвали) для усунення недоліків. Запропоновано особі, яка подала касаційну скаргу подати уточнену касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами, відповідно до кількості учасників справи, яка має відповідати вимогам статей 389, 392 ЦПК України і надати документи, що підтверджують сплату судового збору відповідно до закону.

24 червня 2021 року та 16 липня 2021 року (згідно штемпеля на поштовому конверті) ДКСУ усунула недоліки касаційної скарги, надіслала уточнену касаційну скаргу, яка відповідає вимогам статей 389, 392 ЦПК України та документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в строк передбачений статтею 390 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

У частині восьмій статті 394 ЦПК України вказано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Доводи касаційної скарги містять підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, що неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду України від 10 квітня 2019 року у справі № 214/6982/13-ц.

Разом з касаційною скаргою подано клопотання про зупинення виконання рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 26 березня 2019 року та постанови Одеського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Клопотання мотивовано тим, що виконання оскаржуваних судових рішень призведе до економічно необґрунтованих збитків Державного бюджету України.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання судових рішень має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання судових рішень. Проте вказані в клопотанні обставини щодо зупинення виконання судових рішень не свідчать про наявність підстав для зупинення виконання і до клопотання не додано докази, які б підтверджували необхідність зупинення виконання судових рішень. Тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної казначейської служби України, підписаною представником Олійник Ангеліною Миколаївною, на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 26 березня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, прокуратури Одеської області, Головного управління Національної поліції в Одеській області, треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Управління Державної казначейської служби України в місті Одесі про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої рішеннями органу досудового слідства.

Витребувати із Малиновського районного суду міста Одеси цивільну справу № 521/8508/18.

У задоволенні клопотання Державної казначейської служби України про зупинення виконання рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 26 березня 2019 року та постанови Одеського апеляційного суду від 21 квітня 2021 рокудо закінчення їх перегляду в касаційному порядку відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

В. І. Крат