МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2021 р. Справа №370/137/21

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., розглянувши у приміщенні суду у смт Макарів Київської області у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справу за позовом

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Кредит» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Кредит», (далі - відповідач, ТОВ «Алекс Кредит»), в якому просив визнати недійсним договір позики від 29.12.2019 року, укладений між ним та ТОВ «Алекс Кредит».

В обґрунтування позову посилавсь на те, що між ним та ТОВ «Алекс Кредит» було укладено договір, відповідно до якого ним отримано позику, однак ознайомившись зі змістом договору вважає його недійсним, посилаючись на те, що ним не було підписано вказаний договір, відповідачем не надано йому письмово інформації про умови його укладення, суму кредиту, строку укладення, процентної ставки.

Вважає, що при укладанні вищевказаного кредитного договору були порушені норми ЗУ «Про захист прав споживачів», ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», ЗУ «Про захист персональних даних», ЗУ «Про електронну комерцію», та його права як споживача.

Так, позивач зазначає, що відповідач не надав йому повної, всебічної, об`єктивної та достовірної інформації, про умови кредиту перед укладенням та під час укладення договору про надання споживчого кредиту, зокрема не надав інформацію про орієнтовну сукупну вартість споживчого кредиту, що є порушенням вимог ЗУ «Про захист прав споживачів».

Позивач заперечує, що він отримував від кредитора інформацію зазначену у ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування». Наголошує, що йому, як споживачу, не була надана ця інформації, яка стосується суті наданих відповідачем фінансових послуг, а отже відсутнє і будь-яке письмове підтвердження про ознайомлення його з вищенаведеною інформацією та взагалі з усіма умовами кредитного договору.

Також, позивач заперечує, що його було ознайомлено з Правилами надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, які є невід`ємною частиною кредитного договору. Дані Правила для ознайомлення йому не були надані і їх зміст йому не відомий.

Крім того, позивач зазначає, що здійснюючи оформлення кредиту через інтернет, за кілька хвилинний проміжок часу він не мав можливості об`єктивно оцінити та осмислити умови кредитування, виявити їх недоліки та оцінити всі ризики та збитки, які отримає в результаті укладання даної угоди.

Тож при укладенні кредитного договору через неналежну інформованість з боку відповідача та необізнаність він не міг у повному обсязі оцінити умови договору кредиту на предмет їх вигідності, так як не було належним чином детально роз`яснено працівниками відповідача їх умови, що відповідно до вимог ст. ст. 215, 230 ЦК України є підставою для визнання договору недійсним.

Вважає, що оскільки застосування позичальником Логіну та Паролю відбувається щоразу при входженні до Особистого кабінету, їх не може бути визнано одноразовим ідентифікатором, так як нівелюється ознака одноразовості, що є порушенням вимог ЗУ «Про електронний цифровий підпис» та ЗУ «Про електронну комерцію», а відтак вважає, що фактично акцепт пропозиції (Оферти) відповідачем укласти електронний з позивачем не був підписаний в порядку, передбаченому ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію».

Вважає несправедливим встановлення кредитним договором п. 6.3 вимоги щодо сплати непропорційно великої суми відсотків у разі невиконання ним зобов`язань за договором.

Крім того, аналізувати текст кредитного договору, можна дійти висновку про те, що він укладений без строку дії договору та порядку його припинення, також не містить умов про відповідальність відповідача, що є порушенням п. 9 ч. 1 ст. 6 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», де зазначено, що договір, повинен містити: права та обов`язки сторін, відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору. Тому відсутність у кредитному договорі умови про припинення дії договору, про відповідальність відповідача є підставою для визнання договору недійсним.

Недотримання та не виконання відповідачем імперативних вимог, встановлених ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів» та ч. 2 ст. 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» є підставою згідно ст. 215 ЦК України для визнання даного договору недійсним у зв`язку з недотриманням кредитором вимог закону щодо істотних умов договору, які необхідні для його укладання.

Позивач також вказує на те, що відповідачем були порушені норми, встановлені в абз. 5, 11 п. 2 ст. 8 Закону України «Про захист персональних даних», адже відповідач не повідомляв позивачу про умови та строки обробки його персональних даних, оскільки з аналізу умов кредитного договору вбачається, що надана позивачем згода на обробку персональних даних позивача є безстроковою та безвідкличною.

Відповідачем не було надано йому розрахунку загальних витрат за споживчим кредитом, тобто витрат, які пов`язані з отриманням обслуговуванням та повернення кредиту. У зв`язку з чим реально нарахований йому відсоток за користування кредитними коштами став значно більшим, за зазначений працівником фінансової установи у розрахунку платежів.

Прийняття пропозиції від відповідача укласти електронний договір (акцепт) здійснено шляхом зазначення у відповідному чекбоксі галочки на сторінці сервісу з надання онлайн позик відповідачем та введення одноразового ідентифікатора без заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття пропозиції в електронній формі, що не відповідає положенням абзацу третього частини шостої статті 11 ЗУ «Про електронну комерцію».

Вважає, що відповідачем було введено його в оману на рахунок істотних умов договору, а зокрема на рахунок відсоткової ставки за користування кредитом та йому не було нічого зазначено на рахунок непомірно великої відсоткової ставки у випадку порушення зобов`язання. Його було повідомлено про значно меншу ціну кредиту (відсотків) через що він погодився на укладення договору. Також при укладанні договору було порушено принцип рівності сторін, так як йому було запропоновано укласти договір на фактично відомих лише відповідачу умовах. Розмір нарахованих відсотків значно перевищує розмір заборгованості за кредитом.

Тому за захистом своїх прав позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 15.01.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи. Встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Також вказаною ухвалою у порядку вимог ст. 84 ЦПК України витребувано у відповідача копію оскаржуваного договору. Витребувані докази надійшли до суду 16.04.2021 р. та приєднані до матеріалів справи.

Копію ухвали суду від 15.01.2021 року та позовну заяву з додатками відповідач отримав 23.03.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №839.

У встановлений судом строк та у встановленому процесуальним законом порядку (що вбачається з Трекінг - відстеження поштового відправлення № 938) відповідач подав відзив на позов, у якому проти задоволення позовних вимог заперечив повністю, оскільки обставини, зазначені позивачем, не відповідають фактичним обставинам справи, а самі вимоги не можуть бути задоволені внаслідок їх безпідставності та необґрунтованості.

В обґрунтування заперечень проти позову відповідач посилавсь на те, що 29.12.2019 року ОСОБА_1 на веб-сайті Кредитора увійшовши в особистий кабінет оформив заявку про надання кредиту, шляхом обрання Позичальником бажаних параметрів. У даному випадку Позичальник обрав суму кредиту - 8 500,00 грн. та Базовий період - 30 днів. Кредитор фіксує хронологію дій Позичальника в системі, що відображується в Log-file послідовності (хронології) дій ТОВ «Алекскредит» та Заявника № 3071542. Після чого позивач підтвердив відсутність змін в наданій при реєстрації на веб-сайті Кредитора інформації, а саме:

ПІБ: ОСОБА_1 ;

дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

реквізити паспорту: НОМЕР_1 , виданий Макаровским АОЕУМВД Украины в Киевской обл. 28/11/1996 року; РНОКПП: НОМЕР_2 ;

адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

місце проживання: АДРЕСА_1 ;

адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

номер телефону: НОМЕР_3 ;

місце робота: пенсіонер;

дохід в місяць: 5 600,00;

витрати в місяць: 5 000,00;

Після здійсненої перевірки та прийняття Кредитором рішення про надання кредиту за вищевказаною заявкою, Заявнику було направлено паспорт споживчого кредиту, посилання на Пропозицію укласти договір (Оферта) щодо надання кредиту №3071542 від 29.12.2019 року (далі - Оферта), що містить всі істотні умови договору та одноразовий ідентифікатор. Заявник ознайомився з Правилами, що знаходяться у вільному доступі на офіційному веб-сайті Кредитора, з паспортом споживчого кредиту та Офертою, погодившись з якими підписав паспорт споживчого кредиту, акцептував Оферту та підписав Договір про надання кредиту №3071542 від 29.12.2019 року (далі - Договір) шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Примірник Договору в електронному вигляді був направлений Кредитодавцем на адресу електронної пошти Позичальника.

У п. 7.5. договору сторони узгодили, що укладаючи цей договір, позичальник заявляє та гарантує кредитодавцю, що він:

7.5.1. усвідомлює та підтверджує, що умови договору та https://alexcredit.ua/umovi йому зрозумілі, відповідають його інтересам, є розумними та справедливими;

7.5.2. під час укладання цього договору не знаходиться під впливом обману, насильства, погрози, зловмисної угоди або збігу тяжких обставин.

7.5.3. надав інформацію, відомості та документи для укладення цього договору, які є достовірними і відповідають дійсності.

Із змісту наведених пунктів укладеного між сторонами Договору, видно, що Позичальник підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних ним умов кредитування. Позичальник стверджує у договорі, що укладаючи договір, він уже ознайомлений з Правилами надання кредиту ТОВ «Алекскредит». Тобто, до підписання Договору Позивачу була надана вся інформація про умови кредитування.

На підставі укладеного Договору Кредитодавець перерахував 29.12.2019 року на картковий рахунок Позичальника кредитні кошти (кредит) у розмірі 8500,00 грн., а Позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним відповідно до графіку платежів.

Згідно з п. 2.1.4., 2.2.2. Договору Позичальник може за згодою Кредитодавця укласти з останнім Додаткову угоду про подовження строку Базового періоду, Строку дії Договору та зміну Кінцевої дати виконання Договору.

28.01.2020року між Позичальником та Кредитодавцем було укладено Додаткову угоду, згідно умов якої Позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним до закінчення строку дії Договору - 25.08.2020 року у загальному розмірі 12840,40 грн., а саме 12834,00 грн. до 27.02.2020 року та 6,40 грн. до 25.08.2020 року.

27.02.2020року Позивач не здійснив плату за Договором, у зв`язку з чим настала Умова дострокового виконання зобов`язань за Договором.

В подальшому право вимоги на суму заборгованості було відступлене Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» на підставі Договору факторингу №LVMM/06- 07-2020-71 від 08 жовтня 2020 року (Розмір заборгованості, який був відступлений зазначений в Детальному розрахунку заборгованості, що надається). Інших нарахувань Відповідачем здійснено не було. Будь-які оплати після відступлення права вимоги Товариство не отримувало.

Щодо не підписання Позивачем Договору відповідач вказав, що твердження Позивача про недодержання письмової форми правочину спростовується умовами Договору, відповідно до яких встановлено, що Договір, укладений у відповідності до вимог ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» прирівнюється до такого, що укладений в письмовій формі. Крім того, на самому Договорі міститься підпис Позивача за допомогою одноразового ідентифікатору PS3071542. Зазначене свідчить про те, що між сторонами був укладений договір про надання кредиту №3071542 у відповідності до вимог чинного законодавства України, а тому всі твердження Позивача свідчать про намагання ухилитися від виконання ним взятих на себе кредитних зобов`язань.

Щодо тверджень Позивача про ненадання Позивачу всієї необхідної інформації щодо істотних умов договору, в порушення вимог Закону України «Про захист прав споживачів» та Закону України «Про споживче кредитування» та включення в Договір несправедливі умови, що є наслідком істотного дисбалансу договірних прав та обов`язків на погіршення становища споживача, відповідач вказав наступне.

У п. 7.2. договору уклавши цей Договір, Позичальник підтверджує, що він ознайомлений з цим Договором та Правилами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись своїх обов`язків та виконувати їх.

Підписуючи Договір, що не спростовує Позивач, сторони погодились з усіма істотними умовами Договору, зокрема відповідно до п. 7.5. Договору встановлено, що укладаючи цей Договір, Позичальник заявляє та гарантує Кредитедавцю, що він:

7.5.1.Усвідомлює та підтверджує, що умови договору та https://alexcredit.ua/umovi йому зрозумілі, відповідають його інтересам, є розумними та справедливими;

7.5.2.Під час укладання цього договору не знаходиться під впливом обману, насильства, погрози, зловмисної угоди або збігу тяжких обставин.

7.5.3.Надав інформацію, відомості та документи для укладення цього договору, які є достовірними і відповідають дійсності.

7.5.6.Отримав від Кредитодавця до укладення цього Договору інформацію, зазначену в ч. 2 cm. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

7.5.7.Письмово проінформований про те, що вартість послуг третіх осіб встановлюється виключно такими особами, відповідно, Кредитодавець не здійснює інформування про розмір відповідних витрат та/або їх зміну протягом Строку дії Договору і не включає їх до розрахунку орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для Позичальника.

7.5.8.Повідомлений про свої права згідно з Законом України «Про захист прав споживачів».

7.5.9.Отримав від Кредитодавця інформацію з дотриманням вимог діючого законодавства, що забезпечує правильне розуміння Позичальником суті фінансової послуги без нав 'язування її придбання.

7.7. Сторони погодили, що з укладенням цього Договору Сторонами досягнуто згоди з усіх його істотних умов.

Із змісту наведених пунктів укладеного між сторонами Договору, вбачається, що Позичальника перед укладенням Договору було ознайомлено з інформацією, надання якої передбачено чинним законодавством України, що підтверджується наданими Товариством документами з підписом Позичальника. Зокрема до таких документів належить графік платежів, який знаходиться в Оферті та після її акцептування - в Договорі; паспорт споживчого кредиту, який надається Позичальнику перед укладенням Договору. Тобто до підписання Договору Позивачу була надана вся інформація про умови кредитування. Крім того, вказана інформація міститься і на офіційному веб-сайті Товариства за посиланням: https://alexcredit.ua/pro-nas.

Оскільки до позовної заяви не надані докази на підтвердження обставин, які б свідчили про невідповідність умов договору вимогам законодавства та про несправедливість його умов, тому відповідач вважає, що доводи Позивача ґрунтуються виключно на поясненнях і спростовуються самим змістом Договору. Сторонами узгоджена сума кредиту, грошова одиниця, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі Позивача для укладення такого Договору шляхом підписання його за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, а тому, на думку Відповідача, відсутні підстави для визнання Договору недійсним.

З урахуванням викладеного, відповідач вважає, що позивачем не доведено порушення з боку відповідача його прав споживача в частині порядку надання споживачеві інформації про умови отримання кредиту, які передували укладенню договору, включення до Договору несправедливих умов, а також наявність підстав для визнання Договору недійсним. Матеріали справи не дають підстав вважати, що дії відповідача при укладанні спірного Договору суперечили волевиявленню позивача та вимогам чинного законодавства України.

Щодо твердження позивача стосовно невідповідності Договору вимогам п. 5 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», відповідач вказав наступне.

Примірним договором про надання кредиту ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» не передбачено нарахування неустойки у разі невиконання Позичальником графіку платежів. За укладеним Договором протягом всього строку дії Договору, а саме 240 днів (з 29.12.2019 року по 25.08.2020 року) передбачено нарахування процентів за користування кредитом: з 29.12.2019 року по 28.01.2020 року - 1,28% за один день користування кредитом; з 29.01.2020 року по 27.02.2020 року - 1,7 % за один день користування кредитом; з 28.02.2020 року по 25.08.2020 року - 3 % за один день користування кредитом. Жодних компенсаційних нарахувань за користування кредитними коштами Договором не передбачено.

Отже, за укладеним Договором сплаті підлягає лише сума кредиту та проценти за користування ним. Інших нарахувань відповідачем здійснено не було. На підтвердження зазначеного надається Детальний розрахунок заборгованості за Договором.

Враховуючи викладене, відповідач вважає, що посилання позивача на порушення Товариством п. 5 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» є необгрунтованим та безпідставним.

Щодо відсутності інформації про ціну та сукупну вартість кредиту, відповідач вказав наступне.

Відповідно до змісту п. 1.6. Договору розрахунок збов`язань Позичальника із зазначенням строків виконання, умов кредитування, а також дати початку періоду, дати платежу (дати закінчення періоду), загальної суми платежу, Основної суми кредиту та Процентів за користування кредитом, розміру процентної ставки, орієнтовної реальної річної процентної ставки, абсолютного значення подорожчання кредиту, орієнтовної загальної вартості кредиту зазначаються у Графіку платежів (п. 2.6. Правил), який є Додатком № 1 до цього Договору.

У п. 7.2. договору уклавши цей Договір, Позичальник підтверджує, що він ознайомлений з цим Договором та Правилами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись своїх обов`язків та виконувати їх.

Отже, вказана інформація міститься в Оферті та паспорті споживчого кредиту до укладення Договору, та в самому Договорі, після акцептування Оферти та підписання паспорта споживчого кредиту, тому твердження Позивача про те, що Договір не містить ціну та сукупну вартість кредиту не відповідає дійсності, тому, на думку Відповідача, не можуть бути прийняті судом до уваги.

Щодо відсутності інформації про вартість додаткових та супутніх послуг третіх осіб, які є обов`язковими для отримання споживчого кредиту, відповідач вказав наступне.

Відповідно до п. 7.14. Договору Кредитний посередник за цим Договором відсутній. Для отримання цього Кредиту Позичальнику немає необхідності додатково укладати договори з жодною третьою особою щодо отримання додаткових чи супутніх послуг, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням цього Кредиту.

У п. 7.2. договору уклавши цей Договір, Позичальник підтверджує, що він ознайомлений з цим Договором та Правилами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись своїх обов`язків та виконувати їх.

Отже, вказана інформація міститься в Оферті та паспорті споживчого кредиту до укладення Договору, та в самому Договорі, після акцептування Оферти та підписання паспорта споживчого кредиту, тому твердження позивача про те, що Договір не містить ціну та сукупну вартість кредиту не відповідає дійсності, тому, на думку відповідача, не можуть бути прийняті судом до уваги.

Щодо твердження позивача стосовно введення його в оману на рахунок істотних умов договору, а зокрема на рахунок відсоткової ставки за користування кредитом та йому не було зазначено нічого на рахунок непомірно великої відсоткової ставки у випадку порушення зобов`язання, йому було повідомлено значно меншу ціну кредиту (відсотків) через що він погодився на укладання зазначених договорів. Також при укладенні договору було порушено принцип рівності сторін, так як йому запропонували укласти договір на фактично відомих лише відповідачу умовах, відповідач вказав наступне.

Відповідачем надані всі докази на підтвердження того, що спірний кредитний договір підписаний сторонами, які досягли згоди з усіх істотних умов договору, мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, а їх волевиявлення було вільним і відповідало їхній внутрішній волі, Позивач на момент укладення договору не заявляв додаткових вимог щодо умов спірного договору та у подальшому виконував його умови, відповідач надав позивачу документи, які передували укладенню кредитного договору, у тому числі й щодо сукупної вартості кредиту, процентної ставки та деталізованого графіку погашення боргу.

На підставі викладеного у відзиві, ТОВ «Алекскредит» вважає, що Договір укладено у відповідності до вимог чинного законодавства України, та просить суд відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог до ТОВ «Алекскредит» за необґрунтованістю, безпідставністю та відсутністю обставин справи, на які посилається позивач.

Копію відзиву з додатками позивач отримав 16.04.2021 року, що підтверджується квитанцією про оплату поштових послуг та Трекінг - відстеження вручення поштового відправлення № 946. Відповідно в установлений судом строк позивач відповіді на відзив до суду не подав, будь-яких заяв і клопотань не заявляв.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

ТОВ «Алекскредит» є фінансовою установою і надає фінансові послуги, щодо кредитування, надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, інші фінансові послуги (крім страхування та пенсійного забезпечення), на підставі відповідної ліцензії на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг. (а.с. 57)

29.12.2019 року ОСОБА_1 на веб-сайті Кредитора увійшовши в особистий кабінет оформив заявку про надання кредиту, шляхом обрання Позичальником бажаних параметрів. У даному випадку Позичальник обрав суму кредиту - 8 500,00 грн. та Базовий період - 30 днів. Кредитор фіксує хронологію дій Позичальника в системі, що відображується в Log- file послідовності (хронології) дій ТОВ «Алекскредит» та Заявника № 3071542. Після чого підтвердив відсутність змін в наданій при реєстрації на веб-сайті Кредитора інформації, а саме:

ПІБ: ОСОБА_1 ;

дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

реквізити паспорту: НОМЕР_1 , виданий Макаровским АОЕУМВД Украины в Киевской обл. 28/11/1996 року; РНОКПП: НОМЕР_2 ;

адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

місце проживання: АДРЕСА_1 ;

адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

номер телефону: НОМЕР_3 ;

місце робота: пенсіонер;

дохід в місяць: 5 600,00;

витрати в місяць: 5 000,00;

Після здійсненої перевірки та прийняття Кредитором рішення про надання кредиту за вищевказаною заявкою, Заявнику було направлено паспорт споживчого кредиту, посилання на Пропозицію укласти договір (Оферта) щодо надання кредиту №3071542 від 29.12.2019 року (далі - Оферта), що містить всі істотні умови договору та одноразовий ідентифікатор. Заявник ознайомився з Правилами, що знаходяться у вільному доступі на офіційному веб-сайті Кредитора, з паспортом споживчого кредиту та Офертою, погодившись з якими підписав паспорт споживчого кредиту, акцептував Оферту та підписав Договір про надання кредиту №3071542 від 29.12.2019 року (далі - Договір) шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Примірник Договору в електронному вигляді був направлений Кредитодавцем на адресу електронної пошти Позичальника. (а.с. 29-31, 32-33)

У п. 7.2. Договору вказано, що уклавши цей Договір, Позичальник підтверджує, що він ознайомлений з цим Договором та Правилами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись своїх обов`язків та виконувати їх.

Згідно з положеннями п. 5.1. Правил Сторони домовилися, що Договір укладається виключно у письмовій формі у вигляді електронного документа на Сайті Кредитодавця https://alexcredit.ua згідно зі cm. 207, 639 Цивільного кодексу України та із застосуванням норм Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до укладеного договору, п. 7.5. договору сторони узгодили, що укладаючи цей договір, позичальник заявляє та гарантує кредитодавцю, що він:

7.5.1. усвідомлює та підтверджує, що умови договору та https://alexcredit.ua/umovi йому зрозумілі, відповідають його інтересам, є розумними та справедливими;

7.5.2. під час укладання цього договору не знаходиться під впливом обману, насильства, погрози, зловмисної угоди або збігу тяжких обставин.

7.5.3. надав інформацію, відомості та документи для укладення цього договору, які є достовірними і відповідають дійсності.

Із змісту наведених пунктів укладеного між сторонами Договору, Позичальник підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних ним умов кредитування. Позичальник стверджує у договорі, що укладаючи договір, він уже ознайомлений з Правилами надання кредиту ТОВ «Алекскредит». Тобто, до підписання Договору Позивачу була надана вся інформація про умови кредитування.

На підставі укладеного Договору Кредитодавець перерахував 29.12.2019 року на картковий рахунок Позичальника кредитні кошти (кредит) у розмірі 8500,00 грн., а Позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним відповідно до графіку платежів.

Згідно з п. 2.1.4., 2.2.2. Договору Позичальник може за згодою Кредитодавця укласти з останнім Додаткову угоду про подовження строку Базового періоду, Строку дії Договору та зміну Кінцевої дати виконання Договору.

28.01.2021року між Позичальником та Кредитодавцем було укладено Додаткову угоду, згідно умов якої Позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним до закінчення строку дії Договору - 25.08.2020 року у загальному розмірі 12840,40 грн., а саме 12834,00 грн. до 27.02.2020 року та 6,40 грн. до 25.08.2020 року. (а.с. 35)

Як вказав відповідач та що не спростував позивач, 27.02.2021 р. позивач не здійснив плату за Договором, у зв`язку з чим настала Умова дострокового виконання зобов`язань за Договором. В подальшому право вимоги на суму заборгованості було відступлене Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» на підставі Договору факторингу №LVMM/06-07-2020-71 від 08 жовтня 2020 року (Розмір заборгованості, який був відступлений зазначений в Детальному розрахунку заборгованості, що надається). Інших нарахувань Відповідачем здійснено не було. Будь-які оплати після відступлення права вимоги Товариство не отримувало.

Також на підтвердження своїх заперечень, відповідачем подано паспорт споживчого кредиту (а.с. 36-37), Правила надання кредиту (а.с. 38-46), Log-file послідовності (хронології) дій ТОВ «Алекскредит» та Заявника № 3071542 по укладеному сторонами договору від 29.12.2019 р. (а.с. 47), довідку про отримання платежу за договором про надання кредиту № 3071542 від 29.12.2019 р. (а.с. 50), детальний розрахунок заборгованості (а.с. 51), картку обліку виконання договору (а.с. 52), оборотно-сальдову відомість (а.с. 53), фото з паспортом позичальника (а.с. 54).

Вирішуючи вимоги за позовом, суд виходить з наступного.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно зі ст. ст. 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів (ст. 627 ЦК України).

Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом ч. 1 cт. 205, ч. 2 cт. 639 ЦК України, п. 12. cт. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що правочин може вчинятися в письмовій (електронній) формі, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний з використанням, в тому числі, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Судом встановлено, що 29.12.2019 р року між ТОВ «Алекскредит» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання фінансового кредиту, укладений в електронній формі з проставленням позивачем електронного підпису.

Суд не приймає твердження позивача щодо не підписання ним договору керуючись наступним.

Відповідно до cт. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі; кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Статтею 205 ЦК України встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з п. 12 cт. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі, а відповідно до cm. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно з положенням п. 7.9. Договору на Сайті Кредитодавця https://alexcredit.ua згідно зі cт. 207, 639 Цивільного кодексу України та із застосуванням норм Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг». Підписання Позичальником цього Договору відбувається шляхом акцептування ним Оферти (пропозиції укласти електронний Договір), яка відповідно до п. 2.30. Правил містить усі істотні умови Договору, зразок факсимільного відтворення аналога підпису уповноваженої особи та відбитку печатки Кредитодавця, а також погодження (заяву, згоду) Позичальника щодо включення до цього Договору інформації щодо кредитного посередника, прізвища, ім`я, по батькові Позичальника, типу Кредиту, мети отримання Кредиту, порядку та умови надання Кредиту, Основної суми кредиту, Кінцевої дати виконання Договору. Акцептування Оферти здійснюється шляхом використання Електронного підпису одноразовим ідентифікатором (п. 2.13. Правил).

Відповідно до п. 7.10. Договору, Підписання Кредитодавцем Договору відбувається шляхом використання факсимільного відтворення аналога підпису уповноваженої особи та відбитку печатки Кредитодавця, нанесених за допомогою засобів механічного або іншого копіювання.

Згідно з змістом розділу 5 Правил встановлені особливості підписання Договору, зокрема пунктом 5.1.- 5.4. Правил, Сторони домовилися, що Договір укладається виключно у письмовій формі у вигляді електронного документа на Сайті Кредитодавця https://alexcredit.ua згідно зі cт. 207, 639 Цивільного кодексу України та із застосуванням норм Закону України «Про електронну комерцію».

Підписання Позичальником Договору відбувається шляхом використання Електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Безпосереднє акцептування Оферти, підписання Договору, Додаткової угоди, Графіку платежів та інших документів здійснюється шляхом використання Позичальником у своєму Особистому кабінеті Електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається йому Кредитодавцем. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором надсилається Кредитодавцем Заявнику/Позичальнику засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації на Сайті Кредитодавця шляхом направлення електронного листа на адресу електронної пошти, яка зазначена у Заявці (або вказана в Особистому кабінеті Заявника/Позичальника), та/або СМС-повідомленням на мобільний телефон, вказаний у Заявці (або вказаний в Особистому кабінеті Заявника/Позичальника). Використання Електронного підпису одноразовим ідентифікатором означає прийняття Позичальником всіх умов Оферти та укладення Договору у вигляді електронного документа, що згідно з ч. 12 cт. 11 Закону України «Про електронну комерцію» прирівнюється до укладення Договору в письмовій формі та підписаного власноруч.

Підписання Кредитодавцем Договору відбувається шляхом використання факсимільного відтворення аналога підпису уповноваженої особи та відбитку печатки Кредитодавця, нанесених за допомогою засобів механічного або іншого копіювання. Акцентуючи Оферту Заявник одночасно погоджує зразок факсимільного відтворення аналога підпису уповноваженої особи та відбитку печатки Кредитодавця у розумінні cт. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Підписання Сторонами Договору, укладеного у вигляді електронного документа, створює такі ж правові зобов`язання та наслідки, як документи, складені на паперових носіях та скріплені власноручними підписами Сторін, тобто вчинені в письмовій формі.

У пункті 7.3. Договору Сторони підтверджують, що даний електронний Договір (договір, укладений у вигляді електронного документа), всі Додатки до нього, Додаткові угоди мають таку саму юридичну силу для Сторін, як документи, складені на паперових носіях та скріплені власноручними підписами Сторін, тобто є вчиненими виключно у письмовій формі в порядку, встановленому Законом України «Про електронну комерцію».

Таким чином, твердження позивача про недодержання письмової форми правочину спростовується умовами Договору, відповідно до яких встановлено, що Договір, укладений у відповідності до вимог ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» прирівнюється до такого, що укладений в письмовій формі. Крім того, на самому Договорі міститься підпис позивача за допомогою одноразового ідентифікатору PS3071542. Зазначене свідчить про те, що між сторонами був укладений договір про надання кредиту №3071542 у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Щодо тверджень позивача про ненадання відповідачем позивачу всієї необхідної інформації щодо істотних умов договору, в порушення вимог Закону України «Про захист прав споживачів» та Закону України «Про споживче кредитування» та включення в Договір несправедливі умови, що є наслідком істотного дисбалансу договірних прав та обов`язків на погіршення становища споживача, слід вказати наступне.

Відповідно до ст. 203 ПК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Частинами 1, 3 ст. 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 нього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини (ст. 217 ЦК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача.

Пунктами 3, 10, 11, 13, 15 ч. 3 cт. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що несправедливими є, зокрема умови договору про: встановлення жорстких обов`язків споживача, тоді як надання послуги обумовлене лише власним розсудом виконавця; установлення обов`язкових для споживача умов, з якими він не мав реальної можливості ознайомитися перед укладенням договору; надання продавцю (виконавцю, виробнику) права в односторонньому порядку змінювати умови договору на власний розсуд або на підставах, не зазначених у договорі; визначення ціни товару на момент його поставки споживачеві або надання продавцю (виконавцю, виробнику) можливості збільшувати ціну без надання споживачеві права розірвати договір у разі збільшення ціни порівняно з тією, що була погоджена на момент укладення договору; обмеження відповідальності продавця (виконавця, виробника) стосовно зобов`язань, прийнятих його агентами, або обумовлення прийняття ним таких зобов`язань додержанням зайвих формальностей.

Згідно з ч. 1 cт. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».

Статтею 9 Закону України «Про споживче кредитування» передбачена інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит. Відповідно до ч. 1 сіп. 9 цього закону кредитодавець розміщує на своєму офіційному веб-сайті інформацію, необхідну для отримання споживчого кредиту споживачем. Така інформація повинна містити наявні та можливі схеми кредитування у кредитодавця.

Споживач перед укладенням договору про споживчий кредит має самостійно ознайомитися з такою інформацією для прийняття усвідомленого рішення.

Закон України «Про захист прав споживачів» застосовується до спорів, які виникли з кредитних правовідносин, лише в тому разі, якщо підставою позову є порушення порядку надання споживачеві інформації про умови отримання кредиту, типові процентні ставки, валютні знижки тощо, які передують укладенню договору.

У п. 7.2. договору уклавши цей Договір, Позичальник підтверджує, що він ознайомлений з цим Договором та Правилами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись своїх обов`язків та виконувати їх.

Підписуючи Договір, що не спростовує позивач, сторони погодились з усіма істотними умовами Договору, зокрема відповідно до п. 7.5. Договору встановлено, що укладаючи цей Договір, Позичальник заявляє та гарантує Кредитодавцю, що він:

7.5.4.Усвідомлює та підтверджує, що умови договору та https://alexcredit.ua/umovi йому зрозумілі, відповідають його інтересам, є розумними та справедливими;

7.5.5.Під час укладання цього договору не знаходиться під впливом обману, насильства, погрози, зловмисної угоди або збігу тяжких обставин.

7.5.6.Надав інформацію, відомості та документи для укладення цього договору, які є достовірними і відповідають дійсності.

7.5.10.Отримав від Кредитодавця до укладення цього Договору інформацію, зазначену в ч. 2 cm. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

7.5.11.Письмово проінформований про те, що вартість послуг третіх осіб встановлюється виключно такими особами, відповідно, Кредитодавець не здійснює інформування про розмір відповідних витрат та/або їх зміну протягом Строку дії Договору і не включає їх до розрахунку орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для Позичальника.

7.5.12.Повідомлений про свої права згідно з Законом України «Про захист прав споживачів».

7.5.13.Отримав від Кредитодавця інформацію з дотриманням вимог діючого законодавства, що забезпечує правильне розуміння Позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання.

7.7. Сторони погодили, що з укладенням цього Договору Сторонами досягнуто згоди з усіх його істотних умов.

Таким чином зі змісту наведених пунктів укладеного між сторонами Договору, вбачається, що Позичальника перед укладенням Договору було ознайомлено з інформацією, надання якої передбачено чинним законодавством України, що підтверджується наданими Товариством документами з підписом Позичальника. Зокрема до таких документів належить графік платежів, який знаходиться в Оферті та після її акцептування - в Договорі; паспорт споживчого кредиту, який надається Позичальнику перед укладенням Договору. Тобто до підписання Договору Позивачу була надана вся інформація про умови кредитування. Крім того, вказана інформація міститься і на офіційному веб-сайті Товариства за посиланням: https://alexcredit.ua/pro-nas.

Оскільки до позовної заяви не надані докази на підтвердження обставин, які б свідчили про невідповідність умов договору вимогам законодавства та про несправедливість його умов, тому суд вважає, що доводи позивача ґрунтуються виключно на поясненнях і спростовуються самим змістом Договору. Сторонами узгоджена сума кредиту, грошова одиниця, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі позивача для укладення такого Договору шляхом підписання його за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, а тому, на думку Відповідача, відсутні підстави для визнання Договору недійсним.

Тому суд вважає, що позивачем не доведено порушення з боку відповідача його прав споживача в частині порядку надання споживачеві інформації про умови отримання кредиту, які передували укладенню договору, включення до Договору несправедливих умов, а також наявність підстав для визнання Договору недійсним. Матеріали справи не містять доказів того, що дії відповідача при укладанні спірного Договору суперечили волевиявленню позивача та вимогам чинного законодавства України.

Щодо твердження позивача стосовно невідповідності Договору вимогам п. 5 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», слід вказати наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» несправедливими є, зокрема, умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором.

Згідно з п. 5.3. Договору встановлено, що якщо Позичальник не виконав зобов`язання у кінцеву дату виконання Договору, такі зобов`язання є простроченими і Позичальник зобов`язаний за вимогою Кредитодавця сплатити пеню у розмірі 0 % від основної суми кредиту за один день прострочення виконання зобов`язань.

Примірним договором про надання кредиту ТОВ «Алекскредит» не передбачено нарахування неустойки у разі невиконання Позичальником графіку платежів. За укладеним Договором протягом всього строку дії Договору, а саме 240 днів (з 29.12.2019 року по 25.08.2020 року) передбачено нарахування процентів за користування кредитом: з 29.12.2019 року по 28.01.2020 року - 1,28% за один день користування кредитом; з 29.01.2020 року по 27.02.2020 року - 1,7 % за один день користування кредитом; з 28.02.2020 року по 25.08.2020 року - 3 % за один день користування кредитом. Жодних компенсаційних нарахувань за користування кредитними коштами Договором не передбачено.

Отже, за укладеним Договором сплаті підлягає лише сума кредиту та проценти за користування ним. Інших нарахувань Відповідачем здійснено не було. На підтвердження зазначеного відповідачем надано Детальний розрахунок заборгованості за Договором.

Тому посилання позивача на порушення відповідачем п. 5 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» є необгрунтованим та безпідставним.

Також суд не приймає твердження позивача щодо відсутності інформації про ціну та сукупну вартість кредиту, виходячи з наступного.

Відповідно до змісту п. 1.6. Договору розрахунок зобов`язань Позичальника із зазначенням строків виконання, умов кредитування, а також дати початку періоду, дати платежу (дати закінчення періоду), загальної суми платежу, Основної суми кредиту та Процентів за користування кредитом, розміру процентної ставки, орієнтовної реальної річної процентної ставки, абсолютного значення подорожчання кредиту, орієнтовної загальної вартості кредиту зазначаються у Графіку платежів (п. 2.6. Правил), який є Додатком № 1 до цього Договору.

У п. 7.2. договору уклавши цей Договір, Позичальник підтверджує, що він ознайомлений з цим Договором та Правилами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись своїх обов`язків та виконувати їх.

Отже, вказана інформація міститься в Оферті та паспорті споживчого кредиту до укладення Договору, та в самому Договорі, після акцептування Оферти та підписання паспорта споживчого кредиту, тому твердження позивача про те, що Договір не містить ціну та сукупну вартість кредиту не відповідає дійсності, та не приймаються судом.

Також, суд не приймає твердження позивача щодо відсутності інформації про вартість додаткових та супутніх послуг третіх осіб, які є обов`язковими для отримання споживчого кредиту, оскільки відповідно до п. 7.14. Договору Кредитний посередник за цим Договором відсутній. Для отримання цього Кредиту Позичальнику немає необхідності додатково укладати договори з жодною третьою особою щодо отримання додаткових чи супутніх послуг, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням цього Кредиту.

У п. 7.2. договору уклавши цей Договір, Позичальник підтверджує, що він ознайомлений з цим Договором та Правилами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись своїх обов`язків та виконувати їх.

Отже, вказана інформація міститься в Оферті та паспорті споживчого кредиту до укладення Договору, та в самому Договорі, після акцептування Оферти та підписання паспорта споживчого кредиту, тому твердження Позивача про те, що Договір не містить ціну та сукупну вартість кредиту не відповідає дійсності, та не можуть бути прийняті судом.

Щодо твердження позивача стосовно введення його в оману на рахунок істотних умов договору, а зокрема на рахунок відсоткової ставки за користування кредитом та йому не було зазначено нічого на рахунок непомірно великої відсоткової ставки у випадку порушення зобов`язання, що йому було повідомлено значно меншу ціну кредиту (відсотків) через що він погодився на укладання зазначених договорів, а також що при укладенні договору було порушено принцип рівності сторін, так як йому запропонували укласти договір на фактично відомих лише відповідачу умовах, суд вказує наступне.

Відповідно до положень частини першої, пункту сьомого частини третьої та частини шостої статті 19 Закону України «Про захист прав споживачів» забороняється здійснення нечесної підприємницької практики. Нечесна підприємницька практика включає в себе будь-яку діяльність (дії або бездіяльність), що вводить споживача в оману або є агресивною.

За змістом статті 230 ЦК України у разі, якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (частина перша статті 229 ЦК України), такий правочин визнається судом недійсним. Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування.

Відповідно до статей 229-233 ЦК України правочин, вчинений під впливом помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною або внаслідок впливу тяжкої обставини, є оспорюваним. Обставини, щодо яких помилилася сторона правочину (стаття 229 ЦК України) мають існувати саме на момент вчинення правочину. Особа на підтвердження своїх вимог про визнання правочину недійсним повинна довести, що така помилка дійсно мала місце, а також що вона має істотне значення. Правочин визнається вчиненим під впливом обману у випадку навмисного введення іншої сторони в оману щодо обставин, які впливають на вчинення правочину. На відміну від помилки, ознакою обману є умисел у діях однієї зі сторін правочину.

Згідно з абзацом другим частини другої статті 19 Закону України «Про захист прав споживачів» підприємницька практика є такою, що вводить в оману, якщо під час пропонування продукції споживачу не надається або надається у нечіткий, незрозумілий або двозначний спосіб інформація, необхідна для здійснення свідомого вибору.

Відповідно до cт. 9 ЗУ «Про споживче кредитування» інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит:

1.Кредитодавець розміщує на своєму офіційному веб-сайті інформацію, необхідну для отримання споживчого кредиту споживачем. Така інформація повинна містити наявні та можливі схеми кредитування у кредитодавця.

Споживач перед укладенням договору про споживчий кредит має самостійно ознайомитися з такою інформацією для прийняття усвідомленого рішення.

2.До укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту.

Зазначена інформація безоплатно надається кредитодавцем споживачу за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту), встановленою у Додатку 1 до цього Закону, у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію") із зазначенням дати надання такої інформації та терміну її актуальності. У такому разі кредитодавець визнається таким, що виконав вимоги щодо надання споживачу інформації до укладення договору про споживчий кредит згідно з частиною третьою цієї статті.

Забороняється обмежувати споживача в часі для ознайомлення з інформацією, зазначеною у паспорті споживчого кредиту.

3.Інформація, що надається кредитодавцем споживачу, зазначена у частині другій цієї статті, має містити відомості про:

1)найменування та місцезнаходження кредитодавця та його структурного підрозділу, через який надається споживчий кредит, реквізити ліцензії та/або свідоцтва про внесення кредитодавця до Державного реєстру банків чи Державного реєстру фінансових установ;

2)тип кредиту (кредит, кредитна лінія, кредитування рахунку тощо);

3)суму кредиту, строк кредитування, мету отримання та спосіб надання кредиту;

4)тип процентної ставки (фіксована, змінювана), порядок її обчислення, у тому числі порядок її зміни, а також індекси, що застосовуються для розрахунку змінюваної процентної ставки. Індекс, що застосовується для розрахунку змінюваної процентної ставки, повинен відповідати вимогам, встановленим Цивільним кодексом України;

5)види забезпечення за кредитом, необхідність проведення оцінки предмета забезпечення за кредитом та про те, за чий рахунок така оцінка проводиться;

6)орієнтовну реальну річну процентну ставку та орієнтовну загальну вартість кредиту для споживача на дату надання інформації виходячи з обраних споживачем умов кредитування.

Якщо кредитодавець пропонує різні способи надання кредиту, надана споживачу інформація має містити застереження про те, що використання інших способів надання кредиту може мати наслідком застосування іншої реальної річної процентної ставки.

Якщо платежі за послуги кредитодавця, пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, є періодичними, надана споживачу інформація має містити застереження про те, що витрати на такі послуги можуть змінюватися протягом строку дії договору про споживчий кредит;

7)необхідність укладення договорів щодо додаткових чи супутніх послуг третіх осіб, які є обов`язковими для отримання кредиту, перелік осіб, яких кредитодавець визначив для надання відповідних послуг (за наявності), а також орієнтовна вартість таких послуг.

У разі відсутності у кредитодавця інформації про вартість певної додаткової чи супутньої послуги, що надаватиметься споживачу третьою особою та є обов`язковою для отримання кредиту, орієнтовна вартість такої послуги визначається за аналогічними, вже укладеними кредитодавцем договорами про споживчий кредит за попередні три місяці, або у разі відсутності таких договорів за середньою вартістю такої послуги, визначеною кредитодавцем за результатами аналізу вартості послуг, що пропонуються щонайменше трьома постачальниками на ринку таких послуг;

8)порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування споживчим кредитом, включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, у вигляді графіка платежів (у разі кредитування у вигляді кредитування рахунку, кредитної лінії графік платежів може не надаватися);

9)попередження про наслідки прострочення виконання зобов`язань зі сплати платежів, у тому числі розмір неустойки, процентної ставки, інших платежів, які застосовуються чи стягуються при невиконанні зобов`язання за договором про споживчий кредит;

10)порядок та умови відмови від надання та одержання кредиту;

11)порядок дострокового повернення кредиту;

12)у разі укладення договору про споживчий кредит у формі кредитування рахунку - відомості про те, що від споживача може вимагатися повне повернення суми кредиту в будь-який час, строк попередження про таку вимогу.

4.Інформація про платежі, що надається споживачу кредитодавцем відповідно до частин другої та третьої цієї статті, обов`язково має включати базу розрахунку платежів (суму, на підставі якої робиться відповідний розрахунок, зокрема суму наданого кредиту, суму непогашеного кредиту тощо).

5.У разі якщо окремі умови надання споживчого кредиту, визначені у частинах другій та третій цієї статті, діятимуть протягом частини строку користування кредитом, кредитодавець повідомляє споживача про такі умови, строк їх дії та порядок інформування про їх зміну.

6.Споживач зобов`язаний надати кредитодавцю підтвердження про ознайомлення з інформацією, надання якої передбачено частинами другою та третьою цієї статті, у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг").

7.Інформація, наведена у паспорті споживчого кредиту, викладається шрифтом одного розміру і типу та в одному форматі друку. За бажанням споживача зазначена інформація може бути надана йому на належному йому електронному носії інформації або електронною поштою.

Забороняється у будь-який спосіб ускладнювати прочитання споживачем такої інформації, у тому числі шляхом її друкування шрифтом меншого розміру, ніж основний текст, злиття кольору шрифту з кольором фону тощо.

У разі укладення за бажанням споживача договору про споживчий кредит з використанням дистанційних каналів комунікації така інформація на паперовому чи іншому носії інформації тривалого використання надається споживачу за його зверненням після укладення договору.

8.Кредитодавець на власний вибір розміщує для зацікавлених осіб у приміщеннях, де здійснюється обслуговування клієнтів, інформацію в письмовому вигляді про тарифи та умови, на яких він надає споживчі кредити, та/або розміщує таку інформацію на своєму офіційному веб-сайті.

9.На вимогу споживача кредитодавець зобов`язаний безоплатно надати йому копію проекту договору про споживчий кредит у паперовому або електронному вигляді (за вибором споживача).

Це положення не застосовується, якщо кредитодавець на момент вимоги має підстави не продовжувати або не бажає продовжувати процес укладення договору про споживчий кредит із споживачем.

10. Кредитодавець до укладення договору про споживчий кредит на вимогу споживача надає йому пояснення з метою забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до його потреб та фінансового стану, зокрема шляхом роз`яснення інформації, що надається відповідно до частин другої та третьої цієї статті, істотних характеристик запропонованих послуг та наслідків для споживача, зокрема у разі невиконання ним зобов`язань за таким договором.

Надання таких пояснень, роз`яснень, інформації в належному та зрозумілому вигляді та ознайомлення з передбаченою цією частиною інформацією підтверджуються у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

11.Вимоги щодо надання інформації, встановлені у частинах першій - дев`ятій цієї статті, поширюються також на кредитних посередників, у разі якщо споживач звернувся до них.

12.У разі ненадання визначеної у цій статті інформації або надання її в неповному обсязі чи надання недостовірної інформації кредитодавець або кредитний посередник несе відповідальність у порядку та розмірі, визначених законом.

Споживач, який внаслідок ненадання йому визначеної у цій статті інформації або надання її в неповному обсязі чи надання недостовірної інформації уклав договір на менш сприятливих для себе умовах, ніж ті, що передбачені у цій інформації, має право вимагати приведення укладеного договору у відповідність із зазначеною інформацією шляхом направлення кредитодавцю відповідного письмового повідомлення. Кредитодавець зобов`язаний привести договір у відповідність з умовами, зазначеними у наданій інформації, протягом 14 днів з дати отримання такого повідомлення.

Як роз`яснено у п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» №9 від 06.11.2009 року правочин визнається вчиненим під впливом обману у випадку навмисного введення іншої сторони в оману щодо обставин, які впливають на вчинення правочину. На відміну від помилки, ознакою обману є умисел у діях однієї зі сторін правочину. Наявність умислу в діях відповідача, істотність значення обставин, щодо яких особу введено в оману, і сам факт обману повинна довести особа, яка діяла під впливом обману. Обман щодо мотивів правочину не має істотного значення.

Однак позивач не надав доказів введення в оману, адже підписав договір кредиту, який за своїм змістом містить всю інформацію, необхідну для здійснення свідомого вибору.

Тож, судом встановлено, що при укладенні оспорюваного кредитного договору, позичальник погодився з усіма умовами щодо отримання кредиту, повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом у строки, встановлені договором.

Він був ознайомлений з умовами кредитного договору, які узгоджені та підписані сторонами. Кредитний договір містить всі істотні умови: суму кредиту, розмір відсоткової ставки, розмір щомісячного платежу та строк повернення грошових коштів.

Суд вважає обґрунтування позову надуманими, та не приймає до уваги позицію позивача, оскільки вона спростовується вищенаведеним і нічим об`єктивно не підтверджується.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що обставини, на які посилається позивач, як на підставу позовних вимог не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, суд вважає позов необґрунтованим, безпідставним, недоведеним та приходить до висновку що він задоволенню не підлягає.

Дійшовши такого висновку, суд вважає, що порушень прав позивача, як споживача не мало місця, не було встановлено порушення порядку надання споживачеві інформації про умови отримання кредиту, про типові процентні ставки, тощо, які передують укладенню договору, а отже позивач не звільняється від сплати судового збору.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами регулюється ст. 141 ЦПК України.

Враховуючи, що позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру, з останнього належить стягнути 908 грн. судового збору на користь держави (за ставками судового збору на час звернення до суду, а саме 14.01.2021 року).

Керуючись ст. ст. 5, 76-81, 83, 95, 141, 247, 265, 354-355 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Кредит» про захист прав споживачів.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 908,00 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося - з дати складання повного його тексту, через Макарівський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлено 14.06.2021 року.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекс Кредит»: 49044, м. Дніпро, вул. Якова Самарського, 12-А, код ЄДРПОУ .

Суддя А.В. Косенко