Провадження № 2/750/297/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

суддіСупруна О.П.,
секретарДяченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №750/10971/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Чернігівської міської ради про виділ частки майна в натурі,

в с т а н о в и в :

30 листопада 2020 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Чернігівської міської ради про виділ в натурі частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач та ОСОБА_2 є співвласниками житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Позивачу належить 3/5 частин житлового будинку, власником інших 9/50 частин є відповідач, власником ще однієї 11/50 частини вищевказаного житлового будинку є ОСОБА_3 , який помер кілька років тому, і наскільки позивачу відомо, спадщину щодо майна померлого ніхто не прийняв. Фактично частиною спірного житлового будинку, яка належала на праві власності ОСОБА_3 , користується відповідач ОСОБА_2 . У добровільному порядку співвласники не можуть домовитися про порядок володіння і користування спільним майном, у зв`язку з чим позивач звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 02.12.2020 клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задоволено; звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позову до ОСОБА_2 , Чернігівської міської ради про виділ частки майна в натурі; прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21.12.2020.

21.12.2020 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 21.01.2021, у зв`язку із ненадходженням на запит суду копії спадкової справи.

21.12.2020 від Чернігівської міської ради надійшов відзив на позов, в якому міська рада при вирішенні спору покладається на розсуд суду.

21.01.2021 у підготовчому засіданні продовжено перерву до 23.02.2021, у зв`язку з клопотанням представника позивача.

23.02.2021 у підготовчому засіданні продовжено перерву до 15.03.2021, у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

Ухвалою суду від 15.03.2021 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25.03.2021.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явилися, про час і місце розгляду справи оповіщалися у встановленому законом порядку. Представник позивача у поданій через канцелярію суду письмовій заяві просила розглядати справу за її відсутності та відсутності позивача. Відповідач ОСОБА_2 та представник Чернігівської міської ради подали письмові заяви, в яких просили провести розгляд справи без їхньої участі; ОСОБА_2 позов визнала, представник міської ради при вирішенні спору поклалася на розсуд суду.

У відповідності до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач є власником 3/5 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом №3-1214 від 20.08.2012 виданого державним нотаріусом Першої Чернігівської державної нотаріальної контори Гордійко О.П. (а.с. 7-8).

Власником інших 9/50 частин вищевказаного житлового будинку є відповідач, ОСОБА_2 , на підставі свідоцтва про право на спадщину №3-224 від 28.01.2000 виданого державним нотаріусом Першої Чернігівської державної нотаріальної контори Репех С.О., що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 9).

Власником ще однієї 11/50 частини спірного житлового будинку є ОСОБА_3 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа до майна якого не заводилась, що підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №63414562 від 03.02.2021.

У добровільному порядку співвласники не можуть домовитися про порядок володіння і користування спільним майном.

Згідно з частиною першою статті 16 Цивільного кодексу України (далі за текстом ЦК України) кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частини першої статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно положень статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Відповідно до частини другої статті 367 ЦК України у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Як убачається з висновків експерта за результатами проведення будівельно-технічного дослідження №04-21 від 19.02.2021 технічно можливо, відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, з урахуванням фактичного порядку користування житловим будинком, виділити 3/5 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_1 ; на розгляд суду пропонується один варіант виділу 3/5 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_1 ; варіант №1 (додаток №1) власнику 3/5 частин пропонується виділити (на плані показано синім кольором): кухня 2-1 площею 8,0 кв.м, коридор 2-2 площею 5,1 кв.м, кімната 2-3 площею 13,3 кв.м, кімната 2-4 площею 9,9 кв.м, кімната 2-5 площею 17,4 кв.м, кімната 2-6 площею 9,0 кв.м, сіни 2-7 площею 9,0 кв.м, загальною площею 71,7 кв.м, господарські будівлі та споруди: сарай літ. "Б", убиральня літ. "Д", ганок літ. "а3", погріб під частиною будівлі літ. "а2"; варіант пропонується відповідно до фактично складеного користування житловим будинком та господарськими будівлями, при якому у кожного улаштований окремий вхід, в наявності окрема кухня, окремий санвузол, окремі системи опалення, окремі технічні комунікації, тому в даному варіанті, для здійснення виділу частки житлового будинку, перепланування житлового будинку не потрібно.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що за фактичних обставин реалізація права співвласника ОСОБА_1 щодо виділу належної їй частки в житловому будинку жодним чином не порушить права іншого співвласника ОСОБА_2 , оскільки запропонований позивачем варіант виділу здійснено відповідно до законодавства на підставі висновку експерта щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм.

Враховуючи викладене, керуючись 12, 13, 81, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Чернігівської міської ради про виділ частки майна в натурі задовольнити.

Виділити в натурі належні ОСОБА_1 на праві приватної власності 3/5 частини житлового будинку з господарськими будівлями в окремий об`єкт нерухомості, за адресою: АДРЕСА_1 , визнавши за нею право власності на зазначене майно, що складається з: кухні 2-1, площею 8,0 кв.м, коридору 2-2, площею 5,1 кв.м, кімнати 2-3, площею 13,3 кв.м, кімнати 2-4, площею 9,9 кв.м, кімнати 2-5, площею 17,4 кв.м, кімнати 2-6, площею 9,0 кв.м, сіней 2-7, площею 9,0 кв.м, загальною площею 71,7 кв.м, господарських будівель та споруд: сараю літ. "Б", убиральні літ. "Д", ганку літ. "а3", погрібу під частиною будівлі літ. "а2".

Припинити право спільної часткової власності між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення .

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання:

АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.

Відповідач: Чернігівська міська рада, місцезнаходження: вул. Магістратська, 7,

м. Чернігів, .

Суддя