Номер провадження 2/754/887/21
Справа № 754/8612/20
У Х В А Л А

29 липня 2021 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Оверченко Д.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним договору та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання добросовісним набувачем, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , треті особи - приватний нотаріус КМНО Бригіда В.О., Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним договорів.

У вказаній позовній заяві позивач просить визнати недійсним договір дарування квартири від 18.07.2008р., посвідчений приватним нотаріусом КМНО Федоришиним О.П. та договір купівлі-продажу квартири від 18 січня 2017 року, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Бригідою В.О.

26.02.2021р. до суду надійшла заява представника позивача - адвоката Клименка І.А. разом з заявою про зміну предмета позову, згідно якої позивач ставить наступну позовні вимоги :

- визнати недійсним договір дарування квартири, укладений 18.07.2008 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом КМНО Федоришиним О.П, та зареєстрованим в реєстрі за №18482

- скасувати рішення та відповідний запис приватного нотаріуса КМНО Бригіди В.О. в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію спірної квартири, індексний номер 33369008 від 06.01.2017р.

- скасувати рішення та відповідний запис приватного нотаріуса КМНО Бригіди В.О. в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію спірної квартири, індексний номер 33472760 від 18.01.2017р.

- витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 спірну квартиру.

В судовому засіданні представник позивача за основним позовом просив приєднати заяву до матеріалів справи.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_7 заперечував проти приєднання до матеріалів справи вказану заяву, оскільки вважає, що позивачем ОСОБА_1 змінено не лише предмет позову, а й підстави позову та фактично подано нову позовну заяву з новими позовними вимогами.

Відповідно до ч.3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Пунктом 2 ч.2 ст. 49 ЦПК України, визначено, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладені, в заяві позовні вимоги, суд вважає, що позивачем ОСОБА_1 не змінено одночасно підстави та предмет позову, оскільки позовні вимоги про скасування рішення та відповідний запис приватного нотаріуса та витрубвання майна є похідними від позовної вимоги про визнання правочину недійсним, а тому вказана заява може бути приєднана до матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.49 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Приєднати заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову від 20.01.2021р., яка надійшла до суду 26 лютого 2021р., до матеріалів цивільної справи 754/8612/20.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя