Справа №627/279/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2021 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі :

головуючий суддя - Каліберда В.А.,

з участю секретаря -Коломієць Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом приватної агрофірми «Ватал» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення витрат, понесених за обробіток землі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом приватної агрофірми «Ватал» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення витрат, понесених за обробіток землі.

16 березня 2021 року від представника позивача надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи письмових доказів, а саме висновку експерта Харківського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України №СЕ19/121-21-21/2175ЕК від 09.03.2021 року та клопотання про поновлення процесуального строку на його долучення.

23 березня 2021 року до суду надійшло клопотання представника відповідача щодо неприйняття до розгляду та виключення з числа доказів висновка експерта по справі №627/279/20 щодо проведеної 09.03.2021 року експертизи №СЕ-19/121-21/2175-ЕК.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання та прохав його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак надав суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Однак суд вважає за можливе розглянути клопотання представника позивача щодо поновлення строку для подання письмових доказів та приєднання їх до матеріалів справи за відсутності відповідача, повідомленого належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання судової повістки та за відсутності представника відповідача, при наявності в матеріалах справи його позиції щодо проведеної 09.03.2021 року експертизи №СЕ-19/121-21/2175-ЕК, в якій він просить відмовити в задоволенні клопотання про приєднання письмових доказів до матеріалів справи .

Суд, заслухавши думку представника позивача, ознайомившись з клопотанням та з матеріалами справи, вважає, що клопотання представника позивача про поновлення строку для подання письмових доказів та приєднання їх до матеріалів справи підлягає задоволенню на підставі слідуючого.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 8 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати суду докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Як вбачається з клопотання представника позивача про приєднання до матеріалів справи письмових доказів, то воно містить обґрунтування об`єктивності причин пропуску процесуальних строків залучення доказів по справі з причин, що не залежали від представника позивача, оскільки вказаний доказ, а саме висновок експерта Харківського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України №СЕ19/121-21-21/2175ЕК від 09.03.2021 року був підготовлений на спростування відомостей, які малися у висновку спеціаліста в області бухгалтерського обліку та аудиту Козельчук К.А. від 18.01.2021 року.

Що стосується клопотання представника відповідача щодо неприйняття до розгляду та виключення з числа доказів висновка експерта по справі №627/279/20 щодо проведеної 09.03.2021 року експертизи №СЕ-19/121-21/2175-ЕК, то воно задоволенню не підлягає на підставі слідуючого.

Відповідно до ст. 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, саме під час ухвалення рішення судом буде надана оцінка кожному доказу та у разі їх відхилення, будуть зазначені мотиви їх відхилення.

Керуючись ст.ст.83,89,110 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику позивача строк для подання письмових доказів, які були надані суду 16.03.2021 року.

Клопотання представника позивача про приєднання до матеріалів справи письмових доказів задовольнити.

Приєднати до матеріалів цивільної справи за позовом приватної агрофірми «Ватал» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення витрат, понесених за обробіток землі копії висновку експерта Харківського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України № СЕ19/121-21-21/2174ЕК від 09.03.2021 року.

В задоволенні клопотання відповідача щодо неприйняття до розгляду та виключення з числа доказів висновка експерта по справі №627/279/20 щодо проведеної 09.03.2021 року експертизи №СЕ-19/121-21/2175-ЕК відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАЛІБЕРДА В.А.