Справа № 2-514/10
Провадження № 4-с/630/3/21
УХВАЛА

22 березня 2021 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за скаргою боржника ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шевцов Олександр Анатолійович, заінтересована особа: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК», на дії державного виконавця, -

встановив:

Представник боржника адвокат Шевцов О.А. звернувся до суду зі скаргою від 17 березня 2021 року, в якій просить наступне:

Поновити строк для подання скарги на дії Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину;

Визнати виконавчий лист № 2-514/10, виданий Люботинським міським судом Харківської області 10 грудня 2010 року таким, що не підлягає виконанню у зв`язку із пропущенням строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та зобов`язати Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 59941968 із відповідним припиненням всіх виконавчих дій та стягнень.

В обґрунтування поданої скарги представник боржника вказав, що на виконанні у Міськрайонному відділі державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину перебуває виконавче провадження № 59941968 з примусового виконання виконавчого листа № 2-514/10, виданого Люботинським міським судом Харківської області, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованості за кредитним договором. Але виконавчого листа стягувачем було пред`явлено до примусового виконання з пропущенням відповідного строку, визначеного ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження». Від так, виконавче провадження № 59941968 було відкрито з порушенням строків, а тому виконавчий лист є таким, що не підлягає виконанню. На цій підставі представник боржника звернувся до органу ДВС з клопотанням про закриття виконавчого провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження». Але в задоволенні цього клопотання йому було відмовлено; з письмовою відповіддю про це він зміг ознайомитися лише 10 березня 2021 року.

Ознайомившись зі скаргою, приходжу до висновку про необхідність залишення її без руху з наступних підстав.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Розділ VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» передбачає можливість звернення сторін виконавчого провадження до суду, який видав виконавчий документ зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення.

Відповідно до положень ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У п.п. 3, 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» судам роз`яснено, що скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбачених положеннями ЦПК України та містити відомості, перелічені у ч. 4 ст. 74 Закону «Про виконавче провадження»; учасник виконавчого провадження, який звернувся до суду з заявою, бере участь у її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, - як заінтересовані особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно з ч. 4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» скарга у виконавчому провадженні подається виключно у письмовій формі та має містити: найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається; повне найменування (прізвище, ім`я та по батькові) стягувача та боржника, їхні місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (прізвище, ім`я та по батькові) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником; реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина); зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону; викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги.

Натомість, подана скарга не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та ч. 4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, у тексті скарги не зазначено в якості заінтересованої особи державного виконавця чи іншу посадову особу Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), дії якого, на думку представника боржника, вчинені з порушенням закону.

Скарга не містить в собі вимогу про визнання дій державного виконавця чи іншої посадової особи вказаного вище органу ДВС неправомірними, а також в ній відсутній виклад змісту вчинених державним виконавцем чи іншою посадовою особою дій та, відповідно, порушених норм закону, які мали наслідком порушення прав чи свобод боржника ОСОБА_1 .

Невизначеність в вимогах заявника перешкоджає суду здійснити належну підготовку справи до її розгляду в судовому засіданні з огляду на принцип диспозитивності, закріплений в ст. 13 ЦПК України.

Іншим недоліком скарги є те, що в її тексті відсутній виклад обставин, якими представник боржника обґрунтовує свої вимоги, та в ній не зазначені докази, що підтверджують протиправність дій державного виконавця та потребу у покладенні на нього обов`язку усунути порушення чи у іншій спосіб відновити порушені права боржника.

У тексті скарги також не зазначені відомості, передбачені п.п.6-10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України. До скарги не додані її копії та копії усіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи, що є порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

До того ж, подана скарга, виходячи з її викладу, фактично є заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконання, яка може бути подана боржником чи його представником у відповідності до ст. 432 ЦПК України, та розгляд якої врегульований розділом VI ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)». У разі потреби таку заяву представник боржника може подати окремо, у письмовому виді, оскільки її розгляд здійснюється в іншому процесуальному порядку.

Суддя, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Для приведення скарги у відповідність до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України представнику боржника ОСОБА_2 слід подати виправлену скаргу, в якій вказати:

в якості учасника справа заінтересовану особу - державного виконавця чи іншу посадову особу Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), адресу його місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

зміст вимог щодо визнання дій державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС неправомірними;

обставин, якими обґрунтовуються вимоги скарги, та докази, що підтверджують протиправність дій державного виконавця та потребу у покладенні на нього обов`язку усунути порушення чи у іншій спосіб відновити порушені права боржника.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу боржника ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шевцов Олександр Анатолійович, на дії державного виконавця - залишити без руху.

Повідомити про це представника боржника ОСОБА_2 та надати строк у десять днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків, та роз`яснити, що у разі неусунення недоліків, а також неподання про це відповідних документів, скарга вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін