Справа № 428/7015/21
УХВАЛА

30 липня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» до приватного нотаріуса Сєвєродонецького районного нотаріального округу Луганської області Малахова Сергія Олексійовича про зобов`язання вчинити певні дії, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову на боці відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Український комунальний банк» (місцезнаходження: Україна, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, буд. 17) звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до приватного нотаріуса Сєвєродонецького районного нотаріального округу Луганської області Малахова Сергія Олексійовича (місцезнаходження: Україна, Луганська область, Сєвєродонецький район, м. Сєвєродонецьк, просп. Центральний, буд. 51) про зобов`язання вчинити певні дії, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову на боці відповідача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), в якій просить зобов`язати приватного нотаріуса Сєвєродонецького районного нотаріального округу Малахова Сергія Олексійовича вчинити дії з приведення записів щодо речового права, похідного від права власності, (іпотеки), а також заборони відчуження предмету іпотеки у державних реєстрах у відповідність відомостям, які містилися у державних реєстрах до 22.02.2019 (наявність реєстрації іпотеки та обтяжень) щодо предмету іпотеки: двокімнатної квартири АДРЕСА_3 , РНОНМ: 3415747 з обов`язковим скасуванням у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: запису від 22.02.2019 о 09:38:33 про припинення обтяження на Об`єкт нерухомого майна (Номер запису про обтяження: 30409270 (спеціальний розділ); індексний номер рішення: 45651386); запису від 22.02.2019 о 10:28:17 про припинення іпотеки на Об`єкт нерухомого майна (Номер запису про іпотеку: 30410270 (спеціальний розділ); індексний номер рішення: 45652380); у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: запису від 22.02.2019 о 10:19:50 погашення запису про обтяження Об`єкту нерухомого майна на підставі перенесення запису про обтяження до спецрозділу ДРРП (Номер запису про обтяження: 30409270); у Державному реєстрі іпотек: запису від 22.02.2019, 10:47:36 погашення запису про іпотеку Об`єкту нерухомого майна на підставі перенесення запису про іпотеку до спецрозділу ДРРП (Номер запису про іпотеку: 30410270).

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що на розгляді Сєвєродонецького міського суду Луганської області перебувала цивільна справа № 428/7110/18 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Український комунальний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду, третя особа приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу Малахов С.О. про визнання припиненою іпотеки, предметом якої є двокімнатна квартира АДРЕСА_3 , РНОНМ: 3415747 (далі - Об`єкт нерухомого майна). Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14.01.2019 у даній цивільній справі № 428/7110/18 (далі Рішення) позов ОСОБА_1 задоволено частково. При цьому повне судове рішення складне 16.01.2019. Відповідно до абзацу 2 ст. 354 ЦПК України, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, тридцяти денний строк на подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення. Таким чином, на підставі ст. 254 ЦПК України, з урахуванням вимог ст. 123 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження Рішення закінчувався 15.02.2019. Вказане Рішення, 14.02.2019, тобто у строки встановлені ст. 354 ЦПК України, оскаржене Банком в апеляційному порядку шляхом надсилання апеляційної скарги через суд першої інстанції, тобто через Сєвєродонецький міський суд Луганської області. У подальшому, постановою Луганського апеляційного суду від 18.01.2021, під час нового апеляційного розгляду, вказане Рішення суду скасоване і ухвалене нове рішення яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Банку відмовлено. Вивченням відомостей спеціального розділу державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі Державний реєстр прав) встановлено, що приватним нотаріусом, 22.02.2019 припинено обтяження та іпотеку на Об`єкт нерухомого майна, належного на той час на праві приватної власності ОСОБА_3 (далі - Нотаріальна дія). Зокрема Приватним нотаріусом вчинено наступні дії: у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: запис від 22.02.2019 о 09:38:33 про припинення обтяження на Об`єкт нерухомого майна (Номер запису про обтяження: 30409270 (спеціальний розділ); індексний номер рішення: 45651386); запис від 22.02.2019 о 10:28:17 про припинення іпотеки на Об`єкт нерухомого майна (Номер запису про іпотеку: 30410270 (спеціальний розділ); індексний номер рішення: 45652380); у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: запис від 22.02.2019 о 10:19:50 погашення запису про обтяження Об`єкту нерухомого майна на підставі перенесення запису про обтяження до спецрозділу ДРРГІ (Номер запису про обтяження: 30409270); у Державному реєстрі іпотек: запис від 22.02.2019, 10:47:36 погашення запису про іпотеку Об`єкту нерухомого майна на підставі перенесення запису про іпотеку до спецрозділу ДРРП (Номер запису про іпотеку: 30410270). У якості підстав для проведення Нотаріальної дії Державний реєстр прав містить наступні відомості: «Заява ОСОБА_1 про погашення кредиту та прохання вилучити запис з реєстру іпотек серія та номер: 650, виданий 22.02.2019, видавник Малахов С.О., приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу; рішення суду, серія та номер: Справа №428/7110/18, виданий 14.01.2019. видавник Сєвєродонецький міський суд Луганської області; провадження № 2/428/128/2019» «Заява ОСОБА_1 про погашення кредиту та прохання здійснити реєстрацію припинення обтяження (заборони відчуження), серія та номер. 650, виданий 22.02.2019, видавник Малахов СО.. приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу; рішення суду, серія тс номер: Справа № 428/7110/18, виданий 14.01.2019. видавник: Сєвєродонецький міський суд Луганської області, Провадження № 2/428/128/2019». Однак, як зазначено вище, станом на день проведення Нотаріальної дії тобто на 22.02.2019, Рішення Суду не набрало законної сили, оскільки буле оскаржене Банком в апеляційному порядку у строки встановлені ст. 354 ЦПК України. На вимогу Банку, Приватним нотаріусом повідомлено, що 22.02.2019 них була знята заборона відчуження Об`єкту нерухомого майна на підставі заявт ОСОБА_1 та копії Рішення Суду з відміткою; «Рішення набрало законно сили. 14 лютого 2019 року. Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справі № 428/7110/18. Копія рішення оформлена 14 лютого 2019 року». Приватним нотаріусом, всупереч вимог п. 5.4. п. 5 глави 15 розділу II «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 про зняття заборони на відчуження Об`єкту нерухомого майна письмово не повідомлено ПАТ «Укркомунбанк». У зв`язку з встановленням факту отримання ОСОБА_1 копії Рішення суду з незаконною відміткою про набрання законної сили, Банком на адресу Голови Сєвєродонецького міського суду Луганської області 01.04.2021 за № 82/21-Л подана скарга на дії співробітників Сєвєродонецького міського суду Луганської області. Відповіддю Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07.04.2021 № 0703/25/2021 підтверджено факт неналежного виконання службових обов`язків особою, відповідальною за видачу копій рішень по цивільним справам. У подальшому, у зв`язку з припиненням наявного обтяження, приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Малаховою О.О. посвідчено укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договір купівлі-продажу Об`єкту нерухомого майна. При цьому, будь-якої згоди на відчуження ОСОБА_1 . Об`єкту нерухомого майна ПАТ «Укркомунбанк» не надавав. Таким чином, припинення 22.02.2019 обтяження та іпотеки на Об`єкт нерухомого майна, власником якого був ОСОБА_1 , відбулося на підставі копії Рішення з незаконною відміткою про набрання законної сили, тобто - безпідставно, а внаслідок проведення Відповідачем Нотаріальної дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державному реєстрі іпотек незаконно припинено іпотеку та обтяження Об`єкту нерухомого майна, чим порушено права ПАТ «Укркомунбанк», як іпотекодержателя.

Підстав для залишення цієї позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Врахувавши критерії, викладені в ч. 4, 6 ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що ця справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 187, 258, 260, 261, 274, 353-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» до приватного нотаріуса Сєвєродонецького районного нотаріального округу Луганської області Малахова Сергія Олексійовича про зобов`язання вчинити певні дії, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову на боці відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання для розгляду справи призначити на 30 серпня 2021 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань № 17 Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Україна, Луганська область, Сєвєродонецький район, м. Сєвєродонецьк, бульв. Дружби Народів, буд. 19, перший поверх.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання копії відзиву надати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний надіслати (вручити) її копію та копії доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію заперечень та доданих до нього документів.

Встановити третій особі строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, протягом якого третя особа має право подати суду пояснення щодо позову, а також встановити третій особі строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого третя особа має право подати суду пояснення щодо відзиву. Одночасно з надісланням (наданням) пояснень щодо позову та/або відзиву до суду третя особа зобов`язана надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію цих пояснень та доданих до них документів. Пояснення третьої особи мають відповідати вимогам правил, встановлених частинами третьою - шостою ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями 43, 44, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Б. Баронін