ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 663/1719/19
Номер провадження: 22-ц/819/715/21
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

та залишення апеляційної скарги без руху

24 березня 2021 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Майданік В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Шевцова Олега Сергійовича, діючого від імені Акціонерного товариства "Альфа-Банк", на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 25 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області, третя особа: Скадовський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, відновлення становища, яке існувало до порушення права,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 25 січня 2021 року у зазначеній справі позов було задоволено частково. Суд вирішив:

--- скасувати рішення державного реєстратора Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 457462228 від 28.02.2019 на нерухоме майно: двокімнатну квартиру загальною площею 51,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з яким внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно запис про державну реєстрацію права власності на реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 247 (номер запису про право власності 30498091) за АТ "Укрсоцбанк" ();

--- в решті вимог відмовити.

На вказане рішення представником відповідача подана 04.03.2021 року апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування й ухвалення нового рішення про відмову в позові цілком та повністю. Крім того, скаржник просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги, при цьому на законних підставах жодним чином своє прохання не мотивуючи. Крім того, скаржник просить поновити строк для апеляційного оскарження ухвали, мотивуючи своє прохання тим, що копія оскаржуваного судового рішення йому не вручалась, з рішенням він ознайомився в ЄДРСР лише 01.03.2021 року.

Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень ст.354 ЦПК України: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів, а на ухвалу суду - протягом 15 днів з дня його (її) проголошення (абз.1 ч.1); якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (абз.2 ч.1); учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2); строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу (ч.3).

Згідно з ч.4 ст.359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскаржуване судове рішення постановлено 25.01.2021 року, в ЄДРСР надіслано судом 10.02.2021 року, його повний текст скаржнику не вручався, а скаргу подано 04.03.2021 року, тобто можна вважати, що її подано протягом 30 днів з дня вручення повного судового рішення.

А тому з урахуванням наведеного вважаю, що наведені у клопотанні обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку апеляційного оскарження є поважною, а тому пропущений процесуальний строк слід поновити.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, зокрема не сплачено судовий збір в розмірі 1152,60грн (150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 150% від 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 0,4 х 1921,00грн х 150%).

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

За ч.2 ст.8 вказаного Закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до п.29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України №10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", особа, яка заявляє клопотання, про відстрочення сплати судового збору, згідно зі ст.10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Скаржником є Акціонерне товариство "Альфа-Банк", тобто юридична особа. Апеляційний суд вважає, що законних підстав для відстрочення сплати судового збору в даному випадку немає, а тому вказане клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Вказана обставина згідно ст.ст.185, 356 і 357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку для усунення зазначеного недоліку.

За таких обставин, слід поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження судового рішення, відмовити в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу згідно ст.ст.185, 356 і 357 ЦПК України слід залишити без руху з наданням строку в 5 днів для сплати судового збору у сумі 1152,60грн.

Керуючись ст.ст.185, 356 і 357 ЦПК України, ст.8 Закону України "Про судовий збір",

У Х В А Л И В :

Поновити адвокату Шевцову Олегу Сергійовичу, діючому від імені Акціонерного товариства "Альфа-Банк", строк на апеляційне оскарження рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 25 січня 2021 року.

У задоволенні клопотання Шевцова Олега Сергійовича, діючого від імені Акціонерного товариства "Альфа-Банк", про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу адвоката Шевцова Олега Сергійовича, діючого від імені Акціонерного товариства "Альфа-Банк", на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 25 січня 2021 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали, здавши до Херсонського апеляційного суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1152,60грн, з посиланням на номер справи №22-ц/819/715/21.

Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної вимоги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік