Провадження № 2/243/1741/2021
Справа № 243/7905/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Ільяшевич О. В.,

за участю

секретаря судового засідання Хмиль О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Слов`янськ, Донецької області), за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги опалення,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2018 року ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Словянськтепломережа» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідачка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , є абонентом ОКП «Донецьктеплокомуненерго» та користується послугами з опалення, однак не в повному обсязі оплачує вартість спожитих послуг, що порушує право позивача на отримання оплати за надані послуги з теплопостачання у встановлений законодавством строк. Так, з 01 березня 2015 року по 01 червня 2018 року сума заборгованості за особовим рахунком відповідачки становить 49238 грн. 48 коп.. Протягом періоду, під час якого утворилася заборгованість відповідачка проживала за вказаною адресою. У зв`язку із тим, що відповідачка несвоєчасно оплачує спожиті комунальні послуги, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Словянськтепломережа» суму основного боргу в розмірі 49238 грн. 48 коп., втрати від інфляційних процесів у сумі 5914 грн. 49 коп. та 3 % річних у сумі 1782 грн. 05 коп..

Представник позивача Штанько С. В., будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи в суді, до суду надав клопотання, яким просив розгляд справи проводити без його участі. Позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Бондаренко Д. В., який діє на підставі ордеру серії ДН №143121 від 21 квітня 2021 року, повідомлені належним чином про дату та час розгляду справи в судове засідання не з`явилися, до суду надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, у задоволенні позовної заяви ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Словянськтепломережа» просили відмовити.

Відповідачка та її представник не скористалися правом заявлення відзиву на позов, разом з тим заперечення на позов висловили у заяві про скасування заочного рішення, де зокрема зазначено, що відповідачка 19 червня 2008 року продала квартиру АДРЕСА_2 , знялася з реєстрації та з того часу комунальними послугами по вказаній квартирі не користується, оскільки проживає за іншою адресою та не є її власником.

В ході розгляду справи судом було розв`язано заяви та клопотання сторін та прийнято процесуальні рішення.

Ухвалою суду від 23 серпня 2018 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2018 року прийнято рішення про розгляд справи у заочному порядку.

25 жовтня 2018 року ухвалено заочне рішення, яким вимоги позивача задоволені повністю.

Ухвалою суду від 26 квітня 2021 року прийнято до розгляду заяву відповідача про скасування заочного рішення.

Ухвалою від 11 травня 2021 року заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 жовтня 2018 року було скасовано та призначено справу до розгляду в спрощеному прядку.

Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Словянськтепломережа», про стягнення заборгованості за спожиті послуги опалення задоволенню не підлягають.

У судовому засіданні встановлено, що обласним комунальним підприємством «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» надаються житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 де відповідачка ОСОБА_1 проживає та має за вказаною адресою особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Згідно із довідкою наданою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Слов`янськтепломережа», за адресою: АДРЕСА_1 , проживає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З виписок по особовому рахунку відповідача № НОМЕР_1 , видно, що за адресою житлового приміщення квартири АДРЕСА_2 , ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Слов`янськтепломережа» за період 01 березня 2015 року по 01 червня 2018 року нарахована заборгованість по оплаті наданих послуг в сумі 49238 грн. 48 коп..

Відповідно до відомості з Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна з 19 червня 2021 року накладено заборону на нерухоме майно, а саме квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 , тип обтяження : іпотека, на підставі договору іпотеки № ІП377і/2008.

Відповідно до договору купівлі - продажу квартири від 19 червня 2008 року, ОСОБА_1 продала квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , вказаний договір був посвідчений приватним нотаріусом Панченком А. В. та зареєстрований в реєстрі правочинів за № 5125.

Відповідно до свідоцтва № НОМЕР_2 , в травні 1997 року, квартира розташована за адресою: АДРЕСА_3 , належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в рівних частках.

Відповідно до договору купівлі - продажу від 31 грудня 1997 року, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 продали свою квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_8 , вказаний договір був посвідчений приватним нотаріусом Паращук О.А. та зареєстрований в реєстрі за № 1 - 3067.

Відповідно до договору купівлі - продажу квартири від 29 жовтня 2001 року, ОСОБА_9 , яка діє на підставі доручення від імені ОСОБА_8 продала квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вказаний договір було посвідчено приватним нотаріусом Мурадовою С.Г. та зареєстровано в реєстрі за № 8954.

21 травня 2008 року ОСОБА_1 звернулася до КП «Бюро технічної інвентаризації» із заявою №С2911 щодо інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , для відчуження.

Відповідно до рішення реєстратора від 23 травня 2008 року, прийнято рішення про надання витягу з Реєстру прав власності для відчуження на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого КП «БТІ» квартира розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_1 .

Відповідно до акту про фактичне не проживання від 02 лютого 2021 року, ОСОБА_1 фактично не проживає за адресою: АДРЕСА_1 з червня 2008 року не проживає за вказаною адресою, її особисті речі за вказаною адресою відсутні.

Відповідно до досліджених в судовому засіданні документів наданих приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області, запитуваних на ухвалу суду, було досліджено договір купівлі - продажу квартири від 19 червня 2008 року, відповідно до якого ОСОБА_1 продала квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , заяву ОСОБА_1 , яка одержала від покупця ОСОБА_2 гроші у сумі 849502 грн. 00 коп. за продаж вищевказаної квартири, розрахунки до договору купівлі - продажу квартири, заяву ОСОБА_10 який надав свою згоду ОСОБА_1 на продаж квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 1922679, накладено обтяження на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 ..

Відповідно до Витягу з Державного реєстру правочинів № 6108058 від 19 червня 2008 року, зареєстрований правочин, а саме договір купівлі - продажу квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , учинений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

Пункт 13 частини 1 ст. 1 ЗУ « Про житлово-комуналі послуги», визначає, що споживач житлово-комунальних послуг (далі - споживач) - індивідуальний або колективний споживач.

Стаття 9 ЗУ «Про житлово-комуналі послуги» проголошує, споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки невизначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. За бажанням споживача оплата житлово-комунальних послуг може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів згідно з умовами договору про надання відповідних житлово-комунальних послуг. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Структура плати виконавцю комунальної послуги визначається згідно з договором про надання відповідної комунальної послуги, укладеним за вимогами цього Закону. Споживач щомісяця (або з іншою періодичністю, визначеною договором) вносить однією сумою плату виконавцю комунальної послуги (крім послуг з постачання та розподілу природного газу та електричної енергії), у тому числі якщо вона складається з окремих складових, передбачених відповідним договором, укладеним відповідно до цього Закону. При цьому виконавці комунальних послуг забезпечують деталізацію інформації щодо складових плати у рахунках споживачів.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі - продажу від 19 червня 2008 року, продала квартиру АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , і вказаний правочин зареєстрований у реєстрі правочинів.

При цьому, як видно з представлених суду паспорта відповідачки, остання знята з реєстрації зі спірного житла з 24 червня 2008 року.

Воля учасників правочинів, що відображає намір здійснити правочин, повинна одержати визначене закріплення. Це необхідно для того, щоб зміст правочину став відомий її учасникам, умови правочину були чітко зафіксовані і можна було без ускладнень вирішувати спори сторін, якщо такі виникнуть у майбутньому.

Особливість режиму нерухомого майна визначається тим, що права на нього та правочини щодо нього підлягають державній реєстрації.

При цьому, правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Відповідно до діючого на момент укладення договору купівлі-продажу спірної квартири, державна реєстрація правочинів проводилася нотаріусами відповідно до Тимчасового порядку державної реєстрації правочинів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 року № 671.

Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення.

Важливість визначення моменту переходу права власності на нерухомі речі, пояснюється тим, що саме з цим моментом пов`язаний перехід до набувача відповідного об`єкта правомочностей, що складають зміст суб`єктивного права власності, - права володіння, права користування та права розпорядження.

У зв`язку з цим, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення теж підлягають державній реєстрації.

На момент укладення договору від 19 червня 2008 року, реєстрація об`єктів нерухомості здійснювало бюро технічної інвентаризації відповідно до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 року № 7/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 18 лютого 2004 року за № 157/6445 (із змінами та доповненнями).

Право власності на нерухоме майно за договорами купівлі-продажу виникає у набувача з моменту нотаріального посвідчення та державної реєстрації цих договорів. При цьому була обов`язковою державна реєстрація права власності на нерухому річ (за винятком земельної ділянки) в бюро технічної інвентаризації.

Слід зазначити, що на момент нотаріального посвідчення договору від 19 червня 2008 року, вимога про державну реєстрацію права власності за договором купівлі-продажу - як кінцева дія, що підтверджує укладення договору, повністю залежала від дій покупця та не була обмежена у часі. Отже реєстрація правочину та реєстрація права власності не вчинялися одночасно, і при цьому ОСОБА_11 після нотаріального посвідчення договору та державної реєстрації правочину отримав право у будь-який час зареєструвати за собою право власності на придбану ним квартиру, і таке його право не залежало від волі продавця.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що незважаючи на відсутність даних про державну реєстрацію права власності на спірну квартиру, на підставі договору купівлі-продажу, за новим власником ОСОБА_11 , у суду відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 є власником та користувачем послуг за квартирою АДРЕСА_2 .

Положеннями частини 1 ст. 4, ст. 12, 13 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів і на власний розсуд розпоряджається своїми правами щодо предмета спору. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною першою та другою статті 51 ЦПК України визначено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Отже, залучення до участі у справі співвідповідачів, заміна неналежного відповідача можливі лише за клопотанням самого позивача.

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , яка не є власником, співвласником квартири чи користувачем комунальних послуг в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 .

Залучення до участі у справі співвідповідачів, заміна неналежного відповідача відповідно до ст. 51 ЦПК України можливі лише за клопотанням самого позивача, який таке клопотання не заявляв, вважаючи саме ОСОБА_1 належним відповідачем.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

Розв`язуючи питання розподілу судових витрат між сторонами суд виходить з таких встановлених судом обставин та відповідних ним доказів.

Відповідно до п. 8 статті 6 ЗУ «Про судовий збір», розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, яка передбачає розподіл судових витрат між сторонами, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову кошти по сплаті судового збору стягненню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 1, 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 51, 263 - 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимогах обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги опалення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Сторони по справі:

Позивач:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа», місце знаходження: вул. Шовковична, 5, м. Слов`янськ, Донецької області;

Відповідачка:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 .

Представник відповідачки: ОСОБА_12 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 3622 видане на підставі Рішення Донецької обласної кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури від 20 жовтня 2010 року № 14, місцезнаходження: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Фізкультурників, 16

Повний текст рішення суду складений 19 липня 2021 року.

Головуючий - суддя: О. В. Ільяшевич