Справа № 199/8289/16-ц
УХВАЛА

іменем України

23.03.2021 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.

секретар судового засідання Перетятько А.В.,

за участі:

представника відповідача адвоката Зосименко С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Колодій Людмила Миколаївна про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з поданим відповідачем клопотанням про скасування заходів забезпечення позову ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.12.2016 р. вжито заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Колодій Людмила Миколаївна про визнання договору дарування недійсним:

-заборонено будь-яке відчуження житлового будинку АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , до розгляду справи по суті.

Як зазначається відповідачем при зверненні до суду із вказаним клопотанням, рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.12.2020 р. задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Колодій Людмила Миколаївна про визнання договору дарування недійсним.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 23.02.2021 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено: рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2020 року скасовано, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Колодій Людмила Миколаївна про визнання договору дарування недійсним відмовлено, у зв`язку з чим, на переконання відповідача заходи забезпечення позову мають бути скасовані.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала подане клопотання.

Інші учасники справи не скористалися правом брати участь в судовому засіданні.

Розглянув клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено судом на підставі судового рішення, рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.12.2020 р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Колодій Людмила Миколаївна про визнання договору дарування недійсним задоволено повністю та ухвалено:

визнати недійсним договір дарування житлового будинку з відповідними господарчими будівлями та спорудами, укладений 15.02.2010 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Колодій Л.М. за реєстром №168, реєстрація в Реєстрі права власності за №29584493;

позов ОСОБА_1 в частині вимоги про визнання права власності залишити без розгляду (а.с. 66-70 Том 2) .

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 23.02.2021 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено: рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2020 року скасовано, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Колодій Людмила Миколаївна про визнання договору дарування недійсним відмовлено.

Як встановлено судом на підставі відповідної ухвали, ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.12.2016 р. за заявою позивача, судом були вжиті заходи забезпечення позову:

-заборонено будь-яке відчуження житлового будинку АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , до розгляду справи по суті (а.с. 27 Том 1).

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч. 1 ст. 158 ЦПК України).

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. (ч. 9 ст. 158 ЦПК України).

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду (ч. 10 ст. 158 ЦПК України).

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала (ч. 4 ст. 158 ЦПК України).

Оскільки рішення щодо повної відмови у задоволенні позову набрало законної сили, клопотання учасника справи є вмотивованим, керуючись ст. 3, ч.ч. 1, 4, 9, 10 ст. 158, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259 - 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Колодій Людмила Миколаївна про визнання договору дарування недійсним, задовольнити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.12.2016 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Колодій Людмила Миколаївна про визнання договору дарування недійсним, у виді заборони будь-якого відчуження житлового будинку АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , до розгляду справи по суті.

Дата складання повного тексту ухвали 29.03.2021 р.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Спаї