Справа № 132/586/21
Ухвала

28 липня 2021 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді - Ставнійчук С.В.,

за участі секретаря судового засідання - Лисюк О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Калинівка Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим та підписаним адвокатом Павенським Борисом Володимировичем до Калинівської міської ради Калинівського району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень, усунення перешкод в користуванні власністю,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 17 березня 2021 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Павенський Б.В. не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Представник Калинівської міської ради в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Катрич П.С. в підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Через канцелярію суду від представника відповідача адвоката Катрича П.С. 28.07.2021 року надійшло клопотання відповідно до якого, він просить продовжити ОСОБА_2 строк для подання відзиву на позовну заяву на 15 днів з дня проведення даного підготовчого засідання, посилаючись на те, що договір про надання правничої допомоги між ним та ОСОБА_2 був укладений лише 28.07.2021, а копії позову з додатками та заяви про зміну предмета та підстав позову від 07.05.2021 ОСОБА_2 отримав лише 15.07.2021 без ухвали про відкриття провадження у справі, а тому не був обізнаний щодо встановленого строку для подання відзиву, а його представник не міг його підготувати до початку судового засідання 28.07.2021. З підстав необхідності підготовки до судового засідання, ознайомлення з матеріалами справи та подання відзиву просив відкласти підготовче судове засідання.

Відповідно до письмової заяви представника позивача - адвоката Павенського Б.В., він не заперечує проти задоволення клопотання.

Відповідно до письмової заяви представника Калинівської міської ради, вона не заперечує проти задоволення клопотання.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подане клопотання, перевіривши наявні матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно з матеріалами справи, відповідач ОСОБА_2 отримав позовну заяву з додатками 15.07.2021 року (а.с.188).

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Дослідивши доводи клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Катрича П.С. про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, суд дійшов висновку, що вони є обгрунтованими та підтверджені матеріалами справи, а тому клопотання слід задовольнити.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Керуючись ст.ст.198,200,223 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Продовжити відповідачу ОСОБА_2 строк для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 , подану та підписану адвокатом Павенським Борисом Володимировичем до Калинівської міської ради Калинівського району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень, усунення перешкод в користуванні власністю.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня винесення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати: 1) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч. 1ст. 193 ЦПК України).

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданим та підписаним адвокатом Павенським Борисом Володимировичем до Калинівської міської ради Калинівського району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень, усунення перешкод в користуванні власністю на 10 год 30 хв 30 вересня 2021 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ставнійчук