Провадження №2-з/522/327/21
УХВАЛА

28 липня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участі секретаря судового засідання Звонецької І.М.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Шепелюк Рита Юріївна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Журавель Микола Володимирович, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю та про визнання спадкоємцем четвертої черги за законом,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Шепелюк Рита Юріївна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Журавель Микола Володимирович, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю та про визнання спадкоємцем четвертої черги за законом.

До суду 10 лютого 2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11 липня 2018 року.

Заявник обґрунтовує свою заяву виходячи з наступних обставин.

Так заявник зазначив, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11 липня 2018 року накладено арешт на:

- на 17/1000 часток ДСК «Отлічник», що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

- на дачу (садовий будинок), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер нерухомого майна 101;

- на земельну ділянку площею 0, 0220 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 ;

- на квартиру АДРЕСА_3 ;

- на ѕ частки квартири АДРЕСА_4 , що належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

-нежитлове приміщення загальною площею 99,1 кв.м. в АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 08 липня 2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Одеської міської ради, ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Журавель М.В, про встановлення факту проживання однією сім`єю та спадкоємцем четвертої черги було відмовлено.

Постановою від 02.02.2021 року по справі №522/20123/17 Одеський апеляційний суд залишив апеляційну скаргу ОСОБА_2 без задоволення, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08.07.2020 року без змін.

Заявник ОСОБА_1 вказує, що вона є власником нерухомого майна, на яке було накладено арешт, а саме: нежитлове приміщення загальною площею 99,1 кв.м. в АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) та на квартиру АДРЕСА_3 .

Однак, виходячи з того, що ОСОБА_1 не була залучена до справи №522/20123/17 у якості третьої особи, процесуальної можливості звернутися до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову заявник не має, а тому просить суд скасувати заходи забезпечення позову за власною ініціативою.

Ухвалою Приморського районного суду від 12 березня 2021 року у задоволені заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Шепелюк Рита Юріївна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Журавель Микола Володимирович, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю та про визнання спадкоємцем четвертої черги за законом відмовлено та скасувати за власною ініціативою суду заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11 липня 2018 року по справі № 522/20123/17, а саме скасовано арешт:

- на 17/1000 часток ДСК «Отлічник», що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

- на дачу (садовий будинок), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер нерухомого майна 101;

- на земельну ділянку площею 0, 0220 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 ;

- на квартиру АДРЕСА_3 ;

- на ѕ частки квартири АДРЕСА_4 , що належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

-нежитлове приміщення загальною площею 99,1 кв.м. в АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01).

07 квітня 2021 року відповідачем ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу Приморського суду м. Одеси від 12 березня 2021 року.

Постановою Одеського апеляційоного суду м. Одеси від 20 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково та заяву про скасування заходів забезпечення позову повернуто до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29 червня 2021 року заяву прийнято до розгляду та призначено справу на 01 липня 2021 року.

У судове засідання призначене на 01 липня 2021 року сторони не з`явились. Розгляд справи відкладено на 28 липня 2021 року.

У судове засідання призначене на 28.07.2021 року сторони не з`явились. Про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином про що свідчить рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток 28.07.2021 року на 10:50. Так Приватний нотаріус Журавель М.В. отримав повістку 12.07.2021 року, Приватний нотаріус Шепелюк Р.Ю. 15.07.2021 року, ОСОБА_2 16.07.2021 року, ОСОБА_3 17.07.2021 року, ОСОБА_4 12.07.2021, ОМР 07.07.2021 року. Повідомлення заявника ОСОБА_5 повернуто на адресу суду з відміткою «Не проживає». Таким чином суд встановлює, що про дату та час судового засідання з приводу розгляду заяви про скасування заходів забезепечення позову сторони сповіщенні належним чином.

28.07.2021 року від представника ОСОБА_2 ОСОБА_6 до суду надійшла заява про розгляд заяви за його відсутності.

28.07.2021 року від представника ОСОБА_3 ОСОБА_7 до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю ознайомлення з позовом та укладення договороу про надання правової допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд вказує, що відповідач ОСОБА_3 про дату та час судового засідання сповіщений 17.07.2021 року, однак з його представник звернувся до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами справи лише у день судового засідання.

Також представник посилається, що відповідачу необхідно укласти договір про надання правової допомоги, однак як вбачається з матеріалів справи представником відповідача є ОСОБА_8 .

Таким чином суд приходить до висновку щодо достатнього часу для ознайомлення зі справою та отримання правової допомоги та про можливість розгляду справи за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11 липня 2018 року накладено арешт на:

- на 17/1000 часток ДСК «Отлічник», що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

- на дачу (садовий будинок), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер нерухомого майна 101;

- на земельну ділянку площею 0, 0220 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 ;

- на квартиру АДРЕСА_3 ;

- на ѕ частки квартири АДРЕСА_4 , що належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

- нежитлове приміщення загальною площею 99,1 кв.м. в АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 08 липня 2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Одеської міської ради, ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Журавель М.В, про встановлення факту проживання однією сім`єю та спадкоємцем четвертої черги було відмовлено.

Постановою від 02.02.2021 року по справі №522/20123/17 Одеський апеляційний суд залишив апеляційну скаргу ОСОБА_2 без задоволення, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08.07.2020 року без змін.

Таким чином, рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не є учасником справи в розумінні ЦПК України, а тому суд приходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову за власною ініціативою.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала.

Згідно ч. 9,10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи те, що рішення суду про відмову в задоволені позову набрало законної сили, відсутня потреба в застосуванні заходів забезпечення позову.

Отже, в відповідності з нормами процесуального права у суду наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Роз`яснити, що ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову є підставою внесення/виключення відомостей до/з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у порядку встановлено Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Керуючись статтями 158,ч.2 ст. 247, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Шепелюк Рита Юріївна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Журавель Микола Володимирович, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю та про визнання спадкоємцем четвертої черги за законом - відмовити.

Скасувати за власною ініціативою суду заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11 липня 2018 року по справі № 522/20123/17, та скасувати арешт:

- на 17/1000 часток ДСК «Отлічник», що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

- на дачу (садовий будинок), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер нерухомого майна 101;

- на земельну ділянку площею 0, 0220 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 ;

- на квартиру АДРЕСА_3 ;

- на ѕ частки квартири АДРЕСА_4 , що належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

-нежитлове приміщення загальною площею 99,1 кв.м. в АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01).

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову є підставою внесення/виключення відомостей до/з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у порядку встановленим Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Копію ухвали суду направити сторонам для відома, а також для виконання направити до Управління державної реєстрації юридичного Департаменту ОМР (м. Одеса, вул. Черняховського, 6).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А.В. Науменко