Справа № 658/2222/21
(провадження № 2/658/1080/21)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Под`ячевої І.Д.,

при секретарі Левицькій Н.Я.,

розглянувши в місті Каховці у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Каховський завод електрозварювального устаткування» про стягнення належних працівнику при звільненні сум та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПрАТ «КЗЕСО» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку.

В обґрунтування позову зазначається, що позивач працював на підприємстві з 2010 року по 25 січня 2021 року. Позивач звільнилася за власним бажанням, однак під час звільнення підприємство не здійснило повний розрахунок із позивачем та не виплатило заробітну плату, а також вихідну допомогу. Оскільки підприємством допущено порушення порядку розрахунку після звільнення, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі, середній заробіток за весь час затримки розрахунку та вихідну допомогу.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій позов підтримала та просила його задовольнити, а справу розглянути за її відсутністю.

Представник відповідача до суду не з`явився, також подав заяву про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що підприємство позов визнає в межах наданої до суду довідки від 30 червня 2021 року.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 працювала на ПрАТ «КЗЕСО» з 2010 року по 25 січня 2021 року (а.с.5).

25 січня 2021 року позивач була звільнена за власним бажанням у зв`язку із виходом на пенсію (а.с.7).

На дату звільнення борг підприємства перед позивачем зі сплати заробітної плати складав 52060 грн., середньомісячний заробіток складає 10429,90 грн. що підтверджується довідкою від 30 червня 2021 року (а.с.6).

З довідки також вбачається, що згідно колдоговору, розділ 8 п.8.1.4, одноразова допомога у зв`язку з виходом на пенсію у розмірі двох середніх заробітних плат, не нарахована у зв`язку з тяжким фінансовим станом підприємства.

Станом на момент розгляду справи сума боргу підприємства перед позивачем не змінилась.

Відповідно до ст. ст. 116 та 117 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк вип-латити не оспорювану нею суму.

В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при від-сутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити пра-цівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум влас-ник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який ви-носить рішення по суті спору.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 звільнена з підприємства та з нею не проведено повного розрахунку по заробітній платі.

Спору щодо належних звільненому працівникові сум між сторонами не має та така сума складає 52060 грн., що підтверджується відповідною довідкою підприємства та визнається стороною відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження розміру середнього заробітку відповідачем надано розрахунок, згідно якого середньомісячний розмір заробітної плати позивача складає 10429,90 грн.

Відповідно до п. 1 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердже-ного постановою Кабінету Міністрів України від 08лютого 1995 року № 100 цей Порядок обчислення середньої заробітної плати застосовується у випадках, зокрема, коли згідно з чинним законодавством виплати провадяться виходячи із середньої заробітної плати.

Згідно абз. 3 п. 4 Порядку у всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 ка-лендарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Пра-цівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох кален-дарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час.

У відповідності до ст.44 КЗпП України, при припиненні трудового договору з підстав, зазначених у пункті 6 статті 36 та пунктах 1, 2 і 6 статті 40 цього Кодексу, працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі не менше середнього місячного заробітку; у разі призову або вступу на військову службу, направлення на альтернативну (невійськову) службу (пункт 3 статті 36) - у розмірі двох мінімальних заробітних плат; внаслідок порушення власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю, колективного чи трудового договору (статті 38 і 39) - у розмірі, передбаченому колективним договором, але не менше тримісячного середнього заробітку; у разі припинення трудового договору з підстав, зазначених у пункті 5 частини першої статті 41, - у розмірі не менше ніж шестимісячний середній заробіток.

Як вбачається з довідки наданої до суду та наказу відповідач визнає право позивача на вихідну допомогу, проте відсутність коштів у підприємтва не виключає право позивача на вихідну допомогу.

З наданих до суду документів та розрахунку вбачається, що борг підприємства перед позивачем складається з суми невиплаченої заробітної плати, яка станом на 28 липня 2021 року позивачу не перерахована, а тому позивач має право на виплату середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку (дата судового рішення), виходячи з середньомісячного заробітку, який складає 10429,90 грн.. Окрім цього, позивачеві не виплачена вихідна допомога у розмірі двох середніх заробітних плат, що складає 20860 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 19, 274-279, 268, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «Каховський завод електрозварювального устаткування» про стягнення належних працівнику при звільненні сум та середнього заробітку за час затримки розрахунку - задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Каховський завод електрозварювального устаткування» (, Херсонська область, м. Каховка, вул. Пушкіна, 109) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) заробітну плату у сумі 52060 грн..

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Каховський завод електрозварювального устаткування» (ЄДРПОУ 00213993, Херсонська область, м. Каховка, вул. Пушкіна, 109) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку (дата судового рішення), виходячи з середньомісячного заробітку, який складає 10429,90 грн..

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Каховський завод електрозварювального устаткування» (, Херсонська область, м. Каховка, вул. Пушкіна, 109) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) вихідну допомогу в розмірі 20860 грн.

В іншій частині відмовити у задоволенні позовних вимог.

Допустити негайне виконання рішення в частинні стягнення заробітної плати за одни місяць.

Стягнути приватного акціонерного товариства «Каховський завод електрозварювального устаткування» на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн..

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. Д. Под`ячева