Справа № 484/2503/20
Провадження № 2/484/82/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Мельничук О.В.

при секретарі Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську Миколаївської області справу за позовом адвоката Бабкової Ольги Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про стягнення безпідставно отриманих коштів та % за користування безпідставно набутими коштами, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2020 р. ОСОБА_2 звернулась до суду з даним позовом, який мотивувала тим, що заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.01.2018 р. з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" було стягнено заборгованість в сумі 78810,80 грн. та 1600 грн. судового збору, а всього 80410,80 грн. Судом було видано виконавчий лист №2/484/194/18 від 05.04.2018 р. Первомайським міськрайонним відділом ДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м.Одеса) було відкрито виконавче провадження №58764484 на виконання вказаного рішення суду.

За заявою ОСОБА_1 , ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.09.2019 р. вищевказане заочне рішення було скасовано, а справа призначена до розгляду в загальному провадженні. Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.12.2019 р. з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" було стягнено заборгованість в сумі 78810,80 грн. та 1600 грн. судового збору, а всього 80410,80 грн.

ОСОБА_1 була подана апеляційна скарга і постановою Миколаївського апеляційного суду від 27.02.2020 р. рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.12.2019 р. було змінено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованість в загальній сумі 9591,43 грн.

Постановою головного держвиконавця Первомайського міськрайонного відділу ДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м.Одеса) від 25.05.2020 р. виконавче провадження №58764484 було припинено. Однак за час примусового виконання з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" було стягнуто 20401,09 грн. із яких 18484,09 грн. було перераховано на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", 1848,37 грн. виконавчий збір, а 69 грн. витрати на проведення виконавчих дій.

Таким чином з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" було безпідставно стягнуто 12240,66 грн., які підлягають поверненню. Крім того на користь ОСОБА_1 відповідно до ст. 536 ЦК України необхідно стягнути % за користування безпідставно набутими коштами в сумі 673 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, але остання надала заяву в якій позов підтримала повністю і просила його задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі, а справу просить слухати у їх відсутність.

Представника відповідача в судове засідання не з`явився, надав письмові заперечення в яких просив в задоволенні позову відмовити, а справу просить слухати у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ст. 81 ч.1 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Із копії постанови Миколаївського апеляційного суду від 27.02.2020 р. видно що заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.01.2018 р. з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" було стягнено заборгованість в сумі 78810,80 грн. та 1600 грн. судового збору, а всього 80410,80 грн. За заявою ОСОБА_1 , ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.09.2019 р. вищевказане заочне рішення було скасовано, а справа призначена до розгляду в загальному провадженні. Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.12.2019 р. з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" було стягнено заборгованість в сумі 78810,80 грн. та 1600 грн. судового збору, а всього 80410,80 грн.

ОСОБА_1 була подана апеляційна скарга і постановою Миколаївського апеляційного суду від 27.02.2020 р. рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.12.2019 р. було змінено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованість в загальній сумі 9591,43 грн. та 192 грн. витрат по сплаті судового збору.

Із копії постанови про закінчення виконавчого провадження Головного держвиконавця Первомайського міськрайонного відділу ДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м.Одеса) від 25.05.2020 р. виконавче провадження ВП №58764484 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованості в сумі 80410,80 грн. на підставі виконавчого листа №2/484/194/18 від 05.04.2018 р було закінчено. Із копії листа Головного держвиконавця Первомайського міськрайонного відділу ДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м.Одеса) від 25.05.2020 р. Ігнатюк В. видно, що за час примусового виконання з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" було стягнуто 20401,09 грн. із яких 18484,09 грн. було перераховано на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", а 1848,37 грн. виконавчий збір, а 69 грн. витрати на проведення виконавчих дій.

Ст.1212 ЦК України передбачає, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи .

Ст.1213 ЦК України передбачає, що набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Ст. 1214 ЦК України передбачає, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна. Особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, має право вимагати відшкодування зроблених нею необхідних витрат на майно від часу, з якого вона зобов`язана повернути доходи. У разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними (стаття 536 цього Кодексу).

Ст. 536 ЦК України передбачає, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

На підставі викладеного, оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача безпідставно отриманих грошових коштів підлягають частковому задоволенню, а саме в сумі 8892,66 грн. (перераховані виконавчою службою банку 18484,09 грн. заборгованість 9591,43грн. ), а відповідно і % за користування безпідставно набутими коштами підлягають стягненню в сумі 301 грн. На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 840,80 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 82, 263, 265, 272-273, 354-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місце знаходження: вул. Грушевського, 1Д м. Київ, 01001, ) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) безпідставно отриманні грошові кошти в сумі 8892,66 грн., % за користування безпідставно набутими коштами в сумі 301 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 840,80 грн.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцевих положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження, визначені ст.354 цього Кодексу продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення виготовлено 26.03.2021 року.

Суддя: