overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 408/3101/20-ц
Провадження № 2-н/408/26/21

У Х В А Л А

смт. Біловодськ 30 березня 2021 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , і.н. НОМЕР_1 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , і.н. НОМЕР_2 , відповідно ст.ст.180-182, 183 СК України, ст.ст. 160-169, 170, 172 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , і.н. НОМЕР_2 .

Зазначена заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 161-164, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , і.н. НОМЕР_1 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , і.н. НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду М.С. Рукас
Провадження № 2/234/1545/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

14 квітня 2021 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря судового засідання Зеленкової С.М.,

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м.Краматорська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які вона посилається у позові. Клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

У підготовче судове засідання, яке призначене на 14.04.2021р о 11:45 годину, відповідач ОСОБА_3 та представник третьої особи не з`явилися по невідомим суду причинам. Про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином у відповідності до ст.ст.128, 130 ЦПК України, що підтверджується поштовими повідомленнями в матеріалах справи.

Відзову, клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч.2 ст.197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання, суд, з урахуванням міркування позивачки, яка не заперечувала, має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради, - до судового розгляду по суті на 27 травня 2021 року, о 13:00 годині в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області, розташованому за адресою: Донецька область м.Краматорськ, вул.Маяковського, 21, з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
Справа № 426/2354/21
УХВАЛА

03 серпня 2021 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), представник заявника адвокат Пономаренко Наталія Миколаївна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Пономаренко Н.М., звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подана заява підсудна Сватівському районному суду Луганської області.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177,318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Таким чином, вважаю, що по справі слід відкрити провадження та призначити судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19,175,177,187,274,277,294,318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду справи в порядку окремого провадження на 06 серпня 2021 року на 11 год. 30 хв. у залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http:// sv.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/229/989/2021
02 серпня 2021 року м. Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Грубника О.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі Виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за опалення,
керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160-161 ЦПК України,
наказує:

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" ВО «Дружківкатепломережа» на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 у КФ «Приватбанк», ОКПО 05540853 судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ О.М. Грубник
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20___ року
Судовий наказ видано ____________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до __________________20___ року.
Суддя _______________ О.М. Грубник
Справа № 713/1477/21
Провадження №2/713/472/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

03.08.2021 м. Вижниця

Вижницьким районним судом Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретарки судових засідань Паучек Є.В., в залі суду в м. Вижниця в порядку загального позовного провадження проведено відкрите підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області, про встановлення факту родинних відносин,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області, про встановлення факту родинних відносин.

У підготовче засідання позивачка не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, про що є відомості в матеріалах справи. До початку підготовчого засідання надала заяву, у якій просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача Вашківецької міської ради у підготовче засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, про що є відомості в матеріалах справи. До початку підготовчого засідання надав суду клопотання про розгляд справи без участі їх представника, щодо вирішення позовних вимог покладаються на розсуд суду.

Підготовче засідання в справі суд проводить відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами не врегульовано. Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Керуючись ст.189,196-198, 200, 247, 258, 260-261 ЦПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області, про встановлення факту родинних відносин - закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області, про встановлення факту родинних відносин призначити до судового розгляду по суті на 10.00 год. 28 вересня 2021 року в приміщенні суду за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип`юк
Справа № 489/2931/19
Провадження № 2/487/176/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря судового засідання Полінкевич К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус міського нотаріального округу Міщенко М.В. про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації та поділ спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 04.03.2020 провадження у справі 489/2931/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус міського нотаріального округу Міщенко М.В. про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації та поділ спільної сумісної власності зупинено до розгляду Верховним Судом касаційної скарги по цивільній справі №489/615/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна.

31.03.2021 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про поновлення провадження по справі, в зв`язку з тим, що набрало законної сили рішення по справі № 489/615/18 за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14.02.2018 року на постанову Миколаївського апеляційного суду від 24.04.2019 року оскільки їх вирішення стосувалося предмету позову у зазначеній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Цивільно-процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

З огляду на вищевказане, суд прийшов до висновку щодо необхідності поновити провадження у справі 489/2931/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус міського нотаріального округу Міщенко М.В. про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації та поділ спільної сумісної власності, та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 254,260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі № 489/2931/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус міського нотаріального округу Міщенко М.В. про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації та поділ спільної сумісної власності.

Судове засідання по справі призначити на 20.05.2021 року на 08 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврасієнко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6493/19
У Х В А Л А

02.08.2021 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Горошко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві в приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Заочним рішенням від 04 лютого 2020 року позов задоволено, визнано ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , такими що втратили право користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

27 липня 2021 року до суду надійшла заява третьої особи ОСОБА_5 про виправлення описки в рішенні, а саме зазначення вірної адреси житлового будинку « АДРЕСА_1 », замість помилково зазначеної в тексті рішення « АДРЕСА_1 ».

Доповівши обставини по справі, суд приходить до висновку, що в тексті рішення допущено описки, а саме невірно зазначено адресу будинку, за якою проживає позивач та за якою відповідачів визнано такими, що втратили право на житло: « АДРЕСА_1 », замість вірного « АДРЕСА_1 » що підтверджується матеріалами справи.

Вказане є опискою, допущеною судом при винесенні рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Тому суд приходить до висновку про необхідність виправити явну описку в заочному рішенні Київського районного суду м. Полтави від 09 липня 2019 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В заочному рішенні Київського районного суду м. Полтави від 04 лютого 2020 року в цивільній справі № 552/6493/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням виправити описки, вірно зазначивши в тексті рішення адресу будинку, за якою відповідачі визнані такими, що втратили право на користування житлом « АДРЕСА_1 ».

Абзаци другий четвертий резолютивної частини в зв`язку з виправленням описки викласти в наступній редакції:

«Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою що втратила право користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким що втратив право користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , таким що втратив право користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 .»

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду у 15-денний термін з дня її винесення.

Головуючий О.А.Самсонова
Справа № 444/829/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/811/2639/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

30 липня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.,

суддів: Ванівського О.М., Крайник Н.П.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 15 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом на ухвалу судді Жовківського районного суду Львівської області про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до КСП «Гряда», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , з участю третьої особи - Грядівська сільська рада Жовківського району, про визнання договорів дарування недійсними та витребування майна із незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 15 вересня 2015 року відкрито провадження у справі.

Вищезгадану ухвалу з підстав порушення правил підсудності оскаржив. ОСОБА_1 .

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 353 ЦПК України законодавець визначає вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» № 460-IX від 15.01.2020 року, який набрав чинності 08.02.2020 року, пункт 8 частини 1 статті 353 виключено.

Згідно ч. 1 ст. 353 ЦПК України у редакції зі змінами, внесеними згідно із Законом № 460-IX від 15.01.2020 року ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності оскарженню окремо від рішення суду не підлягає (у редакції ЦПК України зі змінами, внесеними згідно із Законом № 460-IX від 15.01.2020 року).

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ч. 2 ст. 353 ЦПК України).

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 15 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі слід повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України, ,-

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 15 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцять днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 30 липня 2021 року.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Н.П. Крайник
Справа № 617/1160/21
Провадження № 2-н/617/305/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Глоби М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську Харківської області заяву приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПрАТ «Харківенергозбут» звернувся до суду із вказаною заявою. Просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за електричну енергію в розмірі 1690 грн. 48 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 227 грн. 00 коп.

З повідомлення Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 28.07.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Оскільки наявні обставини, визначені п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, відтак у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 - 6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні (ч. 2 ст. 166 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 165, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи Апеляційному суду Харківської області до або через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя -
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/1383/21
Номер провадження 2-н/184/216/21
03 серпня 2021 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з боржника ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 6, 526, 527, 610, 611, 625 ЦК України, -
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
СУДДЯ: ____________________ Ю.Б. Малашина
підпис
Згідно п.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу „____"_______20__ р.
Судовий наказ набрав законної сили „____"_______20 __ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______ роки.
Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина