27.03.2021 Справа № 756/5114/18
Унікальний № 756/5114/18
Провадження № 4-с/756/30/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2021 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

секретаря - Парфенчик К.В.,

за участі: представника скаржника - Пискун Л.М.,

заінтересованої особи - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 про визнання неправомірними та скасування постанов, заінтересовані особи: старший державний виконавець Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Левіцький Тимофій Костянтинович, ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

У вересні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва зі скаргою у якій просить:

- скасувати постанову старшого державного виконавця Печерського РВДВС у місті Києві ЦМУМЮ (м. Київ) Левіцького Т.К. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 11.03.2020 року у рамках виконавчого провадження № 58801886.

- скасувати постанову старшого державного виконавця Печерського РВДВС у місті Києві ЦМУМЮ (м. Київ) Левіцького Т.К. про відновлення виконавчого провадження від 11.03.2020 року.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що старшим державним виконавцем Печерського РВДВС у місті Києві ЦМУМЮ (м. Київ) Левіцьким Т.К. протиправно з власної ініціативи постановою від 11.03.2020 року відновлено виконавче провадження після того, як постановою від 10.03.2020 року вказане виконавче провадження було закінчено.

Також скаржник вказує, що державний виконавець в порушення ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» не скасував постанову про встановлення тимчасового обмеження виїзду за межі України винесену 11.03.2020 року, після того як виніс чергову постанову від 11.03.2020 року про закінчення виконавчого провадження.

У судовому засіданні представник скаржника просила задовольнити скаргу, при цьому не змогла пояснити розбіжності дат судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 із датою судового наказу у постановах державного виконавця, в тому числі про закінчення виконавчого провадження його відновлення та встановлення обмежень щодо боржника.

Заінтересована особа ОСОБА_1 просила у задоволенні скарги відмовити, вказувала, що ОСОБА_2 ухиляється від сплати аліментів на утримання дитини. На даний час у останнього існує заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 35 387,37 грн. та внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ухилення від сплати аліментів на утримання дитини.

Старший державний виконавець Печерського РВДВС у місті Києві ЦМУМЮ (м. Київ) Левіцький Т.К. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь-яких заяв, документів до суду не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Вислухавши представника скаржника та заінтересовану особу, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, судом встановлено наступне.

Згідно Судового наказу Оболонського районного суду м. Києва від 07.06.2018 року у справі №756/5114/18 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 20.04.2018 року і до досягнення дитиною повноліття. Крім того, стягнуто судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп.

Згідно постанови Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві від 05.11.2018 року судовий збір за Судовим наказом від 07.06.2018 року на користь держави стягнуто у повному обсязі, виконавче провадження у цій частині закінчено на підставі п. 9 частини 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

За відомостями листа Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 17.08.2020 року на виконання до Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві судовий наказ Оболонського районного суду м. Києва №756/5114/18 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов 04.04.2019 року.

05.04.2019 державним виконавцем прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 58801886.

18.06.2019 року державним виконавцем здійснено розрахунок заборгованості по аліментам, згідно інформації яка містилась в матеріалах виконавчого провадження встановлено, що заборгованість станом на 18.06.2019 року складала 46 929,05 грн., яка після часткового перерахунку коштів станом на 10.07.2019 склала 41 033,27 грн.

На підставі вищевикладеного 10.07.2019 року державним виконавцем керуючись вимогами ст. 68,69,70 Закону України "Про виконавче провадження" прийнято постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипенідю та інші доходи боржника та направлено повторно на виконання за місцем отримання доходу платника до ТОВ "Віче Консалтинг Україна", за адресою: м. Київ, пл. Незалежності, 2, оф. 725.

Станом на 12.07.2019 року інформації щодо виконання постанови про звернення стягнення на заробітку плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 18.06.2019 року на адресу відділу не надходило.

При цьому, зі змісту постанови Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Про закінчення виконавчого провадження від 10.03.2020 року та постанови Про закінчення виконавчого провадження від 10.03.2020 року вбачається, що вказані документи постановлені щодо судового наказу датованого 22.08.2018 року, а підставою для закінчення виконавчого провадження зазначено п. 10. ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження".

Такі ж розбіжності в датах судового наказу містяться в оскаржуваних постановах старшого державного виконавця Печерського РВДВС у місті Києві ЦМУМЮ (м. Київ) Левіцького Т.К. Про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 11.03.2020 року та у постанові старшого державного виконавця Печерського РВДВС у місті Києві ЦМУМЮ (м. Київ) Левіцького Т.К. Про відновлення виконавчого провадження від 11.03.2020 року постановлених в межах виконавчого провадження №58801886.

У відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ.

При цьому, матеріали справи унікальний №756/5114/18, провадження №2-н/756/251/18 у межах якої видавався судовий наказ Оболонського районного суду м. Києва від 07.06.2018 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 не містять жодної вимоги суду про повернення виконавчого документа або ж рішення суду про його скасування.

Більше того, згідно рішення про відмову в перетинанні державного кордону України громадянину України від 19.08.2019 року пункт пропуску «Гоптівка» ОСОБА_2 відмовлено в перетині кордону в зв`язку з наявністю інформації в БД 1.2 Б «Боржник» в межах виконавчого провадження: 1 номер якого відрізняється від номеру виконавчого провадження в межах якого вживалися тимчасові обмеження Печерським районним відділом державної виконавчої служби у м. Києві.

Таким чином, з огляду на дати виконавчого документа в оскаржуваних постановах останні не стосуються судового наказу про стягнення аліментів від 07.06.2018 року у провадженні №2-н/756/251/18, а отже не можуть свідчити про можливі порушення державного виконавця в межах виконавчого провадження саме при його виконанні.

Пунктом 1 ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Оскільки станом на 11.03.2020 року за ОСОБА_2 рахується заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 35 387 грн. 37 коп., при цьому відомості про її погашення відсутні, суд вважає доцільним відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись, ст.ст. 39, 40, 71 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 447-451 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 про визнання неправомірними та скасування постанов, заінтересовані особи: старший державний виконавець Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Левіцький Тимофій Костянтинович, ОСОБА_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 27.03.2021 року.

Суддя А.В. Шевчук