Провадження № 2/643/4462/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого-судді: Афанасьєва В.О., розглянувши у приміщенні Московського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання представника позивача адвоката Лисенка Андрія Олександровича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до суду з позовом до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (далі відповідач), треті особи ПН Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко В.П., в якому просить визнати виконавчий напис, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. № 17665 від 05.04.2021 таким, що не підлягає виконанню та зупинити ухвалою суду виконавчі дії за ВП № 65493561 від 20.05.2021 на час розгляду справи по суті.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкові від 29.06.2021 відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування від приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. матеріалів справи з видачі виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 17665 від 05.04.2021 та витребування від приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченка В.П. належним чином засвідчену копію виконавчого напису № 17665, вчиненого 05.04.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів, позивач посилався на те, що самостійно вказану інформацію він не може отримати.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію позивач самостійно не має можливості, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання про витребування доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.35, 84, 91, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лисенка Андрія Олександровича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича (м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5) належним чином завірені матеріали справи з видачі виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 17665 від 05.04.2021.

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченка Віталія Петровича (м. Харків, пр-т Гагаріна, 98) належним чином засвідчену копію виконавчого напису № 17665, вчиненого 05.04.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Афанасьєв