Справа № 369/2049/21
Провадження №2/369/3040/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С., Шило М.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Радченкової Анни Володимирівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: Києво-Святошинський районний Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: Києво-Святошинський районний Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Радченкова Анна Володимирівна подала до суду клопотання про витребування доказів, а саме просила витребувати у Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» (, 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 22) інформацію та відомості щодо здійснених адресних поштових переказів від громадянина України ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ) в період 01.01.2017 по 01.03.2021 на ім`я ОСОБА_4 , на поштову адресу: АДРЕСА_2 (сплата аліментів за рішенням суду), а саме: дату, час та розмір відповідних поштових переказів та завірені копії зазначених документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що 19.04.2021 року представником відповідача було направлено адвокатський запит до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» з метою отримання вищезазначеної інформації. Відповідний запит був обумовлений тим, що на думку відповідача, у позові про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів некоректно розрахований розмір пені, так як не враховані деякі платежі відповідача, які були здійснені поштовим переказом.

Враховуючи зношеність первинних документів, а саме що підтверджують поштові перекази, у відповідача виникла складність у визначенні точної суми, що була сплачена останнім, як наслідок виникла необхідність звернутись до ПАТ «Укрпошта». В свою чергу листом від 22.04.2021 року № 33-Р-3222/Р-3222-1 ПАТ «Укрпошта» надано відповідь, що підприємство може надати інформацію лише на останні шість місяців та виключно за наявності таких реквізитів: номеру поштового переказу, прізвища, ім`я та по батькові, поштової адреси відправника та адресата, місця та дати прийняття і суми поштового переказу.

В судове засідання 27.07.2021 представник позивача з`явилася. Просила суд клопотання про витребування доказів залишити без задоволення.

Представник відповідача 27.07.2021 в судове засідання з`явилася. Клопотання про витребування підтримала та просила суд задовольнити.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що предметом позовних вимог є стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки у відповідь на адвокатський запит ПАТ «Укрпошта» було роз`яснено правила надання послуг поштового зв`язку, а саме надання інформації щодо поштових (адресних) переказів.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, предмет спору, суд прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити у зв`язку з не обґрунтованістю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 84, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Радченкової Анни Володимирівни про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали суду виготовлено 02.08.2021.

Суддя: Т.В. Дубас