Справа №477/598/19
Провадження №4-с/477/7/21
УХВАЛА

23 липня 2021 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Саукової А.А.,

за участю секретаря Тристан В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Могильди Ю.В. на бездіяльність органу примусового виконання по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2021 року представник скаржника ОСОБА_1 адвокат Могильда Ю.В. надіслала скаргу на рішення, дії або бездіяльність органу примусового виконання, в якій просила: визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бондаренка Олександра Сергійовича щодо винесення постанови від 20.05.2021 року про закінчення виконавчого провадження № 61059063; визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бондаренка Олександра Сергійовича в частині невиконання виконавчого листа від 03.07.2019 року в цивільній справі № 477/598/19; скасувати постанову від 20.05.2021 року про закінчення виконавчого провадження № 61059063; зобов`язати державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бондаренка Олександра Сергійовича у термін до одного місяця повернути ОСОБА_1 виконавчий лист від 03.07.2019 року в цивільній справі № 477/598/19 на підставі надісланої в цей орган примусового виконання заяви скаржника від 26.04.2021 року; стягнути з Подільського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 4923.00грн; стягнути з Подільського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди в сумі 25000грн; стягнути з Подільського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди в сумі 15213грн 47коп.

В обґрунтування скарги зазначила, що 31 травня 2019 року Жовтневим районним судом Миколаївської області постановлено рішення по справі №477/598/19 про стягнення з акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 16374,46 грн. За вказаним рішенням виданий виконавчий лист від 03.07.2019 року за № 477/598/19 та 11.02.2020 року старшим державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бондаренком О.С. відкрито виконавче провадження №61059063. Зазначене виконавче провадження 11 лютого 2020 року старший державний виконавець Подільського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бондаренко Олександр Сергійович закрив у зв`язку із його фактичними виконанням, оскільки стягувачу (позивачу) на банківський рахунок на виконання виконавчого листа було сплачено 1521,35 грн. Зазначену постанову про закриття виконавчого провадження скасовано постановою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 09 лютого 2021 року, яка набрала законної сили 25 лютого 2021 року.

Вказану ухвалу разом із заявою про відновлення виконавчого провадження та стягнення із боржника решти заборгованості була направлена 13.03.2021 року до ДВС, яка прийнята та зареєстрована 17 березня 2021 року за вхідним №6701.

Оскільки станом на 22 березня 2021 року зазначене виконавче провадження відновлено не було, представник стягувача звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця.

Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 16.04.2021 року скаргу задоволено та визнано неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бондаренка Олександра Сергійовича в частині зволікання з відновленням виконавчого провадження №61059063 та в частині невиконання виконавчого листа по справі №477/598/19 від 03 липня 2019 року.

26.04.2021 року стягувачем до Подільського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) направлено заяву про повернення виконавчого листа з метою пред`явлення його до виконання приватному виконавцю.

18.05.2021 року державний виконавець повідомив представника скаржника про перерахування коштів боржником, відновлення найближчим часом виконавчого провадження та перерахунок коштів на рахунок стягувача.

20.05.2021 року державним виконавцем винесена постанова про відновлення виконавчого провадження та в той же день винесена постанова про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду.

Оскільки станом на 29.05.2021р. стягувачу залишок коштів по виконавчому листу у розмірі 15213грн.47коп. не надходив та відповіді на лист від 26.04.2021р. про повернення виконавчого листа також не надходив, у зв`язку з бездіяльність державного виконавця представник стягувача звертається зі скаргою до суду.

В судове засідання 23 липня 2021 року ОСОБА_1 та його представник не з`явились, відповідно до наданих заяв просили скаргу розглядати у їх відсутність, скаргу просили задовольнити.

Ухвалою суду від 18 червня 2021 року з Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) витребуване виконавче провадження.

07 липня 2021 року, за клопотанням представника скаржника з Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) витребувана додаткова інформація.

У письмовій заяві ОСОБА_1 від 18.06.2021 року, яку підтримала присутня в судовому засіданні 07.07.2021 року його представник ОСОБА_2 , він просив відхилити в прохальній частині скарги вимоги щодо стягнення моральної та матеріальної шкоди ( т.2 а.с. 74, 78-79). Також в судовому засіданні 07.07.2021 року представник скаржника просила не розглядати вимогу про зобов`язання державного виконавця повернути виконавчий лист.

Боржник - публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» в судове засідання свого представника не направив, просив розглядати справу без участі банку (т.2 а.с. 239).

Старший державний виконавець Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бондаренко О.С. у судове засідання не з`явився, у надісланих на адресу суду заявах проти задоволення скарги заперечував, зазначивши про здійснення всіх необхідних заходів для фактичного виконання рішення суду та зазначив про надання ОСОБА_1 банківських реквізиті, які йому не належать ( т.2 а.с. 64-65, 156-157).

Згідно частини другої статті 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши доводи скарги, надані заперечення, дослідивши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 31 травня 2019 року з публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» на користь ОСОБА_1 стягнуто утримані грошові кошти у розмірі 16734,46 грн в межах виконавчого провадження від 15 грудня 2017 року за №55384314, відкритого приватним виконавцем Баришніковим А.Д. на виконання виконавчого напису нотаріуса від 13 жовтня 2017 року №1860 (а.с.45-48).

Зазначене рішення постановою Миколаївського апеляційного суду від 28 серпня 2019 року залишено без змін (а.с.98-100).

03 липня 2019 року Жовтневим районним судом Миколаївської області виданий виконавчий лист по справі №477/598/19 про стягнення з публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» на користь ОСОБА_1 утриманих грошових коштів у розмірі 16734,46 грн в межах виконавчого провадження від 15 грудня 2017 року за №55384314, відкритого приватним виконавцем Баришніковим А.Д. на виконання виконавчого напису нотаріуса від 13 жовтня 2017 року №1860 (а.с.104).

23 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва із заявою про прийняття виконавчого документа до виконання, винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про арешт (майна) коштів боржника з оголошенням заборони його відчуження, звернення стягнення на майно боржника та надав реквізити для перерахування коштів (а.с.142).

30 січня 2020 року публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» звернувся з листом до Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, яким повідомив останнього про виконання банком у добровільному порядку, до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа за рішенням суду від 31 травня 2019 року по справі № 477/598/2019, 26 липня 2019 року на рахунок клієнта року виплачена сума в розмірі 15213,47 грн, також сплачено різницю між сумою 15213,47 грн та сумою 16734,46 грн, яка становить 1521,35 грн, сплачено виконавчий збір у сумі 153,00 грн та витрати виконавчого провадження в сумі 269,00 грн. На підтвердження проведення сплати до заяви додано три платіжних доручення від 30 січня 2020 року із зазначенням отримувачем Подільський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві на суми 1521,35 грн, 153,00 грн та 269,00 грн та банківську виписку від 26 липня 2019 року за кредитним договором від 08 листопада 2013 року №СР-5350065 від 08 листопада 2013 року із зазначенням корегувань по погашенню простроченої заборгованості відповідно до рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 02 липня 2019 року по справі № 477/598/19 (а.с.133-141).

11 лютого 2020 року старшим державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бондаренком Олександром Сергійовичем відкрито виконавче провадження за №61059063 з примусового виконання виконавчого листа виданого від 03 липня 2019 Жовтневим районним судом Миколаївської області по справі №477/598/19 (а.с.147-148).

11 лютого 2020 року старшим держаним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бондаренком Олександром Сергійовичем, на підставі пункту 9 частини першої статті 39, статті 40 Закону України «Про виконавче провадження», постановлено про закриття виконавчого провадження за №61059063 у зв`язку із фактичним виконанням рішення, сплатою виконавчого збору та витрат (а.с.149-150).

Вищевказана постанова скасована ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 09 лютого 2021 року (а.с.204-207).

13 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою про відновлення виконавчого провадження №61059063, стягнення з боржника на його користь решту суми в розмірі 15213,47 грн та надіслати на його адресу постанову про відновлення виконавчого провадження (а.с.217).

Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 16 квітня 2021 року визнано неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бондаренка Олександра Сергійовича в частині зволікання з відновленням виконавчого провадження №61059063 та в частині невиконання виконавчого листа по справі №477/598/19 від 03 липня 2019 року ( а.с. 244-247). Зазначена ухвала не оскаржена та набрала законної сили.

Як встановлено з копії виконавчого провадження № 61059063, 26 квітня 2021 року, після набрання ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 16 квітня 2021 року законної сили, ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з заявою про повернення йому виконавчого листа від 03.07.2019р., з посиланням на зазначену ухвалу суду ( т.2 а.с. 203).

19 травня 2021 року на адресу Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» надійшла заява про виконання рішення суду з доказами перерахування на депозит державної казначейської служби залишку боргу ОСОБА_1 в сумі 15213грн 47коп за ВП 61059063 ( т.2 а.с. 206-209).

12 травня 2021 року ОСОБА_1 на адресу Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) направлено заяву про зміну реквізитів рахунку, яка, відповідно до журналу вхідної кореспонденції, зареєстрована 17.05.2021 року за вхідним номером 10772 та передана державному виконавцю Бондаренку О.С. 21.05.2020 року ( т.2 а.с. 222-228).

20 травня 2021 року старшим державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бондаренком О.С. винесена постанова про відновлення виконавчого провадження, розпорядження про перерахування на користь ОСОБА_1 коштів у сумі 15213грн 11 коп., що надійшли 24 травня 2021 року на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документа № 477/598/19, виданого 03.07.2019 року, та винесена постанова про закінчення виконавчого провадження ( т.2 а.с. 167, 169, 172-173).

24 травня 2021 року ПАТ КБ «Приватбанк» був повернутий платіж у розмірі 15213грн 11коп на депозитний рахунок відділу ДВС з зазначенням про невідповідність номеру рахунку коду отримувача ( т.2 а.с. 215, 226).

30 червня 2021 року старшим державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Бондаренком О.С. винесено розпорядження про перерахування на користь ОСОБА_1 коштів у сумі 15213грн 11коп, що надійшли 24 травня 2021 року на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документа № 477/598/19, виданого 03.07.2019 року, з зазначенням реквізитів отримувача відповідно до заяви ОСОБА_1 від 12 травня 2021 року ( т. 2 а.с. 168).

Відповідно до платіжного доручення № 67204 зазначені кошти 07 липня 2021 року надійшли на рахунок ОСОБА_1 , що підтверджується випискою по надходженням по картці, наданою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ( т.2 а.с. 219, 225).

Відповідно до ст.ст. 447, 451 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа за заявою стягувача про примусове виконання рішення, у заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити, у тому числі, рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника.

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» грошові суми, стягнуті з боржника, зараховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця.

Стягувачу фізичній особі стягнуті з боржника кошти перераховуються виконавцем на зазначений у заяві про примусове виконання рішення рахунок у банку або іншій фінансовій установі чи надсилаються на адресу стягувача поштовим переказом не пізніше наступного робочого дня з дня надходження таких коштів на депозитний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця.

Відповідно пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до п. 21 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України від 92.04.2012 року № 512/5, у разі надходження на рахунок органу державної виконавчої служби коштів, стягнутих з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), достатніх для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника, виконавець після підготовки розпорядження державного виконавця, передбаченого пунктом 13 розділу VII цієї Інструкції, виносить постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону.

Пунктом 13 розділу УІІ зазначеної інструкції визначено, що у разі наявності відомостей від стягувача про шляхи отримання ним коштів державний виконавець невідкладно після ознайомлення з інформацією про надходження коштів готує одне розпорядження (у тому числі за зведеним виконавчим провадженням), яким визначає належність указаних коштів та спосіб перерахування стягувачу.

Приватний виконавець у разі наявності відомостей від стягувача про шляхи отримання ним коштів зобов`язаний перерахувати кошти стягувачу - фізичній особі не пізніше наступного робочого дня з дня надходження таких коштів, стягувачу - юридичній особі не пізніше ніж протягом трьох робочих днів від дня їх надходження на відповідний рахунок.

Як встановлено під час розгляду скарги, 20 травня 2021 року, після надходження коштів, державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бондаренком О.С. винесено розпорядження за наявними у нього реквізитами та винесена постанова про завершення виконавчого провадження.

Разом з тим, отримавши 21 травня 2021 року заяву ОСОБА_1 про зміну реквізитів рахунку, будучи обізнаним щодо повернення 24 травня 2021 року ПАТ КБ «Приватбанк» платежу у розмірі 15213грн 11коп через невідповідність номеру рахунку коду отримувача за розпорядженням, виданим 20 травня 2021 року, а також знаючи про звернення ОСОБА_1 31 травня 2021 року зі скаргою до суду, державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бондаренком О.С., в порушення вимог статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» та пункту 13 розділу УІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, розпорядження про перерахування на користь ОСОБА_1 коштів у сумі 15213грн 11коп, що надійшли 24 травня 2021 року на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документа № 477/598/19, виданого 03.07.2019 року, з зазначенням реквізитів отримувача відповідно до заяви ОСОБА_1 від 12 травня 2021 року, винесене лише 30 червня 2021 року.

Будь-яких даних, які б свідчили про поважність несвоєчасного винесення розпорядження державним виконавцем суду не надано.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про неправомірність бездіяльності старшого державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бондаренка О.С. в цій частині, у зв`язку з чим скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до статті 452 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Відповідно до статей 133, 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, і витрати на професійну правничу допомогу. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до статті 141 ЦПК України, судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу скаржником наданий ордер серії ВН № 1021659 від 29 грудня 2020 року, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ОД № 15 від 15 жовтня 2014 року, додаткова угода від 24 травня 2021 року №2 та акт прийому-передачі від 28 травня 2021 року №2 ( т.2 а.с. 15-16).

Згідно акту прийому-передачі від 28 травня 2021 року №2, адвокатом Могильдою Ю.В. надані послуги скаржнику ОСОБА_1 на суму 6564.00грн.

Разом з тим, у скарзі заявлено про стягнення з Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 4923.00грн, отже суд, дотримуючись принципу диспозитивності, вирішує питання розподілу судових витрат виходячи саме з зазначеної суми.

Керуючись статтями 141, 258-260, 447-453ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Могильди Ю.В. на бездіяльність органу примусового виконання, задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бондаренка Олександра Сергійовича в частині невиконання виконавчого листа від 03.07.2019 р. по цивільній справі № 477/598/19.

Стягнути з Подільського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)( ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 34482497, місцезнаходження:м. Київ, пр.Гонгадзе, 5-Б, 04208) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу, пропорційно задоволеним вимогам, в сумі 1641 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст ухвали складений і підписаний 28 липня 2021 року.

Суддя А.А. Саукова