Єдиний унікальний номер 341/863/20
Номер провадження 2/341/119/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу справи за підсудністю

03 серпня 2021 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мергель М. Р. розглянув питання передачі за підсудністю цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист немайнових прав на використання імені та недоторканості ділової репутації.

встановив:

26 червня 2020 року від адвоката Мазура О. В. в інтересах позивача до суду надійшов цивільний позов до ОСОБА_2 про захист немайнових прав на використання імені та недоторканості ділової репутації, який передано на розгляд судді Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М.

Ухвалою судді від 13 липня 2020 року відкрито провадження у справі.

23 жовтня 2020 року на підставі наказу № 02-03/71 суддю Юсип І. М. відраховано зі штату Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Відповідно до змісту протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 січня 2021 року справу ЄУН 341/863/20 передано судді Галицького районного суду Івано-Франківської області Мергелю М. Р.

Ухвалою суду від 22 лютого 2021 року провадження у справі прийнято до свого провадження та призначено підготовче засідання на 31 березня 2021 року, яке відкладене на 14 травня 2021 року.

У зв`язку з клопотанням представника позивача та неявкою відповідача підготовче засідання, яке призначене на 14 травня 2021 року відкладене на 22 червня 2021 року.

22 червня 2021 року в підготовче засідання відповідач не з`явився. Підготовче засідання відкладено на 23 липня 2021 року з викликом сторін.

23 липня 2021 року у підготовче засідання відповідач не з`явився. Підготовче засідання відкладено на 05 жовтня 2021 року з викликом сторін. Представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог.

Відповідно до змісту позовної заяви відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з відповіді Галицької міської ради Івано-Франківської області від 30 червня 2020 року на запит суду вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації з 25 вересня 2018 року з АДРЕСА_2 (а. с. 20).

Водночас уся поштова кореспонденція, яка надсилалась із суду на адреси відповідача, зазначену у позові та адресу реєстрації у місті Галичі до 2018 року, поверталася до суду без вручення. Будь-які докази про те, що відповідачу у справі відомо про наявність спору у справі відсутні.

Своєю чергою, з відповіді Галицької міської ради від 30 червня 2020 року № 02.2-14/322 (а. с. 20), яку отримав суд перед відкриттям провадження у справі, убачається, що відповідач ОСОБА_2 знятий з реєстрації у АДРЕСА_2 з 25 вересня 2018 року у місто Київ.

Відповідно до частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З метою встановлення фактичного місця реєстрації відповідача суд звернувся з відповідним запитом до Київської міської ради.

Відповідно до даних відповіді Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради від 30 липня 2021 року на запит суду підтверджується, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 (а. с. 187).

З огляду на характер спірних правовідносин та склад сторін, питання щодо підсудності має вирішуватися за загальним правилом визначення підсудності, передбаченим частиною першою статті 27 ЦПК України, тобто за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Відповідно до частини дев`ятої статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Водночас необхідно зазначити, що у цьому випадку відсутній спір щодо підсудності справ між судами.

Так, Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист (стаття 55) та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (стаття 124).

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із частиною першою статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у частині першій статті 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Крім того, дотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) розгляду справи є однією з складових законності судового рішення. Розгляд справ з порушенням правил підсудності є грубим порушенням процесуального закону і підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (частина перша статті 378 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно з положеннями частини першої та другої статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Отже, суд повинен суворо дотримуватися правил підсудності.

Беручи до уваги те, що відповідач зареєстрований у АДРЕСА_3 , позивач також зареєстрований у місті Києві, враховуючи недопустимість порушення правил щодо підсудності, а також той факт, що приймаючи до провадження вказану цивільну справу, суд, до якого направлено справу з порушенням правил підсудності, позбавляє сторін провадження права на розгляд справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом, тобто права на «належний суд», не допускаючи спору про підсудність справ між судами, вважаю за необхідне передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист немайнових прав на використання імені та недоторканості ділової репутації до суду за місцем реєстрації відповідача, тобто до Голосіївського районного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187, 260, 352 ЦПК України, суддя

постановив:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист немайнових прав на використання імені та недоторканості ділової репутації за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а).

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю надіслати сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Галицький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя:М. Р. Мергель