печерський районний суд міста києва
15 липня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Новака Р.В. ,
при секретарі судових засідань - Талдоновій М.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус КМНО Марченко Олена Іванівна про визнання правочинів недійсними,-
В провадженні суду знаходилась вищезазначена цивільна справа.
Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2019 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус КМНО Марченко Олена Іванівна про визнання правочинів недійсними - задоволено.
Визнано незаконною нотаріальну дію приватного нотаріуса КМНО Марченко Олени Іванівни щодо посвідчення договору дарування 13/100 частини квартири АДРЕСА_1 за реєстровим №99 від 28.03.2013.
Визнано недійсними договори дарування належного ОСОБА_1 нерухомого майна на користь ОСОБА_2 , укладені ОСОБА_3 , посвідчених приватним нотаріусом КМНО Марченко Оленою Іванівною:
- Договір дарування 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 , за реєстровим №122 від 28.03.2013;
- Договір дарування 1/2 частини машиномісця АДРЕСА_3 , за реєстровим №126 від 28.03.2013
- Договір дарування 13/100 частини квартири АДРЕСА_1 , за реєстровим №99 від 28.03.2013.
Повернуто ОСОБА_1 нерухоме майно:
- 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 ;
- 1/2 частину машиномісця АДРЕСА_3 ;
13/100 частини квартири АДРЕСА_1 .
У зв`язку із поданням відповідачем ОСОБА_2 апеляційної скарги на рішення суду від 12.06.2019, матеріали цивільної справи було направлено до Київського апеляційного суду для їхнього розгляду в апеляційному порядку.
Проте ухвалою Київського апеляційного суду від 30.03.2021 матеріали справи повернуто для виконання вимог ст. 270 ЦПК України, а саме для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.
У судове засідання сторони та їхні представники не з`явилися, про час, дату і місце судового засідання, призначеного для ухвалення додаткового рішення повідомлялися належним чином, заяви або клопотання не подавалися суду, про причини неявки не повідомили.
З матеріалів справи вбачається, що позивач, звертаючись до суду з позовом, просила звільнити її від сплати судового збору та судових витрат або розстрочити їх сплату до винесення рішення по суті.
Ухвалою суду від 17.05.2017 було відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Як вбачається з рішення суду, позов було задоволено повністю, проте не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а саме сплати судового збору.
Згідно ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 3) судом не вирішено питання про судові витрати; Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
З урахуванням зазначеного слід ухвалити додаткове рішення.
У відповідності до Закону України «Про судовий збір», у редакції чинній станом на 2016 рік, для розрахунку розміру суми судового збору застосовувався встановлений частиною 1 ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати - 1378,00 грн.
З врахуванням прохальної частини позовної заяви, поданої 25.03.2016, яка містить майнову вимогу на суму 745000,00 грн., та дві немайнових вимоги, позивачеві належало сплатити загальну суму судового збору у розмірі 7992,40 грн. (551,20 грн. х 2=1102,40 грн.+ 6890,00 грн.).
Керуючись ст.ст.141,270 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави суму судового збору у розмірі 7992,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_5 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 .

Третя особа: приватний нотаріус КМНО Марченко Олена Іванівна, 03150, м. Київ, вул. Тверська, буд. 16

Суддя: Р.В. Новак