Справа № 209/3297/20
Провадження № 2-др/209/10/21
30 липня 2021 року м. Кам`янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Шендрика К.Л.,
за участю секретаря Драгунцевої С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_4 , про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-
Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 липня 2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_4 , про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь громадянина Італії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на відшкодування моральної шкоди 5000 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

21 липня 2021 року від представника позивача ОСОБА_1 подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на правничу допомогу з відповідача ОСОБА_3 , понесені позивачем, у зв`язку з розглядом цивільної справи № 209/3297/20, у розмірі 1500 Євро, що є еквівалентом 49850,90 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, хоча про місце і час слухання справи була повідомлена в установленому законом порядку.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про місце і час слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про винесення додаткового рішення, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, присутність сторін не є обов`язковою.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом було встановлено, що позивачем по справі під час розгляду справи судом були понесені і документально підтверджені витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: витрати на правову допомогу у розмірі - 1400 Євро, що еквівалентно на день винесення рішення - 45367,84 гривень. Суд вважає недоведеною вартість участі представника позивача в судовому засіданні 22.12.2020 року, оскільки вказане судове засідання проводилось без участі позивача та його представника, про що свідчить заява представника позивача та довідка про відкладення справи (а.с. 44,45). Судом встановлено, що 12.07.2021 року ухвалено рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_4 , про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,яким позовні вимоги було задоволено частково. Вказаним судовим рішенням дійсно не було вирішено питання стосовно розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу). За приписами п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, в тому числі, на правничу допомогу. Частиною 1 ст. 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Позивачу ОСОБА_2 правнича допомога надавалася адвокатом Стребковою Оленою Анатоліївною. Представником позивача у встановленому законом порядку та строк було надано документи на підтвердження понесених судових витрат позивача на професійну правничу допомогу в особі адвоката Стребкової Олени Анатоліївни, а саме: договір про надання правової допомоги б/н від 23.04.2020 року, додаткова угода від 20.04.2021 року № 1 до договору про надання правничої допомоги від 23.04.2020 року; акт приймання-передачі наданої правничої допомоги від 16.11.2020 року до 1 до договору про надання правничої допомоги від 23.04.2020 року; акт приймання-передачі наданої правничої допомоги від 07.01.2021 року до 1 до договору про надання правничої допомоги від 23.04.2020 року; акт приймання-передачі наданої правничої допомоги від 23.02.2021 року до 1 до договору про надання правничої допомоги від 23.04.2020 року; акт приймання-передачі наданої правничої допомоги від 02.04.2021 року до 1 до договору про надання правничої допомоги від 23.04.2020 року; акт приймання-передачі наданої правничої допомоги від 20.05.2021 року до 1 до договору про надання правничої допомоги від 23.04.2020 року; акт приймання-передачі наданої правничої допомоги від 28.05.2021 року до 1 до договору про надання правничої допомоги від 23.04.2020 року; акт приймання-передачі наданої правничої допомоги від 07.07.2021 року до 1 до договору про надання правничої допомоги від 23.04.2020 року; акт приймання-передачі наданої правничої допомоги від 13.07.2021 року до 1 до договору про надання правничої допомоги від 23.04.2020 року; детальний опис робіт (наданих послуг). До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269). Крім того, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При цьому, з урахуванням конкретних обставин, зокрема, ціни позову, суд може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи. Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. З урахуванням вище зазначеного, суд вважає, що понесені позивачем витрати підтверджені частково належними доказами, відповідають критеріям розумності, співмірності та ґрунтується на вимогах законута, але, враховуючи те, що позовні вимоги задоволено частково, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. 137, 258-259, 261, 263-265, 270, 353, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати на правову допомогу 3434 (три тисячі чотириста тридцять чотири) гривень 35 копійок. Додаткове рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення. Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.Л. Шендрик