У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Макарчука С.М.,

з участю секретаря судового засідання Колінько О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кобеляки в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 532/214/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

21 січня 2021 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», у якій позивач прохає стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором без номеру від 09 квітня 2010 року у розмірі 41 450 гривень 38 копійок, а також понесені судові витрати в розмірі 2 270 гривень 00 копійок.

Ухвалою від 23 лютого 2021 року за позовною заявою відкрите спрощене позовне провадження та призначене судове засідання на 23 березня 2021 року.

До початку судового засідання ОСОБА_1 правом відзиву не скористалася.

У судове засідання 23 березня 2021 року представник позивача не з`явився, у поданій заяві прохає справу розглядати у його відсутності.

У судовому засідання 23 березня 2021 року відповідачка позов не визнала, вважає, що позивачем не було виконано зобов`язання, що призвело до безпідставного та штучного утворення заборгованості.

До початку розгляду справи по суті, відповідачкою заявлене клопотання про допит у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_2 , який прибув із відповідачкою до суду, щодо здійснення ним виплат від імені відповідачки з використанням паспорту відповідачки з приводу оспорюваного договору. Також відповідачкою заявлене клопотання про заслуховування пояснень позивача у судовому засіданні з приводу заявлених позовних вимог, а також витребування у позивача оригіналу кредитного договору.

Заслухавши пояснення відповідачки з приводу заявлених клопотань, суд приходить до наступного.

З метою встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку представника позивача в судове засідання для дачі особистих пояснень по суті позову.

За змістом пункту 7 частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України, суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Відповідно до частини 1 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, оскільки оригінал кредитного договору перебуває у позивача, суд вважає за необхідне витребувати у позивача для огляду в судовому засіданні оригінал кредитного договору без номеру від 09 квітня 2010 року.

Клопотання про виклик свідка є обґрунтованим з огляду на ті обставини, що вказаному свідку відомі обставини щодо заявлених вимог, а тому його показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин.

Тому клопотання про допит у якості свідка ОСОБА_2 слід задовольнити.

За змістом статті 91 Цивільного процесуального кодексу України, в ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до частини 8 статті 233 ЦПК України, у разі відкладення розгляду справи суд повинен допитати свідків, які з`явилися. Тільки у виняткових випадках за ухвалою суду свідки не допитуються і викликаються знову.

Оскільки за відсутності представника позивача та без заслуховування його пояснень допит свідка буде завідомо неповним, суд приходить до висновку про наявність винятковості цього випадку й необхідності виклику свідка у наступне судове засідання без його допиту у цьому судовому засіданні.

За змістом пунктів 4, 5 частини 2 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів та якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Керуючись статтями 84, 197-198, 223, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

Постановив:

Визнати обов`язковою явку в судове засідання представника акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» для дачі особистих пояснень.

Клопотання ОСОБА_1 про виклик для допиту в якості свідка ОСОБА_2 задовольнити.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» оригінал кредитного договору без номеру від 09 квітня 2010 року укладеного між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк».

Витребувані докази надати суду протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законодавством. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Судове засідання по цивільній справі № 532/214/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 13 годину 00 хвилин 14 квітня 2020 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя