Справа № 588/1054/21
№ провадження 2-о/588/52/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

27.07.2021 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань Безкоровайної А.С., заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

У С Т А Н О В И В:

Представник заявника у червні 2021 року подав до суду указану заяву, яку мотивував тим, що ОСОБА_1 звернувся до Тростянецького відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області з метою оформлення пенсії. Спеціалісти відділу, розглянувши документи, виявили такі неточності.

Так, в архівних довідках від 31.05.2021 № 331, 332, виданих комунальною установою Тростянецької міської ради «Тростянецький трудовий архів», у відомостях нарахування заробітної плати колгоспникам колгоспу ім.Ватутіна стосовно відомостей про відпрацьовані дні прізвище ім`я та по-батькові заявника указані неповністю зі скороченням: « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 ».

Установлення того факту, що архівні довідки від 31.05.2021 № 331, 332 належать заявнику необхідно йому для того, щоб він міг оформити та отримувати пенсію за віком.

Колгосп ім. Ватутіна (після реорганізації - КСП ім. Ватутіна) ліквідовано як юридичну особу. Внести виправлення до первинних документів, на підставі яких видавалися вказані архівні довідки вже неможливо, тому ОСОБА_1 вимушений звернутися до суду з метою встановлення факту належності зазначених документів.

Посилаючись на указані обставини, заявник просить суд установити факт належності ОСОБА_1 архівних довідок №331, 332 від 31.05.2021, виданих комунальною установою Тростянецької міської ради Сумської області "Тростянецький трудовий архів".

Представник заявника ОСОБА_2 у судовому засіданні заяву підтримав у повному обсязі, та просив її задовольнити з підстав викладених у заяві.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України Сумської області в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з таких мотивів.

Згідно з підпунктом 2 та 3 пункту 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (у редакції постанови від 07.07.2014 року № 13-1зі змінами) до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи про стаж, що визначені Порядком по підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, а за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Судом установлено, що відповідно до паспорту прізвищем, ім`ям та по-батькові заявника є ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3).

Заявник ІНФОРМАЦІЯ_2 досяг пенсійного віку, який передбачений частиною 1 статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до виданих комунальною установою «Тростянецький районний трудовий архів» спірної архівних довідок від 31.05.2021 року № 331, 332 у відомостях про нарахування заробітної плати та відпрацьовані дні у колгоспі імені « Ватутіна » за 1990-1992 значиться як « ОСОБА_1 », за 1993 « ОСОБА_1 », за 1994-1997 « ОСОБА_1 », за 1998-1999 «ОСОБА_1» (а.с.5-6).

Факт роботи заявника ОСОБА_1 в указаних в архівних довідках період у колгоспі імені « Ватутіна » підтверджується записами трудової книжки на ім`я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », за змістом яких останній у квітні 1990 року був прийнятий у члени колгоспу ім. «Ватутіна», а 10.03.1999 року був звільнений (а.с. 11-13).

До прийняття у члени колгоспу імені «Ватутіна» ОСОБА_1 у період з 01.09.1976 по 25.07.1979 роки навчався у Лебединському СПТУ №4, а з 1980 по 1982 року він проходив військову службу (а.с7, 8, 9, 10, 11-12).

Допитані в судовому засіданні як свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суду показали, що працювали разом з ОСОБА_1 в колгоспі ім. «Ватутіна» до 1999 року, він спочатку працював у будівельній бригаді, а потім був водієм, возив голову колгоспу. Інших працівників колгоспу з аналогічним прізвищем як у заявника у колгоспі не було.

Таким чином, дослідивши указані докази, показання свідків, судом установлено, що відомості, зазначені в архівних довідках узгоджуються із періодами трудової діяльності заявника у ім. Ватутіна (після реорганізації - КСП ім. Ватутіна) з 1990 по 1999 рік.

Судом не установлено, розумних сумнівів у належності ОСОБА_1 відомостей з архівних довідок №331, 332 від 31.05.2021 року.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про установлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Оскільки внести виправлення у первинні документи, зокрема у відомості про нарахування заробітної плати, які зберігаються у комунальній установі «Тростянецький трудовий архів» неможливо, заявник обґрунтовано звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України.

З огляду викладене, суд дійшов висновку, що є підстави для ухвалення рішення про встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документу, зазначеного у заяві.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Установити факт, що архівні довідки, видані комунальною установою «Тростянецький трудовий архів» від 31.05.2021 року № 331, 332, у яких містяться відомості про нараховану заробітну плату та відпрацьовані дні у колгоспі імені « Ватутіна » за 1990-1999 роки відносно « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 02.08.2021 року.

Суддя М.В.Щербаченко