Ухвала

29 липня 2021 року

м. Київ

справа № 567/881/18

провадження № 61-15300св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Коротенка Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 09 липня 2019 року у складі колегії суддів: Хилевич С. В., Ковальчук Н. М., Бондаренко Н. В.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому, з урахуванням заяв про збільшення позовних вимог та відмови від вимог заявлених до Приватного акціонерного товариства «Пожежно-страхова компанія» (далі - ПрАТ «Пожежно-страхова компанія»), просила стягнути з ОСОБА_2 на свою користь 75 360,72 грн на відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; 10 000,00 грн на відшкодування морально шкоди; вирішити питання про розподіл судових витрат.

Обґрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1 посилалася на те, що 07 січня 2016 року об 11 год 50 хв ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Volkswagen Jetta» на автодорозі Городище-Рівне-Старокостянтинів виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з належним їй автомобілем «Opel Vectra», під керуванням ОСОБА_3 , у зв`язку з чим автомобіль зазнав механічних пошкоджень, які унеможливили його подальше використання за функціональним призначенням.

Вироком Острозького районного суду Рівненської області від 30 листопада 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 286 Кримінального Кодексу України.

ПрАТ «Пожежно-страхова компанія» відмовило ОСОБА_1 у виплаті страхового відшкодування. У зв`язку з цим просила позов задовольнити.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Острозький районний суд Рівненської області рішенням від 21 березня 2019 року позов задовольнив частково.

Стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 75 360,72 грн на відшкодування майнової шкоди, 2 000,00 грн - моральної шкоди. Вирішив питання про розподіл судових витрат. В задоволені іншої частини вимог відмовив.

Суд першої інстанції мотивував рішення тим, щопозовні вимоги є частково обґрунтованими та доведеними, оскільки ОСОБА_2 є завдавачем шкоди позивачу через винуватість своїх дій за пошкодження належного ОСОБА_1 автомобіля, а оскільки остання вправі обирати, хто повинен їй відшкодувати завдану шкоду - страховик або безпосередній завдавач шкоди, тому стягнув повністю матеріальну шкоду, частково моральну шкоду та понесені судові витрати з відповідача.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Рівненський апеляційний суд постановою від 09 липня 2019 року рішення Острозького районного суду Рівненської області від 21 березня 2019 року скасував частково. Відмовив у задоволенні позову в частині стягнення майнової шкоди. Рішення місцевого суд в частині вирішення вимог про стягнення моральної шкоди залишив без змін. Вирішив питання про розподіл судових витрат.

Апеляційний суд мотивував своє рішення тим, що відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на час дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у ПрАТ «Пожежно-страхова компанія», апеляційний суд посилаючись на правовий висновок Великої Палати Верховного Суду викладений у постанові від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц дійшов висновку про відмову у задоволенні позову в частині стягнення з відповідача майнової шкоди. При цьому апеляційний суд дійшов висновку про обґрунтованість рішення місцевого суду в частині вирішення вимог про відшкодування моральної шкоди.

Короткий зміст касаційної скарги та її узагальнені аргументи

У серпні 2019 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати постанову Рівненського апеляційного суду від 09 липня 2019 року, а рішення Острозького районного суду Рівненської області від 21 березня 2019 року залишити в силі.

Касаційна скарга мотивована неврахуванням апеляційним судом того, що право позивачки на відшкодування шкоди за рахунок особи, яка завдала шкоди є абсолютним і не може бути припинене чи обмежене договором, стороною якого потерпілий не був, хоч цей договір і укладений на користь третіх осіб. Крім того, апеляційний суд не взяв до уваги того, що позивачка надала належні та допустимі докази щодо звернення в страхову компанію про виплату страхового відшкодування, однак страхова компанія відмовила у здійсненні такої виплати, що й стало підставою для звернення безпосередньо до завдавача такої шкоди - ОСОБА_2 .

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 19 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

06 вересня 2019 року справа № 567/881/18 надійшла до Верховного Суду.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 09 листопада 2020 року № 2765/0/226-20, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та визначено колегію суддів.

Позиція колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

Відповідно до частини другої статті 415 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 травня 2020 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 147/66/17 (провадження № 61-581св18). Суд касаційної інстанції зазначив про наявність виключної правової проблеми, що полягає у різному застосуванні висновків Великої Палати Верховного Суду щодо наявності підстав для покладення обов`язку на винну у ДТП особу відшкодувати шкоду на користь потерпілого, перед яким у страховика порушника не виникло обов`язку зі сплати страхового відшкодування внаслідок порушення потерпілим строків подання заяви про страхове відшкодування, передбачених статтею 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Правовідносини, спір з приводу яких вирішується у цій справі, є подібними до правовідносин, які є предметом розгляду у справі № 147/66/17.

Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України передбачено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 08 липня 2020 року справу № 147/66/17 (провадження № 14-95цс20) прийнято та призначено до розгляду.

Виходячи з викладеного, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про необхідність зупинити касаційне провадження в цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 147/66/17.

Керуючись статтями 252, 415 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі № 567/881/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 09 липня 2019 року до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 147/66/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев

В. С. Жданова

Є. В. Коротенко