Ухвала

29 липня 2021 року

м. Київ

справа № 759/7039/19

провадження № 61-9976ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 19 листопада 2020 року

та постанову Київського апеляційного суду від 24 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - служба у справах дітей Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні батька, баби та діда з дитиною, яка проживає окремо,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 ,

в якому просив зобов`язати ОСОБА_1 не перешкоджати ОСОБА_2 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначити спосіб участі у вихованні дитини шляхом встановлення особистого спілкування: побачення один раз

на тиждень у середу з 17.00 години до 22.00 години за місцем проживання, перебування дитини; два вихідні дні на тиждень за місцем його проживання

з 18.00 години п`ятниці до 10.00 години понеділка; спільний відпочинок дитини з батьком за місцем знаходження батька з 01 січня до 10 січня кожного року; з 01 травня по 10 травня кожного року; з 01 червня

по 10 червня кожного року; з 14 серпня по 31 серпня кожного року; необмежене спілкування з дитиною особисто, засобами телефонного, електронного, поштового та іншого засобу зв`язку.

У липні 2019 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом

до ОСОБА_1 , в якому просили зобов`язати ОСОБА_1

не перешкоджати позивачам брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

і встановити зустрічі ОСОБА_4 , ОСОБА_3 з ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісяця кожного першого та третього тижня з 10.00 години до 15.00 години суботи та з 10.00 години до 15.00 години неділі, половину зимових шкільних канікул та 1 місяць влітку для проведення сумісного відпочинку з дитиною.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 19 листопада 2020 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 24 травня 2021 року, позов ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_1 не перешкоджати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлено порядок участі батька ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні

з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за наступним графіком: щосереди з 17 години до 19 години; друга та четверта субота з 10 години

до 18 години; два тижні влітку; половина зимових канікул.

Встановлено порядок участі баби ОСОБА_3 та діда ОСОБА_4 у вихованні та спілкуванні з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за наступним графіком: перша-третя субота з 10 години до 15 години; половина осінніх канікул; щороку з першого по п`ятнадцяте серпня.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

16 червня 2021 року до Верховного Суду ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Святошинського районного суду міста Києва від 19 листопада 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 травня 2021 року і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 22 червня 2021 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 22 червня 2021 року надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків касаційної скарги,

до якої додано дублікат квитанції № 0.0..1 від 28 червня

2021 року про сплату судового збору у розмірі 2 794, 40 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 12 липня 2021 року продовжено

ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 22 червня 2021 року, до 26 липня 2021 року.

На виконання вимог вищевказаних ухвал Верховного Суду заявницею усунуто недоліки касаційної скарги.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявниця зазначила неправильне застосування судами норм матеріального

і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків

щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених

у постанові Верховного Суду від 08 квітня 2020 року у справі № 635/2771/17 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також не дослідили належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 19 листопада 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 травня 2021 року подана у передбачений

статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить зупинити виконання рішення Святошинського районного суду міста Києва від 19 листопада 2020 року

до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду

або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки заявницею не доведено об`єктивної необхідності у зупиненні виконання рішення Святошинського районного суду міста Києва

від 19 листопада 2020 року, колегія суддів вважає, що клопотання

є немотивованим і задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - служба у справах дітей Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод щодо участі

у вихованні та вільному спілкуванні батька, баби та діда з дитиною,

яка проживає окремо, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва

від 19 листопада 2020 року та постанову Київського апеляційного суду

від 24 травня 2021 року.

Витребувати з Святошинського районного суду міста Києва вищезазначену цивільну справу (№ 759/7039/19).

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Святошинського районного суду міста Києва

від 19 листопада 2020 року відмовити.

Надіслати відповідним учасникам справи копію касаційної скарги

та доданих до неї документів, роз`яснити йому право подати відзив

на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 серпня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович