Справа №366/2879/20
Провадження №2/366/167/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Слободян Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Мартовицької Н.Є.,

представника позивача Нестеренко Т.В.,

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Лях О.К.,

розглянувши у загальному позовному провадженні у судовому засіданні цивільну справу за позовом виконавчого комітету Іванківської селищної ради, як органу опіки і піклування, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Іванківської селищної ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Іванківський районний суд з позовом до відповідачів про позбавлення їх батьківських прав відносно неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнення аліментів на його утримання. Позовні вимоги були мотивовані тим, що, як стверджував позивач, відповідачі неналежним чином виконують свої батьківські обов`язки: їх син систематично порушує навчальний процес, в школі під час уроків постійно проявляє неконтрольовану агресивну поведінку, що виражається в постійних бійках між учнями, вживає нецензурну лексику в присутності вчителів та учнів. Тому селищна рада, як орган опіки і піклування, вважала, що відповідачів слід позбавити батьківських прав.

27.11.2020 року у справі відкрито провадження. Підготовче судове засідання призначено на 21.12.2020 року на 9 год., яке було відкладено у зв`язку з перебуванням, головуючої судді на лікарняному на 03.02.2021. 03.02.2021 року, за клопотанням представника третьої особи, підготовче судове засідання відкладено на 01.03.2021 року. 01.03.2021 року проведено підготовче судове засідання, вирішені клопотання сторін, призначено справу до розгляду по суті на 23.03.2021 року.

Під час судового розгляду представник позивача позов підгримувала з підстав, викладених у позовній заяві. Проте, після заслуховування відповідачів та дослідження наданих ними доказів, заявила, що селищна рада відмовляється від позову.

Представник служби у справах дітей у судовому засіданні зазначала, що питання доцільності позбавлення батьківських прав відповідачів неодноразово обговорювалось на засіданні комісій з питань захисту прав дитини при Іванківській РДА та на засіданнях виконавчого комітету Іванківської селищної ради. Було прийнято ряд позитивних рішень, так як відповідачі не забезпечували належне виховання сина. З приводу відмови представника позивача від позову погоджується, так як дійсно на даний час відносини в сім`ї покращилися, поведінка ОСОБА_3 змінилася на краще, батьки цікавляться його навчанням та вихованням, що підтверджується його характеристикою з Іванківської ЗОШ №2 1-Ш ступенів та актом обстеження житлових умов.

Неповнолітній ОСОБА_3 у судовому засіданні висловив свою думку з приводу позовних вимог: пояснив, що на даний час він виправився, з батьками стосунки покращились, змінив своє відношення до навчання, до своєї поведінки з вчителями та учнями. Допомагає батькам та допомагає доглядати меншого брата.

Відповідачі в судовому засіданні позовних вимог не визнали, посилаючись на те, що їх син дійсно занадто активний, однак його поведінка змінилася на краще: змінилося його відношення як до навчання, так і поведінка. Допомагає вдома та доглядає за меншим братом.

Після вступного слова сторін, допиту свідків, з огляду на з`ясовані в судовому засіданні обставини справи, дослідження наданих письмових доказів, представник позивача, органу опіки і піклування, відмовилася від позову.

Відповідно до вимог п.4 ч.І ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, вислухавши сторони, свідків, приходить до висновку, що відмова позивача від позову має бути прийнята судом, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України (далі - СК України) підставами для позбавлення батьківських прав батьків є: якщо мати, батько не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Пленум Верховного Суду України в пп. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Ця правова позиція викладена у рішенні ВСУ № 6-23290св08 від 11.03.2009 року.

Таким чином, у судовому засіданні достовірно встановлено, що на час розгляду справи відпали обставини, які були підставами для пред`явлення позову і відмова від позову фактично відбувається у найвищих інтересах дитини.

Керуючись п. 4 ч.1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом виконавчого комітету Іванківської селищної ради, як органу опіки і піклування, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Іванківської селищної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області (23.03.2021).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Н.П. Слободян