ЄУН № 336/1773/18
пр. № 2-сз/336/42/21
УХВАЛА

Іменем України

28 липня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі: головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Павловцеві В.С., розглянувши у судовому засіданні без виклику сторін заяву Концерну «Міські теплові мережі» про повернення судового збору по цивільні справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.11.2018 року частково задоволено позов Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.10.2014 року по 01.03.2018 року у розмірі 20 521,18 гривень.

Зобов`язано Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути позивачу Концерну «Міські теплові мережі» () - 50% сплаченого судового збору у сумі 881 грн., сплачений за платіжним дорученням № 783 від 31 січня 2018 року на рахунок 8009, код одержувача 38025367, отримувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ; судовий збір за позовом Концерну «МТМ», Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.01.2019 року стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Концерну «МТМ» судовий збір в сумі 293,66 гривень з кожного.

15.06.2021 року Концерн «МТМ» направив до суду заяву про постановлення ухвали про повернення судового збору з бюджету по вказаній справі, оскільки стягувач звертався з виконавчими листами до УДКСУ у Шевченківському районі, однак за результатами розгляду заяви про виконання виконавчого листа було повідомлено про відкладення безспірного списання коштів та необхідності направлення додаткових відомостей та документів, а саме, надання у відповідності до Порядку повернення, перерахування коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року №787, ухвали про необхідність повернення коштів з бюджету. На підставі чого просять суд постановити ухвалу про повернення коштів з бюджету, а саме судового збору в сумі 881 гривня.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При вирішенні заяви про повернення судового збору суд виходить з наступного.

За ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 5 «Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів» затвердженого Наказом Міністерства фінансів Україна №787 від 03.09.2013 року, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням (висновком) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Підстави для повернення судового збору визначені ст. 7 ч. 1 Закону України «Про судовий збір».

Як встановлено з матеріалів цивільної справи, рішенням суду від 01.11.2018 року ухвалено про зобов`язання УДКС України у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути позивачу Концерну «Міські теплові мережі» () - 50% сплаченого судового збору у сумі 881 гривня.

Отже, на момент звернення Концерну з заявою про повернення судового збору, вказане питання вже вирішено під час ухвалення рішення суду по вищевказаній справі, а доказів неможливості подальшого виконання рішення суду в частині повернення 50% судового збору на користь позивача заява не містить.

За таких обставин, оскільки існує рішення суду, яким позивачеві повернуто судовий збір, підстав для задоволення заяви та постановлення ухвали про повернення судового збору судом не вбачається.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 258, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Концерну «Міські теплові мережі» про повернення судового збору по цивільні справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води залишити без задоволення.

Ухвала, що постановлена судом у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Дацюк