Справа № 185/8564/20
Провадження № 2/185/1045/21
23 березня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі : головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 в якому просив суд : визнати недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію позивача поширену відповідачем інформацію під час агітаційних зборів 17.10.2020 року о 10.00 год. біля магазину № 22 по вул. Першотравневій, с. Богуслав, Павлоградського району, Дніпропетровської області, а саме : «Ти обікрав солдат», «Ти вор», «Тебе вигнали з волонтерів», «Ти продав квартиру та купив будинок у селі, щоб заховатися»; зобов`язати відповідача спростувати поширену нею інформацію про ОСОБА_1 шляхом розміщення за власні кошти в найближчому номері газети «Урядовий кур`єр» публікації під заголовком «Спростування!» наступного змісту: «Я, ОСОБА_4 , повідомляю, що поширена мною під час агітаційних зборів 17.10.2020 року о 10.00 год. біля магазину № 22 по вул. Першотравнева в с. Богуслав, Павлоградського району інформація про ОСОБА_1 наступного змісту: «Ти обікрав солдат», «Ти вор», «Тебе вигнали з волонтерів», «Ти продав квартиру та купив будинок у селі, щоб заховатися» - є недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію відповідно до рішення суду ; стягнути з відповідача на користь позивача 100 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, витрати на правову допомогу та судові витрати.
В підготовчому судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про призначення по справі судової психологічної експертизи для встановлення факту завдання позивачу моральної шкоди, її розміру, визначення ступеня душевних страждань позивача та з`ясування обставин, які встановлюють особливості психічної діяльності, їх прояви в поведінці особи, що мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки. Просив на вирішення експертів поставити питання викладені в клопотанні.
Позивач підтримав клопотання.
Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні покладалась на розсуд суду.
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
За таких обставин, враховуючи те, що для встановлення факту наявності моральної шкоди, її розміру та визначення ступеня душевних страждань позивача необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, а сторонами не надані відповідні висновки експертів з цього питання, суд вважає за необхідне призначити у справі судову психологічну експертизу.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, згідно п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України, суд
1. Чи є ситуація, що досліджується, психотравмуючою для позивача ОСОБА_1 , а саме : прилюдне розповсюдження відповідачем ОСОБА_4 інформації 17 жовтня 2020 року приблизно о 10.00 год. під час передвиборчих агітаційних зборів за адресою: вул. Першотравнева, 36-А, с. Богуслав, біля магазину № 22 : «Ти обікрав солдат», «Ти вор», «Тебе вигнали з волонтерів», «Ти продав квартиру та купив будинок у селі, щоб заховатися» ?
2. Чи спричинені позивачу ОСОБА_1 моральні страждання і моральна шкода вищевказаними висловлюваннями відповідачем ОСОБА_4 .?
3. Яка глибина та інтенсивність психотравмуючого впливу спричинених відповідачем ОСОБА_4 страждань і моральної шкоди за умов їх наявності?
4. Який можливий розмір грошового відшкодування за завдані страждання і моральну шкоду внаслідок висловлювань відповідача ОСОБА_4 .?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.
Надати експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 185/8564/20.
Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Ухвала, в частині зупинення провадження підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. Г. Юдіна