ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 88-ц/803/17/21 Справа № 172/599/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

29 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Єлізаренко І.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Дніпровського апеляційного суду від 28 липня 2020 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину в спільній сумісній власності подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин, визнання особистою власністю майна набутого за час окремого проживання у зв`язку з припиненням шлюбних відносин,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що є спільною сумісною власністю подружжя. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір сплачений ним за подання позовної заяви до суду в сумі 768,40 грн. Відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні зустрічного позову до ОСОБА_2 про встановлення факту розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин, визнання особистою власністю майна набутого за час окремого проживання у зв`язку з припиненням шлюбних відносин.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 28 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2020 року скасовано в частині задоволення первісних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину в спільній сумісній власності подружжя. Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину в спільній сумісній власності подружжя задоволено. Визнано житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 50 кв.м., жилою площею 31,5 кв.м., з господарськими будівлями і спорудами: сарай Б; сарай В; цеглова вбиральня Г; штахетна огорожа -№1. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 50 кв.м., жилою площею 31,5 кв.м., з господарськими будівлями і спорудами: сарай Б; сарай В; цеглова вбиральня Г; штахетна огорожа -№1. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд постанови Дніпровського апеляційного суду від 28 липня 2020 року за нововиявленими обставинами.

В клопотанні про поновлення строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 посилається на те, що справа № 172/599/19 знаходилась на розгляді в суді касаційної інстанції, а тому строк на подання заяви про перегляд постанови Дніпровського апеляційного суду від 28 липня 2020 року підлягає поновленню.

Враховуючи, що справа № 172/599/19 знаходилась на розгляді в суді касаційної інстанції, вважаю, що строк пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Відповідно до ч.1 ст.426 ЦПК України заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Згідно з ч.3 ст.427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто заява підлягає залишенню без руху.

У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не вказано представника позивача ОСОБА_2 адвоката Устименко О.Л. та його місцезнаходження.

За таких обставин, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у новій редакції з усуненими недоліками відповідно до кількості учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 426, 427 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1 сторок на апеляційне оскарження заяви про перегляд постанови Дніпровського апеляційного суду від 28 липня 2020 року за нововиявленими обставинами.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Дніпровського апеляційного суду від 28 липня 2020 рокуза нововиявленими обставинами - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала заяву.

Суддя І.А.Єлізаренко