Справа № 219/1593/21
Провадження № 2-н/219/429/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

23 березня 2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О. розглянувши заяву Державного підприємства «Артемсіль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ДП «Артемсіль» звернувся з вказаною заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за період з 01.11.2018 року по 15.04.2020 року в сумі 10 682,01 грн.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України судом були надіслані запити до відповідного органу реєстрації щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Так, згідно листа відділу реєстрації Соледарської міської ради № 210/16-12 від 22.03.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою в АДРЕСА_1 .

Згідно з ч.1ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу.

Тобто один боржник за адресою, зазначеною в заяві про видачу судового наказу, не зареєстрований.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з ч. 3ст. 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином,беручи до уваги те, що заявлені вимоги про стягнення заборгованості взаємопов`язані між собою та їх окремий розгляд неможливий, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.163,165ч.9,258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Державному підприємству «Артемсіль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги по теплопостачанню.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою та заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.О.Худіна