Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1032/21
Номер провадження2/711/1322/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді: Казидуб О. Г.

при секретарі: Зайцевій О. І.

позивачки: ОСОБА_1

представника позивача - адвоката: Шипілова О. В.

представника відповідача - адвоката: Драченко В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального повного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПБК-СТРОЙТРЕЙД» про стягнення пені та завданої моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до Придніпровського районного суду з позовом ТОВ «ПБК-СТРОЙТРЕЙД» (м. Черкаси, бул. Шевченка, 266/1, кім. 01) про стягнення пені та завданої моральної шкоди. Свої вимоги мотивує тим, що 30.10.2018 року між нею та відповідачем було укладено договір № 27/18 купівлі- продажу майнових прав на квартиру, предметом якого є те, що продавець передає, а покупець приймає у власність майнові права на квартиру АДРЕСА_2 у порядку та на умовах, передбачених цим договором, та у відповідності до норм ЦК України, що визначають загальні положення про купівлю-продаж об`єкту нерухомості.

Вартість майнових прав на квартиру за цим договором становить 523110, 00 грн., що визначено п. 3.1. цього Договору.

Згідно п. 3.2.1 Договору оплата вартості майнових прав на квартиру повинні бути здійснені позивачем до 31.10.2018 року.

Позивач особисто перераховує кошти на поточний рахунок відповідача вказаний в реквізитах Договору (п.3.5 Договору).

Вказує, що вона виконала свої зобов`язання та одним платежем 30.10.2018 року сплатила 523110грн. на користь відповідача, що підтверджується платіжним дорученням № 1 від 30.10.2018 з відміткою банку про сплату коштів на рахунок відповідача № НОМЕР_1 в ПАТ «УкрСиббанк».

Відповідно до п. 2.4 договору орієнтовний строк 100% готовності об`єкта будівництва - 1-й квартал 2019 року. Відповідач має право в односторонньому порядку змінити строк будівництва та змінити термін прийняття в експлуатацію об`єкта будівництва та змінити термін прийняття в експлуатацію об`єкта будівництва на строк до 6 місяців і це не буде вважатися порушенням умов Договору.

Тобто, з 1 квітня 2019 року по 31 вересня 2019 року відповідач мав право в односторонньому порядку змінити строк будівництва та змінити термін прийняття в експлуатацію об`єкта будівництва на строк до 6 місяців і це не є порушенням умов Договору.

Разом з тим, відповідач продовжив порушення умов Договору (зокрема п.2.4) та до цього часу не добудував та не здав в експлуатацію вищевказаний будинок АДРЕСА_2 .

Також, зазначає, що в порядку досудового врегулювання спору відповідачу пропонувалося сплатити кошти, що підтверджується листом Позивача від 11.01.2021, де відповідач таку вимогу проігнорував та листом від 25.01.2021 відмовив у виплаті вказаних сум посилаючись на те, що вимоги не підпадають під дію вимог ЗУ «Про захист прав споживача» та укладений договір від 30.10.2018 року не містить зобов`язань з боку відповідача вчасно здійснити будівництво будинку та прийняти його в експлуатацію .

Відповідно до п. 6.1 Договору у випадку невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за даним договором, винна сторона відшкодовує потерпілій стороні всі збитки, спричинені такими її винними діями (бездіяльністю) згідно чинного законодавства України.

Виходячи з умов п. 1 Договору, вважає, що вона є споживачем, який під час укладення та виконання Договору розраховував на отримання (придбання тощо) продукції, яку відповідач не виготовив та не зробив.

На думку позивача, з 01.04.2019 року по 31.09.2019 року відповідач мав право в односторонньому порядку змінити строк будівництва та змінити термін прийняття в експлуатацію об`єкта будівництва на строк до 6 місяців і це не є порушенням умов Договору.

Разом з тим, відповідач продовжив порушення умов Договору (зокрема, п. 2.4) та до цього часу не добудував та не здав в експлуатацію вищевказаний будинок АДРЕСА_2 .

На думку позивача, починаючи з 01.10.2019 року по день подання позову відповідач повинен сплатити їй пеню у розмірі 3% вартості роботи, тобто, від суми 523110, 00 грн., що складає 7815263, 40 грн.

Крім того, позивач зазначає, що неправомірні дії відповідача, а саме, порушення умов Договору та норм ЗУ «Про захист прав споживачів» призвели її до моральних страждань . Завдану моральну шкоду вона оцінює в розмірі 350000 грн.

Просить суд стягнути з ТОВ «ПБК-Стройтрейд» на її користь пеню у розмірі 3% вартості роботи, що складає 7815263грн.40 коп.; стягнути з ТОВ «ПБК-Стройтрейд» на її користь завдану моральну шкоду в сумі 350000 грн.

18 лютого 2021 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до свого провадження, відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

30 березня 2021 року ухвалою суду позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 до ТОВ «ПБК-Стройтрейд» про стягнення пені та моральної шкоди повернуто без розгляду.

11 травня 2021 року ухвалою суду вдруге позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостіні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 до ТОВ «ПБК-Стройтрейд» про стягнення пені та моральної шкоди повернуто без розгляду.

11 травня 2021 року ухвалою суду відмовлено в заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі.

11 травня 2021 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.

24 червня 2021 року постановою Черкаського апеляційного суду ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 травня 2021 року залишено без змін.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі.

Представник позивача - адвокат Шипілов О. В. в судовому засіданні позов підтримав з підстав зазначених в позові та з підстав які викладені у відповіді на відзив (арк.спр.64-69)

Представник відповідача - адвокат Драченко В. В. в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову в повному обсязі. Також зазначив, що до даних правовідносин не застосовується ЗУ «Про захист прав споживачів». Права сторін в договорі, зазначено що регулюються ст. 656 ЦКУкраїни. В договорі чітко визначено що вони зобов`язані, відповідальність також зазначена. Верховний суд в 2018 році зазначив, що відносно таких договорів застосовується ЗУ «Про захист прав споживачів». В п. 2.4 зазначений орієнтований строк готовності об`єкта. Вони являються замовником і продавцем. На даний час майнових прав не має, оскільки, будинок не зданий в експлуатацію, на даний час строк будівництва не змінено, дозвіл на будівництво отримав ПАТ «Трест Київміськбуд-1» . Також зазначив, що моральна шкода в позовній заяві нічим не обґрунтовується, крім слів позивача. Просив суд відмовити в задоволені позові в повному обсязі.

Суд, заслухавши позивачку ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Шипілова О. В., представника відповідача Драченко В. В. , вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Частиною 2 ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПБК-СТРОЙТРЕЙД», яке належним чином зареєстроване, діє відповідно до законодавства України, надалі «Продавець» та позивачкою ОСОБА_1 (надалі - "Покупець"), разом іменуватимуться як "Сторони", а кожен з них окремо - як "Сторона" та у відповідності до пункту 1 статті 6 та статті 656 Цивільного кодексу України, Продавець зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти у власність майнові права на квартиру АДРЕСА_2 (надалі - "Об`єкт будівництва") та оплатити Ціну таких прав в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до п. 1.2.Договору - предметом цього Договору є майнові права на Квартиру, які після набуття Покупцем їх у власність реалізуються шляхом набуття права власності (володіння, користування та розпорядження) на Квартиру після прийняття Об`єкта будівництва в експлуатацію та оформлення Покупцем відповідних правовстановлюючих документів (державної реєстрації права власності). За умови виконання своїх обов`язків за цим Договором Покупець одержить від ТОВ «ПБК-СТРОЙТРЕЙД» документи, необхідні для оформлення правовстановлюючих документів (державної реєстрації права власності), що підтверджують право власності Покупця на Квартиру.

Майнові права відповідно до п.1.3. на Квартиру за цим Договором передаються від ТОВ «ПБК-СТРОЙТРЕЙД» Покупцю шляхом підписання Акту прийому-передачі Квартири (як сукупності майнових прав) (надалі - "Акт прийому-передачі"), який є невід`ємною частиною цього Договору та зразок якого Сторони погодили в Додатку №1 до цього Договору. Акт прийому-передачі підписується Сторонами після прийняття в експлуатацію завершеного будівництвом Об`єкта будівництва, та за умови повної оплати Покупцем Ціни майнових прав на Квартиру. Факт повної оплати Покупцем Ціни майнових прав на Квартиру буде підтверджуватися наданням відповідної Довідки. Квартира (як сукупність майнових прав) переходить від ТОВ «ПБК-СТРОЙТРЕЙД» до Покупця після підписання Акту прийому-передачі.

Орієнтовний строк 100% готовності Об`єкта будівництва відповідно до п.2.4 - 1 квартал 2019 року. Продавець має право в односторонньому порядку змінити строк будівництва, а також в односторонньому порядку змінити термін прийняття в експлуатацію Об`єкта будівництва на строк до шести місяців, і це не буде вважатися порушенням умов цього Договору.

Відповідно до п.5.3. Продавець зобов`язується:

5.3.1.Своєчасно та у повному обсязі виконувати свої зобов`язання за цим Договором та виконувати інші функції і обов`язки згідно договору;

5.3.2.Здійснювати нагляд за будівництвом об`єкту та введенням його в експлуатацію;

5.3.3.Контролювати виконання укладених договорів з підрядними організаціями.

Вартість майнових прав на квартиру по АДРЕСА_2 за договором №27/18 купівлі - продажу майнових прав на квартиру від 30.10.2018 становить 523110, 00грн., що визначено п.3.1 цього Договору.

Згідно п.3.2.1 Договору оплата вартості майнових прав на квартиру повинні бути здійсненні позивачем до 31.10.2018 року.

Відповідно до п.3.5 договору позивач особисто перераховує кошти на поточний рахунок відповідача вказаний в реквізитах Договору.

Судом встановлено , що позивачка свої зобов`язання виконала та 30.10.2018 року сплатила 523110 грн. на користь відповідача, що підтверджується платіжним дорученням №1 від 30.10.2018 року (арк.спр.13).

В порядку досудового врегулювання спору відповідачу було надіслано вимогу, де пропонувалося сплатити кошти, що підтверджується листом позивачки від 11.01.2021 року, де відповідач надіслав позивачці листа від 25.01.2021 та відмовив у виплаті коштів, посилаючись на те, що вимоги позивача не підпадають під дію вимог Закону України «По захист прав споживачів» та укладений між позивачем та відповідачем договір від 30.10.2018 року не містить зобов`язань з боку відповідача вчасно здійснити будівництво будинку та прийняти його в експлуатацію.

На думку суду, до Договору №27/18 від 30.10.2018 року купівлі продажу майнових прав на квартиру не застосовується Закон України «Про захист прав споживачів», оскільки, сторони самостійно в п.1.1. визначили, що їх відносини регулюються ЦК України, а саме статтею 656 ЦК України.

А тому, посилання позивачки на ч.5 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів» є безпідставними, оскільки сторони в п.1.1. Договору визначили, що він регулюється ЦК України, у зв`язку з чим норми Закону України «Про захист прав споживачів», на думку суду, на зазначені правовідносини не розповсюджуються.

Як вбачається з укладеного Договору Товариство з обмеженою відповідальністю «ПБК-СТРОЙТРЕЙД» ніяких послуг(робіт) ОСОБА_1 не зобов`язувався надавати(здійснювати), а зобов`язувався продати позивачці майнові права на об`єкт нерухомості.

В постанові від 05.12.2018 року у справі 522/6201/17 до вказаних висновків дійшов Касаційний цивільний суд.

Також строк прийняття об`єкта будівництва до експлуатації в договорі конкретно не визначений, у пункті 2.4 договору зазначена орієнтовна календарна дата прийняття об`єкта будівництва до експлуатації.

У відповідності до ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію(передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема, з договорів.

У статті 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За правилами ч. 1 ст. 628, ст. 629 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Диспозиція ч. 2 ст. 656 ЦК України вказує на те, що до договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За приписами ст. 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 11 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461, датою прийняття в експлуатацію об`єкта є дата реєстрації декларації або видачі сертифіката.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачка не отримала сертифікату відповідності закінченого будівництвом об`єкта, оскільки будинок не збудований та не зданий в експлуатацію.

Стаття 611 ЦК України передбачає правові наслідки порушення зобов`язання, зокрема:1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови; від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;2) зміна умов зобов`язання;3) сплата неустойки;4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно статті 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.

Стаття 252 ЦК України дає визначення строку та терміну, а саме:

1. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами.

2. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Доводи ОСОБА_1 є помилковими, що строк та термін виконання зобов`язання визначений правочином, 01.10.2019 року, з дати що позивачка починає нараховувати пеню, оскільки строк прийняття об`єкта будівництва до експлуатації в договорі конкретно не визначений, в пункті 2.4. договору зазначена орієнтовна календарна дата прийняття об`єкта будівництва до експлуатації. Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів здійснюється органами державного-архітектурно-будівельного контролю, а тому відносини щодо прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів належить не до цивільно правових, а до публічно-правових відносин.

А тому, на думку суду, що встановлення орієнтовного строку вказує на невизначеність такої істотної умови як строк прийняття об`єкта будівництва до експлуатації.

До аналогічних правових висновків дійшов Верховний суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в Постановах від 17.10.2018 у справі №757/39364/15-ц, провадження 61-591718 та в постанові від 20.07.2020 у справі № 369/6303/19.

Прийняття до експлуатації закінчених будівництвом об`єктів не належить до цивільно -правових відносин, а тому, на думку суду, відсутні порушення зі сторони ТОВ «ПБК-Стройтрейд».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з ТОВ «ПБК-Стройтрейд» пені в сумі 7815263, 40грн. є необґрунтованими, не доведеними та безпідставними, а тому, не підлягають до задоволення.

Згідно з частинами першою та другою статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку зі знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Позовні вимоги про стягнення з відповідача моральної шкоди, які є похідними від основного позову також не підлягають до задоволення, оскільки, Товариство з обмеженою відповідальністю «ПБК-СТРОЙТРЕЙД», на думку суду, не порушило своїх зобов`язань за укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПБК-СТРОЙТРЕЙД» та позивачкою ОСОБА_1 за договором №27/18 купівлі - продажу майнових прав на квартиру від 30.10.2018року.

Відповідно до копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 Серії НОМЕР_3 , позивачка ОСОБА_4 є інвалідом 2 групи. А тому, на підставі ЗУ «Про судовий збір» при подачі позову була звільнена від сплати судового збору.

А тому, судовий збір необхідно віднести за рахунок держави.

Крім того, представнику відповідача - адвокату Драченку В.В. необхідно встановити строк до 27.07.2021р. для подання доказів щодо розміру понесених судових витрат, враховуючи його заяву про надання доказів в обґрунтування вимог щодо стягнення з позивача на користь відповідача понесених останнім витрат на правничу допомогу адвоката, протягом п`яти днів з дня постановлення судового рішення по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-84, 141, 259, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позовних вимогах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПБК-СТРОЙТРЕЙД» про стягнення пені та завданої моральної шкоди - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі 30 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційної інстанції.

Повний текст рішення виготовлено 02.08.2021року.

Головуючий: О. Г. Казидуб