КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 759/9026/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2021 року Київський апеляційний суд в складі:

Суддя - доповідач: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.

Розглянувши в порядку ст. 369 ЦПК України цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 25 травня 2021 року про повернення позовної заяви позивачеві, постановлену суддею Ул`яновською О.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» про стягнення пені за порушення умов договору,

У С Т А Н О В И Л А :

У травні 2021 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ЗАТ «Українська будівельна компанія» про стягнення пені за порушення умов договору.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06 травня 2021 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25 травня 2021 року позовну заяву ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» про стягнення пені за порушення умов договору визнано неподаною та повернуто позивачеві.

Не погодившись з ухвалою суду, 22.06.2021 року представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, мотивуючи тим, що ухвалу винесено із неправильним застосуванням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, а висновки суду не відповідають обставинам справи, оскільки позивачем дотримано вимоги процесуального закону при поданні позовної заяви та усунуто зазначені судом першої інстанції недоліки у строк, встановлений судом.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 369 цього Кодексу.

За положенням ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи на вищевикладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06 травня 2021 року позовна заява була залишена без руху, у зв`язку з тим, що додані до позовної заяви документи не засвідчені належним чином та не зазначено відомостей щодо наявності в позивача або в інших осіб оригіналів вказаних документів. Позивачу був наданий строк у п`ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду про усунення недоліків позивачем подано клопотання від 21 січня 2021 року із наданням роз`яснень щодо недоліків позовної заяви, а саме зазначено, в кого перебувають оригінали доказів, та надано пояснення, що додані до позовної заяви докази засвідчені належним чином.

Повертаючи позовну заяву позивачу, суддя виходив з того, що позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Проте, погодитися з такими висновками суду не можна з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, вона відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тому в суду першої інстанції були відсутні підстави для повернення позову позивачу у зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви на підставі ст. 185 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, позивачем надано пояснення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, та щодо належного засвідчення доданих ним доказів у відповідності до п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК, в тому числі п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, тому у місцевого суду були відсутні підстави для її повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Враховуючи, що оскаржувана ухвала про повернення позовної заяви постановлена з порушенням норм процесуального права, вона підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. 367, 374, 379 ЦПК України колегія судді,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 25 травня 2021 року скасувати, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» про стягнення пені за порушення умов договору направити до Святошинського районного суду міста Києва для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 27 липня 2021 року.

Суддя - доповідач:

Судді: