Справа № 265/1866/21
Провадження № 2/265/812/21
УХВАЛА

23 березня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Т. С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення заробітної плати.

Ознайомившись із матеріалами позову, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних,земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин,крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

У відповідності до п. 8 ст. 20 ГПК України господарським судам підвідомчі справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також інформації з офіційного веб-сайту Вищого господарського суду України в мережі Інтернет судом встановлено, що за ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.03.2017 порушено провадження у справі №910/4518/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь». Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» (02094, м. Київ, вул. Пожарського,4, нежиле приміщення 63, ідентифікаційний код 25605170). Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» за номером 41177 від 15.03.2017 року. Призначено розпорядником майна Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» арбітражного керуючого Паніотова Олега Костянтиновича.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати;поновлення на роботі посадових таслужбових осіб боржника.

Крім того, згідно частини 15 статті 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з моменту порушення провадження у справі про банкрутство пред`явлення конкурсними, поточними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися лише у порядку, передбаченому цим Законом, та в межах провадження у справі про банкрутство.

З огляду на наведені приписи закону, оскільки позивачем заявлено вимоги щодо стягнення заробітної плати та прирівняних до неї платежів до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, зазначений спір на підставі п. 8 ст. 20 ГПК України підвідомчий господарському суду і не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті провадження у справі.

Керуючись п. 8 ст. 20 ГПК України, ч. 1 ст.19, п. 1 ч. 1 ст.186 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення заробітної плати.

Роз`яснити позивачу, що для вирішення даного спору слід звернутися до Господарського суду міста Києва.

На ухвалу може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не ропу вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Адамова Т.С.