Справа № 703/2299/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Бойко Л.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ спадкового майна,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ спадкового майна.

До початку судового засідання позивачем та відповідачами подано спільну письмову заяву про укладення мирової угоди, визнання мирової угоди та закриття провадження у справі.

Позивач та відповідачі в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву в якій просять справу розглядати без їх участі, на задоволенні заяви про затвердження мирової угоди наполягають, а провадження по справі просять закрити.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Вивчивши мирову угоду та матеріали цивільної справи, суд вбачає підстави для визнання мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

У разі укладення між сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди та продовжує судовий розгляд.

Оскільки мирова угода стосується лише прав та обов`язків сторін, не виходить за межі предмету позовних вимог кожного з них, не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до переконання про можливість її визнання та закриття провадження у справі з цих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення по справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки сторони уклали мирову угоду до винесення рішення по справі суд вважає за необхідне повернути позивачу 50 відсотків сплаченого нею судового збору при подачі позовної заяви до суду, а саме 454 гривні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 142, 207, 247, 260, 255 ЦПК України,-

ухвалив:

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно якої:

За ОСОБА_1 визнається право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 , що належало ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За ОСОБА_1 визнається право власності на земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства площею 0,348 га, розташовану по АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі державного акту серії ЧР №13-01-359 від 22 грудня 2000 року.

За ОСОБА_1 визнається право власності на автомобіль SKODA OCTAVIA 2.0 SLX, легковий комбі-В, сірого кольору, об`єм двигуна 1984, д.н.з. НОМЕР_1 , 2000 року випуску, номер шасі (кузова, рами) VIN НОМЕР_2 , що належав ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 16 липня 2008 року.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заперечують, щоб за ОСОБА_1 було визнано право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 , земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства площею 0,348 га, розташовану по АДРЕСА_1 , згідно державного акту серії ЧР №13-01-359 від 22 грудня 2000 року, та на автомобіль SKODA OCTAVIA 2.0 SLX, легковий комбі-В, сірого кольору, об`єм двигуна 1984, д.н.з. НОМЕР_1 , 2000 року випуску, номер шасі (кузова, рами) VIN НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 16 липня 2008 року, що належали ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_1 сплатила, до підписання мирової угоди, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 20 000 (двадцять тисяч гривень) кожному, за належні їм частки в спадковому майні.

Судові витрати кожна з сторін залишає за собою.

Наслідки закриття провадження по справі у зв`язку із укладенням мирової угоди, передбачені ст. 206 ЦПК України, сторонам відомі.

Наслідки укладання мирової угоди та затвердження її судом згідно 206 ЦПК України сторонам зрозумілі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ спадкового майна, закрити у зв`язку з визнанням сторонами мирової угоди.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) сплачений нею, згідно з квитанцією №0.0..1 від 15 липня 2021 року 50 відсотків судового збору, а саме 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Головуючий: О.П.Опалинська