НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/452/21
УХВАЛА

"02" серпня 2021 р. смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Олійник А.О.,

з участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Новоушицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про виключення актового запису про батьківство,

установив:

У провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

В підготовчому засіданні позивач подав клопотання про призначення судової молекулярно--генетичної експертизи, на вирішення якої просить поставити такі питання: чи є ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю яких є ОСОБА_6 ?

Проведення експертизи просив доручити Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 заперечили проти клопотання позивача, оскільки вважають, що позивач в силу вимог ч. 5 ст. 136 СК України не має права оспорювати батьківство. Окрім того представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Соловей О.В. подав клопотання про застосування заходу забезпечення судових витрат, зобов`язавши позивача у справі ОСОБА_1 внести на депозитний рахунок суду 17 000 грн, з яких 6000 грн - витрати на правову допомогу та 11 000 грн - витрати на проведення судової генетично-молекулярної експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом, оскільки позивач до одруження із відповідачем створював дві сім`ї, які розпадалися по причині, як він говорив відповідачу його бездітності. Про обізнаність, що він не є батьком, він неодноразово повідомляв інших осіб.

Третя особа - Новоушицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) подала заяву про розгляд справи без участі представника.

Суд, вирішуючи клопотання позивача про призначення експертизи, зазначає таке.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до частини першої статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи предмет спору даної справи, клопотання позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що між сторонами виник спір з приводу батьківства відносно неповнолітніх дітей, тому суд вважає за необхідне призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про забезпечення оплати судових витрат, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 135 ЦПК України визначено, що суд може зобов`язати сторони внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу (забезпечення судових витрат).

Відповідно до ч. 4 ст. 135 ЦПК України, як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв`язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо: 1) позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов; або 2) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Таке забезпечення судових витрат також може бути застосоване, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Згідно з ч. 5 ст.135 ЦПК України сума забезпечення витрат на професійну правничу допомогу визначається судом з урахуванням приписів ч. 4 ст. 137, ч. 7 ст.139 та ч. 3 ст. 141 цього Кодексу, а також їх документального обґрунтування.

Дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи, суд вважає, що представником відповідача не доведено наявність підстав, визначених у ч.4 ст.135 ЦПК України для забезпечення судових витрат, у тому числі, що позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов, суду не надано жодного доказу на підтвердження як дійсних, так і майбутніх можливих витрат відповідача на правничу допомогу, а тому суд відмовляє в задоволенні клопотання представника відповідача про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу.

Клопотання в частині зобов`язання позивача попередньо оплатити витрати на проведення судово-генетичної експертизи в розмірі 11 000 грн задоволенню також не підлягає, оскільки негативні наслідки неоплати призначеної судом експертизи у виді скасування ухвали про призначення експертизи стосуються головним чином саме позивача.

Клопотання представника відповідача про виклик свідків суд вважає за доцільне вирішити при вирішенні питання про призначення справи до судового розгляду.

Згідно із пунктом 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

У зв`язку із тим, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 104, 135, 252, 260, 261 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_2 - адвокату Солов`ю О.В. в задоволенні клопотання про забезпечення судових витрат.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Новоушицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про виключення актового запису про батьківство судову молекулярно-генетичну експертизу.

На вирішення експерта поставити запитання:

Чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю яких є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

Проведення експертизи доручити Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (місцезнаходження: 21000, м. Вінниця, вул. Василя Порика, 8).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384,385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 з`явитись у визначений експертами день та час для відібрання біологічних зразків та проведення експертного дослідження, а також зобов`язати відповідача ОСОБА_2 забезпечити явку в експертну установу дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №680/452/21 (провадження №2/680/266/21).

Витрати з проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Суддя А. О. Олійник