Справа № 214/1944/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О., за участю секретаря Головко Д.В., розглянувши згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 17.08.2020 відповідно до ухвали від 13.07.2020 судді Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гриня Н.Г. для розгляду за територіальною підсудністю, оскільки, зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 , згідно з відомостями відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Тернівської районної у місті ради є АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовної заяви позивач вказує, що відповідач ОСОБА_1 звернулась до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву від 05.02.2018, згідно якої отримала кредит у розмірі 11000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, у зв`язку з чим станом на 22.01.2020 виникла заборгованість у розмірі 14475,45грн..

Ухвалою від 25.08.2020 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою від 24.09.2020 розгляд справи було відкладено на 04.11.2020 в зв`язку з відсутністю у суду відомостей про належне повідомлення відповідача про розгляд справи.

Справа 04.11.2020 не розглядалась через перебування судді у відпустці.

Ухвалою від 15.12.2020 розгляд справи було відкладено в зв`язку з не направленням відповідачу судової повістки через відсутність у суду знаків поштової оплати для відправлення кореспонденції.

Позивач направив суду клопотання про доручення до справи письмових доказів, а також клопотання про огляд веб-сайту (вх.№1420 від 26.01.2021).

При цьому в клопотанні про огляд веб-сайту позивач просить здійснити огляд та фіксування змісту розділу 2.1 (2.1.1) Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «Приватбанк» за посиланням http://privatbank.ua/terms та доступні за наступним шляхом: «Архів договорів», перейти за посиланням «більше», повний текст за посиланням «Повний договір (актуальний на перше число місяці дати договору)», розділ 2.1 (2.1.1).

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що надання кредиту за послугою «Кредитні картки» регламентовано розділом 2.1 (2.1.1) Умов та правил надання банківських послуг. Для підтвердження дійсності відповідної редакції Умов та правил надання банківських послуг АТ КБ «Приватбанк» та задля фіксування змісту редакції вказаних Умов і правил, яка діяла на момент приєднання Відповідача до відповідних умов, виникла необхідність здійснити їх огляд на офіційному веб-сайті АТ КБ «Приватбанк».

Відповідачу на адресу її реєстрації направлені копії ухали від 25.08.2020 про прийняття до провадження вказаної справи разом із позовною заявою з додатками та судовими повістками, проте вказані матеріали повернуті суду з відміткою про причини невручення: адреса відсутній за вказаною адресою.

Ухвалою від 16.02.2021 відмовлено в задоволенні клопотання позивача про здійснення огляду веб-сайту, відкладено розгляд справи на 29.03.2021 у зв`язку з неявкою відповідача.

Сторони у судове засідання 29.03.2021 не з`явились. На адресу суду надійшла заява представника позивача (вх.№ЕП-4338 від 01.03.2021), про залишення без розгляду позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та провести розгляд без участі представника позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За приписами ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд вважає можливим відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України задовольнити заяву, так як залишення позову без розгляду не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а також виходячи з належного лише позивачу права подати заяву про залишення позову без розгляду, з якою він звернувся до суду.

Керуючись ч.3 ст.13, ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцевих положень» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала складена та підписана суддею 29.03.2021.

Суддя: