ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4857/21 Справа № 182/4031/18 Суддя у 1-й інстанції - Тихомиров І. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 червня 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 червня 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в перегляді якого відмовлено ухвалою Нікопольського міськрайонного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 лютого 2021 року та копію вказаної ухвали апелянт отримала 24 лютого 2021 року, подана 15 березня 2021 року, тобто в межах строків визначених ч. 2 ст. 354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку та заявлене з цього приводу клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, відповідач ОСОБА_1 подала разом з апеляційною скаргою клопотання про витребування оригіналу Заяви приєднання від 14.06.2006 року, кредитного договору б/н від 14.06.2006 року або договору видачі електронного платіжного засобу, на який було встановлено кредитний ліміт у розмірі 7100 грн. та первинних документів бухгалтерського обліку.

Суд вважає за небхідне задовольнити частково клопотання ОСОБА_1 , заявлене в апеляційній скарзі, та витребувати у позивача оригінал Заяви приєднання від 14.06.2006 року у зв`зку з тим, що таке клопотання заявлено відповідачем з метю проведення по справі судової почеркознавчої експеризи.

При цьому, на виконання вимог ч. 3 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне надати учасникам справи строк до початку розгляду справи по суті для подання своїх заперечень та міркувань з приводу заявленого клопотання відповідача щодо витребування у позивача кредитного договору б/н від 14.06.2006 року або договору видачі електронного платіжного засобу, на який було встановлено кредитний ліміт у розмірі 7100 грн. та первинних документів бухгалтерського обліку.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 червня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 червня 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати у Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» оригінал Заяви приєднання від 14.06.2006 року, який підписаний Поган Євгенії Валентинівни.

На виконання вимог ч. 3 ст. 359 ЦПК України надати учасникам справи строк до початку розгляду справи по суті для подання своїх заперечень та міркувань з приводу заявленого клопотання відповідача щодо витребування у позивача кредитного договору б/н від 14.06.2006 року або договору видачі електронного платіжного засобу, на який було встановлено кредитний ліміт у розмірі 7100 грн. та первинних документів бухгалтерського обліку.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: