Справа № 2-3291/08
Провадження № 2-в/185/20/21
У Х В А Л А

30 березня 2021 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Ольхової К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-3291/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-3291/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою суду заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадженняприйнята до провадження.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 491 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено, зокрема, документи, відновлення яких заявник вважає необхідним і з якою метою.

Зазначення у заяві мети необхідне у зв`язку з тим, що мета відновлення втраченого судового провадження має бути пов`язана із захистом прав та інтересів заявника, а від самої мети відновлення може залежати обсяг документів втраченого судового провадження, які підлягатимуть відновленню

Проте заява ОСОБА_1 не містить мету відновлення втраченого судового провадження.

Також заява ОСОБА_1 не містить відомостей чи перебував виконавчий лист, доданий до заяви, на виконанні в органі державної виконавчої служби.

Відповідно до ч.1 ст. 492 ЦПК України, у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим статтею 491 цього Кодексу, застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що заяву слід залишити без руху.

Таким чином, заявнику необхідно надати суду уточнену заяву про відновлення втраченого судового провадження із зазначенням мети відновлення, а також, вказати чи перебував виконавчий лист на виконанні в органі державної виконавчої служби, надати відповідні письмові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 187, 260, 491, 492 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-3291/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без руху, про що сповістити заявника, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що в іншому випадку заява буде повернута заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона