Дата документу 23.07.2021 Справа № 554/8770/14-ц
Справа № 554/8770/14-ц
Провадження 2-c/554/8/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2021 м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: головуючий суддя Бугрій В.М., за участю секретаря судових засідань Сорока Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 554/8770/14-ц від 07 липня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Октябрського районного суду м. Полтави з вищевказаною заявою, в обґрунтування якої вказувала, що у відповідності до судового наказу від 07 липня 2014 року, виданого Октябрським районним судом м. Полтави у справі № 554/8770/14-ц - стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 17.08. 2012 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 30.09.2008 року, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи невідоме на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 4 761, 02 гривень та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., що був останнім сплачений при подачі заяви, по 60,90 грн. з кожного.

Вказувала, що не мешкає у квартирі АДРЕСА_2 більше 24-х років. Тому, вона не отримувала поштової кореспонденції упродовж цього часу, в тому числі із Октябрського районного суду м. Полтави.

Про існування оскаржуваного судового наказу їй стало відомо лише наприкінці грудня 2020 року, а 05 січня 2021 року безпосередньо у суді вона отримала судовий наказ. В даний час вона оскаржує декілька судових рішень, що ухвалювалися Октябрським районним судом м. Полтави упродовж 2013-2016 років з цих самих причин.

Вимоги заявника - ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» є необгрунтованими, заявником невірно визначено склад боржників, в даній справі вбачається спір про право, а тому судовий наказ від 07 липня 2014 року у справі № 554/8770/14-ц підлягає скасуванню повністю виходячи із наступного.

Згідно з ч.1ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше, двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали заяви, судом встановлено, що вказана заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.

В заяві про скасування судового наказу заявником зазначено, що з судовим наказом він не згоден та вважає його необгрунтованим та безпідставним. В обґрунтування зазначено, що докази, які надав стягувач є неналежними та недопустимими.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано посилання на докази, суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки у заяві про видачу судового наказу вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст.170,171 ЦПК України, суд,-

У Х В АЛ И В:

Скасувати судовий наказ, виданий Октябрським районим судом м. Полтави 07 липня 2014 року у справі № 554/8770/14-ц за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 4 761,02 гривень та судового збору в сумі 121,80 гривень.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бугрій