Справа № 724/1210/21
Провадження № 2/724/407/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

29 липня 2021 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Бабій Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт капітал», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Хотинському районному суді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт капітал», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме просить витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича завірену належним чином копію нотаріальної справи, яка була сформована у результаті вчинення 25.01.2021, виконавчого напису зареєстрованого у реєстрі № 11575 про звернення стягнення з громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за кредитним договором № 7564211 від 07.06.2018 року, на користь Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт капітал» місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8, за період з 19.12.2018 по 06.01.2021, у розмірі 11830,70 грн.,в тому числі прострочена заборгованість за сумою кредиту 3145,45 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 8685,25 грн.

Представник позивача Роскрут О.С. в підготовче судове засідання не з`явився, подав клопотання, в якому просив провести підготовче засідання без його з позивачем участі.

Представник відповідача ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт капітал» в підготовче засідання не з`явився, але від нього до суду надійшов відзив, в якому він просить розгляд справи провести у їхній відсутності.

Треті особи в підготовче засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про дату, час та судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність витребування доказів з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів, і вони мають значення для вирішення справи по суті, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника позивача - задоволено.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 84, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича завірену належним чином копію нотаріальної справи, яка була сформована у результаті вчинення 25.01.2021, виконавчого напису зареєстрованого у реєстрі № 11575 про звернення стягнення з громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за кредитним договором № 7564211 від 07.06.2018 року, на користь Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт капітал» місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8, за період з 19.12.2018 по 06.01.2021, у розмірі 11830,70 грн.,в тому числі прострочена заборгованість за сумою кредиту 3145,45 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 8685,25 грн..

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв