"26" липня 2021 р. Справа № 363/1238/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря Щур А.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 27 листопада 2020 року по цивільній справі № 363/1238/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В травні 2021 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 27 листопада 2020 року по цивільній справі № 363/1238/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якій остання просить суд переглянути заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 27 листопада 2020 року по справі №363/1238/20; скасувати заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 27 листопада 2020 року та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяву обґрунтовує тим, що 27 листопада 2020 року Вишгородським районним судом Київської області було прийнято заочне рішення по цивільній справі № 363/1238/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Однак, відповідач не отримувала копію заочного рішення, а про його наявність остання дізналась з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 05.05.2021 року. Жодних листів, копій ухвал, копій позовної заяви з додатками ОСОБА_1 не отримувала та не знала про сам факт наявності справи та судових засідань. Неповідомлення у встановленому порядку про розгляд справи позбавило ОСОБА_1 , передбаченого цивільним законодавством права надати суду докази, якими вона заперечує проти позову. Таким чином, на думку ОСОБА_1 в судовому засіданні не було досліджено суттєві факти, які прямо впливають на обсяг позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 27 листопада 2020 року по цивільній справі № 363/1238/20 повністю підтримала та просила її задовольнити з викладених у заяві підстав. Пояснила, що дізналась про судове рішення в лютому 2021 року, коли заблокували її банківську картку. Зазначила, що вона визнає позовні вимоги в частині тіла кредиту, але не згодна з розрахунком за відсотками, у неї не було можливості сплачувати своєчасно. Також вказала, що у неї відсутні письмові докази на обгрунтування заперечень проти вимог позивача.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, надав до суду письмові заперечення на заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 27 листопада 2020 року по цивільній справі № 363/1238/20, в яких просив проводити розгляд справи без його участі. В письмових запереченнях представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просив залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 з підстав того, що в заяві ОСОБА_1 не надає відомостей про обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, а також не надає посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти позовних вимог позивача. Крім того зазначив, що відповідач підтвердила своє місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , позовна заява була подана за останньою відомою адресою реєстрації відповідача. Також зазначив, що заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 27 листопада 2020 року по цивільній справі № 363/1238/20 було оприлюднене в Єдиному державному реєстрі судових рішень 30.11.2020 року. 15.02.2021 року Вишгородським районним відділом державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було відкрито виконавче провадження № 64515054 з примусового виконання виконавчого листа № 363/1238/20 виданого 05.01.2021 року Вишгородським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за Кредитним договором № від 11.05.2017 року в сумі 39 384, 64 грн.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необґрунтованість заяви про перегляд заочного рішення з наступних підстав.

Відповідно до положеньст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Судом встановлено, що 27 березня 2020 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 березня 2020 року головуючим суддею по вказаній цивільній справі обрано суддю Баличеву М.Б.

30.03.2020 року Вишгородським районним судом Київської області було направлено запит до органу реєстрації про надання інформації про зареєстроване місце проживання/перебування відповідача ОСОБА_2

20.05.2020 року від органу реєстрації до Вишгородського районного суду Київської області надійшла відповідь на запит суду, з якої видно, що зареєстрованим місцем проживання/перебування відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 21 травня 2020 року відкрито провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників розгляду справи.

22 травня 2020 року, судом було направлено на адресу: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 супровідний лист, копію ухвали про відкриття провадження та позовну заяву з додатками, які ОСОБА_2 отримала під підпис у відділенні поштового зв`язку 04.07.2020 року.

Судом було направлено на адресу: АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_2 судові повістки про виклик до суду на 22 вересня 2020 року та 27 листопада 2020 року, які повернулися на адресу суду без вручення адресату у зв`язку із відмовою адресата від їх отримання.

Крім того, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://vsh.ko.court.gov.ua. було розміщено оголошення про виклик ОСОБА_2 у судове засідання на 27 листопада 2020 року.

27 листопада 2020 року ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги були задоволені.

30 листопада 2020 року судом направлено на поштову адресу: АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_2 копію заочного рішення суду від 27 листопада 2020 року.

За змістом ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з наведених норм цивільного процесуального закону, скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе лише у випадку встановлення наявності існування одночасно таких обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, у якому ухвалено заочне рішення та не подав відзив на позовну заяву саме з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки жодних доказів на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання відповідачем не надано та відсутність доказів які мали б істотне значення для правильного вирішення справи, а тому підстав для скасування заочного рішення суду від 27.11.2020 року, для його перегляду судом не вбачається, при цьому суд враховує, що заявник має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 259, 287, 288, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 27 листопада 2020 року по цивільній справі № 363/1238/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено 30 липня 2021 року.

Головуючий М.Б. Баличева