Справа № 706/57/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2021 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участі секретаря Дехканбаєвої О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Христинівська державна нотаріальна контора, про визначення часток у спільному майні подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Христинівська державна нотаріальна контора, про визначення часток у спільному майні подружжя.

Просила з врахуванням уточнення визначити частку кожного із співвласників її та ОСОБА_3 у приватній спільній сумісній власності у вигляді квартири АДРЕСА_1 рівною по 1/2 за кожним.

В обґрунтування позову позивач ОСОБА_1 посилалась на такі обставини.

15.09.1995 р. між нею та ОСОБА_3 було укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану виконкому Уманської міської ради народних депутатів, актовий запис № 514. В період шлюбу за спільні кошти для поліпшення сімейних житлових умов вони набули у спільну сумісну власність однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 . Право власності на дану квартиру зареєстровано за нею відповідно до договору купівлі-продажу серія та номер ВВТ № 455683 від 25.12.2004 р. ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік ОСОБА_3 помер. Після його смерті відкрилася спадщина на належну йому частину квартири. Спадкоємцями майна покійного є вона та син ОСОБА_2 . Спадкова справа № 573/2010 відкрита в Христинівській держаній нотаріальній конторі. Оскільки право власності на вказану квартиру набуто в період шлюбу, квартира є спільною власністю її та ОСОБА_3 . На теперішній час та за життя ОСОБА_3 його частка визначена та виділена не була. Вона позбавлена можливості скористатися своїм правом на розпорядження своєю часткою та на прийняття спадкового майна, що порушує її права як співвласника майна, а тому змушена звернутися до суду з позовом.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, проте від представника позивача надійшла заява з проханням розглянути справу за їх відсутності, у заяві також зазначено, що вони позовні вимоги підтримують повністю.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились, проте від представника відповідача надійшла заява з проханням розглянути справу за їх відсутності, у заяві також зазначено, що вони позов визнають повністю.

Представник третьої особи Христинівської державної нотаріальної конториу судове засідання не з`явився, проте від третьої особи до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без участі її представника, у заяві також зазначено, що проти задоволення позову не заперечують.

За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу за відсутності сторін та їх представників.

Дослідивши письмові докази: копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 від 25.12.2004 р., витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 14.01.2008 р., технічного паспорту на квартиру на ім`я ОСОБА_1 , інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що з 15.09.1995 р. позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі.

Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 25.12.2004 р., тобто під час перебування позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у зареєстрованому шлюбі, позивачем ОСОБА_1 було придбано квартиру АДРЕСА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , чоловік позивача ОСОБА_1 , помер.

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Презумпція спільної сумісної власності подружжя закріплена також в ч. 3 ст. 368 ЦК України, де зазначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки вказане майно набуте подружжям за час шлюбу, то воно належить позивачу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними (ст. 63 СК України).

Згідно з ч. 2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Оскільки вказана вище квартира набута подружжям позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за час шлюбу, належить їм на праві спільної сумісної власності, тому необхідно визначити за позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_3 частку у спільній сумісній власності на квартиру в розмірі по Ѕ частині за кожним.

Керуючись ст. ст. 60, 61 ч. 1, 63, 70 ч. 1 СК України, ст. ст. 368 ч.3, 372 ч.2 ЦК України, ст. ст. 81, 89, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_6 ), третя особа: Христинівська державна нотаріальна контора (20001, Черкаська область, Уманський район, м. Христинівка, вул. Флорештська, 4, ), про визначення часток у спільному майні подружжя задовольнити повністю.

Визначити за ОСОБА_1 та за ОСОБА_3 частку у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 в розмірі по Ѕ частині за кожним.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складення рішення апеляційної скарги.

Суддя: М.Ф. Олійник