Ухвала

29 липня 2021 року

м. Київ

справа № 707/2173/19

провадження № 61-10071ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Давидори Світлани Анатоліївни на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 04 березня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 18 травня 2021 року у справі за позовом комунального некомерційного підприємства «Черкаський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з проходженням інтернатури, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Черкаський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» про визнання договору недійсним та скасування наказу про звільнення зі зміною формулювання причин звільнення,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року комунальне некомерційне підприємство «Черкаський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з проходженням інтернатури.

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічним позовом до комунального некомерційного підприємства «Черкаський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» про визнання договору недійсним та скасування наказу про звільнення зі зміною формулювання причин звільнення.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 04 березня 2021 року первісний позов задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь комунального некомерційного підприємства «Черкаський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» 120 663,81 грн в рахунок понесених витрат, пов`язаних з проходженням інтернатури.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь комунального некомерційного підприємства «Черкаський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» 1 921,00 грн судового збору та 15 000,00 грн витрат на правову допомогу.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 18 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 04 березня 2021 року скасовано в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального некомерційного підприємства «Черкаський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» 15 000,00 грн витрат на правову допомогу та відмовлено в задоволенні вимог в цій частині.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У червні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Давидори С. А. на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 04 березня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 18 травня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 06 липня 2021 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків щодо зазначення підстав касаційного оскарження, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України.

У липні 2021 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 06 липня 2021 року, з яких вбачається, що недоліки усунуто заявником.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Давидора С. А., посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення в частині та передати справу на новий розгляд.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Черкаського районного суду Черкаської області цивільну справу № 707/2173/19 за позовом комунального некомерційного підприємства «Черкаський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з проходженням інтернатури, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Черкаський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» про визнання договору недійсним та скасування наказу про звільнення зі зміною формулювання причин звільнення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян