ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7148/21
провадження № 2/753/5998/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Заставенко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Проценко Я.Б.,

представника відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , Солом`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства та виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання його батьком малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позов обґрунтований такими обставинами. Наприкінці 2013 року позивач мав близькі стосунки з ОСОБА_4 , яка перебувала в шлюбі з ОСОБА_3 . Невдовзі ОСОБА_4 повідомила позивачу що вагітна від свого чоловіка, після чого стосунки між ними припинились. ІНФОРМАЦІЯ_1 в шлюбі народилась дитина - ОСОБА_6 , батьком якого записаний ОСОБА_3 . Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 рішенням суду від 26.06.2017 розірваний. На початку 2019 року близькі стосунки між позивачем та ОСОБА_4 відновились та 05.07.2019 між ними був укладений шлюб. З кінця 2020 року позивач став помічати зовнішню схожість між ним та дитиною. На початку березня 2021 року за згодою матері дитини було проведене експертне дослідження з метою підтвердження чи спростування сумнівів щодо біологічного батька ОСОБА_7 . За заявою ОСОБА_4 . Державним науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України було проведено відповідне дослідження. Відповідно до висновку від 19.03.2021 №СЕ-19-21/8282-БД старшого судового експерта сектору молекулярно-генетичних досліджень відділу біологічних досліджень лабораторії біологічних досліджень та обліку ДНДЕКЦ МВС Кравця В.П., який має вищу педагогічну освіту, кваліфікацію судового експерта з правом проведення судової біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження» (свідоцтво про присвоєння №17464, видане ЕКК МВС 19.12.2019) позивачу стало відомо що він може бути біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ймовірністю 99,999999999%.

ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує повністю, просить його задовольнити.

ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить його задовольнити.

Солом`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) подав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Представник відповідача - ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи на вирішення якої поставити питання: 1. Чи є ОСОБА_2 біологічним батьком ОСОБА_5 , біологічною матір`ю якого є ОСОБА_4 ; 2. Чи є ОСОБА_3 біологічним батьком ОСОБА_5 , біологічною матір`ю якого є ОСОБА_4 , проведення якої доручити Київському міському клінічному бюро судово - медичної експертизи, оплату за проведення експертизи покласти на позивача. Клопотання обґрунтовано тим, що висновок експертів викликає сумніви щодо його правильності, оскільки: 1. У відповідача існують підстави вважати, що даний позов та експертний висновок є тиском на відповідача з метою змусити його відмовитись від своїх майнових прав. Так, Дарницьким районним судом м.Києва розглядається позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про стягнення грошові компенсації вартості частки майна, за володіння і користування частиною у спільній частковій власності та припинення права власності на частку у спільному майні. Відповідач затягує розгляд справи та після призначення експертизи у справі виник даний позов, хоча протягом 7 років питання батьківства не виникало. 2. Наданий до позову експертний висновок є висновком експертного дослідження та протиправно оформлений як судовий висновок та стосується тільки визначення строку перебігу позовної давності та не може бути доказом у справі.

Заслухавши представника відповідача та вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання про призначення експертизи необґрунтованим з таких підстав.

За приписами ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За результатами підготовчого провадження визначено предмет доказування у даній справі, тобто обставини, які підлягають встановленню. До таких обставин, зокрема, відноситься встановлення, чи є позивач біологічним батьком дитини.

Позивачем на підтвердження його біологічного батьківства наданий висновок експерта від 19.03.2021 №СЕ-19-21/8282-БД складений старшим судовим експертом сектору молекулярно-генетичних досліджень відділу біологічних досліджень лабораторії біологічних досліджень та обліку ДНДЕКЦ МВС Кравцем В.П., який має вищу педагогічну освіту, кваліфікацію судового експерта з правом проведення судової біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження» (свідоцтво про присвоєння №17464, видане ЕКК МВС 19.12.2019), стаж експертної роботи з 2019 року. У висновку експерта зазначено, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Експертом надана відповідь на питання: «Чи є ОСОБА_2 біологічним батьком ОСОБА_5 , біологічною матір`ю якого є ОСОБА_4 ».

Згідно ст.102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи. У висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (ім`я, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

За приписами ст. 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експерти. У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов`язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

До державних спеціалізованих установ належать:

- науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України;

- науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України;

- експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Відповідно до ст. 71 Закону України «Про судову експертизу» (зі змінами внесеними згідно із Законом №720-ІХ від 17.06.2020), підставою проведення судової експертизи (обстеження і дослідження) є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Отже, суд відхиляє доводи представника відповідача, щодо наявності підстав сумніватись у правильності висновку експерта, оскільки наданий позивачем відповідає вимогам визначеним вищенаведеним нормам ЦПК та Закону України «Про судову експертизу», а визначення способу проведення експертизи (вибір певних методик, (методів дослідження)) належить до компетенції експерта. Посилання представника відповідача на п.5 Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України №591 від 17.07.2017 суд не приймає до уваги, оскільки вона не приведена у відповідність до Закону України «Про судову експертизу» та ЦПК України.

Враховуючи, що відповідь на запитання «Чи є ОСОБА_2 біологічним батьком ОСОБА_5 , біологічною матір`ю якого є ОСОБА_4 » виключає батьківство відповідача, поставлення перед експертом питання «Чи є ОСОБА_3 біологічним батьком ОСОБА_5 , біологічною матір`ю якого є ОСОБА_4 » є зайвим, не логічним та призведе лише до затягування розгляду справи.

Отже за результатами підготовчого засідання, у якому проведені такі дії: визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; з`ясовано заперечення проти позовних вимог; розглянуто клопотання про призначення експертизи; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, суд дійшов до висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189,196,197, 198,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Буній Галини Ярославівни, про призначення судової експертизи - відмовити.

Закрити підготовче засідання, призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , Солом`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства та виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини до розгляду по суті на 16.09.2021 року о 11-00 год., за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 112.

Викликати сторони в судове засідання.

Встановити наступний порядок розгляду справи: надати вступне слово учасникам, дослідити письмові докази, перейти до судових дебатів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2602.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заставенко М.О.

Повний текст ухвали складено 29.07.2021.