Справа № 750/4878/20
Провадження № 2/750/49/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Требух Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Будаш М.В.,

справа №750/4878/20

за позовом ОСОБА_1

до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

третя особа без самостійних вимог Управління у справах дітей Чернігівської міської ради

про поділ майна подружжя

за участі позивача, його представника адвоката Шолох О.В.. представник відповідача ОСОБА_2 адвоката Потапової С.М.,

в с т а н о в и в:

В червні 2020 позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів та просив визнати матеріали та обладнання, використані при будівництві житлового будинку, господарських будівельі споруд, вартістю 221503 грн., який має ступінь готовності 100% , але не прийнятий в експлуатацію, що розташований за адресою АДРЕСА_1 об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_5 . Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину матеріалів та обладнання, використаних при будівництві житлового будинку, господарських будівель і споруд вартістю 221503 грн., який має ступінь готовності 100% , але не прийнятий в експлуатацію, що розташований за адресою АДРЕСА_1 . В обґрунтування позову зазначив, що перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 . Від шлюбу мають двох дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В період шлюбу подружжя побудувало будинок з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 за проектом на ім`я матері його дружини ОСОБА_3 . В 1999 році будинок мав 55% готовності, який ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу було продано ОСОБА_5 . Станом на 2004 рік будинок мав 100% готовності. В жовтні 2006 році шлюб між сторонами було розірвано. Позивач знявся з реєстрації та почав проживати за адресою своїх батьків. ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_6 . До спадкового майна померлої належить земельна ділянка площею 0,100 га по АДРЕСА_1 наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, об`єкт незавершеного будівництва житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки об`єкт незавершеного будівництва зведений за час шлюбу, тому матеріали і обладнання використані при його будівництві можуть бути визнані об`єктом права спільної сумісної власності подружж.

Відповідачем ОСОБА_2 надано відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що проти задоволення позову заперечує в повному обсязі, оскільки позивачем пропущено строк позовної давності і не надано доказів його участі у будівництві.

Представник відповідача ОСОБА_4 відзив не надано, позов визнано.

Відповідач ОСОБА_3 відзив не надала, в судове засідання не з`явилась.

В судовому засіданні позивач, його представник позов підтримали і просили суд його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в задоволенні позову просила відмовити.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, дослідивши матеріали справи №750/7127/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст..16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках ( ст..13 ЦПК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі з 05.09.1987 року. Від шлюбу мають двох дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.10.2006 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 03.12.2019 року, яке набрало законної сили, були встановлено, та не заперечується сторонами, що згідно із копією Виписки на підставі рішення №70 від 18.03.1992 року «Про надання дозволу на будівництво (перебудови) індивідуального житлового будинку громадянину ОСОБА_3 виконком Чернігівського району Ради народних депутатів вирішив надати дозвіл ОСОБА_3 на будівництво індивідуального житлового будинку на 4 кімнати житловою площею 59 кв.м і господарських будівель для особистого підсобного господарства площею 47 кв.м в АДРЕСА_2 на земельній ділянці площею 1000 кв.м

Згідно із довідки ДКП «Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації» від 16.09.1999 року №874, яка видана ОСОБА_3 в тому, що готовність недобудованого житлового будинку в АДРЕСА_1 складає 55%. Відсоток готовності також зазначений в оцінювальному акті від 16.09.1999 року. А також наявний ескіз земельної ділянки по АДРЕСА_1 станом на 16.09.1999 року на якому мається запис про те, що житловий будинок в 2-х рівнях.

Згідно із технічним описом житловий будинок станом на 16.09.1999 перебував у стадії будівництва та складався з наступних конструктивних елементів: фундамент - бетонні блоки; стіни - цегляні, перегородки - цегляні в стадії будівництва; перекриття - з/б плити без утеплення, підлога - відсутня; покрівля - шифер, сходи - відсутні; вікна - спарені, засклені, двері - тільки зовнішні; інженерне обладнання та опалення відсутнє; оздоблення зовнішнє - розшивка швів, оздоблення внутрішнє - відсутнє.

Відповідно до Договору купівлі-продажу від 08.12.1999 р. ОСОБА_3 продала, а ОСОБА_5 купила незакінчений будівництвом житловий будинок, що становить 55% готовності, що знаходиться в АДРЕСА_1 та розташований на землях Улянівської сільської Ради.

Згідно із Генеральним планом земельної ділянки АДРЕСА_1 , складеним Чернігівським міжміським бюро технічної інвентаризації станом на 09.11.2004 р. Оцінювальним актом про будинок А-2 по АДРЕСА_1 , складеним станом на 09.11.2004 р., а також згідно із копією Технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 , виготовленого за станом на 09.11.2004 р., інвентаризаційна справа №21952-6 на земельній ділянці станом на 09.11.2004 р. був розташований житловий будинок літ. "А-2" з бетонним ґанком.

Згідно із Оцінювальним актом про будинок А-2 по АДРЕСА_1 , складеним станом на 09.11.2004 р., рік побудови житлового будинку - 2004 р.

Згідно із технічним описом житловий будинок станом на 09.11.2004 р. складався з наступних конструктивних елементів та був забезпечений наступними інженерними мережами: фундамент - бетон товщ. 0,60 м; стіни в 2,5 цеглини; перегородка - цегляні оштукатурені; перекриття - з/б плити; підлога дер., плитка, паркет; покрівля - шифер; вікна - створчаті, фільончаті; сходи - дерев`яні; інженерне обладнання: газ, вод., канал., ванна, опалення водяне; ганок - бетонний.

Згідно із Інформаційною довідкою КП "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" від 18.06.2018 р. за №6838 "Комунальне підприємство "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Чернігівської обласної ради повідомляє, що станом на 31.12.2012 р. право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 не зареєстровано". При цьому в примітці вказано про те, що: "Згідно даних технічної інвентаризаиії від 09.11.2004 р. житловий будинок літ. А-2 мав 100% готовності".

Відповідно до копії Акту про приймання закінченого будівництвом об`єкта системи газопостачання "Внутрішнє газопостачання житлового будинку по АДРЕСА_1 " від 07.06.2004 р., згідно із якою будівельно-монтажні роботи виконані в повному обсязі у відповідності з проектом, вимогам ДБН В.2.5- 20-2001 і "Правил безпеки систем газопостачання України". Будівництво здійснювалось у червні 2004 р.

Згідно висновку судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи №СЕ-1202-1-1070.19 від 14.08.2019 встановлено, що дата визначення ступеня готовності будинку АДРЕСА_1 є ретроспективною - 03.10.2006, тобто з досліджуваної дати до моменту проведення експертизи минуло вже майже 13 років, у зв`язку з чим фактично провести обстеження об`єкту станом на 03.10.2006 з метою визначення його ступеня готовності експерту неможливо, можливо лише за наявними документами, а саме виходячи з наданих на дослідження матеріалів.

Враховуючи те, що в матеріалах технічної інвентаризації відображається стан об`єкту нерухомості на момент проведення обстеження, у тому числі зазначаються його геометричні розміри, матеріали конструктивних елементів тощо, та матеріалами інвентаризаційної справи №21952, а саме згідно з Генеральним планом земельної ділянки АДРЕСА_1 складеним Чернігівським міжміським бюро технічної інвентаризації станом на 09.11.2004 р., Оцінювальним актом про будинок А-2 по АДРЕСА_1 , складеним станом на 09.11.2004 р., Експлікацією внутрішньої площі до плану житлового будинку літ. "А-1" по АДРЕСА_1 , Поверховими планами житлового будинку літ. "А- 2" по АДРЕСА_1 , складеними станом на 09.11.2004 р., ескізами земельної ділянки та поверхів житлового будинку по АДРЕСА_1 станом на 09.11.2004 р., Описом конструктивних елементів будинку, визначення питомої ваги, зносу тощо щодо житлового будинку АДРЕСА_1 , Оцінювальним актом про будинок А-2 по АДРЕСА_1 , складеним станом на 09.11.2004 р., копією Технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 , виготовленого станом на 09.11.2004 р., інвентаризаційна справа №21952-6, Інформаційною довідкою КП "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" від 18.06.2018 р. за №6838, копією Акту про приймання закінченого будівництвом об`єкта системи газопостачання "Внутрішнє газопостачання житлового будинку по АДРЕСА_1 " від 07.06.2004 р. можна зробити висновок про те, що станом на 03.10.2006 р. ступінь готовності будинку АДРЕСА_1 складав 100%.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_5 приватизувала земельну ділянку площею 0,1000 га, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку від 18.09.2007 року.

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Відповідно до матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_5 заяви про прийняття спадщини подали дочка ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 , мати ОСОБА_3 , чоловік ОСОБА_8 відмовився від спадщини на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в рівних частинах.

Позивач зазначає, що саме з момент смерті колишньої дружини та відкриття спадщини його права порушені.

Допитана як свідок ОСОБА_9 повідомила, що з ОСОБА_5 знайома з 90-х років. Останні роки сімейного життя ОСОБА_2 і ОСОБА_5 були неспокійними. Будинок будувався до 2000 року. Особисто вона бувала в будинку 3-4 рази на місяць, речей ОСОБА_2 не бачила. Будинок після придбання будувала ОСОБА_5 , але це їй відомо зі слів самої ОСОБА_5 .

Відповідно до ст..61 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Об`єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя.

У статті 60 СК України закріплено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Частиною першою статті 57 СК України встановлено, що особистою приватною власністю дружини, чоловіка, є: 1) майно, набуте нею, ним до шлюбу; 2) майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування; 3) майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто; 4) житло, набуте нею, ним за час шлюбу внаслідок його приватизації відповідно до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду"; 5) земельна ділянка, набута нею, ним за час шлюбу внаслідок приватизації земельної ділянки, що перебувала у її, його користуванні, або одержана внаслідок приватизації земельних ділянок державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, або одержана із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених Земельним кодексом України.

Заперечуючи проти позову представник відповідача ОСОБА_2 зазначила, що позивач не приймав участі у будівництві будинку, отже майно не може бути визнано спільним сумісним майном подружжя. Однак, доказів того, що будівельні матеріали та обладнання використанні при будівництві спірного будинку, були придбані за власні кошти ОСОБА_5 не надано.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. (ст. 76 ЦПК України)

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 79, 80 ЦПК України).

Згідно приписів ст. 12, ч. 1, 5-7 ст. 81, ч. 1 ст. 89 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом з тим, позивачем не доведено факт будівництва господарстких споруд (альтанка) протягом часу перебування у шлюбі з ОСОБА_5 .

Отже, враховуючи вищевикладене, а також той факт, що сторони перебували у шлюбі тривалий час, на момент розірвання шлюбу будинок мав ступінь готовності 100%, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.12, 13, 81, 258, 259, 265, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати матеріали та обладнання, використані при будівництві житлового будинку вартістю 221503 грн., який станом на 03.10.2006 року мав ступінь готовності 100% , але не прийнятий в експлуатацію, що розташований за адресою АДРЕСА_1 об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину матеріалів та обладнання, використаних при будівництві житлового будинку вартістю 221503 грн., який станом на 03.10.2006 року мав ступінь готовності 100% , але не прийнятий в експлуатацію, що розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_2 від 03.07.2004 року)

Відповідач ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 РНОКПП НОМЕР_3 )

Відповідач ОСОБА_3 ( АДРЕСА_5 паспорт НОМЕР_4 від 06.07.2001)

Повне рішення виготовлено 22.03.2021 року.

Суддя Н.В.Требух