overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

смт. Романів 28 липня 2021 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В липні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати, зареєстрований 9 лютого 2007 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з останнім не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства та позивачем виконані вимоги закону щодо надання копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до пункту 4 частини 6 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) даний спір є малозначним, а тому згідно статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 274-279 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати:

- відповідачу, протягом 15 днів із дня вручення даної ухвали, подати відзив, в якому, з дотриманням вимог статті 178 ЦПК України, викласти свої заперечення проти позову;

- позивачу, протягом 7 днів з дня отримання відзиву, подати відповідь на відзив, в якому, з дотриманням вимог частин 3-5 статті 178 ЦПК України, викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення;

- відповідачу, протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив, подати заперечення, в якому, з дотриманням вимог частин 3-5 статті 178 ЦПК України, викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п"яти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи в мережі інтернет можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://ro.zt.court.gov.ua/sud0621/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ковальчук
справа № 279/2404/21 Номер рядка звіту 38
номер провадження 2/279/1167/21
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
"29" липня 2021 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А. розглянувши в м. Коростені позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
З матеріалів справи слідує, що судом в порядку ст.187 ЦПК України було направлено запит до відділу обліку та моніторингу інфоримації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача по справі у відповідь на який надійшла інформація про те, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №557 від 07.09.2020 року, тобто до подачі позовної заяви.
Відповідно до положень ч.4 ст.25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється в момент її смерті.
Згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулись із позовною заявою або до яких пред"явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Оскільки боржник до якого висуваються позовні вимоги помер, тому зобов`язання між ним та банком припинились.
Питання щодо процесуального правонаступництва, яке передбачено ст.55 ЦПК України на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не підлягає застосуванню, оскільки вказана норма закону може бути застосована лише у разі коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність та помер в процесі розгляду справи.
Відповідно до ст.1281 ЦК України, кредитор має право пред`явити вимоги до спадкоємців померлого боржника. В даному випадку мають з`ясовуватись питання прийняття спадщини, наявності та вартості спадкового майна, тощо, однак правові підстави заявленого до спадкоємців померлого позову будуть іншими.
А тому, підстави для відкритті провадження у даній справі відсутні.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.186, 353, 354 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,
У відкритті провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.
Сплачений судовий збір на підставі платіжного доручення №PROM0BTTDD від 20.04.2021 року в сумі 2270,00 грн. повертути Акціонерному товариствуКомерційний Банк "ПриватБанк".
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів.
Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 760/8684/21
УХВАЛА

іменем України

27 липня 2021 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Просіна Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-4796/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

06 квітня 2021 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва з заявою про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-4796/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18 травня 2021 року вищевказану заяву передано на розгляд до Сватівського районного суду Луганської області.

26 липня 2021 року до Сватівського районного суду Луганської області зі Солом`янського районного суду м. Києва надійшла дійсна справа за підсудністю.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 26 липня 2021 року справу було розподілено до провадження судді Сватівського районного суду Луганської області Просіної Я.В.

До відкриття провадження у даній справі заявник ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву, в якій відкликає заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-4796/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до п. 3 ч. 4 та ч. 6 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у даній справі ще не відкрито, суддя вважає за можливе повернути заяву заявнику, що повністю узгоджується з положеннями п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Суддя роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-4796/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Сватівський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Я.В.Просіна
Справа№751/4996/21
Провадження №2-н/751/1360/21
С У Д О В И Й Н А К А З
29 липня 2021 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з теплопостачання,
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
Н а к а з у ю :
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 11 347 (одинадцять тисяч триста сорок сім) грн 80 коп заборгованості за отримані послуги з теплопостачання за період з 01.12.2018 до 01.06.2021.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 370 (триста сімдесят) грн 56 коп 3% річних.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 940 (дев`ятсот сорок) грн 26 коп інфляційні втрати.
4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 227 (двісті двадцять сім) грн 00 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Маслюк
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» ___ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Провадження № 2-о/756/62/21
У х в а л а

15 лютого 2021 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького, Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 2 Південно-східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції

(м. Дніпро) про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького, Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 2 Південно-східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва суду від 12.11.2020 року заява була залишена без руху з наданням заявниці строку для усунення недоліків, але не пізніше п`яти днів з дня отримання її копії для усунення недоліків вказаної заяви.

Ухвала про залишення заяви без руху надсилалась представнику заявниці - ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням за адресою, яку вона зазначала у заяві. Це поштове відправлення з ухвалою про залишення позовної заяви без руху було вручено адресату особисто (на зворотному повідомленні проставлена відмітка адресатом 25.01.2021 року).

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, оскільки у встановлений ухвалою суду строк, заявниця недоліки не усунула, суд дійшов висновку про повернення заяви.

Крім того, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Таким чином, сплачений позивачем судовий збір також підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, 257 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького, Кропивницька міська державна нотаріальна окнтора № 2 Південно-східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту, що має юридичне значення-повернути заявниці.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві (м. Київ, вул. Терещенківська, 11-а) повернути ОСОБА_1 судовий збір 420 грн. 40 коп., внесені 10.11.2020 року, № квитанції 1956 на р/р 0026006 в УК в Оболонському районі м. Києва, МФО 899998.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 496/513/21
Провадження № 2/496/1190/21
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

30 липня 2021 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря Мединської К.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідачки ОСОБА_3 ,

представника відповідачів ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_5 а про скасування арешту у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Біляївська районна державна нотаріальна контора Одеської області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 про визнання недійсними договорів дарування -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 158,197 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 , та ОСОБА_5 а про скасування арешту у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Біляївська районна державна нотаріальна контора Одеської області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 про визнання недійсними договорів дарування - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів.

Суддя О.П. Галич
Справа № 588/615/21
№ провадження 2/588/287/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

30.07.2021 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретарів судових засідань Горлянд С.В., Безкоровайної А.С.,представника позивача Сумцова Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження у м.Тростянці цивільну справу за позовомОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про стягнення безпідставно списаних коштів,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом п`яти днів.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про стягнення безпідставно списаних коштів задовольнити.

Стягнути із АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_2 безпідставно списані кошти в сумі 8781 (вісім тисяч сімсот вісімдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути із АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_2 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. компенсації судового збору за подання позовної заяви та 4000 (чотири тисячі) грн. 00 коп. витрат на отримання професійної правничої допомоги.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», код 14360570, місцезнаходження юридичної особи: вул.Грушевського,1Д м.Київ, 01001

Суддя М.В.Щербаченко
Справа № 658/1734/21
(номер провадження 2/658/926/21)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

28.07.2021 м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Уманець А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Каховці Херсонської області цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Алтанол-Агро» про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою судді від 04.06.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд підготовчого судового засідання за його відсутністю.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся в установленому порядку.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Алтанол-Агро» про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 вересня 2021 року о 08.45 годині у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області за адресою: м. Каховка Херсонської області, вул. Мелітопольська, 172.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://kh.ks.court.gov.ua/sud2113/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Подіновська Г. В.
Справа № 610/790/21
Провадження № 2-о/610/30/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.03.2021 м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши подану в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа - Балаклійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: 64200, Харківська область, м. Балаклія, пл. Ростовцева, буд. 5), про встановлення факту смерті особи,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2021 ОСОБА_1 звернулася до Балаклійського районного суду Харківської області із заявою, у якій просить встановити факт смерті її матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у смт Дубівський м. Антрацит Луганської області. Обґрунтовуючи заяву зазначає, що оскільки факт смерті ОСОБА_2 відбувся на тимчасово окупованій території України, вона не може надати до відділу державної реєстрації актів цивільного стану медичний документ, необхідний для реєстрації смерті. Встановлення факту смерті ОСОБА_2 має для неї юридичне значення - є необхідним для отримання свідоцтва про смерть.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. Справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Заява подана відповідає вимогам ст.ст. 293, 294, 317 ЦПК України, справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 187, 317 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Балаклійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: 64207, Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87, на 24.03.2021 на 15.30 годину.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається «http://bll.hr.court.gov.ua».

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Тімонова