ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4678/21 Справа № 208/358/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Похваліта С. М. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 березня 2021 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Спектрум Ессетс на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 листопада 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 листопада 2020 року було відмовлено в задоволенні заяви ТОВ Спектрум Ессетс про поновлення строків пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа за рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 жовтня 2014 року у справі № 208/358/14-ц за позовом ПАТ КБ Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ Надра про солідарне стягнення заборгованість за кредитним договором №8/2005/840 К/082Н від 16 серпня 2005 року та судового збору в розмірі 76 557,70 грн.

03 березня 2021 року ТОВ Спектрум Ессетс подали апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду. В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду від 10 листопада 2020 року ТОВ Спектрум Ессетс посилаються на те, що з повним текстом оскаржуваної ухвали суду ознайомились 23 лютого 2021 року.

Враховуючи, що ТОВ Спектрум Ессетс з повним текстом оскаржуваної ухвали суду ознайомились 23 лютого 2021 року та просять поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 10 листопада 2020 року, вважаю, що строк пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З матеріалів справи вбачається, що до апеляційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, який у даній справі, з урахуванням ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року становить 2270 грн., який апелянту необхідно сплатити на р/р UA0004628, отримувач платежу: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; призначення платежу судовий збір, за скаргою прізвище, ім`я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для сплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Спектрум Ессетс строк на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 листопада 2020 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Спектрум Ессетс на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 листопада 2020 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя І.А.Єлізаренко