ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

21 липня 2021 року

м. Харків

справа № 619/80/15-ц

провадження № 22-ц/818/71/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Кругової С.С.

за участю секретаря Гармаш К.В.

учасники справи:

позивач : керівник Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі: Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Харківська лісова науково - дослідна станція»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області,

треті особи: Відділ Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області, Сектор містобудування та архітектури Дергачівської районної державної адміністрації,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі: Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Харківська лісова науково - дослідна станція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, треті особи: Відділ Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області, Сектор містобудування та архітектури Дергачівської районної державної адміністрації про визнання недійсним рішень, державних актів на право власності на земельні ділянки, записів про реєстрацію та витребування земельних ділянок у добросовісних набувачів, з апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 06 грудня 2016 року, в складі судді Остропілець Є.Р., в залі суду в місті Дергачі,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2010 року керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі: Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Харківська лісова науково - дослідна станція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, треті особи: Відділ Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області, Сектор містобудування та архітектури Дергачівської районної державної адміністрації про визнання недійсним рішень, державних актів на право власності на земельні ділянки, записів про реєстрацію та витребування земельних ділянок у добросовісних набувачів, з апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 06 грудня 2016 року, в складі судді Остропілець Є.Р., в залі суду в місті Дергачі,

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 06 грудня

2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 22 червня 2017 року рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 06 грудня 2016 року скасовано, у задоволенні позову відмовлено з інших підстав.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 листопада 2019 року касаційні скарги заступника прокурора Харківської області та державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» задоволені частково. Рішення Апеляційного суду Харківської області від 22 червня 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі заступник прокурора області перший радник юстиції Мельник О. просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

В судовому засіданні апеляційної інстанції прокурор Пескова Ю.В. пояснила суду, що власником спірних земельних ділянок на даний час є інша особа.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вбачається, що власником земельних ділянок з кадастровими номерами :00:000:0115; :00:000:0110; :00:000:0112 є ОСОБА_7 , земельної ділянки з кадастровим номером :00:000:0116 ОСОБА_6 .

Згідно статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Як зазначено в Постанові Верховного Суду від 20.03.2018 по справі № 910/1972/17 за загальним визначенням правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим (сингулярним). За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. За часткового (сингулярного) правонаступництва від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі права і обов`язки. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні. Правонаступництво слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Доказами правонаступництва щодо окремого зобов`язання може бути: відповідний договір, на підставі якого воно виникло, передавальний акт чи розподільчий баланс, статут правонаступника.

Таким чином, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Тобто матеріальне правонаступництво (універсальне або сингулярне) має бути тісно пов`язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. Отже, незалежно від підстав матеріального правонаступництва процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

У зв`язку з цим судова колегія вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості сингулярного правонаступника ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 55 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі у якості сингулярного процесуального правонаступника ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна