Справа № 444/2960/20
Провадження № 2/444/201/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області про усунення перешкод користування дорогою та визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області про усунення перешкод користування дорогою та визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та просить: визнати недійсним (незаконним) та скасувати Рішення Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області від 27.01.2006 року, яким надано у власність гр. ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,9 га., для ведення особистого селянського господарства, за адресою АДРЕСА_1 ; визнати недійсним (незаконним) та скасувати Рішення Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області за № 26 від 04.09.2019р. яким надано дозвіл ОСОБА_3 на проведення благоустрою та окультурення з обгородженням території вздовж її присадибної земельної ділянки по АДРЕСА_2 ; визнати недійсним (незаконним) та скасувати державний Акту на право власності на земельну ділянку гр. ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,9 га., для ведення особистого селянського господарства, за адресою АДРЕСА_1 ; визнати недійсним (незаконним) та скасувати державний Акт на право власності на земельну ділянку гр. ОСОБА_3 на земельну ділянку по АДРЕСА_2 та зобов`язати відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , усунути йому перешкоди у користуванні частиною дороги загального користування по АДРЕСА_3 , яка проходить біля його домогосподарства, звільнивши дорогу загального користування по АДРЕСА_3 починаючи від № 17 вул. Ст. Бандери по АДРЕСА_4 , шириною 12 метрів, довжиною приблизно 200 метрів, шляхом демонтажу огорожі, а саме металевих стовпців та металевої сітки з вказаної частини АДРЕСА_3 починаючи від № 17 вул. Ст. Бандери по АДРЕСА_4 , шириною 12 метрів, довжиною 200 метрів.

В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що згідно Генплану забудови АДРЕСА_5 адресою АДРЕСА_3 , він з дружиною побудували житловий будинок. Коли почали будувати будинок, заїзду до нього не було так, як на АДРЕСА_5 були перші забудовники. Він не має змоги користуватися частиною дороги загального користування по АДРЕСА_5 , від свого будинку АДРЕСА_6 яка виходить на вулицю Дорошенка, оскільки відповідачі у цій справі гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у незаконний спосіб завдяки рішенню Малехівської сільської ради приватизували проїзжу частину вулиці Ст. Бандери, яка виходить на АДРЕСА_5 . Зазначає, що 24.09.2020р. йому стало відомо, що 12.12.2006 року Малехівською сільською радою було надано у власність гр. ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,9 га., для ведення особистого селянського господарства, за адресою АДРЕСА_1 . Вважає, що у вказану площу земельної ділянки, увійшла частина дороги загального користування по АДРЕСА_6 , якою він не має змоги користуватися. Що стосується гр. ОСОБА_3 то останній Малехівської сільською радою рішенням за №26 від 04.09.2019р. було надано дозвіл на проведення благоустрою та окультурення з обгородженням території вздовж її присадибної земельної ділянки по АДРЕСА_2 , до якої також увійшла частина АДРЕСА_6 . Таким чином, вважає, що ширина самозахопленої такими рішеннями та дозволами Малехівської сільської ради вказаним громадянам земельних ділянок, шляхом самозахоплення частини АДРЕСА_6 , яку захопили відповідачі за сприянням Малехівської сільської ради, становить 12 метрів, ширини, і довжиною 200 метрів. Про існування таких рішень Малехівської сільської ради йому стало відомо 24.09.2020р., коли ознайомився з такими матеріалами у Жовківському ВП ГУ НП у Львівській області, яким проводилося досудове розслідування за його заявою від 13.03.2020р. Вказана частина вулиці Ст. Бандери відповідачами відгороджена шляхом приєднання такої частини вулиці до своїх земельних ділянок на яких ними збудовані приватні житлові будинки, шляхом встановлення металевих стовпців та обгороджено металевою сіткою Рабиця. Такими діями, відповідачі перешкоджають йому у користуванні частиною АДРЕСА_5 , якою на його думку він мав би виїзжати на вул. Дорошенка, і на Київську трасу.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просить позов задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 в судовому засідані позов заперечила повністю, подала відзив на позовну заяву. В своїх поясненнях зазначає, що позивач обгрунтовуючи свої позовні вимоги покликається на ряд статей, які взагалі не відповідають заявленому позову. Вважає, що права позивача жодним чином не є порушеними, оскільки перешкод у користуванні дорогою йому ніхто не чинить. Вказує, що згідно Генерального плану забудови с. Малехів, будинок позивача розташовано на АДРЕСА_5 права, а ніяк не до АДРЕСА_5 , а є лише дотичною до неї. Зазначає, що у 2010 році, коли було затверджено генплан, на ньому навіть немає зображеного будинку та ділянки позивача, натомість, є будинки відповідачів. Вказує, що позивач вводить суд в оману стверджуючи про приватизацію відповідачами проїзної частини дороги загального користування, в зв`язку з чим він не має виходу з АДРЕСА_5 права до 2006 року був глибокий яр протяжністю близько 80м, яки примикав до присадибних ділянок садиб громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Тому відповідно до рельєфу, дороги там ніяк не можна було запроектувати, а ти більше збудувати. Крім будинку позивача по АДРЕСА_6 розташовано ще ряд будинків, мешканці яких користуються саме цією дорогою, яка напряму у відповідності до розробленого кварталу та генерального плану села з`єднана з проспектом Магдебурзького права. Позивач посилається на перші чорнові проектні пропозиції по розробці кварталу, де знаходиться його будинок, які в силу географічного положення та рельєфу неможливо було реалізувати. Квартал було розроблено на території колишніх городів мешканців села. Саме на тому місці, де отримала план дружина позивача, була земельна ділянка для ведення городництва родини гр. ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , якою вони добросовісно користувалися ще з п`ятдесятих років минулого століття. Але, в зв`язку з суспільною необхідністю городи було вилучено для розробки кварталу забудови. Рішення, на які посилається позивач, були винесені Малехівською сільською радою ще задовго до розробки даного кварталу, тому ніяка дорога не могла бути запроектована на присадибних ділянках відповідачів, які вже на той час були у приватній власності. Просить в позові відмовити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засідані позов заперечила повністю, подала відзив на позовну заяву. В своїх поясненнях зазначає, що квартал, де побудувався позивач, було розроблено на території колишніх городів мешканців села Малехів. Саме на тому місці, де стоїть його будинок, була земельна ділянка для ведення городництва її родини, якою вони добросовісно користувалися ще з п`ятдесятих років минулого століття. Але, в зв`язку з суспільною необхідністю земельні ділянки було вилучено для розробки кварталу забудови. Рішення, на які посилається позивач, були винесені Малехівською сільською радою ще задовго до розробки даного кварталу, тому ніяка дорога не могла бути запроектована на присадибних ділянках відповідачів, які вже на той час були у приватній власності. Крім цього вздовж їхніх ділянок був глибокий яр, силами та коштом громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_2 був засипаний. Тому відповідно до рельєфу, дороги там ніяк не можна було запроектувати. Зазначає, що згідно Генплану забудови АДРЕСА_5 , ніяк не може виходити до вул. Дорошенка, а лише виходить на центральний проспект Магдебурзького права. Просить в позові відмовити.

Представник відповідача Малехівської сільської ради - Лосин О. в судове засідання не прибув, подав заяву, просить розгляд справи проводити у його відсутності. Крім цього подав відзив на позовну заяву в якому зазначає, що в позовній заяві Позивач зазначає, що не має змоги користуватися частиною дороги загального користування по АДРЕСА_6 яка виходить на АДРЕСА_5 , оскільки Відповідачі у незаконний спосіб завдяки рішенню Малехівської сільської ради приватизували проїзжу частину АДРЕСА_5 , і саме такими діями, Відповідачі перешкоджають йому у користуванні частиною АДРЕСА_5 , якою він мав би виїзжати на вул. Дорошенка і на Київську трасу. Вказує, що Позивач посилається, зокрема, на ст. 391 Цивільного кодексу України, якою передбачено захист права власності від порушень, не пов`язаних із позбавленням володіння та ст. 152 Земельного кодексу України, якою передбачено способи захисту прав на земельні ділянки. Однак звертає увагу, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно та витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності у приватній власності гр. ОСОБА_8 перебуває житловий будинок, який знаходиться за адресою АДРЕСА_6 та земельна ділянка площею 0,09 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, на якій розташований вказаний житловий будинок. Тобто на даний час власником вказаного житлового будинку та земельної ділянки за адресою АДРЕСА_6 є гр. ОСОБА_8 , а Позивач подавши даний позов ввів суд в оману вказавши у позовній заяві, що є власником вказаного житлового будинку та земельної ділянки і що йому, як власнику даного майна, з боку Відповідачів створюються перешкоди у користуванні цим майном і є необхідність захисту порушеного права. Оскільки Позивач у даній справі не є власником вказаного житлового будинку та земельної ділянки, а відтак в силу вимог вказаних норм, не має права вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання цим майном та звертатися до суду з даним позовом. Вважає, що у даній справі права Позивача жодним чином не порушуються, а відтак не можуть підлягати захисту в судовому порядку.

Крім цього зазначає, що Рішенням Малехівської сільської ради від 19.11.2008р. № 1 було затверджено генеральний план с. Малехів Жовківського району Львівської області та прийнято рішення Малехівською сільською радою про затвердження генерального плану с. Малехів. В подальшому, на основі затвердженого генерального плану с. Малехів, враховуючи суспільну необхідність, було розроблено детальний план садибної житлової забудови в с. Малехів між вулицями Крип`якевича - Дорошенка. Рішенням Малехівської сільської ради від 30.04.2009р. № 29 було затверджено вказаний детальний план та присвоїно назви вулицям даного кварталу та нумерацію будинків новостворених вулиць. Даним детальним планом було запроектовано нові земельні ділянки, вулиці, визначено розташування земельних ділянок та об`єктів містобудування, розташування червоних ліній, ліній регулювання забудови, вулиць, проїздів, пішохідних зон, щільність, поверховість, інші параметри забудови, містобудівні умови і обмеження забудови земельних ділянок, розташування інженерно-транспортної інфраструктури та інші вимоги, визначені державними будівельними нормами. Зазначає, що на момент прийняття рішень сільської ради про затвердження генерального плану с. Малехів та затвердження детального плану садибної житлової забудови в с. Малехів між вулицями Крип`якевича - Дорошенка вказані земельні ділянки Відповідачів перебували у їх приватній власності.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Ч. 1 статті 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (негаторний позов). Негаторний позов пред`являється у випадках, коли власник має своє майно у володінні, але дії інших осіб перешкоджають йому вільно його використовувати або розпоряджатися ним. Характерною ознакою негаторного позову є протиправне вчинення третьої особою перешкод власникові у реалізації ним повноважень розпорядження та користування належним йому майном. Предмет негаторного позову становить вимога володіючого майном власника до третіх осіб про усунення порушень його права власності, що перешкоджають йому належним чином користуватися, розпоряджатися цим майном тим чи іншим способом. Підставою негаторного позову слугують посилання позивача на належне йому право користування і розпорядження майном, а також факти, що підтверджують протиправні дії відповідача у створенні позивачеві перешкод щодо здійснення цих правомочностей. При цьому, для задоволення вимог власника достатньо встановити факт об`єктивно існуючих перешкод у здійсненні власником своїх правомочностей. Таким чином, право власності як абсолютне право має захищатися лише при доведенні самого факту порушення. Отже, встановлення саме зазначених обставин входить до предмета доказування у справах за такими позовами.

Судом встановлено, що будинок та земельна ділянка під АДРЕСА_6 належить на праві приватної власності в частці однієї цілої ОСОБА_8 (а.с. 74-75). Жодних доказів, того, що позивач ОСОБА_1 є власником, співласником, користувачем чи володільцем вказаного будинку та земельної ділянки суду не надано та не здобуто таких в ході розгляду справи.

Оскільки Позивач у даній справі не є власником вказаного житлового будинку та земельної ділянки, а відтак не має права вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання майном, оскільки у даній справі права Позивача жодним чином не порушуються, а відтак і не можуть підлягати захисту в судовому порядку.

Крім цього, судом детально вивчено матеріали справи та докази долучені до матеріалів справи і встановлено, що Позивач зазначає, що не має змоги користуватися частиною дороги загального користування по АДРЕСА_6 яка виходить на АДРЕСА_5 , оскільки Відповідачі у незаконний спосіб завдяки рішенню Малехівської сільської ради приватизували проїзжу частину АДРЕСА_5 і такими діями перешкоджають йому у користуванні частиною АДРЕСА_5 , якою він мав би виїзжати на вул. Дорошенка і на Київську трасу, при цьому наголошує, що в іншу сторону вул. Ст. Бандери також немає виїзду.

Однак такі твердження Позивача не можуть заслуговувати на увагу та є безпідставними з огляду на наступне.

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯГ № 509162 від 12.12.2006р., який видано на підставі рішення Малехівської сільської ради від 27.01.2006р. №13, гр. ОСОБА_2 (Відповідач) є власником земельної ділянки в с. Малехів Жовківського району Львівської області, площею 0,0922 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:007:0027.

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯД № 482660 від 13.11.2007р., який видано на підставі рішення Малехівської сільської ради від 20.03.2007р. №20, гр. ОСОБА_9 та ОСОБА_3 (Відповідач) є співвласниками земельної ділянки в с. Малехів Жовківського району Львівської області, площею 0,2498 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, кадастровий номер :01:007:0030.

Рішенням Малехівської сільської ради від 19.11.2008р. № 1 було затверджено генеральний план с. Малехів Жовківського району Львівської області.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про планування і забудову територій» (який був чинний на момент прийняття рішення Малехівською сільською радою про затвердження генерального плану с. Малехів) генеральний план населеного пункту - містобудівна документація, яка визначає принципові вирішення розвитку, планування, забудови та іншого використання території населеного пункту.

Статтею 12 вказаного Закону передбачено, що генеральним планом населеного пункту визначаються: потреби в територіях для забудови та іншого використання; потреба у зміні межі населеного пункту, черговість і пріоритетність забудови та іншого використання територій; межі функціональних зон, пріоритетні та допустимі види використання та забудови територій; планувальна структура та просторова композиція забудови населеного пункту; загальний стан довкілля населеного пункту, основні фактори його формування, містобудівні заходи щодо поліпшення екологічного і санітарно-гігієнічного стану; території, які мають будівельні, санітарно-гігієнічні, природоохоронні та інші обмеження їх використання; інші вимоги, визначені державними будівельними нормами.

В подальшому, на основі затвердженого генерального плану с. Малехів, було розроблено детальний план садибної житлової забудови в с. Малехів між вулицями Крип`якевича - Дорошенка.

Рішенням Малехівської сільської ради від 30.04.2009р. №29 було затверджено вказаний детальний план та присвоїно назви вулицям даного кварталу та нумерацію будинків новостворених вулиць.

Даним детальним планом було запроектовано нові земельні ділянки, вулиці, визначено розташування земельних ділянок та об`єктів містобудування, розташування червоних ліній, ліній регулювання забудови, вулиць, проїздів, пішохідних зон, щільність, поверховість, інші параметри забудови, містобудівні умови і обмеження забудови земельних ділянок, розташування інженерно-транспортної інфраструктури та інші вимоги, визначені державними будівельними нормами.

Як вбачається із досліджених в судовому засіданні документів, на момент прийняття рішень сільської ради про затвердження генерального плану с. Малехів та затвердження детального плану садибної житлової забудови в с. Малехів між вулицями Крип`якевича - Дорошенка вказані вище земельні ділянки Відповідачів 1 та 2 перебували у їх приватній власності.

На викопіюванні із детального плану садибної житлової забудови в с. Малехів між вулицями Крип`якевича - Дорошенка зображено місце розташування земельної ділянки гр. ОСОБА_8 , земельної ділянки гр. ОСОБА_2 , земельної ділянки гр. ОСОБА_3 , гр. ОСОБА_9 та земельної ділянки, що надана гр. ОСОБА_3 на проведення благоустрою згідно рішення виконавчого комітету Малехівської сільської ради №26 від 04.09.2019р., а також зображено вулиці, автодороги та вказано їх найменування.

Із даного вбачається, що Відповідачі 1 та 2 жодним чином не створюють перешкод Позивачу у користуванні АДРЕСА_5 , земельна ділянка, що надана гр. ОСОБА_3 на проведення благоустрою згідно рішення виконавчого комітету Малехівської сільської ради №26 від 04.09.2019р. та земельна ділянка гр. ОСОБА_2 площею 0,0922 га жодним чином не накладається на запроектовану частину АДРЕСА_6 .

Крім цього, суд звертає увагу, що у Позивача є можливість із вул. Ст. Бандери через проспект Магдебурзького права, вул. Крип`якевича виїзду на автодорогу Київ - Чоп та автодорогу Львів - Рава-Руська, а тому твердження Позивача, що в іншу сторону вул. Ст. Бандери немає виїзду є безпідставним, надуманими та не підтвердженні жодними доказами.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог позивача.

Керуючись ст. ст. 23, 141, 247, 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області про:

- визнання недійсним (незаконним) та скасування Рішення Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області від 27.01.2006 року, яким надано у власність гр. ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,9 га., для ведення особистого селянського господарства, за адресою АДРЕСА_1 ;

- визнання недійсним (незаконним) та скасування Рішення Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області за № 26 від 04.09.2019р. яким надано дозвіл ОСОБА_3 на проведення благоустрою та окультурення з обгородженням території вздовж її присадибної земельної ділянки по АДРЕСА_2 ;

- визнання недійсним (незаконним) та скасування державного Акту на право власності на земельну ділянку гр. ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,9 га., для ведення особистого селянського господарства, за адресою АДРЕСА_1 ;

- визнання недійсним (незаконним) та скасування державного Акту на право власності на земельну ділянку гр. ОСОБА_3 на земельну ділянку по АДРЕСА_2 ;

- зобов`язання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , усунути позивачу перешкоди у користуванні частиною дороги загального користування по АДРЕСА_3 , яка проходить біля його домогосподарства, звільнивши дорогу загального користування по АДРЕСА_3 починаючи від № 17 вул. Ст. Бандири по АДРЕСА_4 , шириною 12 метрів, довжиною приблизно 200 метрів, шляхом демонтажу огорожі, а саме металевих стовпців та металевої сітки з вказаної частини вулиці Ст. Бандери що в с. Малехів Жовківського району Львівської області починаючи від № 17 вул. Ст. Бандери по № 111 та АДРЕСА_2 , шириною 12 метрів, довжиною 200 метрів - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 25.03.2021 року.

Суддя: Ясиновський Р. Б.