Справа №6-5001/11
Провадження №6/751/110/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш Лящинська М.В.,

за участю: представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в м. Чернігові справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Альфа - Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Хортицький відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про заміну стягувача,

В с т а н о в и в :

28.01.2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому листі № 6-5001/11.

26.09.2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «Альфа Банк», був укладений Договір факторингу № 2016-3АБ/ДГ. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № SME0004499 від 27.09.2007 року, яке перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Посилаючись на ст. 514 ЦК України, вважає, що до них перейшли права первісного стягувача за боргом ОСОБА_1 .

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, в поданій заяві просить розглянути справу без його участі.

Представник боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти поданої заяви з підстав, викладених у запереченнях та просив відмовити у задоволенні даної заяви посилаючись на те, що статтею 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок серед іншого передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно частини 2 ст. 517 ЦК України, боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. ОСОБА_1 доказів переходу до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» прав за кредитним договором №SME0004499 не отримував. Відтак, не відомо, чи наявний договір відступлення права вимоги (або факторингу), який є доказом правонаступництва та чи виконані всі умови такого договору з боку ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на користь АТ «Альфа-Банк», які є необхідними для переходу прав стягувача за виконавчим листом №6-5001/11. Згідно частини 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Відповідно до вимог частин 1,2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересов- особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржнтка або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. З аналізу приписів ЦК України вбачається, що необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження - наявність у такої особи-правонаступника виконавчого листа. Отже, необхідним є з`ясування факту, чи є в наявності у заявника оригінал виконавчого листа, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова на примусове виконання рішення третейського суду. Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.19 року в редакції закону від 01.11.2011, який був чинний на дату прийняття судом рішення про видачу виконавчого листа, визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб, уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Отже строк пред`явлення даного виконавчого листа до виконання на момент подання до суду заяви про заміну стягувача у виконавчому документі, вже сплив.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. У відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, при цьому суд виходить з наступного:

Згідно ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.11.2011 року задоволено заяву ПАТ «Альфа Банк» та видано ПАТ «Альфа Банк» виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 24.11.2009 року по цивільній справі №3809-8/09 Третейського суду про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № SME 0004499 у сумі: 59 883 грн. 21 коп., судових витрат, а саме: витрат по сплаті третейського збору в сумі - 10 грн. 00 коп. (а.с. 1-2)

26.09.2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «Альфа Банк», був укладений Договір факторингу № 2016-3АБ/ДГ. (а.с. 16-40)

Згідно умов даного договору ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ПАТ «Альфа Банк» включно і до ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стягувачем, шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 20.11.2013 року за № 6-122цс13.

Заперечення представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 не приймаються судом до уваги, оскільки сама по собі відсутність у заявника виконавчого листа не позбавляє права останнього звернення до суду з відповідною заявою про його видачу на підставі даного судового рішення.

За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню і необхідно провести заміну стягувача у виконавчому листі № 6-5001/11, виданого за ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.11.2011 року року, на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 18.11.2011 року по цивільній справі №6-5001/11 Третейського суду про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № SME 0004499 у сумі: 59 883 грн. 21 коп., судових витрат, а саме: витрат по сплаті третейського збору в сумі - 10 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 353, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому листі № 6-5001/11, виданого за ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.11.2011 року, на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 18.11.2011 року по цивільній справі №6-5001/11 Третейського суду про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № SME 0004499 у сумі: 59 883 грн. 21 коп., судових витрат, а саме: витрат по сплаті третейського збору в сумі - 10 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні під час її проголошення - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Г. Деркач