Справа № 310/9008/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

22 липня 2021 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді.......... Дністрян О.М.,

при секретарі…………..…Герасимовій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , в інтересах якої діє представник адвокат Дон В.О., звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Свій позов мотивували тим, що ОСОБА_6 є власником квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва від 31.10.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Чуєвою Т.Т., зареєстрованого в реєстрі за №1109, та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Зазначила, що відповідачів вона ніколи не знала, вони були зареєстровані в зазначеній квартирі при попередньому власнику. Їй не відомо, чи є відповідачі родичами колишнього власника, невідоме їх місце знаходження, в квартирі вони не проживають, їх особистих речей та іншого майна в квартирі не має, добровільно з реєстрації у квартирі вони не знялися, плату за комунальні послуги не вносять. Відповідачі не є її родичами, відсутні договірні відносини між нею, як новим власником квартири, та відповідачами. Факт реєстрації відповідачів за вказаною адресою завдає позивачці матеріальних збитків та створює суттєві перешкоди у користуванні та розпорядженні позивачкою своїм майном. Просила визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 08.01.2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 02.06.2020 року провадження у зазначеній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішення по цивільній справі № 310/8476/19 за позовом ОСОБА_11 до старшого державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Єрастової Анастасії Владиславівни, третя особа ОСОБА_6 , про визнання рішень незаконними та їх скасування.

11.03.2021р. провадження у справі було поновлено.

Ухвалою суду від 12 травня 2021 року підготовче провадження було закрито, справу призначено до розгляду по суті.

До початку судового засідання представник позивача адвокат Дон В.О. подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовну заяву підтримав та просив задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили. Тому суд у відповідності до ст.ст. 280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 є власником квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва від 31.10.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Чуєвою Т.Т., зареєстрованого в реєстрі за №1109, та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.8-9).

Згідно довідки відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області від 08.11.2019р., за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 .

Відповідно до ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Тому право члена сім`ї власника квартири користування цим житлом існує лише за наявності у власника права приватної власності на це житло. Оскільки житлові права членів сім`ї власника житла є похідними від прав власника цієї квартири, то припинення права власності особи на квартиру припиняє право членів сім`ї на користування цією квартирою. Таким чином, лише члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом у відповідності до вимог закону. При цьому приміщення, яке вони мають право займати, визначається самим власником.

Судом також встановлено, що відповідачі не були та не є членами сім`ї нового власника позивача по справі, були зареєстровані в вищезазначеній квартирі при попередньому власникові, тому їх правовідносини не регулюються ст. 156 ЖК України. Відповідачі з новим власником не вирішували питання про користування жилою площею, а відтак між ними не виникли житлові правовідносини.

Відповідно до положень ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Приймаючи до уваги викладене, аналізуючи письмові докази, суд вважає, що відповідачі чинять перешкоди позивачу у здійсненні нею права користування та розпорядження належним їй на праві власності майном, тому ці перешкоди слід усунути

шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування спірним житловим приміщенням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,76,141, 263-265, 280-281 ЦПК України, ст. ст. 317, 319, 321, 391, 405 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 30 липня 2021 року.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області О. М. Дністрян