У х в а л а

23 липня 2021 року

м. Київ

справа № 467/212/20

провадження № 61-8803ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув заяву про повернення судового збору за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 07 жовтня 2020 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 20 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 07 червня 2021 року у відкритті касаційного провадження у зазначеній вище справі відмовлено на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

У липні 2021 року на адресу Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору у розмірі 1 тис. грн за квитанцією від 24 травня 2021 року № 48 за подання касаційної скарги на зазначене судове рішення.

У частині другій статті 133 ЦПК України зазначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі у суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою, другою статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору слід відмовити з огляду на таке.

До заяви заявник додав копію квитанції від 24 травня 2021 року № 48 про сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 1 тис. грн.

При перевірці зарахування вказаної у квитанції від 24 травня 2021 року № 48 суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено, що інформація про зарахування судового збору за подачу касаційної скарги ОСОБА_1 по цьому платіжному документу відсутня.

Таким чином, заявником було сплачено судовий збір за неправильними реквізитами.

За наявності сумнівів у здійсненні сплати суми судового збору до Державного бюджету України і зарахування його до спеціального фонду цього бюджету суд вправі витребувати у платника відповідне підтвердження (довідку) органу Державної казначейської служби України, на рахунок якого цю суму судового збору перераховано.

Ураховуючи викладене, заяву ОСОБА_1 про повернення суми судового збору не підлягає задоволенню, оскільки заявнику слід надати до суду документально підтверджені відомості щодо зарахування сплаченої ним суми судового збору у розмірі 1 тис. грн до спеціального фонду Державного бюджету України (довідку органу Державної казначейської служби України про зарахування судового збору).

Керуючись статтею 133 ЦПК України, пунктом 3 частини першої статті 7, 9 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Копію ухвали разом із доданими до заяви документами направити на адресу заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян