overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 544/815/20 Номер провадження 22-ц/814/1484/21Головуючий у 1-й інстанції Ощинська Ю. О. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

30 липня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Одринської Т.В., Панченка О.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант»

на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 12 квітня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

19 липня 2021 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Разом з апеляційною скаргою скаржником було заявлено клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи. Дане клопотання буде вирішено колегією суддів під час судового засідання.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 12 квітня 2021 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11:20 год. 17 серпня 2021 року, зал судового засідання № 02 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя В. П. Пікуль

Судді: Т.В. Одринська

О.О. Панченко
Справа № 555/1365/21
Номер провадження 2-о/555/97/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"03" серпня 2021 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Собчука А.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Лисенко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Березнівська міська рада Рівненського району Рівненської області Старостинський округ №6 (с.Поліське) про встановлення факту, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 315, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Березнівська міська рада Рівненського району Рівненської області Старостинський округ №6 (с.Поліське) про встановлення факту, що мають юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Поліське Березнівського району Рівненської області є рідньою дочкою ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Поліське Безнівського району Рівненської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: с.Поліське Березнівського району, Рівненської області.

Заінтересована особа: Березнівська міська рада Рівненського району Рівненської області Старостинський округ №6 (с.Поліське), адреса: с.Поліське вул.Кузнецова,29, Березнівський район, Рівненська область, 34650, .

Повний текст рішення буде виготовлений 06 серпня 2021р.

Суддя: А.Ю. Собчук
Справа № 310/3934/21
Провадження №2/485/317/21
Ухвала

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

02 серпня 2021 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа № 310/3934/21 (провадження № 2/485/317/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 12 липня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд на 02 серпня 2021 року о 09:00.

26 липня 2021 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на базі Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за участі її представника - адвоката Железняк В.С.

Судове засідання призначене 02 серпня 2021 року о 09:00 відкладено на 12 серпня 2021 року на 14:00 годину.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, значною територіальною відстанню між судом де слухається справа та містом, де проживає позивач, а також поданням позивачкою клопотання про проведення відеоконференції, суд вважає за можливе провести судовий розгляд у режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,

постановив:

Доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити проведення судового розгляду 12 серпня 2021 року о 14:00 в режимі відеоконференції зі Снігурівським районним судом Миколаївської області, за участю представника позивача - адвоката Железняк Василя Семеновича.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома, Бердянському міськрайонному суду Запорізької області (1118, м. Бердянськ вул. Консульська 64, ) - для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://sn.mk.court.gov.ua

Суддя О.В. Соловйов
Справа 490/2319/20
Провадження № 22-ц/812/1497/21
У Х В А Л А

03 серпня 2021 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 червня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 червня 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними залишено без розгляду.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.04.2020 року у вигляді накладення обтяження у вигляді арешту на будинок АДРЕСА_1 .

Не погодившись із зазначеною ухвалою, 09 липня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу у встановлений законом строк.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 липня 2021 року визначено склад колегії суддів : Колосовський С.Ю., Локтіонова О.В., Ямкова О.О.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 13 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без руху для сплати 454 грн судового збору.

28 липня 2021 року на виконання вимог зазначеної ухвали, суду надано квитанцію про сплату судового збору у вказаному розмірі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 липня 2021 року визначено новий склад колегії суддів : Темнікова В.І., Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 червня 2021 року.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу, третій особі.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua

Головуючий В.І. Темнікова

Судді : Т.З. Бондаренко

Т.В. Крамаренко
Справа №538/774/21
Провадження по справі №2/538/289/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
02 серпня 2021 року Лохвицький районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді Бондарь В.А.
за участю секретаря судового засідання Горілей Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лохвиця цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Виконавчого комітету Лохвицької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей Виконавчого комітету Лохвицької міської ради, про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів , -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 6 ст. 259, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд -
Позов органу опіки та піклування Виконавчого комітету Лохвицької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей Виконавчого комітету Лохвицької міської ради, про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав - задовольнити в повному обсязі.
Відібрати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без позбавлення батьківських прав.
Малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 передати на опікування органу опіки та піклування Виконавчого комітету Лохвицької міської ради Полтавської області для подальшого влаштування.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі - 908,00 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його складення.
Суддя Лохвицького
районного суду Полтавської області В.А. Бондарь
Справа № 509/2321/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Овідіополь, Одеської області заяву представника заявника ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» - Пивоварова В.І. про заміну сторони у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергія Павловича, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання рішення нотаріуса про вчинення нотаріальної дії незаконними та таким, що підлягає скасуванню,-

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2018 року позивач звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою в якій просить суд, визнати рішення нотаріуса про вчинення нотаріальної дії незаконними та таким, що підлягає скасуванню.

До Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся представник заявника ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» - Пивоваров В.І. з заявою про заміну сторони у справі, а саме замінити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору з Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС», що розташоване за адресою: м. Київ, пр.-т. С. Бандери, 28-А, оскільки 13 травня 2020 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та ТОВ «Укрдебт Плюс» відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону) уклали Договір купівлі-продажу прав вимоги № 2244/К/1.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява представника заявника ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» - Пивоварова В.І. про заміну сторони у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст..55, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» - Пивоварова В.І. про заміну сторони у справі задовольнити.

Замінити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору з Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС», що розташоване за адресою: м. Київ, пр.-т. С. Бандери, 28-А.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/229/1000/2021
02 серпня 2021 року м. Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Грубника О.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі Виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за опалення,
керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160-161 ЦПК України,
наказує:

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,, на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" ВО «Дружківкатепломережа» на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 у КФ «Приватбанк», ОКПО 05540853 судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ О.М. Грубник
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20___ року
Судовий наказ видано ____________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до __________________20___ року.
Суддя _______________ О.М. Грубник
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/355/21
Провадження № 2-н/391/42/21
У Х В А Л А

03.08.2021 р.селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

При відкритті наказного провадження за заявою відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 7748,71 грн., були вивчені подані матеріали.

Заявником надано всі необхідні документи для відкриття наказного провадження.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 163, 165, 209, 210 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 7748,71 грн. та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Мумига
Провадження № 2/127/2893/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача Кредитна спілка "Злагода" про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача Кредитна спілка "Злагода" про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 07.07.2021 року дана позовна заява залишена без руху, позивачеві наданий строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, на протязі п`яти днів з дня отримання ухвали та роз`яснено, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.
До суду повернулось зворотнє повідомлення від позивача із відміткою про вручення 23.07.2021 року копії ухвали про залишення позову без руху.
Оскільки позивачем не усунуто недоліки в зазначений судом строк, матеріали позовної заяви слід вважати неподаними та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -
Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача Кредитна спілка "Злагода" про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаними та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної зави не перешкоджає повторному зверненню із даним позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №489/4953/21
Провадження №2/489/2285/21
УХВАЛА

іменем України

30 липня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання протягом шістдесяти днів після відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу строк десять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк десять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1192/21
Провадження №2/726/310/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.08.2021 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. отримавши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження. Справа підсудна цьому суду.

Матеріали справи та інші джерела не дають інформацію про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою від заяви.

Відсутні відомості про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільна справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09.08.2021 року на 11:30 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу пятнадцятидений строк з моменту вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Асташев