Справа № 204/54/14-ц
Провадження № 6/204/191/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Легостаєвій А.Д.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», зацікавлена особа Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну стягувача у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», зацікавлена особа Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну стягувача у виконавчому листі.

В обґрунтування поданої заяви, заявник посилався на те, що заочним рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18.04.2014 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором. Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2015 року заочне рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська скасовано та постановлено нове рішення. Згідно договору №GL48N718070-1-3 про відступлення прав вимоги від 17.07.2020 року ПАТ «КБ «Надра» відступило права вимоги на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами, в тому числі Договір поруки №б/н від 02.08.2007 року, укладений з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у зв`язку чим, заявник вимушений звернутись до суду та прохати замінити стягувача ПАТ КБ «Надра», як вибулої сторони, його правонаступником ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

В судове засідання представник заявника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» не з`явився, зазначивши у заяві про можливість розгляду справи без участі представника.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Встановлено, що заочним рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18 квітня 2014 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено: стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №8/2007/840-К/1192-Н від 02.07.2007 року, яка станом на 04.09.2013 року складає 88771 гривня 78 копійок, а саме: 46285 гривень 30 копійок заборгованість за сумою кредиту; 19664 гривні 62 копійки заборгованість за процентами; 2439 гривень 70 копійок пеня за несвоєчасне погашення заборгованості; 20382 гривні 78 копійок штраф; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» судовий збір у сумі 887 гривень 72 копійки (арк.с.56-58).

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2015 року, заочне рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18 квітня 2014 року постановлено скасувати з ухваленням нового рішення, яким задоволено частково позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором; стягнуто в солідарному порядку з боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) та поручителя ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), та в солідарному порядку з боржника ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул.Артема,15, коррахунок №7002 в ОПЕРУ НБУ м.Києва, МФО 380764, , заборгованість за кредитним договором № 8/2007/840-К/1192-Н від 02 серпня 2007 року станом на 04 вересня 2013 року в сумі 68 389,62 гривень (шістдесят вісім тисяч триста вісімдесят дев`ять гривень 62 копійки), яка складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 46 285,30 гривень, заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 19 664,62 гривень, пені за несвоєчасне погашення заборгованості у розмірі 2 439,70 гривень; стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» понесені судові витрати в розмірі 683,90 гривень щодо сплати судового збору в рівних частках з кожного по 227,97 гривень (двісті двадцять сім гривень 97 копійок); в іншій частині позову Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено (арк.с.134-138).

Як вбачається з договору № GL48N718070_І_3 про відступлення права вимоги від 17.07.2020 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою А.В. за реєстровим №509, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» відступає шляхом продажу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» права вимоги за кредитами, а покупець погоджується придбати права вимоги за кредитами (арк.с.177-178).

Відповідно до Додатку №1 до договору № GL48N718070_І_3 про відступлення права вимоги від 17.07.2020 року, права вимоги за кредитним договором №8/2007/840-К/1192-Н, укладений 02.08.2007 року з ОСОБА_1 , а також договором іпотеки від 02.08.2007 року, укладений з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перейшли до правонаступника стягувача ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» (арк.с.179-181).

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, коли до нового кредитора перейшли права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача поза межами виконавчого провадження. До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13.

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та наявні підстави для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 259, 260, 431, 433, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», зацікавлена особа Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну стягувача у виконавчому листі задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (код ) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (код ) щодо виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18 квітня 2014 року за №204/54/14-ц (провадження №2/204/794/14).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Токар