overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/6643/19
Провадження № 22-ц/4820/1382/21
УХВАЛА

02 серпня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Грох Л.М., Костенка А.М.,

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 липня 2021 року, суддя Семенюк В.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Кам`янець-Подільської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 25 серпня 2021 року об 11 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_1 ).

- ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_2 ).

- ОСОБА_3 - АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_1 ).

-Кам`янець-Подільську міську раду - 32300, Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, Майдан Відродження, 1, (тел. 03849 5-16-50), (E-mail: ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А

19.07.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Вінницької дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «Укрпошта» в особі Вінницької дирекції АТ «Укрпошта» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди.

Ухвалою від 09.12.2020 року відкрито провадження у справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання

Представник позивача Деревлюк О.В. в судове засідання не з`явився, в наданій заяві просив розгляд справи відкласти у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні та зазначив, що має намір особисто прийняти участь в судовому засіданні та дати особисті пояснення по справі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, до суду повернулося повідомлення з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою".

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 27.08.2021 року на 10 год. 00 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Справа №: 398/1660/21
провадження №: 2-н/398/707/21
УХВАЛА

Іменем України

"02" серпня 2021 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компания" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті спожитої електричної енергії,

встановив:

ТОВ "Кіровоградська обласна енергопостачальна компания" звернувся до суду із заявою, у якій просить стягнути з ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на ТОВ "Кіровоградська обласна енергопостачальна компания" заборгованість по оплаті спожитої електричної енергії в сумі 6125 грн. 20 коп.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно отриманої судом інформації з управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради, інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 в Реєстрі територіальної громади відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 165, 166, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компания" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті спожитої електричної енергії.

Копію ухвали направити заявнику.

Роз`яснити заявнику, що вона має право на звернення до суду з вимогою про стягнення аліментів у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалу може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Орловський
Справа № 345/3194/21
Провадження № 2-н/345/550/2021
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
02.08.2021 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Мигович О.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 4 131,12 грн. -
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» - судовий збір в розмірі 227 грн., що був сплачений останнім при подачі заяви ( на рахунок НОМЕР_3 в АТ «ОТП Банк», код 42129720).
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
Номер провадження 2/754/1499/21
РІШЕННЯ

Іменем України

02 серпня 2021 року м.Київ

(вступна та резолютивна частини рішення)

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Івченка В.А.

за участю представника позивача - адвоката Лабика Р.Р.

за участю відповідача ОСОБА_1

за участю представника відповідача адвоката Кузьмічова О.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пасивний дім України» до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння, суд-

УХВАЛИВ:

У позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Пасивний дім України» до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння- відмовити повністю.

Судовий збір покладається на позивача.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання через Деснянський районний суд міста Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з Обмеженою відповідальністю «Пасивний дім України», , місцезнаходження за адресою: м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 43/16, кв. 20.

Відповідач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя В.В. Бабко
Провадження № 2-н/537/1964/2021
Справа № 537/3830/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2021 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

Заявник Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

З адресної довідки яка надійшла до суду 02.08.2021 року з Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Крюківської районної адміністрації вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстрації місця проживання 04.10.2019 року за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суддя вважає доцільним відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.165,353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити Комунальному підприємству «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського Апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Маханьков О.В.
Справа № 545/2145/21
Провадження № 2/545/1046/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2021 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ :

07.07.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, яку суддя отримала 08.07.2021 року. Даний позов не відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України щодо форми та змісту, а саме :

- необхідно уточнити позовні вимоги відповідно до вимог чинного законодавства щодо витрати права на реєстрацію місця проживання в будинку АДРЕСА_1 ;

- необхідно уточнити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо підстав втрати відповідачем права користування спірним житловим приміщенням та щодо того чи не чинили йому перешкоди у користуванні спірним житловим приміщенням;

- необхідно уточнити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо втрати відповідачем права користування спірним житловим приміщенням, враховуючи, що в доданому до позову акті не зазначено з якого часу відповідач не проживає в спірному житловому приміщенні.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ч.1 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача, що відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки, позовна заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/2989/20
Провадження № 2/191/1004/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
15.03.2021 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Бондаренко Г.В.
за участю секретаря - Лободи Т.О.
розглянувши, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення до десяти днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде виготовлений 19.03.2021 року.
Суддя: Г. В. Бондаренко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/579/21

Провадження № 2/634/263/21

"02" серпня 2021 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді: Єрьоміної О. В.,

при секретарі: Лісняк С.П.,

розглянувши у вікритому судовому засіданні в смт. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебувають матеріали вищевказаної цивільної справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Повідомлявся належним чином шляхом надіслання повістки про виклик до суду за адресою вказаною у позові. Вважається таким, що повідомлений належним чином. Про причини неявки до суду не повідомив. Відзив до суду не надав.

У судове засідання позивач не з`явився, надав на адресу суду заяву, в якій просить слухати справу за його відсутності, заперечень проти заочного розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст.223,280 ЦПК України та думку представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/1869/16-ц
У Х В А Л А

03 серпня 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді - Демиденко Ю.Ю.

Учасники справи:

позивач - КПТМ «Криворіжтепломережа»

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового процесу технічними засобами заяву Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу дублікату виконавчого документу, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2021позивач КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулося до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом КПТМ «Криворіжтепломережа»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання.Даний дублікати їй потрібен для подальшого виконання.

Позивач - КПТМ «Криворіжтепломережа» в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Згідно ст. 370 ЦПК України - видача дубліката виконавчого листа замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що 14.12.2017Тернівським відділом державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області виконавчий лист №215/1869/16 від 12.10.2016за рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 12.10.2016повернутий до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу згідно п.3 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження».

Оскільки виконавчий лист №215/1869/16, 2/215/1054/16 від 12.10.2016 знаходиться в матеріалах справи за позовом КПТМ «Криворіжтепломережа»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання, суд вважає, що в задоволенні зави КПТМ «Криворіжтепломережа» про видачу дублікату виконавчих листів слід відмовити.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу дублікату виконавчого листа №215/1869/16, 2/215/1054/16 від 12.10.2016 відмовити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 03.08.2021.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду подавши апеляційну скаргу через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 146/691/20
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
"29" березня 2021 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Мухи Р.П.,
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи служба у справах дітей Крижопільської районної державної адміністрації, Вапнярська селищна рада про стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
На підставі наведеного, керуючись ст. 265, ст. 268 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи служба у справах дітей Крижопільської районної державної адміністрації, Вапнярська селищна рада про стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей задовольнити.
Визначити місце проживання малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/2 частки заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 04 серпня 2020 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 840,80 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: І. В. Скаковська