Провадження № 2-о/760/385/20
Р І Ш ЕН Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Кривулько С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Селезенівська сільська рада, Сквирська районна державна нотаріальна контора Київської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

16.10.2020 заявник звернувся до суду та просить встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу- заповіту, посвідчений 10.08.2007 за №124 виконавчим комітетом Селезенівської сільської ради Сквирського району Київської області, складений ОСОБА_2 щодо частини майна заповіданого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично складено та заповідано у відповідній частині майна сааме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказує, що у 2020 році, їй стало відомо про існування заповіту, складеного її батьком, ОСОБА_2 , та посвідченого 10.08.2007 р. за №124 виконавчим комітетом Селезенівської сільської ради Сквирського району Київської області.

Заявник зазначає, що вона є донькою померлих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 12.12.1961 р. серії НОМЕР_1 .

Вказує, що 04.08.1984 року, уклала шлюб з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та змінила своє дівоче прізвище « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 04.08.1984 серії НОМЕР_2 .

Вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її батько, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 11.01.2019 року серії НОМЕР_3 .

Зазначає, що в 2020 році звернулася до Сквирської державної нотаріальної контори Київської області з метою прийняття спадщини, на що було отримано відмову, з тієї підстави, що згідно наданих документів заявник є ОСОБА_1 , в той час як майно за заповітом ОСОБА_2 заповідано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому не є можливим встановити заявника як спадкоємця, що закликається до спадкування за заповітом майна ОСОБА_2 .

Таким чином, наявність очевидної граматичної помилки в заповіті є однією з підстав, яка унеможливлює подальше оформлення права власності на спадкове майно, а відтак виникла необхідність встановити факт належності правовстановлюючого документу - заповіту, а саме факт того, що заповіт складений ОСОБА_2 , щодо частини майна заповіданого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично складено та заповідано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищевикладене, заявник просив заяву задовольнити.

16.10.2020 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М

Ухвалою суду від 20.10.2020 в справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

Заявник в судове засідання не з`явився, однак останнім було подано заяву, в якій просить розгляд заяви слухати за його відсутністю. Заявлені вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Представники зацікавлених осіб в судове засідання не з`явилися, подана заява про слухання справи у відсутність їх представника.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що 10.08.2007 року був складений заповіт, ОСОБА_2 посвідченого за №124 виконавчим комітетом Селезенівської сільської ради Сквирського району Київської області.

Судом встановлено, що заявник є донькою померлих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 12.12.1961 р. серії НОМЕР_1 .

04.08.1984 року, заявник уклала шлюб з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та змінила своє дівоче прізвище « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 04.08.1984 серії НОМЕР_2 .

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 зверталася до Сквирської державної нотаріальної контори Київської області з метою прийняття спадщини, на що 08.09.2020 р. отримала відмову.

З матеріалів справи також вбачається, що такою підставою стало те, що відповідно до наданих документів заявник є ОСОБА_1 , в той час як майно за заповітом ОСОБА_2 заповідано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Таким чином, наявність граматичної помилки в заповіті є однією з підстав, яка унеможливлює подальше оформлення права власності на спадкове майно.

За приписами ст. ст.76 - 81 ЦПК доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін; докази повинні бути належними, тобто містити інформацію щодо предмету доказування; обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи немайнових прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 1 Постанови від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, про задоволення вимог заявника та встановлення факту належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме що заповіт, посвідчений 10.08.2007 за №124 виконавчим комітетом Селезенівської сільської ради Сквирського району Київської області, складений ОСОБА_2 щодо частини майна заповіданого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично складено та заповідано у відповідній частині майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись Постановами Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31 березня 1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст. 12, 13, 76-81, 259, 263-265, 268, 273, 315-319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Селезенівська сільська рада, Сквирська районна державна нотаріальна контора Київської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме, що заповіт, посвідчений 10.08.2007 за №124 виконавчим комітетом Селезенівської сільської ради Сквирського району Київської області, складений ОСОБА_2 щодо частини майна заповіданого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично складено та заповідано у відповідній частині майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Букіна