Справа № 456/3231/20
Провадження № 2/456/79/2021
УХВАЛА

судового засідання

25 березня 2021 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий при розгляді справи за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_4 , третя особа служба у справах дітей Стрийської районної державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право на користування майном та зняття їх з реєстраційного обліку, клопотання представника позивача про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 такими, що втратили право на користування житловим будинком з кафе, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з однієї кухні, шести житлових кімнат, кафе загальною площею 337, 4 кв.м., житловою площею 102, 5 кв.м. та земельної ділянки площею 0, 0586 га, наданої для обслуговування житлового будинку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий №:01:014:0130 та зняти відповідачів з реєстраційного обліку, з вказаного житлового будинку.

15.02.2021 та 09.03.2021 на адресу суду представником позивача подано уточнену позовну заяву, в якій заявлено позовну вимогу до ОСОБА_4 , в інтересах малолітнього ОСОБА_6 , 2020 р.н. про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку. В обгрунтування уточненої позовної заяви представник позивача вказує на те, що про факт реєстрації ОСОБА_6 їм стало відомо під час розгляду справи по суті.

Відповідач ОСОБА_2 заперечив клопотання, навів обставини, викладені у письмовому запереченні.

Перевіривши викладені у заяві по суті справи обставини та безпосередньо дослідивши письмові докази у справі, зокрема в частині вирішення питання про прийняття уточненої позовної заяви позивача, суд встановив такі фактичні обставини і відповідні їм правовідносини.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.08.2020 відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 16.11.2020 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Згідно положень п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право). А предмет позову - це матеріальний зміст цієї вимоги.

Таким чином, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Цей матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Зміна предмета позову відбудеться тоді, коли в рамках конкретної позовної вимоги позивач замість одного способу захисту прав (який був заявлений раніше, при подачі позову) захоче скористатися іншим способом захисту, обґрунтовуючи свої позовні вимоги (предмет позову) тими самими обставинами, якими він обґрунтовував первісні вимоги.

Зміна підстав позову відбувається тоді, коли позивач в рамках конкретної позовної вимоги, в обґрунтування раніше заявлених позовних вимог (предмету позову) посилається на інші обставини якими він ці (перші) позовні вимоги, обґрунтовував.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

Таким чином, законодавцем визначено право позивача змінювати предмет позовних вимог, як складову матеріально-правової вимоги позивача до відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що позивач в судовому засіданні подав уточнену позовну заяву, з порушенням порядку подання такого виду заяви, зокрема порушено строки її подання, оскільки уточнена позовна заява подана після закриття підготовчого судового засідання у справі.

Таким чином враховуючи, що при подачі позивачем заяви з новими позовними вимогами до нового відповідача, позивачем не дотримано обов`язкового порядку для подачі такого виду заяви, зокрема порушено строк її подачі, тобто не дотримано вимоги діючого ЦПК України, що є перешкодою для прийняття такої заяви до розгляду, а тому підстав для прийняття до розгляду уточненої позовної заяви немає, як і відсутні підстави для поновлення строку на подання уточненої позовної заяви.

При цьому суд враховує, що справа перебуває в провадженні суду з 21.08.2020, згідно довідки Грабовецько-Дулібівської сільської ради №119 від 04.02.2021, ОСОБА_6 , 2020 р.н. значиться зареєстрованим у будинку АДРЕСА_1 , однак не зазначено з якого часу такий зареєстрований, що позбавляє суд можливості встановити той факт, що позивачу на момент звернення до суду не було відомо про його реєстрацію, і що останній був позбавлений можливості уточнити позовні вимоги на стадії підготовчого провадження, яка тривала до 16.11.2020.

Крім цього, суд наголошує, що прийняття уточненої позовної заяви до розгляду не сприятиме обов`язку суду щодо розгляду справи в розумні строки, передбачені ЦПК України та не позбавляє позивача права на захист його інтересів шляхом подання відповідного позову до суду.

В зв`язку з вищевикладеним, суд приходить висновку, що слід відмовити у прийнятті до розгляду уточненої позовної заяви, а розгляд справи слід продовжити в межах тих позовних вимог, які сформульовані позивачем при пред`явлені позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 197, 247, 258-261,353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у прийнятті до розгляду уточненої позовної заяви, яка подана 15 лютого 2021 та 09 березня 2021 року представником позивача ОСОБА_1 ..

Розгляд справи продовжити в межах позовних вимог, які сформульовані позивачем при пред`явленні позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська