Шевченківський районний суд
УХВАЛА

Іменем України

29 березня 2021 року с.м.т.Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Тордія Е.Н. секретар судових засідань - Реуцькох Н.В. номер справи: №637/737/20 (2/637/6/21)

розглянувши у судовому засіданні в приміщені суду в с.м.т. Шевченкове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору недійсним за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину про зарахування однорідних вимог -

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст клопотань .

В провадженні Шевченківського районного суд Харківської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (далі по тексту ФОП ОСОБА_5 ), ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, зустрічна позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про про визнання недійсним правочину про зарахування однорідних вимог.

Ухвалою Шевченківського районного суду Харківської області від 5 жовтня 2020 року, провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання.

2 листопада 2020 року відповідач по справі ОСОБА_4 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою, яку прохав розглянути з первісним позовом

Ухвалою суду винесеною в судому засіданні від 12 січня 2021 року ,зустрічна позовна заява прийнята до провадження з первиннім позовом.

Окрім того , ухвалою суду від 12 січня 2021 року , частково задоволена заява ОСОБА_4 щодо витребування доказів.

Ухвалою суду від 15 березня 2021 року підготовче судове засідання закрито , справу призначено до судового розгляду на 29 березня 2021 року.

26 березня 2021 року до суду надійшла заява ФОП ОСОБА_3 , в який він просить повернутися до підготовчого судового засідання, продовжити його строк , враховуючи не отримання доказів заявлених ухвалою суду від 12 січня 2021 року.

З аналогічною заявою звернувся представник ОСОБА_4 адвокат Пшеничний О.О.

Крім зазначеної заяви до суду надана заява ФОП ОСОБА_3 , в якій він просить надіслати вказану справу за підсудністю до Макарівського районного суду Київської області В обгрунування своєї заяви вказує, що ОСОБА_2 28 жовтня 2020 року , звернувся до Макарівського районного суду Київської області до ФОП ОСОБА_5 , ОСОБА_4 з аналогічними позовом ОСОБА_1 .

Враховуючи положення ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред`являються за місцем її проживання або перебування якщо інше не передбачено законом.

За положенням ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України ,суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду. ОСОБА_1 ю, ОСОБА_6 проживають в АДРЕСА_1 . Договір купівл- продажі часток було підписано в м.Києві. Враховуючи викладене вважає доцільним надіслати справу на розгляд Макарівському районному суду Київської області.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились. Про слухання справ повідомлялись належним чином . Представник ОСОБА_1 не з`явився через захворювання, про що надав заяву про відкладення розгляду справи. Від представника ОСОБА_4 адвоката Пшиничного О.О. також надана заява про відкладення розгляду справу. З заяви ОСОБА_2 вбачається , що він про слухання справи повідомлений, причину неявки суду не повідомив. Причина неявки ФОП ОСОБА_5 суду не повідомлена.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Щодо повернення до підготовчого судового засідання.

Статтею 189 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою Шевченківського районного суду Харківської області від 5 жовтня 2020 року, провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання.

2 листопада 2020 року відповідач по справі ОСОБА_4 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою, яку прохав розглянути з первісним позовом.

Ухвалою суду винесеною в судому засіданні від 12 січня 2021 року ,зустрічна позовна заява прийнята до провадження з первиннім позовом, також частково задоволена заява,

щодо витребування доказів з СВ Білоцерківського РУП ГУНП України в Київській області , АТ «Альфа Банк».

4 лютого 2021 року на виконання ухвали ,судом отримана відповідь АТ Альфа банк відносно витребуваної інформації.

16 лютого 2021 року до суду з Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області надано відповідь, що в зв`язку з реорганізацією, яка відбулася 06 січня 2021 року, територіального підрозділу ГУНП в Київській області Білоцерківського ВП не існує. Запитувана інформація знаходиться в органі досудового розслідування Білоцерківського РУП ГУНП в Київської області.

18 лютого 2021 року, ухвала суду про витребування доказів надіслана до новоствореного підрозділу поліції.

З відповіді надісланої суду 18 березня 2021 року № 1873 , ст. слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київської області вбачається ,що надати витребувані докази відділ поліції немає можливості, оскільки матеріали кримінального провадження № 0000588 , перебувають в провадженні Білоцерківського міськрайоного суду у зв`язку з розглядом скарг та клопотань ОСОБА_3 .

Повідомлено, що після повернення матеріалів кримінального провадження необхідні матеріали будуть надіслана на адресу суду.

Враховуючи викладене вище вбачається , що докази витребувані відповідно до положень ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України , на відповідній стадії судового процесу , їх не отримання на час закриття підготовного провадження , процесуальних прав учасників судового процесу , щодо їх отримання не позбавляють.

Натомість відповідно до ч.3 ст. 189 Ццивільного процесуального кодексу України, - підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Підготовче провадження по даній справі тривало з 5 жовтня 2020 року , у зв`язку з відсутністю сторін на території Шевченківського району Харківської області та розгляду справи в режимі відеоконференеції, судом в максимально короткі строки виконувались процесуальні дії щодо розгляду та призначення справи.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Також, суд зазначає ,що процесуальної дії як повернення до підготовчого судового засідання діючим цивільним процесуальним кодексом не передбачено.

Щодо передачі справи до іншого суду.

За правилами ст. 27 Цивільного процесуального кодекс України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місці її проживання або перебування , якщо інше не передбачено законом.

Згідно частині 15 ст. 28 Цивільного процесуального кодексу України позови до декількох відповідачів , які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходження одного з відповідачів за вибором позивача.

З наданою до суду інформації про місце реєстрації ОСОБА_2 вбачається ,що він зареєстрований на території Шевченківського району Харківської області, у зв`язка з чим справа підсудна вказаному суду.

Підстави передачі справи до іншого суду ,у зв`язку з розглядом аналогічної справи в іншому суді, законодавством не передбачено.

Допустимих та належних доказів того , що ОСОБА_2 має інше місце реєстрації суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17,28, 84, 189,197, 222, 260 261 Цивильного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ФОП ОСОБА_3 , представник ОСОБА_4 адвоката Пшеничного О.О. про повергнення до підготовчого судового засідання, продовження його строку - залишите без задоволення.

Клопотання ФОП ОСОБА_3 , про передачу справу за підсудністю до Макарівського районного суду Київської області - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає

Суддя