Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1140/21
Провадження №: 2-з/332/6/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 в особі представника адвоката Немченко Маргарити Вікторівни про забезпечення позову до пред`явлення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

ВСТАНОВИВ:

У провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява про забезпечення позову до пред`явлення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заяви зазначено про те, що на підставі виконавчого напису, , стягується заборгованість з рахунків позивача і виконання виконавчого напису нотаріуса, може зробити неможливим виконання рішення суду за позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, оскільки вимоги по виконавчому напису можуть бути виконані, поки рішення суду набере законної сили і у випадку задоволення заявленого позову, буде суттєво утруднено відшкодування вже утриманих коштів. За таких підстав, у заяві просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 15641 гривню 70 копійок до набрання законної сили судовим рішенням

Зазначена заява не може бути розглянута Заводським районним судом м. Запоріжжя та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Пунктом 1 ч.1 ст.152 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Згідно вимог ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Однак, як вбачається з матеріалів заяви про забезпечення позову, заявник обрав альтернативну підсудність відповідно до вимог ч.12 ст.28 ЦПК України, а саме пред`явлення до суду позову до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса за місцем його виконання.

У відповідності до заяви, відповідач по справі - Товариство з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал» знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б, а виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (місцезнаходження за адресою: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35) виконується приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Малковою Марією Вікторівною, (місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Поправки Юрія, буд. 6, офіс 14) , отже відповідач та приватний виконавець, де виконується виконавчий напис нотаріуса, зареєстровані в м. Києві тобто за межами територіальної юрисдикції Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Окрім цього, у заяві позивач зазначає місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . У відповідності до постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни про звернення стягнення на заробітну плату від 12.02.2021 року долученої до заяви про забезпечення позову, ОСОБА_1 отримує дохід від ТОВ «Мобіжук» місцезнаходження якого за адресою: Львівська область, м. Львів, Франківський район, вул. Кульпарківська, буд. 59, що за адміністративно - територіальним поділом відноситься до Франківського районного суду м. Львова та у розумінні ч. 12 ст. 28 ЦПК України свідчить про фактичне виконання виконавчого напису за місцем отримання доходу позивача.

Згідно п.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя та підлягає передачі на розгляд до Франківського районного суду м. Львова за місце виконання виконавчого напису.

Керуючись ч. 12 ст. 28, п. 1, 3 ст.31 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 в особі представника адвоката Немченко Маргарити Вікторівни про забезпечення позову до пред`явлення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Франківського районного суду м. Львова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцати днів з дня складення, а особами, що були відсутні в судовому засіданні в той же строк з дня вручення ухвали суду з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Н.В. Марченко