Справа № 461/8312/17
Провадження № 6/461/3/21
УХВАЛА

Іменем України

26.07.2021 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Пелех О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові заяву начальника Галицького відділу державної виконавчої служби у м.Львові Тетюка Р.М. про зміну способу і порядку виконання рішення суду у цивільній справі №461/8312/17 за позовом Військової прокуратури Західного регіону України, яка діє в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння

в с т а н о в и в:

начальник Галицького відділу державної виконавчої служби у м.Львові Тетюк Р.М. звернувся до Галицького районного суду м.Львова із заявою, у якій просить винести ухвалу про зміну способу виконання виконавчого листа №461/8312/17, виданого 28.02.2018 року Галицьким районним судом м.Львова про витребування у ОСОБА_1 на користь держави Україна в особі Міністерства оборони України нежитлове приміщення, загальною площею 39 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_1 з вказаного нежитлового приміщення.

В обґрунтування заяви покликається на те, що за адресою: АДРЕСА_1 державним виконавцем неодноразово здійснено вихід, проте ОСОБА_1 за даною адресою не виявлено, двері до приміщення зачинені та боржник за даною адресою не знаходиться, що унеможливлює проведення виконавчих дій щодо повного фактичного виконання рішення суду. Просить заяву задоволити.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак 01.07.2021 року на електронну адресу Галицького районного суду м.Львова надіслав клопотання про розгляд заяви без участі представника Галицького відділу державної виконавчої служби у м.Львові на підставі наявних у справі матеріалів.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, шляхом скерування судових повісток на їх електронні адреси, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до частини третьої ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, з огляду на наступне.

Згідно ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Рішенням Галицького районного суду м.Львова від 24.01.2018 року позов Військової прокуратури Західного регіону України задоволено, витребувано у ОСОБА_1 на користь держави Україна в особі Міністерства оборони України нежитлове приміщення, загальною площею 39 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою Львівського апеляційного суду від 03.12.2018 року рішення Галицького районного суду м.Львова від 24.01.2018 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду України від 24.12.2020 року рішення Галицького районного суду м. Львова від 24 січня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року залишено без змін.

На підставі рішення суду, Галицьким районним судом м.Львова 28.02.2018 року видано виконавчий лист №461/8312/17.

06.07.2018 року державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби м.Львова прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №461/8312/17, виданого Галицьким районним судом м.Львова, в частині витребування у ОСОБА_1 на користь держави Україна в особі Міністерства оборони України нежитлового приміщення, загальною площею 39 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Слід зазначити, що позовні вимоги Військової прокуратури Західного регіону України у цивільній справі 461/8312/17 були саме витребування майна з чужого незаконного володіння.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Цивільно-процесуальне законодавство України передбачає, що кожна сторона має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.

У ч. 3 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно з ч.ч.1,3 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Тлумачення положень вищевказаної правової норми дає підстави дійти висновку, що питання про встановлення способу і порядку виконання рішення суду або його зміну може бути розглянуто у виняткових випадках, що обумовлені об`єктивними ускладненнями при виконанні судового рішення.

Поняття спосіб та порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем.

Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено ст.16 ЦК України.

Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

При цьому суд не може змінити зміст рішення або його суть.

Зміна способу виконання рішення та відстрочка виконання рішення суду може мати місце лише у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять неможливим його виконання.

Перелік обставин, що можуть викликати зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення, не є вичерпним.

Категорія «обставин, що ускладнюють виконання рішення» має оціночний характер віднесення тих чи інших обставин залежить від судового розсуду, а також від надання доказів, що доводять наявність подібних обставин.

Звертаючись із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду, заявник просить змінити спосіб виконання цього рішення суду, а саме витребувати майно з чужого незаконного володіння, шляхом виселення ОСОБА_1 з вказаного нежитлового приміщення, тобто фактично заявляючи нові позовні вимоги, що є неприпустимим в межах розгляду даної заяви про зміну способу і порядку виконання рішення.

За таких обставин, суд не має права приймати рішення, щодо виселення ОСОБА_1 з нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки зазначене не було предметом розгляду при слуханні справи по суті, що в свою чергу призведе до зміни суті рішення Галицького районного суду м.Львова, яке набрало законної сили.

З огляду на вказане, а також враховуючи, що в разі задоволення заяви щодо зміни способу та порядку виконання рішення фактично буде змінено по суті зміст резолютивної частини рішення суду, що в свою чергу є порушенням норм ЦПК України, відтак, суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.16 Цивільного кодексу України, ст.ст. 258-261, 268, 352-354, 435 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Заяву начальника Галицького відділу державної виконавчої служби у м.Львові Тетюка Р.М. про зміну способу і порядку виконання рішення суду залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи,якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Зубачик Н.Б.