Справа № 639/4311/20
Провадження № 2/639/254/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Безбородько І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу № 639/4311/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа № 639/4311/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

В судовому засіданні від сторін по справі надійшла заява про укладання мирової угоди, разом із текстом мирової угоди.

В судовому засіданні представники позивача, відповідач та її представник просили суд затвердити мирову угоду, провадження у справі закрити. Наслідки закриття провадження у справі, які передбачені ст. 256 ЦПК України їм відомі та зрозумілі.

Суд, вислухавши думку сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Стаття 207 ЦПК України зазначає, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією є ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суду було надано мирову угоду від 23 березня 2021 року, укладену між, з однієї сторони ОСОБА_1 в особі ї представника за довіреністю Бєляєвою О.Б., з другої сторониОСОБА_2 .

Сторони з даною мировою угодою ознайомлені, наслідки укладання даної угоди сторони усвідомлюють й розуміють в повному обсязі, заперечень не мають.

Сторони підтверджують, що дана мирова угода підписана добровільно, не порушує їх права і охоронювані законом інтереси.

Мирова угода набуває чинності з моменту її затвердженням Жовтневим районним судом м. Харкова та діє до виконання сторонами своїх взятих на себе зобов`язань відповідно до ст. 208 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують нічиїх прав, свобод чи інтересів, суд вважає за можливе закрити провадження у справі та затвердити дану мирову угоду.

Сторони підтвердили, що їм зрозумілі положення ч.2 ст. 256 ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Отже, суд приходить до висновку, що затвердження мирової угоди не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та інтереси, а тому заява сторін про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню, а провадження у справі має бути закрито.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 207, 208, 222, 223, 255, 256, 259, 260, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі її представника за довіреністю ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди задовольнити.

Затвердити мирову угоду від 23 березня 2021 року, укладену між, з однієї сторони ОСОБА_1 в особі її представника за довіреністю ОСОБА_3 , з другої сторони ОСОБА_2 , на наступних умовах:

1.Сторони дійшли згоди про повернення майна, а саме: холодильника Samsung RB34N5440SA|UA згідно видаткової накладної №ФТ7-102-23792570 від 10.06.2018 року та телевізора Samsung UE40FH5007KXUA згідно видаткової накладної №ФТ-9214404 від 10.10.2015 року.

2.Майно повернути в строк та на умовах:

- відповідач ОСОБА_2 повертає, а позивач ОСОБА_1 приймає майно: холодильник Samsung RB34N5440SA|UA згідно видаткової накладної №ФТ7-102-23792570 від 10.06.2018 року та телевізор Samsung UE40FH5007KXUA згідно видаткової накладної №ФТ-9214404 від 10.10.2015 року, у місячний строк, який починає спливати з 23 березня 2021 року і закінчується не пізніше 24:00год. 23 квітня 2021 року.

- майно повертається безперешкодно шляхом само вивозу позивачем ОСОБА_1 на своєму транспорті вище вказаних речей з квартири відповідача ОСОБА_2 .

3. Сторони зобов`язуються сумлінно виконувати умови, передбачені цією мировою угодою.

4. Після підписання цієї угоди майнові претензії сторін, що до вищевказаного майна вважаються врегульованими.

Ця мирова угода набуває чинності з моменту її затвердженням Жовтневим районним судом м. Харкова та діє до виконання Сторонами своїх взятих на себе зобов`язань відповідно до ст. 208 ЦПК України.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст ухвали складено 23.03.2021 року.

Суддя В.В. Труханович