Справа № 143/290/21
УХВАЛА

Іменем України

03.08.2021 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - судді Бойка А.В.,

з участю секретаря Москаленко С.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Погребище заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, приватного виконавця Турського Олександра Віталійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса №62673 від 05.10.2020 таким, що не підлягає виконанню,-

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "Аланд", приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С., приватного виконавця Турського О. В. про визнання виконавчого напису нотаріуса №62673 від 05.10.2020 таким, що не підлягає виконанню.

02.08.2021 на адресу суду надійшла заява представника позивачки - адвоката Гончарука Р.О. про забезпечення позову. В обґрунтування заяви про забезпечення позову адвокат Гончарук Р.О. вказав, що 05.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О. С. вчинено виконавчий напис № 62673 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Аланд" заборгованості в розмірі 19616,37 грн. 12.01.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським О.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання оспорюваного виконавчого напису. Представник також вказує, що позивачка є людиною похилого віку, єдиним джерелом для існування якої є пенсія, з якої і здійснюється примусове виконання. Крім того, на утриманні позивачки знаходяться недієздатна донька ОСОБА_2 та син, який є особою з інвалідністю - ОСОБА_3 .

Посилаючись на наведені обставини та положення ст.ст.149, 150 ЦПК України просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення із ОСОБА_1 , яке здійснюється на підставі виконавчого напису № 62673 від 05.10.2020, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, оглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з`ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, суті позовних вимог.

Позивачка звернулась до суду з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а саме виконавчого напису від 05.10.2020, зареєстрованого в реєстрі за №62673, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича.

Судом встановлено, що приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським О.В. проводяться дії в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису №62673 від 05.10.2020 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в сумі 19616, 37 грн.

Подальші дії приватного виконавця в рамках виконавчого провадження щодо стягнення заборгованості на підставі виконавчого напису, що є предметом оскарження, можуть вплинути на майнові права позивачки у разі задоволення її позову.

З огляду на викладене та враховуючи суть позовних вимог, зважаючи на те, що в позовній заяві ставиться питання про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягають виконанню, однак, за даним виконавчим написом відкрито виконавче провадження, в ході якого може бути вилучено та реалізовано майно позивачки до вирішення питання щодо правомірності звернення на нього стягнення шляхом вчинення виконавчих написів, суд вважає, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому ускладнити виконання рішення суду і вплинути на права позивачки у справі.

Керуючись ст.ст.149, 150, 151 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Заяву представника позивачки - адвоката Гончарука Р.О. про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення із ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яке здійснюється на підставі виконавчого напису № 62673 від 05.10.2020, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С.

Копії даної ухвали направити учасникам справи до відома.

Копію ухвали про забезпечення позову для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Вінницької області Турському Олександру Віталійовичу (21050, м. Вінниця, вул. Визволення 8, каб. 29) та ГУ ПФУ у Вінницькій області (21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) для вжиття відповідних заходів.

Ухвалу звернути до негайного виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя