УХВАЛА

23 березня 2021

м.Харків

справа № 639/5444/20

провадження № 2/639/282/21

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком і земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки житлового будинку,що є спільною частковою власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком і земельною ділянкою по АДРЕСА_1 , виходячи з ідеальних часток співвласників у праві власності, посилаючись на те, що сторонам належить по Ѕ частини будинку після смерті батька ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом. Житловий будинок літ. «А-1» складався з житлових кімнат літ. 1-5, 1-6, 1-7 пл. відповідно 7,2 кв.м., 13,2 кв.м., 5,6 кв.м., коридору 1-3 пл. 3,6 кв.м., кухні 1-4 пл. 7,1 кв.м., комори 1-2 пл. 2,05 кв.м., галереї 1-1 пл. 5,8 кв.м.

Відповідач, без узгодження з позивачем, зайняв житлові примішення 1-5,1-6, як стверджує ОСОБА_1 , залишивши йому кімнату 1-7 пл. 5,6 кв.м., встановив перегородку в приміщенні 1-1. Спірне питання мирним шляхом не вирішено, тому вимушений звернутися до суду.

Відповідач ОСОБА_2 надав зустрічну позовну заяву про виділ частки з житлового будинку ( поділ житлового будинку), що є спільною частковою власністю та зазначив, що протягом тривалого часу він постійно проживає у будинку, тому склався порядок користування,а саме він користується коридором 1-1 пл. 3,5 кв.м., житловою кімнатою 1-1 пл. 7,2 кв.м., кімнатою 1-6 пл. 13,2 кв.м., а також самовільно побудованими приміщеннями ( 1-9 підсобна , 1-10 вітальня, 1-11 кладова, 1-12 санвузом, 1-13 санвузол), надвірними будівлями-сарай «Е», погріб «Ж», «Жп», вбиральня З. Іншими приміщеннями користується позивач ОСОБА_1 . Просить виділити йому частину житлового будинку «А-1»-коридор 1-1, житлові кімнати 1-5, 1-6, виділити Ѕ частину земельної ділянки для обслуговування частини будинку пл. 300 кв.м., припинити право спільної часткової власності.

Позивач ОСОБА_1 надав клопотання про призначення судової технічної ( будівельної) експертизи для визначення порядку користування жилим будинком і земельною ділянкою, з урахуванням ідейних часток власників у праві власності.

Відповідач ОСОБА_2 просить призначити судово-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити запитання щодо можливості виділення йому Ѕ частини житлового будинку по АДРЕСА_1 в натурі та залишення у користуванні в житловому будинку літ. «А-1» приміщення 1-1, житлових кімнат 1-5, 1-6, надвірної споруди- вбиральні «З», визначенні грошової компенсації у разі відступу від ідеальних часток співвласників, визначення порядку користування земельною ділянкою.

У відповідності до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно п.2 ч.2 цієї статті ці данні встановлюються в т.ч. на підставі висновків експертів.

Згідно ч.ч.1,3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом, експерт або експертна установ

а обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

За положеннями ч.ч.1, 3, 5 п.3, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст.102 ЦПК України визначено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Отже, судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання сторін про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

У зв`язку з тим, що для проведення експертизи потрібен значний час, у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 84, 103, 107, 109, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком і земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки житлового будинку,що є спільною частковою власністю -судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи можливо з технічної точки зору поділити між сторонами житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 в натурі у відповідності до розміру частки співвласників, враховуючи, що позивачу і відповідачу належить по Ѕ частини житлового будинку з надвірними будівлями, приймаючи до уваги порядок користування, який склався?

2.Які варіанти поділу будинку з технічної точки зору можливі ( надати всі можливі варіанти)?

3.Надати варіанти порядку користування жилим будинком, надвірними будівлями ( без урахуванням самовільних будівель і споруд).

4.Якщо поділ будинку з технічної точки зору можливий з незначним відступом від ідеальних часток, то вказати ці варіанти, розрахунки компенсації, перерозподілити частки у власності.

5.Які конкретно роботи потрібно буде виконати по переобладнанню будинку і які матеріальні витрати на це по кожному з наданих варіантів слід буде затратити, з ким слід узгодити ці переобладнання?

6.Які можливі варіанти користування земельною ділянкою у відповідності з частками у праві власності ?

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центра « Інститут судових експертиз ім.Засл. проф.Н.С.Бокаріуса» ( м.Харків, вул.Золочевська, 8-А), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам матеріали цивільної справи № 639/5444/20 та копію матеріалів інвентарної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти у рівних долях на ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , роз`яснивши сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Експертизу провести за участю сторін.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -