overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 426/2322/21
УХВАЛА

30 липня 2021 року м. Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подана заява підсудна Сватівському районному суду Луганської області.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177,318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Таким чином, вважаю, що по справі слід відкрити провадження та призначити судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19,175,177,187,274,277,294,318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду справи в порядку окремого провадження на 05 серпня 2021 року на 16 год. 30 хв. у залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http:// sv.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева
Справа № 367/546/18
Провадження №6/367/190/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

02 червня 2021 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про продовження строку визнання особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про продовження строку визнання особи недієздатною.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Частиною 8 ст. 300 ЦПК України встановлено, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Заявницею не додано до клопотання відповідного висновку судово-психіатричної експертизи, який би підтверджував недієздатність ОСОБА_2 , 2001 року народження.

Зазначене клопотання підлягає залишенню без руху, оскільки подане з порушенням вимог статтей 175, 299, п.8 ст.300 Цивільного процесуального кодексу України , а саме: до клопотання не додано відповідного висновку судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду клопотання постановляє ухвалу про залишення клопотання без руху.

В ухвалі про залишення клопотання без руху зазначаються недоліки, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення клопотання без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку визнання особи недієздатною - залишити без руху.

Заявнику надати строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді - 10 днів з дня отримання даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, клопотання відповідно до ст. 185 ч. 3 ЦПК України буде визнано неподаним та повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 175/4517/20-ц
Провадження № 2/175/1293/20
У Х В А Л А

02 серпня 2021 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

за участю секретаря Паленко І.М.

розглянув у підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву відповідача ОСОБА_1 про залишення уточненої позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку особу, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

30 червня 2021 року ОСОБА_3 через канцелярію суду подав клопотання про залишення уточненої позовної заяви без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

В судовому засіданні адвокат позивачки ОСОБА_4 заперечував проти залишення позову без розгляду.

Адвокат відповідача підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись з клопотанням про залишення позову без розгляду, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Встановлено, що в провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа №175/993/21-ц (провадження №2/175/309/21) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`є як чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільної сумісною власністю та визнання права власності на частку в спільній сумісній власності. Предметом якої є право спільної сумісної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 . Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 07 квітня 2021 року, розгляд справи триває.

Таким чином судом встановлено, що у зв`язку з уточненням позову в провадженні суду є дві аналогічні справи по спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. За таких обставин, суд дійшов висновку про залишення уточненої позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю, - без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в частині позовних вимог про визнання майна особистою приватною власністю, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Озерянська Ж.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

30 липня 2021 року

м. Харків

Справа № 638/15867/19

Провадження № 22-ц/818/2599/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.,

суддів Котелевець А.В., Яцини В.Б.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 січня 2021 року, постановлене суддею Хайкіним В. М., у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління обліку та розподілу житлової площі Департаменту житлового господарства Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання наймачем однокімнатної квартири,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 січня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління обліку та розподілу житлової площі Департаменту житлового господарства Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання наймачем однокімнатної квартири.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 14 год. 00 хв. на 01 лютого 2022 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді А.В. Котелевець

В.Б. Яцина
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2611/16-ц
Провадження №: 2/332/2/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про захист прав споживача, за споживчим кредитним договором №500953533 від 25.07.2014 року, скасування окремих положень кредитного договору, зобов`язання кредитодавця здійснити перерахунок зайво сплачених споживачем коштів в якості оплати за кредитом та провести, відповідно до п. 3 ч. 12 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», реструктуризацію заборгованості за кредитним договором. -

В СТ АН ОВ ИВ :

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищевказана цивільна справа.

31.01.2017 року ухвалою суду зупинено провадження по справі до набрання законної сили рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500953533 від 25.07.2014 року.

Наразі до суду надійшла копія рашення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 10.12.2020 р. по справі 334/5670/15-ц , яке набрало законної сили.

У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки підстави, що викликали зупинення провадження у справі на теперішній час не існують, суд вважає за необхідне провадження у даній цивільній справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про захист прав споживача, за споживчим кредитним договором №500953533 від 25.07.2014 року, скасування окремих положень кредитного договору, зобов`язання кредитодавця здійснити перерахунок зайво сплачених споживачем коштів в якості оплати за кредитом та провести, відповідно до п. 3 ч. 12 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», реструктуризацію заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 14-00 годину 17.09.2021 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної, 65.

Про день та час розгляду справи повідомити сторонни.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В.Марченко
Справа №155/1089/21
Провадження №2/155/628/21
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02.08.2021 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т., вивчивши позовну заяву ПАТ «НАСК «ОРАНТА»» місцезнаходження: м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д до ОСОБА_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу),

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з правилами ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.27-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Горохівським районним судом Волинської області.

Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 190, 191,ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «НАСК «ОРАНТА»» місцезнаходження: м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д до ОСОБА_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу).

Підготовче засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 21 вересня 2021 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області з обов`язковою участю сторін по справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати у строк 15 днів з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзив на позов стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу по справі, що копії відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://gr.vl.court.gov.ua/sud0302.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв
Справа № 367/8073/20
Провадження №2-зз/367/28/21
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

02 серпня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої cудді Саранюк Л. П.,

за участі секретаря с/з Герус Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву Директора ТОВ «Фреш ЛТД» Пєшого О.В. про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що для виготовлення повної, мотивованої ухвали необхідний тривалий час, суд у відповідності до ст. ст. 209, 218 ЦПК України виносить резолютивну частину ухвали, суд,-

у х в а л и в :

Заяву задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 03 лютого 2021 року у цивільній справі № 367/8073/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРЕШ ЛТД» про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав, стягнення грошових коштів, збитків та моральної шкоди, та зняти арешт, який був накладений на:

1) парко-місце, загальною площею 12,5 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (р.н.о.н.м.: НОМЕР_1 ), яке належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ФРЕШ ЛТД» (код ; місцезнаходження: Київська область, місто Ірпінь, вул. Університетська, будинок 2/1, корпус 2, приміщення 123 а);

2) парко-місце загальною площею 12,5 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (р.н.о.н.м.: НОМЕР_2 ), яке належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ФРЕШ ЛТД» (код ; місцезнаходження: Київська область, місто Ірпінь, вул. Університетська, будинок 2/1, корпус 2, приміщення 123 а);

3) парко-місце, загальною площею 12.5 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_3 (р.н.о.н.м.: НОМЕР_3 ), яке належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ФРЕШ ЛТД» (; місцезнаходження: Київська область, місто Ірпінь, вул. Університетська, будинок 2/1, корпус 2, приміщення 123 а);

4) парко-місце, загальною площею 12,5 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_4 (р.н.о.н.м.: НОМЕР_4 ), яке належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ФРЕШ ЛТД» (; місцезнаходження: Київська область, місто Ірпінь, вул. Університетська, будинок 2/1, корпус 2, приміщення 123 а).

В іншій частині задоволення заяви відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлено на протязі п`яти днів, а саме: 07 серпня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду

Суддя: Л.П. Саранюк
Провадження № 2/367/1224/2021
УХВАЛА

30 липня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з Герус Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа.

До суду від представника позивача ПАТ «АСК «Скарбниця» - Ткачук Т.А. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч.1.2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що для оперативності судового провадження необхідно провести судове засідання 13 жовтня 2021 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженому Наказом Державної судової адміністрації № 196 від 23 квітня 2020 року із змінами та доповненнями.

Керуючись ст. 336 КПК України суд,-

ухвалив:

Провести судове засідання 13 жовтня 2021 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити представнику позивача ПАТ «АСК «Скарбниця» - Ткачук Т.А. для відому та виконання.

Суддя: Л. П. Саранюк
Справа №278/2187/21
У Х В А Л А

02 серпня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Всупереч наведеному, позивачем не зазначено повну адресу місця реєстрації, проживання чи перебування відповідача, а саме: назву населеного пункту.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на те, що позивач подав позов, який не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. 185 України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання примірника цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік