РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2021 року

м. Рівне

Справа № 565/1503/19

Провадження № 22-ц/4815/378/21

Рівненський апеляційний суд:

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий : Боймиструк С.В.,

судді: Гордійчук С.О., Шимків С.С.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 14 грудня 2020 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСББ Перемоги 33А» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території..

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2019 року «ОСББ Перемоги 33А» звернулося до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути: з ОСОБА_1 заборгованість з оплати внеску з утримання будинку та прибудинкової території.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 . Внаслідок неналежного виконання відповідачами зобов`язань, у останніх виникла заборгованість з оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території. У досудовому порядку відповідачі не бажають оплачувати борг, який виник перед позивачем.

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 14 грудня 2020 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСББ Перемоги 33А» заборгованість з оплати внеску з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2918 (дві тисячі дев`ятсот вісімнадцять) грн.. 58 коп., нарахованої за період з 01 березня 2017 року до 01 вересня 2020 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСББ Перемоги 33А» заборгованість з оплати внеску з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2918 (дві тисячі дев`ятсот вісімнадцять) грн.. 58 коп., нарахованої за період з 01 березня 2017 року до 01 вересня 2020 року.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСББ Перемоги 33А» заборгованість з оплати внеску з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 5837 (п`ять тисяч вісімсот тридцять сім) грн.. 16 коп., нарахованої за період з 01 березня 2017 року до 01 вересня 2020 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСББ Перемоги 33А» судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом у сумі 640 (шістсот сорок) грн.. 33 коп. із кожного.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, відповідачі подали апеляційну скаргу в якій доводять про незаконність та необґрунтованість вказаного рішення суду через порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Зазначають, що рішення загальних зборів «ОСББ Перемоги 33А» від 28.01.2017 року не набуло обов`язкового характеру для усіх співвласників, оскільки відсутня необхідна кількість голосів за положенням чинного статусу.

Крім того, позивачем не надано доказів правомочності на утримання будинку та прибудинкової території, також не надано належних та достовірних доказів на підтвердження факту заборгованості.

Просять рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 14 грудня 2020 року скасувати та відмовити в задоволенні позову.

У відзиві на апеляційну скаргу представник «ОСББ Перемоги 33А» зазначає, що 24.02.2019 року на загальних зборах було переглянуто розмір внеску на утримання будинку та прибудинкової території та затверджено з 01.03.2019 року внесок у розмірі 4,50 грн. за кв.м. загальної площі квартири.

Відповідачі не заявляли вимогу про застосування наслідків нікчемності вказаного правочину.

Крім того, зазначив, що позивач не надає послуги з постачання води, опалення, електропостачання тощо, а тільки займається утримання будинку та прибудинкової території.

Просить рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 14 грудня 2020 року залишити без змін, а апеляційну залишити без задоволення.

Відповідно до ч.13 ст. 7, ч.1 ст. 274, ч.1 ст. 368, ч.1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, дана справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду у порядку письмового та спрощеного позовного провадження, як малозначна справа.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено, що 28 липня 2016 року внесено запис в Єдиний державний реєстр юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадський формувань №1 000486 про створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСББ Перемоги 33А», , адреса: 34400, Рівненська область, м. Вараш, мкр-н Перемоги, буд.№33А.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна №167163769 від 20 травня 2019 року підтверджується, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є власниками квартири АДРЕСА_1 з часткою: ОСОБА_1 - 1/4, ОСОБА_2 - 1/4, ОСОБА_3 - 1/2.

Згідно повідомлення Відділу реєстрації Виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області №270/15-06 від 06 вересня 2019 року, місце проживання ОСОБА_2 зареєстроване в квартирі АДРЕСА_1 з 16 травня 2019 року по даний час.

З повідомлення Відділу реєстрації Виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області №271/15-06 від 06 вересня 2019 року встановлено, що місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване в квартирі АДРЕСА_1 з 22 грудня 1989 року по даний час.

Згідно інформації про реєстрацію місця проживання №31910, наданої Департаментом державної реєстрації Луцької міської ради Волинської області 13 вересня 2019 року, ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 16 жовтня 2019 року в справі №918/400/19, залишеного без змін постановою Північно-західного Апеляційного Господарського суду від 13 січня 2020 року та постановою Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28 травня 2020 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСББ Перемоги 33А» про визнання недійсними рішень установчих зборів, оформлених протоколом №1 від 09 червня 2016 року, скасування державної реєстрації юридичної особи - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСББ Перемоги 33А», відмовлено.

Частиною 4 ст.82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Тобто позивач був та залишається діючою юридичною особою, яка наділена правом оперативного управління приміщенням загального користування - будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.1, 4, 12, 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території. Об`єднання має право встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів.

Згідно до ст.22, 23 цього Закону, для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об`єднання за рішенням загальних зборів має право задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення. Для фінансування самозабезпечення об`єднання співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об`єднання.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання має право: вимагати відшкодування збитків, заподіяних спільному майну об`єднання з вини власника або інших осіб, які користуються його власністю; вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів і в разі необхідності звертатися до суду.

Статтею 10 згаданого Закону, передбачено, що вищим органом управління об`єднання є загальні збори і рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Рішенням загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСББ Перемоги 33А», викладеного в протоколі №2 від 28 січня 2017 року, встановлена вартість утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 3,94 грн. за 1 м2 та вирішено відраховувати від оплати за прибудинкову територію не менше 10% на ремонтний та резервний фонд. Вказане рішення є чинним і відповідачами не оспорене.

Крім того, 24.02.2019 року на загальних зборах було переглянуто розмір внеску на утримання будинку та прибудинкової території та затверджено з 01.03.2019 року внесок у розмірі 4,50 грн. за кв.м. загальної площі квартири. Вказане рішення є чинним і відповідачами не оспорене.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», співвласник зобов`язаний: виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; не допускати порушення законних прав та інтересів інших співвласників; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі; виконувати передбачені статутними документами обов`язки перед об`єднанням.

Довідками голови правління «ОСББ Перемоги 33А» підтверджується, що станом на 01 вересня 2020 року в ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наявна заборгованість з оплати внеску з утримання будинку та прибудинкової території в сумі по 2918 грн. 58 коп., а в ОСОБА_3 наявна заборгованість з оплати внеску з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 5837 грн. 16 коп.

Вказана заборгованість відповідачами не спростована та не погашена.

Згідно ст.ст.525,526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Заборгованість відповідачів перед позивачем виникла саме з приводу утримання будинку і прибудинкової території.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції були правильно, всебічно і повно встановлені обставини справи, характер правовідносин, застосовано правові норми, які підлягали застосуванню при вирішенні даного спору, в зв`язку із чим рішення підлягає залишенню без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.367, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 14 грудня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий: С.В. Боймиструк

Судді: С.О. Гордійчук

С.С. Шимків