Справа № 156/1062/20
провадження № 2/156/78/21
У Х В А Л А

03 серпня 2021 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого -судді Федечко М.О.

секретаря судового засідання Салатюк Г.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Іваничі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебуває вище вказана цивільна справа.

На виконання ухвали суду, судовим експертом С.І.Кшановським підготовлено висновок експерта за результатами судової транспортно-товарознавчої експертизи від 18.05.2021 року №8327.

В ході дослідження висновку експерта представником відповідача заявлено клопотання про виклик експерта в судове засідання на підставі ст.235, 239 ЦПК України, оскільки мають намір поставити питання щодо наданого ним висновку, які заключаються в тому, що згідно описової частини висновку експерта ринкова вартість досліджуваного транспортного засобу до його пошкодження становить 53252,00 грн, вартість відновлювального ремонту автомобіля Фіат р.н. НОМЕР_1 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 53440,74 грн., однак у висновку відсутня вказівка про те, чи у такому випадку слід вважати автомобіль економічно знищеним, що впливає на визначення суми, що підлягає до відшкодування позивачу.

Представник позивача заперечив проти заявленого клопотання, вважає, що таке до задоволення не підлягає, оскільки подане з порушенням строків встановлених ст.222 ЦПК України. Крім цього не оформлено у письмовому вигляді питання, які мають намір поставити експерту. На його думку наданий експертом висновок є повним та додаткового роз`яснення не потребує.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши висновок експерта від 18.05.2021 року, що підготовлений експертом на виконання ухвали суду, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст.102 ЦПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Згідно з ч.4 ст.72 ЦПК України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Крім цього ч.2 ст.235 ЦПК України: «дослідження письмових доказів» передбачено, що учасники справи можуть давати свої пояснення з приводу цих доказів або протоколу їх огляду. Учасниками справи з приводу зазначених доказів можуть ставитися питання свідкам, а також експертам, спеціалістам.

Статтею 239 ЦПК України передбачено, що для роз`яснення і доповнення висновку експерту можуть бути поставлені питання. Суд має право з`ясовувати суть відповіді експерта на питання учасників справи, а також ставити питання експерту після закінчення його допиту учасниками справи.

Дослідивши наданий експертом висновок, суд вважає, що у зв`язку з забезпеченням прав учасників справи, повним та всебічним дослідженням доказів, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, для роз`яснення висновку та відповіді на питання не лише учасників справи, а і суду необхідно викликати в судове засідання судового експерта Кшановського Сергія Ігоровича (вул.Червоного Хреста,16 м.Луцьк, 43016) для надання пояснень щодо висновку №8327 експертного транспортно - товарознавчого дослідження від 18.05.2021 року на підставі норм процесуального закону, що наведені вище.

Керуючись ст.ст.212,258-260,353 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задоволити.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 11 серпня 2021 року о 15 год. 00 хв. судового експерта Кшановського Сергія Ігоровича (вул.Червоного Хреста,16 м.Луцьк, 43016) для надання пояснень щодо висновку №8327 експертного транспортно-товарознавчого дослідження від 18.05.2021 року.

Роз`яснити можливість експерту брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя М.О.Федечко