УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 495/5621/21

Номер провадження 2/495/2315/2021

21 липня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Братків І.І., отримавши матеріали цивільної справи за позовом Управління соціального захисту населення Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1 про повернення технічних засобів реабілітації,

встановила:

16 липня 2021 року Управління соціального захисту населення Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області звернулось із позовом до ОСОБА_1 про повернення технічних засобів реабілітації.

Представник позивача в позові просить суд звільнити Управління соціального захисту населення Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області від сплати судового збору, мотивуючи тим, що управління соціального захисту населення Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області є органом виконавчої влади, фінансування якого здійснюється лише з державного бюджету та є неприбутковою організацією. Неприбуткові організації це підприємства, установи та організації, що не є платником податку на прибуток. Таким чином, зважаючи, що розмір судового збору є для Управління соціального захисту населення занадто обтяжливим, предмет спору стосується захисту соціальних прав, а через несплату судового збору Управління не може здійснювати захист прав осіб з ініціативністю, дітей з інвалідністю та інших осіб, які мають право на безоплатне забезпечення технічними та іншими засобами реабілітації, позивач просить звільнити його від сплати судового збору за даним позовом. Також при вирішення даного питання, позивач просить врахувати ухвалу Верховного суду України від 25 лютого 2016 року по справі №826/16796/14, в якій зазначено, що обмежене фінансування державної установи може бути визнано поважною причиною несплати судового збору та підставою для відстрочення його сплати.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши клопотання представника позивача про звільнення його від сплати судового збору суд дійшов до наступних висновків.

Згідно частин 1, 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Суд вважає, що обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення або звільнення від сплати такої.

Крім того, пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» Кабінет Міністрів України зобов`язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Отже, звільнення, в даному випадку, Управління соціального захисту населення Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області від сплати судового збору буде суперечити завданню та меті Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» в частині надходження до спеціального фонду Державного бюджету України коштів від сплати судового збору, а також може розцінюватись, як надання державним органам певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу - юридичними та фізичними особами, які зобов`язані сплачувати відповідний судовий збір.

Судом не встановлено підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, а тому суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви, а також до документів, які додаються до неї, встановлені статями 175-177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України, та місить такі недоліки.

Згідно пункту другого частини першої статті 176 ЦПК України, у позовах про витребування майна ціна позову визначається вартістю майна.

Позов пред`явлений з приводу повернення технічних засобів реабілітації, а саме: багатофункціонального крісла колісне та ліжка ортопедичного функціонального з електроприводом, отже має майновий характер.

В свою чергу, позивачем не вказана ціна позову, яка згідно ст.176 ЦПК України у справах про витребування майна визначається вартістю майна. За відсутності зазначення позивачем ціни позову відсутні підстави для висновку про оплату судового збору в належному розмірі.

Відповідно до частини четвертої статті 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Стаття четверта Закону України «Про судовий збір» встановлює розміри ставок судового збору. Так, судовий збір справляється у відповідному розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» сума прожиткового мінімуму для працездатних осіб із 01 січня 2021 року становить 2 270 грн.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам статті 175-177 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом: надання суду доказів про сплату судового збору у сумі 2 270 грн.

Керуючись статтями 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

постановила:

у задоволені клопотання представника позивача Управління соціального захисту населення Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області про звільнення його від сплати судового збору відмовити.

позовну заяву Управління соціального захисту населення Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1 про повернення технічних засобів реабілітації залишити без руху.

Надати позивачу, Управлінню соціального захисту населення Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, роз`яснивши, що в разі їх неусунення в цей строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. І. Братків