Провадження № 2-во/201/74/21
У Х В А Л А

30 липня 2021р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в особі головуючого-судді Ткаченко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 19.05.2020р. та в ухвалі від 02.03.2021р. про роз`яснення рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.05.2020р. по цивільній справі № 201/15949/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КП-Комфорт», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Комфорт» (треті особи-Фонд державного майна України, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога 46») про визнання недійсним правочину, визнання права власності в порядку набувальної давності та витребування майна з чужого незаконного володіння та за позовом третьої особи із самостійними вимогами Фонду державного майна України до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КП-Комфорт», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Комфорт» (третя особа ОСОБА_1 ) про визнання недійсним правочину, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2020р. рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (під головуванням судді Ткаченко Н.В.) позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю КП «Комфорт», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП «Комфорт» (треті особи-Фонд державного майна України, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога 46») про визнання недійсним правочину, визнання права власності в порядку набувальної давності та витребування майна з чужого незаконного володіння було задоволено частково. Позовні вимоги третьої особи із самостійними вимогами Фонду державного майна України до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю КП «Комфорт», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП «Комфорт»(третя особа ОСОБА_1 ) про визнання недійсним правочину, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння задоволені частково.

Рішення не оскаржувалося та набрало законної сили.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02.03.2021р. було задоволено заяву Фонду державного майна України про роз`яснення рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.05.2020р. по справі № 201/15949/17 .

Ухвала не оскаржувалась та набрала законної сили.

06.07.2021р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 19.05.2020р. та в ухвалі від 02.03.2021р. про роз`яснення рішення, з посиланням на те, що невірно зазначено найменування відповідача, а саме замість правильного «Товариство з обмеженою відповідальністю «КП-Комфорт» невірно зазначено «Товариство з обмеженою відповідальністю «КП Комфорт», що унеможливлює виконання судового рішення та виникли труднощі у державній реєстрації прав та їх обтяжень. На підтвердження правильного найменування відповідача, позивач надав копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, де вірне найменування юридичної особи «Товариство з обмеженою відповідальністю «КП-Комфорт» .

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Справа розглянута в порядку письмового провадження згідно ч. 13 ст. 7, ч.2 ст. 269 ЦПК України.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає можливим заяву позивача задовольнити та виправити допущену описку з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що по тексту рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.05.2020р. та по тексту ухвали від 02.03.2021р. про роз`яснення рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.05.2020р. найменування одного з відповідачів вказано як «Товариство з обмеженою відповідальністю «КП Комфорт», в той час як згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який був доданий позивачем до заяви про виправлення описки, вірне найменування відповідача «Товариство з обмеженою відповідальністю «КП- Комфорт».

Крім того, судом встановлена наявність описки і в найменуванні другого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП «Комфорт», оскільки за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вірним є найменування - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДП Комфорт».

З огляду на вищевикладене, вважаю необхідним виправити допущену описку по тексту рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.05.2020р. (як у вступній та резолютивній частинах, так і в мотивованому рішенні) та по тексту ухвали від 02.03.2021р. про роз`яснення рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.05.2020р. по цивільній справі № 201/15949/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю КП «Комфорт», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП «Комфорт» (треті особи-Фонд державного майна України, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога 46») про визнання недійсним правочину, визнання права власності в порядку набувальної давності та витребування майна з чужого незаконного володіння та за позовом третьої особи із самостійними вимогами Фонду державного майна України до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю КП «Комфорт», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП «Комфорт»(третя особа ОСОБА_1 ) про визнання недійсним правочину, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, вказавши вірно найменування відповідачів «Товариство з обмеженою відповідальністю «КП-Комфорт», замість невірно вказаного «Товариство з обмеженою відповідальністю «КП Комфорт» та «Товариство з обмеженою відповідальністю «ДП Комфорт», замість невірно вказаного Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП «Комфорт».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 247, 260, 269, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 19.05.2020р. та в ухвалі від 02.03.2021р. про роз`яснення рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.05.2020р. по цивільній справі № 201/15949/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КП-Комфорт», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Комфорт» (треті особи-Фонд державного майна України, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога 46») про визнання недійсним правочину, визнання права власності в порядку набувальної давності та витребування майна з чужого незаконного володіння та за позовом третьої особи із самостійними вимогами Фонду державного майна України до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КП-Комфорт», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Комфорт» (третя особа ОСОБА_1 ) про визнання недійсним правочину, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити.

По тексту рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.05.2020р. (як у вступній та резолютивній частинах, так і в мотивованому рішенні) та по тексту ухвали від 02.03.2021р. про роз`яснення рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.05.2020р. по цивільній справі № 201/15949/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КП-Комфорт», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Комфорт» (треті особи-Фонд державного майна України, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога 46») про визнання недійсним правочину, визнання права власності в порядку набувальної давності та витребування майна з чужого незаконного володіння та за позовом третьої особи із самостійними вимогами Фонду державного майна України до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КП-Комфорт», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Комфорт» (третя особа ОСОБА_1 ) про визнання недійсним правочину, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння - виправити описку, вказавши вірно найменування відповідачів «Товариство з обмеженою відповідальністю «КП-Комфорт», замість невірно вказаного «Товариство з обмеженою відповідальністю «КП Комфорт» та «Товариство з обмеженою відповідальністю «ДП Комфорт», замість невірно вказаного Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП «Комфорт».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.