Номер провадження: 22-ц/813/4791/21
Номер справи місцевого суду: 492/962/20
Головуючий у першій інстанції Гусєва Н. Д.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

Головуючого Цюри Т.В.

Суддів Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,

За участю секретаря судового засіданя: Лопотан В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду заяву Науково-виробничого підприємства «НИВА» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю про відмову від позову у цивільній справі за позовом Науково-виробничого підприємства «НИВА» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про заборону вчинення певних дій, вчинення певних дій, визнання торгівельних марок добре відомими, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 23 вересня 2020 року

встановив:

Науково-виробниче підприємство «НИВА» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю (далі НВП «НИВА» ТОВ) звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про заборону вчинення певних дій, вчинення певних дій, визнання торгівельних марок добре відомими.

Рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 23 вересня 2020 року позов Науково-виробничого підприємства «НИВА» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю задоволено повністю.

Заборонено ОСОБА_1 виробництво та реалізацію алкогольної продукції (товарів) 33 класу з використанням словесних позначень «SALUTE BOSCO САЛЮТЕ БОСКО».

Вилучено з цивільного обороту етикетки з зображенням торгівельної марки «SALUTE BOSCO САЛЮТЕ БОСКО», виготовлені на замовлення ОСОБА_1 , та знищити їх.

Визнано добре відомою в Україні торговельну марку «SALUTE BOSCO САЛЮТЕ БОСКО» на ім`я Науково-виробничого підприємства «НИВА» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю щодо товарів 33 класу вин/ігристих, вин шампанського з 01 лютого 2009 року.

Визнано добре відомою в Україні торговельну марку «ТАЇРОВО БОСКО TAIROVO BOSCO» на ім`я Науково-виробничого підприємства «НИВА» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю щодо товарів 33 класу вин/ігристих, вин шампанського з 01 лютого 2009 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Науково-виробничого підприємства «НИВА» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю (місце знаходження: 65496, смт.Таїрове Овідіопольського району Одеської області, вул.40-річчя Перемоги, буд. № 58, ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 8404 (вісім тисяч чотириста вісім) гривень 00 копійок.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подало до суду апеляційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить суд скасувати рішення Арцизького районного суду Одеської області від 23 вересня 2020 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову Науково-виробничого підприємства «НИВА» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про заборону вчинення певних дій, вчинення певних дій, визнання торгівельних марок добре відомими відмовити повністю.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12.02.2021 року клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Арцизького районного суду Одеської області від 23 вересня 2020 року задоволено. Поновлено ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Арцизького районного суду Одеської області від 23 вересня 2020 року. Відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 23 вересня 2020 року по цивільній справі за позовом Науково-виробничого підприємства «НИВА» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про заборону вчинення певних дій, вчинення певних дій, визнання торгівельних марок добре відомими. Зупинено рішення Арцизького районного суду Одеської області від 23 вересня 2020 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції, а ухвалою цього ж суду від 29 березня 2021 року призначено розгляд вищевказаної справи у приміщенні Одеського апеляційного суду.

26 травня 2021 року на адресу Одеського апеляційного суду через засоби поштового відправлення надійшла заява від Науково-виробничого підприємства «НИВА» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністюпро відмову від позову та закриття провадження у справі.

В судове засідання, призначене на 29 липня 2021 року, сторони не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційний суд з метою дотримання строків розгляду справи, вважає можливим слухати справу у відсутність сторін, які своєчасно і належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши заяву про відмову від позову, колегія суддів приходить до висновку про прийняття відмови від позову та закриття провадження по справі, виходячи з наступного.

Так, згідно із ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач має право відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Як передбачено п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до вимог ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

З наведеного слідує, що позивач НВП «НИВА» ТОВ має законну можливість реалізувати своє диспозитивне право щодо розпорядження своїм процесуальним способом захисту шляхом відмови від позову у апеляційному суді.

В заяві від 26.05.2021р. НВП «НИВА» ТОВзазначила, що з наслідками відмови від позову та наслідки закриття провадження, передбачені ч.2 ст. 373 ЦПК України НВП «НИВА» ТОВвідомі та зрозумілі.

Подана НВП «НИВА» ТОВ заява про відмову від позову не суперечить вимогам ст. ст. 206, 373 ЦПК України та охоронюваних законом інтересам інших осіб.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що заява НВП «НИВА» ТОВ про відмову від позову підлягає задоволенню, відмову від позову суд приймає як таку, що не суперечить закону і не порушує прав, обставин, передбачених ч. 6 ст. 49, ч. 5 ст. 206 ЦПК України, які б перешкоджали приймати відмову від позову, судом апеляційної інстанції не встановлено, тому ухвалене у справі судове рішення на підставі ст. 373 ЦПК України підлягає визнанню нечинним із закриттям провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 13, 49, 206, 255, 256, 373, 374, 389 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Заяву Науково-виробничого підприємства «НИВА» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю - задовольнити.

Прийняти відмову Науково-виробничого підприємства «НИВА» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю від позову до ОСОБА_1 про заборону вчинення певних дій, вчинення певних дій, визнання торгівельних марок добре відомими.

Визнати рішення Арцизького районного суду Одеської області від 23 вересня 2020 року - нечинним.

Провадження у справі за позовом Науково-виробничого підприємства «НИВА» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про заборону вчинення певних дій, вчинення певних дій, визнання торгівельних марок добре відомими - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 29.07.2021 року.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький