Справа № 645/5858/20
Провадження № 2/645/406/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В.., вирішуючи питання про припинення врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Лиманської районної державної адміністрації Одеської області про визначення місця проживання дитини, розірвання договору про утримання та виховання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини, та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17 лютого 2021 року клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 та його представника, яке було підтримане іншими учасниками справи, про проведення врегулювання спору за участі судді в справі було задоволено, розпочато процедуру врегулювання спору за участі судді та зупинено провадження у цивільній справі №645/5858/20 на період проведення врегулювання спору за участю судді.

Від відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 надійшла заява про припинення врегулювання спору за участю судді, у зв`язку з недосягненням згоди між ним та ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст. 204 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді припиняється: 1) у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді; 2) у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді; 3) за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін; 4) у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

У разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 202 ЦПК України у випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Отже, наявні підстави для припинення врегулювання спору за участю судді з огляду на недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору за участю судді.

Керуючись ст.ст. 204, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про припинення врегулювання спору за участю судді - задовольнити.

Припинити врегулювання спору за участю судді.

Поновити провадження у справі.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Лиманської районної державної адміністрації Одеської області про визначення місця проживання дитини, розірвання договору про утримання та виховання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини, та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів передати до канцелярії Фрунзенського районного суду м. Харкова для повторного автоматизованого розподілу справи, у відповідності зі ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Ульяніч