overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/388/21 Справа № 178/1698/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
УХВАЛА

про призначення на додаткове рішення

28 липня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді: Деркач Н.М.,

суддів: Куценко Т.Р., Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Деркач Н.М. про проведення підготовчих дій за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2020 року залишено без задоволення. Рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2020 року залишено без змін. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» на додаткове рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2020 року задоволено. Додаткове рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2020 року скасовано.

16 липня 2021 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» звернулось до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду вказаної заяви проведені і вона може бути вирішена у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 270, 365, 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про ухвалення додаткового рішення до розгляду на 10 годину 55 хвилин 08 вересня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.М. Деркач

Судді: Т.Р. Куценко

І.Ю. Ткаченко
Справа № 561/475/21
УХВАЛА

29 липня 2021 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкан Н. М.

з участю секретаря судового засідання Левчук І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з вищезазначеним позовом.

29 липня 2021 року від ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення її позову без розгляду. Просила провести розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Н.М. Зейкан
Справа № 0603/8185/12 Провадження № 2-і/274/121/21 УХВАЛА
29.07.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про заміну сторони на його правонаступника у цивільній справі,
В С Т А Н О В И В:
В березні 2021 Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулося до суду із заявою про заміну відповідача у справі № 0603/8185/12 ОСОБА_1 на її правонаступника ОСОБА_2 .
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.03.2021 вказану заяву повернуто заявнику без розгляду.
Не погоджуючись з такою ухвалою, АТ "Державний експортно-імпортний банк України" оскаржило її в апеляційному порядку.
Постановою Житомирського апеляційного суду від 29.06.2021 скасовано ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.03.2021, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Згідно статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Таким чином, в порядку статті 442 ЦПК України суд вважає за можливе призначити розгляд заяви про заміну сторони на його правонаступника до розгляду.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про заміну сторони на його правонаступника прийняти до свого провадження.
Розгляд справи призначити на 04.08.2021 о 14 год 50 хв в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду за адресою: м.Бердичів, вул.Житомирська, 30а.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б.Большакова
Провадження № 2-н/734/96/21 Справа № 734/2315/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 липня 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Сервіс-Козелець» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги (вивезення твердих побутових відходів),

в с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Сервіс-Козелець» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги (вивезення твердих побутових відходів).

Заява подана особою, якій належить право вимоги. Заявлена вимога, за якою відповідно до ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ. За формою і змістом заява відповідає положенням, викладеним у ст. 163 ЦПК України, отже є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Сервіс-Козелець» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги (вивезення твердих побутових відходів) та прийняти заяву про видачу судового наказу до судового розгляду.

Суддя Ю.М. Домашенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/8508/19

Провадження № 2/638/2587/21

30.07.2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 06.06.2019 року звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, а саме просить суд: 1) стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на його користь суму боргу за договором позики від 06.04.2016 року у розмірі 9000 доларів США у гривневому еквіваленті за курсом, встановленим Національним Банком України на день ухвалення рішення по справі; 2) стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на його користь 3% річних від простроченої суми боргу за договором позики від 06.04.2016 року у розмірі 961, 15 грн. доларів США у гривневому еквіваленті за курсом, встановленим Національним Банком України на день ухвалення рішення по справі; 3) стягнути судові витрати.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.07.2019 року відкрито провадження по вищевказаній справі, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.04.2021 року клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката Цимбалістого В. А. про призначення по справі судової почеркознавчої та судово-технічної експертизи задоволено, призначено по цивільній справі №638/8508/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики судову почеркознавчу та судово-технічну експертизу, проведення експертизи доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса», провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

27.07.2021 року з Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» до суду надійшло повідомлення про залишення без виконання та зняття з провадження судово-почеркознавчої експертизи у зв`язку з несплатою рахунків вартості робіт.

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на викладене, суд вважає доцільним відновити провадження по справі, так як перестали існувати обставини, що викликали зупинення провадження.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики поновити.

Повідомити, що підготовче судове засідання призначено на 08.11.2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2021 року смт.Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

в складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Першотравневого районного суду з позовомдо ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідач в судове засідання не з`явився, не зважаючи на те, що про розгляд справи повідомлявся належним чином заказною кореспонденцією з повідомленням і від нього не надійшло повідомлення про розгляд справи в його відсутності, відзив на позовну заяву не надавав.

Оскільки відповідач у судове засідання не з`явився і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, справу необхідно розглядати заочно.

Керуючись ст. ст. 280 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовною заявою заявою ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів- розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 689/1381/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30.07.2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Зміст заяви відвідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому слід відкрити провадження по вказаній цивільній справі, призначивши справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 293, 294, 315, 317 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71, Хмельницького району Хмельницької області) 08 вересня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.М.Баськов
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/2367/21
Справа № 711/4760/21
УХВАЛА

30 липня 2021 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитину, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 29.07.2021 до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитину.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суддею встановлено, що заяву подано з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Так, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Разом з тим, подана позивачем заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки вона не містить підпису позивача, або уповноваженої нею особи.

Відповідно до п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», якщо заява не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК або не сплачено судовий збір, суддя відповідно до вимог статті 185 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху.

Відповідно до ст.185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 4, 19, 27, 28, 58-62, 174-177, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитину - залишити без руху.

Позивачеві необхідно усунути, вказані в мотивувальній частині ухвали недоліки, в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліків позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Демчик
Номер провадження 2/754/5720/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"30" липня 2021 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Лукашенко Надія Павлівна - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

ОСОБА_2 - адвокат

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку

спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 29.09.2021 р. на 15 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
______________________________________________________________________________
Справа № 521/9244/20
Номер провадження № 2во/521/83/21
УХВАЛА

16 липня 2021 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ОСОБА_2

предмет позову : розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала вищезазначена справа.

28.10.2020 року ухвалено заочне рішення суду.

При виготовлені повного тексту рішення допущена описка в частині дати реєстрації шлюбу.

Описка підтверджується матеріалами справи, є перешкодою для виконання судового рішення.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в порядку вищевказаної норми процесуального закону без повідомлення учасників справи.

При таких обставинах допущена описка у заочному рішенні Малиновського районного суду м.Одеси від 28.10.2020 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в заочному рішенні Малиновського районного суду м.Одеси від 28.10.2020 року.

Вважати правильною датою реєстрації шлюбу сторонами - «4.01.2019року».

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали суду виготовлений 16.07.2021 року. 16.07.21
Справа № 453/856/21
№ провадження 2-о/453/27/21
УХВАЛА

29 липня 2021 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Курницької В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Трембач М.М.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб Сколівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб Сколівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Ухвалою судді від 24.06.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судове засідання призначено на 29.07.2021 року.

В судове засідання 29.07.2021 року сторони не з`явились, хоч належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи. Надіслане на адресу суду рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу повернулось на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відтак, з метою недопущення порушення прав та інтересів сторін, суд дійшов висновку, що розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 247, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб Сколівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами на 07.09.2021 року на 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Курницька
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/8256/20 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т.М.
Категорія 84 Доповідач Галацевич О. М.

У Х В А Л А

30 липня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого: Галацевич О.М.
суддів: Микитюк О.Ю.,
Павицька Т.М.

розглянувши клопотання військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання поновити на квартирному обліку,
в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 24 травня 2021 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 (далі в/ч НОМЕР_1 ) на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 лютого 2021 року визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.
26 липня 2020 року в/ч НОМЕР_1 подала клопотання про повернення судового збору в сумі 1261,20 грн, сплаченого при поданні апеляційної скарги на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 лютого 2021 року.
Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи наведене, клопотання в/ч НОМЕР_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню в силу положень п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

Клопотання військової частини НОМЕР_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.
Повернути військовій частині НОМЕР_1 сплачений судовий збір в сумі 1261,20 грн, внесений згідно платіжного доручення №852 від 17 травня 2021 року на розрахунковий рахунок UA0006797, одержувач: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101 через систему дистанційного обслуговування «Клієнт Казначейства-Казначейство».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді