Справа № 515/709/21
Провадження № 2/515/1127/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Комерзан Л.І.

представника позивача - адвоката Паюл Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в по- рядку спрощенного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про виселення без надання іншого жилого приміщення,

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просила висе- лити без надання іншого жилого приміщення ОСОБА_2 з житлового будинку, розташова- ного по АДРЕСА_1 , який належить їй на праві приватної власності, посилаючись на наступні обставини.

Вона є власником житлового будинку по АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності. В 2017 році відповідач у справі запропонував купити у неї вказаний будинок, та домовилися, що він буде спла- чувати частинами вартість будинку, а після виплати усієї суми переоформимо будинок у нотаріу- са. Також відповідач дав обіцянку, що до кінця 2017 року він повністю розрахується за будинок, та до цього терміну може проживати в будинку як тимчасовий жилець. Однак, відповідач у визначе- ний строк не розрахувався і тому вона попросила його виселитися з будинку. На теперішній час відповідач все одно продовжує проживати у вказаному будинку, хоча вже пройшло понад 3 роки з дня домовленості. Вона зверталася до поліції для вжиття відповідних заходів реагування, але отри- мала відмову з посиланням на те, що вказане питання необхідно вирішувати в цивільному поряд- ку. В результаті таких дій вона позбавлена права користування своїм житловий будинком.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримала (а.с.30).

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи (а.с.28), причина неявки суду не відома.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсу- тності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального техніч- ного засобу не здійснюється.

За змістом положень ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті об- ставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або за перечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч.5 ст.81 ЦПК Ук- раїни).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог з огляду на таке.

Згідно копії паспорту серії НОМЕР_1 (а.с.5) ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Гли- боке Татарбунарського району Одеської області.

Як видно з копії паспорту серії НОМЕР_2 (а.с.7), ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Чистоводне Білгород-Дністровського району Одеської області.

Право власності позивача на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджується копіями: свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 08.06.2007 р., витягом про реєстрацію права власності на нерухо- ме майно серії ССЕ № 014524, технічним паспортом, виданим Татарбунарським БТІ від 06.07. 1999 р. (а.с.11,12,14).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, сформованого 13.04.2018 р. (а.с.13), власником земельної ділянки площею 0,185 га, ка- дастровий номер :02:001:0765, цільове призначення якої - для будівництва і обслугов- ування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_1 , позивач у справі.

29.03.2021 р. ОСОБА_1 зверталася до Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одесь- кій області із заявою щодо притягнення до відповідальності ОСОБА_2 (а.с.15). Однак на а.с. 18 міститься лист відділення поліції, в якому зазначеному, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад будь- якого правопорушення та рекомендовано звернутися до суду у зв`язку з порушенням цивільно-правових стосунків.

Відповідно до положень ст.47 Конституції України, ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі закону за рішенням суду.

Згідно ч.3 ст.9 ЖК Української РСР , ніхто не може бути виселений із займаного житлового при міщення або обмежений у праві користування жилим приміщення інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

В силу ст.157 ЖК Української РСР, членів сім`ї власника жилого будинку (квартири) може бу- ти виселено у випадках, передбачених ч.1 ст.116 цього Кодексу. Виселення провадиться у судово- му порядку без надання іншого жилого приміщення.

Як передбачено ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та роз- порядження своїм майном. Право користування полягає в тому, що власник має юридично закріп- лену можливість використовувати корисні якості речі (майна) для себе, здобувати з цього користь, вигоду. Право розпорядження означає юридично забезпечену можливість встановлювати, зміню- вати, припиняти юридичну долю речі (майна). Право володіння закріплює абсолютну владу влас- ника над річчю (майном), яка може виражатися навіть у відчуженні або знищенні речі (майна).

Відповідно до ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм май- ном на власний розсуд.

За положеннями ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Судом встановлено, що відповідач безпідставно мешкає в належному позивачу будинку, не є членом її родини, а заходи запобігання виявились безрезультатними, у зв`язку з чим ОСОБА_2 слід примусово виселити з зазначеного житлового приміщення, без надання іншого житло- вого приміщення.

Крім того, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем, в сумі 908 грн., відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.319, 391 ЦК України, ст.ст.76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про виселення до ОСОБА_2 без надання іншого жилого приміщення задовольнити.

Виселити без надання іншого жилого приміщення ОСОБА_2 , що наро- дився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Чистоводне Білгород-Дністровського району Одеської області, РНОКПП НОМЕР_3 , з житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , судовий збір в розмірі 908.00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його про голошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учас- никами справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили піс- ля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тимошенко