Справа № 242/1172/20
Провадження № 6/242/183/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Владимирська І.М., при секретарі Гандзюк К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове подання старшого державного виконавця Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Харків) про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшло подання старшого державного виконавця Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Харків) про примусовий привід боржника. В обґрунтуванні подання зазначено, що на виконані у державного виконавця Селидівському міському відділі державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Харків) перебуває виконавче провадження № 62216298 за судовим наказом № 242/1172/20 від 30.04.2020 року, виданим Селидівським міським судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку(доходу) щомісячно, але не менш ніж 50% мінімального прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 16.03.2020 року та до повноліття дитини. 01.06.2020 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, неодноразово направлялись виклики боржнику за адресою: АДРЕСА_1 , але боржник жодного разу не з`явився до Відділу. 15.01.2021 року, 16.03.2021 року державним виконавцем здійснено вихід на територію за місцем мешкання боржника, а саме: АДРЕСА_1 , зі слів сусіда, боржник вкрай рідно з`являється, працює на шахті в м.Покровськ. Боржник вважається повідомленим, оскільки проводилися утримання з ШУ «Покровське». Заборгованість по аліментам станом на 30.06.2021 року становить 16199,33 грн. У зв`язку з чим, просить винести ухвалу про доставку приводом боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Харків).

В судове засідання представник Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Харків) не з`явився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлений належним чином.

Стягувач та боржник в судове засідання не з`явилися про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи та обґрунтування подання, суд вважає, що задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Харків) перебуває судовий наказ, виданий Селидівським міським судом Донецької області 30 березня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку(доходу) щомісячно, але не менш ніж 50% мінімального прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 16.03.2020 року та до повноліття дитини.

Постановою старшого державного виконавця Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Харків) від 01.06.2020 року відкрито виконавче провадження № 62216298 за судовим наказом № 242/1172/20, виданим Селидівським міським судом Донецької області 30 березня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку(доходу) щомісячно, але не менш ніж 50% мінімального прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 16.03.2020 року та до повноліття дитини.

Згідно супровідного листа від 01.06.2020 року копію постанову про відкриття виконавчого провадження було направлено на адреси стягувача та боржника.

Згідно відповіді № від 01-06-2020 на запит № 80826756 від 01-06-2020 до Пенсійного фонду України про осіб боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, ОСОБА_1 працює на Приватному акціонерному товаристві «Шахтоуправління «Покровське».

Постановою старшого державного виконавця Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Харків) від 05.06.2020 року звернуто стягнення на заробітну плату боржника ОСОБА_1 , вказана постанова була направлена на адресу ПАТ «ШУ Покровське», що підтверджується супровідним листом від 05.06.2020 року.

Згідно акту державного виконавця від 22.12.2020 року, державним виконавцем було здійснено вихід за адресою боржника: АДРЕСА_1 , але боржник двері не відчинив, перевірити майновий стан не було можливості. Сусід через зачинені двері повідомив, що боржник працює на шахті у м.Покровськ, та за вказаною адресою вкрай рідко з`являється. В дверях залишено виклик державного виконавця.

Згідно акту державного виконавця від 16.03.2021 року, державним виконавцем було здійснено вихід за адресою боржника: АДРЕСА_1 , але боржник двері не відчинив, залишено виклик державного виконавця. Сусіди від підпису відмовились.

Суд звертає увагу, що державний виконавець не надав суду належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 отримав виклики державного виконавця та не з`явився до виконавця без поважних причин.

Згідно п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», чинного на сьогодні, копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Державним виконавцем суду не надано доказів належного повідомлення боржника ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження та виклик до державного виконавця, а також ухилення боржника від явки до виконавчої служби та виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подання Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Харків) задоволенню не підлягає, оскільки державним виконавцем не надано належних та допустимих доказів щодо належного повідомлення боржника про виклик.

Керуючись ст.18 ЗУ "Про виконавче провадження",ст.438 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Харків) про примусовий привід боржника ОСОБА_1 - відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти дня з дня її проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М. Владимирська