2-932/2009
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді: Погрібної О.М., за участю секретаря судового засідання Мацинської О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Токмак заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересована особа: Токмацький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку пред`явлення виконавчих документів, виданих Токмацьким районним судом Запорізької області по цивільній справі №2-932/2009 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , до виконання,

встановив:

До Токмацького районного суду Запорізької області із заявою звернувся представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», боржники: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Токмацький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку пред`явлення виконавчих документів до виконання. Заява мотивована тим, що рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 04 червня 2009 року у справі №2-932/2009р. задоволено позов АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором № 1483-068МК від 6 червня 2008р.

На виконання зазначеного вище рішення суду 07.06.2010 року Токмацьким районним судом Запорізької області було видано два виконавчі документи: № 2-932/2009р. виданий 07.06.2010 року про стягнення солідарно із ОСОБА_1 боргу у розмірі 27412,02 грн. та № 2-932/2009р. виданий 07.06.2010 про стягнення солідарно із ОСОБА_2 боргу у розмірі 27412,02 грн.

29.05.2018 між AT "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (ТОВ "ФК "ЄАПБ") було укладено Договір № 000127-а про відступлення прав вимоги (далі - Договір відступлення прав вимоги), відповідно до умов якого AT "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні Банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває права вимоги Банку до позичальників, зазначених у Додатку №1, Додатку №2, Додатку № 3 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), в тому числі несанкціонованими овердрафтами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1, Додатку №2, Додатку № 3 до цього Договору (витяг з Договору відступлення прав вимоги додається).

Відповідно до Додатку № 1 до Договору № 000127-а про відступлення прав вимоги від 29 травня 2018 року - Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором №1483-068МК від 6 червня 2008р., укладеним з AT "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ".

AT "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" як первісний стягувач, виконавчі документи по стягненню солідарно заборгованості із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 передав ТОВ «ФК «ЄАПБ» для звернення їх до виконання тільки 11 січня 2021 року.

Ознайомившись з отриманими оригіналами виконавчих документів №2-932/2009р. від 07 червня 2010 року було встановлено, що строк пред`явлення їх до виконання було пропущено, а отже ТОВ ФК "ЄАПБ" отримав виконавчі документи вже після пропущення строку пред`явлення їх до виконання, а тому стягувач позбавлений законного права звернутись до державної виконавчої служби з метою стягнення з боржників заборгованості.

Правонаступник стягувача ТОВ "ФК "ЄАПБ" не володів інформацією про наявність судового рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, а отримав дану інформацію лише 11 січня 2021 року з передачею від первісного стягувача виконавчих документів, тому не мав можливості раніше звернутись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, тому строк пред`явлення пропущений через відсутність у належного стягувача інформації про наявність судового рішення та отримання оригіналів виконавчих документів від первісного стягувача вже після пропущення строку пред`явлення їх до виконання, а тому є всі підстави вважати причини пропуску строку пред`явлення виконавчих документів до виконання поважними.

Рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 04.06.2009 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості станом на сьогоднішній день залишається не виконаним, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не погашають заборгованість та ухиляються від самостійного виконання даного рішення суду.

Тому просить замінити стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих документів №2-932/2009р., виданих Токмацьким районним судом Запорізької області, про стягнення боргу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь AT «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» заборгованості за кредитним договором № 1483-068МК від 6 червня 2008 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, п/р № НОМЕР_1 в ПАТ «ТАСкомбанк»), визнати причини пропуску строку пред`явлення виконавчих документів №2-932/2009р. до виконання поважними та постановити Ухвалу про заміну стягувана та про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчих документів №2-932/2009р. про стягнення солідарно боргу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в судове засідання не з`явився, в заяві вказав про розгляд справи у за його відсутності.

Представник попереднього стягувача ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник заінтересованої особа Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), яка про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

З огляду на положення ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Суд, дослідивши обґрунтування заяви та письмові матеріали справи в їх сукупності, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання з наступних підстав.

04 червня 2009 року Токмацьким районним судом Запорізької області ухвалене заочне рішення по справі №2-932/09 позов Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволений повністю.

Розірвано кредитний договір № 1483-068 МК, укладений 06 червня 2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 .

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на р/р НОМЕР_2 у Філії «Запорізьке РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 313731, ІПН НОМЕР_3 , заборгованість по кредитному договору у розмірі 27110 гривень 91 копійку, сплачений судовий збір у розмірі 271 гривня 11 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у розмірі 30 гривень, а разом 27412 (двадцять сім тисяч чотириста дванадцять) гривень 02 (дві) копійки.

Рішення набрало законної сили 16.06.2009.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого документу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

07 червня 2010 року Токмацьким районним судом Запорізької області були видані два виконавчі листи:

- № 2-932/2009р.від 04.06.2009 про стягнення солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на р/р НОМЕР_2 у Філії «Запорізьке РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 313731, ІПН НОМЕР_3 , заборгованості по кредитному договору у розмірі 27110 гривень 91 копійку, сплачений судовий збір у розмірі 271 гривня 11 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у розмірі 30 гривень, а разом 27412 (двадцять сім тисяч чотириста дванадцять) гривень 02 (дві) копійки, відносно боржника ОСОБА_1 .

- № 2-932/2009р.від 04.06.2009 про стягнення солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на р/р НОМЕР_2 у Філії «Запорізьке РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 313731, ІПН НОМЕР_3 , заборгованості по кредитному договору у розмірі 27110 гривень 91 копійку, сплачений судовий збір у розмірі 271 гривня 11 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у розмірі 30 гривень, а разом 27412 (двадцять сім тисяч чотириста дванадцять) гривень 02 (дві) копійки, відносно боржника ОСОБА_2 .

29 травня 2018 року між AT «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було укладено Договір № 000127-а про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого AT «БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні Банку, а ТОВ «ФК ЄАПБ» набуває права вимоги Банку до позичальників, зазначених у Додатку №1, Додатку №2, Додатку № 3 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту овердрафту)), в тому числі несанкціонованими овердрафтами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1, Додатку №2, Додатку № 3 до цього Договору.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору № 000127-а про відступлення прав вимоги від 29 травня 2018 року - Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги за кредитним договором № 1483-068 МК від 06 червня 2008 року, укладеним з ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», боржник ОСОБА_1 , заборгованість за основним боргом 6556, 51 грн, заборгованість за процентами 27922,23 грн, заборгованість за пенею та штрафами 648018,31, а всього 682497,05 грн. Дані щодо відступлення права вимоги до боржника ОСОБА_2 за договором поруки № 1483-068Р взагалі відсутні.

До того ж заочним рішенням Токмацького районного суду по справі №2-932/09 від 04.06.2009 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно стягнуто на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість по кредитному договору у розмірі 27110 гривень 91 копійку, сплачений судовий збір у розмірі 271 гривня 11 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у розмірі 30 гривень, а разом 27412,02 грн. При цьому заборгованість у розмірі 27110,91 грн складається із поточної заборгованості за кредитом в розмірі 15126 грн., простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 5018, 75 грн, прострочених відсотків у розмірі 1701,25 грн, нарахованих процентів у розмірі 510, 51 грн та суми пені нарахованої за порушення строків погашення заборгованості у розмірі 4754,40 грн.

Таким чином із заочного рішення та виданих на його підставі виконавчих листів слідує, що їх зміст не відповідає змісту Додатку № 1 до Договору № 000127-а про відступлення прав вимоги від 29 травня 2018 року - Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, згідно з яким ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги за кредитним договором № 1483-068 МК від 06 червня 2008 року, укладеним з ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», боржник ОСОБА_1 , заборгованість за основним боргом 6556, 51 грн, заборгованість за процентами 27922,23 грн, заборгованість за пенею та штрафами 648018,31, а всього 682497,05 грн.

Крім того, зі змісту заочного рішення від 04.06.2009 року вбачається, що 06.06.2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_2 , як забезпечення виконання зобов`язання за вказаним кредитним договором було укладено договір поруки № 1483-068Р Однак суду не надано жодного доказу про відступлення права вимоги до боржника ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

В силу вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України саме на заявника у справі покладається обов`язок доведення належними і достатніми доказами набуття права вимоги до боржника, що є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.

Так, згідно з п.2 Договору № 000127-а про відступлення прав вимоги від 29 травня 2018 року, за цим договором Новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до п.4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами.

Згідно з п.4 цього Договору сторони домовились, що за відступлення права вимоги за Основними договорами Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 1224900 грн.

Таким чином, у договорі відступлення прав вимоги сторони обумовили юридичний факт, з яким пов`язане набуття Новим кредитором прав вимоги до Боржників здійснення Новим кредитором повної оплати ціни відступлення перед Банком.

Однак підтвердження того, що ця сума була сплачена ТОВ «ФК «ЄАПБ» Банку, суду не надано, тому у суду відсутні докази того, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» набував усі права кредитора за Основними договорами.

Наведені обставини є самостійною та достатньою підставою для відмови у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 20.02.2019 у справі №910/16109/14.

Як вбачається з відповіді Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (далі- Відділ) від 25.02.2021 р. за вих. №3879/18.16, згідно пошукової бази АСВП та спецпідрозділу ЄДРВП на виконанні у Відділі перебували виконавчі провадження відносно боржника ОСОБА_1 №20564950 з виконання виконавчого листа №2-932, виданого Токмацьким районним судом Запорізької області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» боргу в сумі 27412,02 грн. та відносно боржника ОСОБА_2 №20565289 з виконання виконавчого листа №2-932 виданого Токмацьким районним судом Запорізької області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» боргу в сумі 27412,02 грн.

25.11.2010 винесено постанови про повернення зазначених виконавчих документів стягувачу. Повторно виконавчі документи до Відділу не надходили.

Відповідно до Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, затверджених Міністерством юстиції України від 08.06.2017 за №699/30567 (зі змінами) строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, становить три роки, крім виконавчих проваджень за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить один рік.

Тому надати більш детальну інформацію Токмацький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) не зміг.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язаннями є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи зі змісту цих норм, зокрема, п.1,2 ч.1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження, зокрема, у разі відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У частині 3 статті 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, розглядаючи відповідну заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступникоми суд має встановити достатність поданих заявником матеріалів для здійснення відповідної заміни.

При цьому суд оцінює також достовірність поданих на підтвердження факту правонаступництва матеріалів, зокрема, договорів, інших правочинів тощо.

Подання заявником доказів на підтвердження обставин справи є обов`язковим, оскільки в цій частині між сторонами виникає спір про право та такі докази мають значення для ухвалення рішення по справі.

Отже, враховуючи те, що заявником докази права відступлення на його користь права вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з примусового виконання рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 04 червня 2009 року у справі №2-932/2009р. про стягнення солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості по кредитному договору у розмірі 27110,91 гривень, сплаченого судового збору у розмірі 271,11 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у розмірі 30 гривень, а разом 27412,02 гривень за відповідними виконавчими листами відсутні, докази щодо відступлення права вимоги до ОСОБА_2 відповідно до договору про відступлення права вимоги та додатку №1 до нього також не надані, а також враховуючи те, що суду не надано доказів, що за відступлення права вимоги за Основними договорами ТОВ «ФК «ЄАПБ» сплатив Банку грошові кошти у сумі 1224900 грн. та набував усі права кредитора за Основними договорами, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих документів № 2-932/2009 про стягнення боргу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором № 1483-068МК від 06.06.2008 року є недоведеними.

Таким чином, відсутні підстави і у задоволенні вимог про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчих документів, оскільки ця вимога напряму залежить від попередньої вимоги заявника щодо заміни стягувача, у задоволенні якої заявнику відмовлено.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Національним законом встановлено обмеження строком, із спливом якого стягувач позбавляється права вимагати процедури примусового виконання судового рішення.

Встановивши строк пред`явлення виконавчого документу до виконання законодавець визначив розумний строк, достатній для звернення до органів, що здійснюють примусове виконання судових рішень, тобто строк, в межах якого може бути розпочато застосування державного примусу до особи боржника.

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти такі обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з частиною шостою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

За змістом зазначених статей закону строк пред`явлення виконавчого документа до виконання може бути поновлений судом за умови, якщо заявник доведе належними і допустимими доказами існування обставин, які об`єктивно перешкоджали йому вчинити процесуальну дію у встановлений законом строк.

Відповідно до листа Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (далі - Відділ) від 25.02.2021 р. за вих. №3879/18.16, згідно пошукової бази АСВП та спецпідрозділу ЄДРВП на виконанні у Відділі перебували виконавчі провадження відносно боржника ОСОБА_1 №20564950 з виконання виконавчого листа №2-932, виданого Токмацьким районним судом Запорізької області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» боргу в сумі 27412,02 грн. та відносно боржника ОСОБА_2 №20565289 з виконання виконавчого листа №2-932, виданого Токмацьким районним судом Запорізької області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» боргу в сумі 27412,02 грн.

25.11.2010 винесено постанови про повернення зазначених виконавчих документів стягувачу. Повторно виконавчі документи до Відділу не надходили.

Представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» на поважність причин пропуску строку у заяві посилався як на поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання на те, що оригінал виконавчого листа банком було отримано лише 11 січня 2021 року. Однак жодного доказу на підтвердження зазначених обставин суду не надано.

До того ж, впродовж тривалого часу стягувач байдуже ставився до своїх процесуальних прав і обов`язків, як сторони виконавчого провадження, у період строку, протягом якого державна виконавча служба повинна була виконати судове рішення, ними не вчинено жодних дій щодо повторного пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Встановлений строк для пред`явлення виконавчого документа закінчився, заявник звернувся до суду вже після його спливу, доказів поважності пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання суду не надано.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересована особа: Токмацький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку пред`явлення виконавчих документів, виданих Токмацьким районним судом Запорізької області по цивільній справі №2-932/2009 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , до виконання не підлягає задоволенню у зв`язку з її недоведеністю.

На підставі викладеного, керуючись 12, 258, 260, 353, 442, 433 ЦПК України, суд,-

постановив:

У задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересована особа: Токмацький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку пред`явлення виконавчих документів, виданих Токмацьким районним судом Запорізької області по цивільній справі №2-932/2009 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки Токмацького районного суду Запорізької області на офіційному веб-порталі судової влади України - https://tm.zp.court.gov.ua.

Повний текст ухвали виготовлено 24.03.2021.

Суддя: