overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №443/1166/21
Провадження №2-н/443/192/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 липня 2021 рокусуддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши заяву розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львіверенгозбут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
Відповідно до ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя С.І. Сливка
У Х В А Л А

Справа №377/370/21

Провадження №2/377/253/21

30 липня 2021 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання,

УСТАНОВИЛА:

23.06.2021 року до суду надійшла позовна заява, за вищезазначеними вимогами.

Ухвалою судді від 02.07.2021 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження та визначено розглядати справу відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами. Вирішено провести перше судове засідання не пізніше тридцяти днів з дня відкриття в приміщенні Славутицького міського суду.

Відповідачу та третім особам надіслано копію позовної заяви з додатками. Роз`яснено сторонам, що відповідно до вимог ч.7 ст.279 ЦПК України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Станом на 30.07.2021 року, до суду повернуто конверти з ухвалами про відкриття провадження та позовними заявами з додатками з відмітками «повертається» « адресат відсутній за вказаною адресою», тобто у суду немає відомостей про те, що відповідачем і третіми особами, отримано ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками.

За змістом ч.5 ст.279 ЦПК України, суд з власної ініціативи зокрема може проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у справі неможливо ухвалити законне та обґрунтоване рішення без проведення судового засідання та виклику сторін для дачі пояснень, тому необхідно призначити судове засідання з викликом сторін для дачі пояснень по справі.

Керуючись ст.274-279 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити судове засідання у справі на 18.08.2021 року о 14 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Славутицького міського суду Київської області у залі судових засідань № 2 за адресою: Київська область, м. Славутич, Невський квартал, буд.3А.

У судове засідання викликати представника позивача, відповідача, третіх осіб.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набуває законної сили з моменту підписання.

Суддя Т. О. Малишенко
Провадження № 22-ц/810/577/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 липня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Гаврилюка В.К. (суддя доповідач), Карташова О.Ю., Луганської В.М.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Шурхно Кирило Анатолійович,

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03 червня 2021 року

за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення особи від права на спадкування,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03 червня 2021 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення особи від права на спадкування відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Шурхно Кирило Анатолійович, звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду 09 липня 2021 року відкрито провадження у справі.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані.

У встановлений апеляційним судом строк не надійшло відзиву на апеляційну скаргу, що не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч.3 ст. 360 ЦПК України).

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

Колегія суддів вважає підготовчі дії достатніми для закінчення підготовки справи з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій відсутня.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Шурхно Кирило Анатолійович, на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03 червня 2021 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення особи від права на спадкування закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби народів, 16) на «12» серпня 2021 року о 14 год. 15 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач В.К. Гаврилюк

Судді: О.Ю. Карташов

В.М. Луганська
Провадження №2-н/523/1646/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" липня 2021 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кремер І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електроенергію, інфляційних нарахувань, трьох відсотків річних та судового збору, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 160, п.3 ч.1. ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ЗУ «Про ринок електричної енергії»,
Згідно приписів п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст.ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси І.О. Кремер
справа № 208/5148/21
№ провадження 2-о/208/65/21
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

06 липня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М., розглянула матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Кам`янської міської ради, Комунальне некомерційне підприємство Кам`янської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Заява відповідає вимогам ст.ст.295, 296, 297 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.187, 295-297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Кам`янської міської ради, Комунальне некомерційне підприємство Кам`янської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 10.45 годину 06 серпня 2021 року, яке провести відкрито в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул.Ігнатія Ясюковича, 5, про що повідомити учасників справи.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 липня 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/4982/13-ц

Провадження № 22-ц/4815/1171/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Ковальчук Н.М,

суддів : Гордійчук С.О.

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 08 червня 2021 року до розгляду на 10:15 год. 16 листопада 2021 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.
Справа № 212/6193/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2021 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Козлова Ю.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення з ОСОБА_1 ,-
керуючись ст. ст. 160,161, 167, 168 ЦПК України,
2. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Козлов Ю.В.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили суд надсилає його копію ( текст), що містить на веб- адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувану на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, та у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, розглядається не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику ( стягувану) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинности "____"___________________20___року
Строк пред`явлення для виконання 3 роки.
Судовий наказ виданий "____"___________________20___року

Суддя Ю. В. Козлов
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2021 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Гришка О.Я., присяжних Бихкала О.М., Коршуна Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада в особі Лубенської міської ради, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 175, 177, 297 УПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.185,186 ЦПК України немає, отже, є передбачені законом підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 175, 177, 293, 297, 315-318 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада в особі Лубенської міської ради, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Судове засідання у справі призначити на 9 годину 00 хвилин 26.08.2021 року.

Направити заявнику та заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження та судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 128-129 ЦПК України.

Направити заінтересованій особі копію заяви, надавши строк для подання письмових заперечень щодо заяви (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 25.08.2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.Я. Гришко

Присяжні О.М. Бихкал

Г.В. Коршун
Справа № 686/4858/21
Провадження № 2-во/686/118/21
УХВАЛА

23 липня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.

при секретарі Петльованої Л.В.,

розглянувши в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрстандарт» про виправлення описки в судовому наказі у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрстандарт» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,

встановив:

11 березня 2021 року було видано судовий наказ Хмельницького міськрайонного суду по справі №686/4858/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрстандарт» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

У вступній частині судового наказу невірно зазначено адресу боржника « АДРЕСА_1 », замість правильної « АДРЕСА_2 ».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що у судовому наказі слід виправити помилку.

Керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд

постановив:

У вступній частині судового наказу Хмельницького міськрайонного суду від 11 березня 2021 року по справі №686/4858/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрстандарт» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 зазначену адресу місця проживання боржника « АДРЕСА_1 » вважати опискою, правильною вважати адресу « АДРЕСА_2 ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя: В.В.Бондарчук
Справа № 713/1575/21
Провадження №2-о/713/46/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29.07.2021 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. перевіривши заяву ОСОБА_1 , де заінтересованими особами є Банилівська сільська рада, Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 , де заінтересованими особами є Банилівська сільська рада, Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст.ст.4, 23, 293, 316 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.174, 175, 177, 318 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.185 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.4, 23, 80, 81, 84,187 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №713/1575/21 року за заявою ОСОБА_1 , де заінтересованими особами є Банилівська сільська рада, Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про встановлення факту родинних відносин.

Призначити відкрите судове засідання на 17 серпня 2021 року о 11-30 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17.08.2021 року подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що його підтверджують.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам.

Відповідно до ст.294 ч.1, ч.3 ЦПК України роз`яснити учасникам справи щодо обов`язку сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://vg.cv.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. А. Кибич
УХВАЛА

29 липня 2021 року м. Мукачево Справа № 303/5647/21
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого судді Кость В.В.
секретар судового засідання Немеш Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево матеріали цивільної справи
до відповідача ОСОБА_2
про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,
Ухвалою суду від 29 липня 2021 року відкрито провадження по вказаній справі.
Дослідивши матеріали справи, суд констатує наступне.
Згідно з приписами частини першої ст. 53 Цивільного процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Відповідно до частини третьої ст. 53 Цивільного процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Разом з тим, частиною четвертою статті 19 Сімейного кодексу України передбачено, що при розгляді судом в тому числі спорів щодо визначення місця проживання дитини, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.
Відповідно до частини п`ятої статті 19 Сімейного кодексу України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що предметом спору, в тому числі є визначення місця проживання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які є неповнолітніми, а рішення суду може вплинути на їх права, суд вважає, що для подальшого розгляду справи необхідно залучити орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Керуючись ст.ст. 53, 260, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд
1. Залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради.
2. Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу, третій особі, а третій особі також копію позовної заяви з доданими до неї документами.
3. Зобов`язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради у строк до 31 серпня 2021 року надати суду письмовий висновок щодо розв`язання даного спору.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Кость