25.01.2021 Справа № 756/6747/20
Провадження № 2/756/1107/21
Справа № 758/6747/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в:

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Універсал Банк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування майнової шкоди.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що 21.12.2007 року ним укладено з ВАТ «Універсал банк», що в подальшому змінило назву на АТ «Універсал Банк», договір № VG1330 про видачу та використання кредитних карток. За умовами цього договору йому видано банком кредитну карту Visa/Gold з кредитним лімітом 100 000 грн. Пунктами 25.2, 21.1 вищевказаного договору передбачено, що договір має необмежений строк дії та припиняє свою дію тільки у випадку розірвання його будь-якою стороною; кожна картка буде автоматично поновлена банком після закінчення її терміну дії.

Однак 07.02.2020 року його повідомлено банком про те, що договір № VG1330 від 27.12.2007 року було закрито у 2008 році, а обслуговування його карткового рахунку проводиться на підставі договору № VG2309 від 03.03.2008 року.

Оскільки одностороння відмова банком від умов договору № VG1330 від 27.12.2007 року порушує його права, як споживача фінансових послуг, договір № VG2309 від 03.03.2008 року він не підписував, однак ним вносились на розрахунковий рахунок кошти на погашення заборгованості, оплату процентів, комісії, пені, а також плата за обслуговування рахунку у загальній сумі 198 560 грн. 62 коп., ОСОБА_1 уточнивши позовні вимоги, просить суд визнати договір № VG1330 від 27.12.2007 року про видачу та використання кредитних карток недійсним, а зобов`язання за цим договором виконаним; стягнути з АТ «Універсал Банк» майнову шкоду з урахуванням трьох процентів річних та інфляційних втрат у розмірі 348 165 грн. 26 коп., з яких 198 560 грн. 62 коп. внесених коштів, 23 998 грн. 69 коп. - три проценти річних, 125 605 грн. 95 коп. інфляційних втрат, внаслідок нікчемності правочину № VG2309 від 03.03.2008 року; визнати протиправними після 31.01.2020 року та заборонити АТ «Універсал Банк» будь-які дії по списанню грошових коштів, нарахуванню штрафних санкцій, пені, комісій списання нарахування грошових коштів.

У поданому відзиві на позовну заяву, представник АТ «Універсал Банк» посилаючись на безпідставність позову ОСОБА_1 просив відмовити у задоволенні його позовних вимог повністю, а також просив застосувати наслідки пропущення позивачем строку позовної давності.

У відповіді на відзив на позовну заяву ОСОБА_1 просив позов задовольнити у повному обсязі, обставини, наведені у відзиві не приймати до уваги.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги позовної заяви підтримав, позов просив задовольнити, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини.

Представник АТ «Універсал Банк» Іващенко І.О. у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позовних вимог повністю, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в позові, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 2 ст. 82 ЦПК України).

Судом установлено, що 21.12.2007 року між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 укладено договір № VG1330 про видачу та використання кредитних карток Visa Classic/Electron/Gold ВАТ «Універсал Банк» № VG1330 (а.с. 17-27).

03.03.2008 року між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 укладено договір № VG2309 про видачу та використання кредитних карток Visa Classic/Electron/Gold ВАТ «Універсал Банк» № VG2309 (а.с. 69-74).

При цьому, ОСОБА_1 підтверджено отримання примірнику договору № VG2309 від 03.03.2008 року, про що свідчить його особистий підпис у цьому договорі (з.б. а.с. 74).

Як вбачається зі змісту листа АТ «Універсал Банк» у відповідь на подану ОСОБА_1 скаргу, договір № VG1330 від 21.12.2007 року було закрито у 2008 році, рахунок № НОМЕР_1 відкритий до діючого договору № № VG2309 від 03.03.2008 року та станом на 07.02.2020 року загальна сума заборгованості по ньому становить 99 674 грн. 27 коп., з яких 99 221 грн. 53 коп. - тіло кредиту, 452 грн. 74 коп. нараховані відсотки; відповідно до п. 13.1 Договору нараховано відсотки за користуванням кредитним лімітом у розмірі 2 353 грн. 71 коп. (а.с. 33).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається (ч. 2 ст. 215 ЦК України.

Як роз`яснено у п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» недійсними правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом.

Враховуючи, що під час розгляду справи не знайшли свого підтвердження доводи ОСОБА_1 про невідповідність договору № VG1330 від 27.12.2007 року вимогам закону в момент укладення цього договору з ПАТ «Універсал Банк», а також спростовані його доводи про недодержання письмової форми, укладеного з ПАТ «Універсал Банк» договору № VG2309 від 03.03.2008 року, умовами якого узгоджено списання банком з розрахункового рахунку грошових коштів у рахунок погашення заборгованості, суд дійшов висновку про відмову у позові.

Керуючись ст.ст. 2-13, 76-83, 133, 141, 209, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

У позові ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування майнової шкоди - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва в тридцятиденний строк з дня складення його повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя