1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7383/21 2/335/2513/2021
про повернення позовної заяви
03 серпня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альбакор» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 19.07.2021 позовну заяву було залишено без руху, оскільки позовна заява була подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем невірно вказано ціну позову, яка не відповідає сумі, що заявлена позивачем до стягнення; позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку заявлених до стягнення грошових коштів; позивач просить стягнути на його користь моральну шкоду, проте взагалі не зазначив з чого він виходив, визначаючи її розмір саме у сумі 5000 грн. та чим підтверджується завдання моральної шкоди позивачу; в порушення вимог ч.1 ст.177 ЦПК України до позовної заяви не долучено доказів надсилання примірника позовної заяви з додатками відповідачу по справі; позивачем при зверненні до суду не надано квитанцій про сплату судового збору, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону за вимогу про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Крім того, позивачем заявлено клопотання про виклик свідків, проте не зазначено їх місця проживання (перебування) або місця роботи.
Ухвалою судді від 19.07.2021 позивачу надано строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків, а саме: надання оновленої позовної заяви з вірним зазначенням ціни позову, обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08.02.1995 р. № 100, обґрунтування заподіяної моральної шкоди, докази надсилання копій поданих до суду документів відповідачу по справі, документів що підтверджують сплату судового збору у розмірі 908,00 грн. або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, зазначення місця проживання (перебування) або місця роботи, осіб, про виклик яких позивач клопоче у позовній заяві.
Позивачу було роз`яснено, що у разі усунення недоліків у вказаний строк, заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання ухвали у зазначений строк, заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.
21.07.2021 копію вказаної ухвали суду направлено представнику позивача на його електрону адресу, зазначену у позовній заяві, яка 21.07.2021 ним була отримана.
Відповідно до п.2 ч.6 ст.272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.
Крім того, копію цієї ухвали позивач отримав 23.07.2021 року, про що свідчить його розписка про отримання копії ухвали.
Проте станом на 03.08.2021 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 19.07.2021 року позивач не усунув. Клопотання про продовження строку для усунення виявлених судом недоліків позивачем до не надано.
За змістом ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 19.07.2021 у повному обсязі, а саме: не надано оновленої позовної заяви з вірним зазначенням ціни позову, обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08.02.1995 р. № 100, обґрунтування заподіяної моральної шкоди, докази надсилання копій поданих до суду документів відповідачу по справі, документів що підтверджують сплату судового збору у розмірі 908,00 грн. або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, зазначення місця проживання (перебування) або місця роботи, осіб, про виклик яких позивач заявив клопотання у позовній заяві, суддя приходить до висновку, що позивач недоліки позовної заяви не усунув, а тому позовну заяву на підставі ст.185 ЦПК України, слід визнати неподаною і повернути позивачу.
Керуючись ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альбакор» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку визнати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.Б.Алєксєєнко