233 № 233/5179/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., відповідачки ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , якому просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість у розмірі 14902,42 грн за договором б/н від 27.07.2009.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що ОСОБА_2 звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 27.07.2009, згідно з якою отримала кредит у розмірі 8000,00 грн. Свої зобов`язання за кредитним договором ОСОБА_2 належним чином не виконала.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 26.02.2016. Станом на день смерті, заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором № б/н від 27.07.2009 становила 14902,42 грн, з яких: 7247,76 грн - заборгованість за тілом кредиту; 7656,66 грн - заборгованість за нарахованими відсотками.

Спадкоємцем ОСОБА_2 є відповідачка ОСОБА_1 . 09 жовтня 2019 року до спадкоємця ОСОБА_1 було направлено лист претензію, згідно яких банк пред`явив свої вимоги , але ніяких дій не було виконано. За таких обставин, АТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути з відповідачки вищевказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Відповідачка ОСОБА_1 подала відзив на позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 67-68), в якому позов не визнала в повному обсязі, пославшись на таке. Ії дочка ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . З дочкою вона перебувала в близьких стосунках та була обізнана про всі її справи, в тому числі і про кредит у АТ КБ «ПриватБанк».

Про смерть дочки вона повідомила АТ КБ «ПриватБанк» та надала позивачу копію свідоцтва про смерть.

В жовтні 2019 року вона отримала лист претензію від АТ КБ «ПриватБанк» з вимогою сплатити заборгованість, яка виникла внаслідок невиконання умов укладеного договору між ОСОБА_2 та позивачем кредитного договору б/н від 27.07.2009. Сума заборгованості, яка вказана в зазначеній претензії складала 14902,42 грн. Лист претензія була датована 24.09.2019.

До позовної заяви позивачем долучено лист Другої Костянтинівської нотаріальної контори від 26.06.2018 № 687/01-16, який надано у відповідь на лист Банку від 10.05.2018 № SAMDN50OTC002056652, текст якого містить інформацію щодо неї, як спадкоємця ОСОБА_2 та дати і змісту прийнятої нею спадщини. В своїй претензії кредитора від 10.05.2018, позивач зазначає, що йому стало відомо про смерть боржника ОСОБА_2 .

Право власності на спадкове майно вона набула 25.04.2018. Тобто, на момент складання претензії кредитора Банком до Другої Костянтинівської нотаріальної контори вона вже була власником земельної ділянки площею 1,7768 (кадастровий номер :18:000:0143), яку вона успадкувала після ОСОБА_2 .

Згідно із ч.2 ст. 1281 ЦК України, кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

Частиною 3 ст. 1281 ЦК України встановлено, що якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

Частина 4 статті 1281 ЦК України визначає наслідки пропущення строку пред`явлення вимоги кредитором до спадкоємця боржника, а саме: кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті позбавляється права вимоги.

Крім того, статтею 1281 ЦК України в редакції станом на 19.02.2016 було передбачено, що кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Ця редакція ЦК України діяла на момент, коли позивач, як кредитор, дізнався про смерть боржника ОСОБА_2 , в саме 26.02.2016.

Банк, в своїй претензії від 10.05.2018 вказує на те, що йому стало відомо про смерть боржниці ОСОБА_2 та, зокрема, 26.06.2018 отримує офіційне підтвердження цієї інформації від Другої Костянтинівської ДНК разом з інформацією про неї, як спадкоємця та про успадковане нею майно, право власності на яке вона набула та зареєструвала 25.04.2018.

Лист претензія до неї, як до спадкоємця боржника позивачем по справі була надіслана 24.04.2019, що значно перевищує встановлені ст. 1281 ЦК України строки.

Банк знав про прийняття нею спадщини та про одержання нею свідоцтва про право на спадщину, однак своєчасно не пред`явив вимоги до неї і таким чином, наразі позивач законом позбавлений права вимоги до неї щодо погашення заборгованості за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 .

Позивач подав відповідь на відзив (а.с. 79-80), в якому зазначив, що позивач дізнався про смерть боржниці ОСОБА_2 26.02.2016, про що свідчить знімок екрану із Банківського комплексу Єдина клієнтська База, з якого вбачається, що 26.02.2016 у Банку був доданий документ стосовно смерті позичальниці. Із знімку вбачається, що 26.02.2016 було прикріплено документ стосовно смерті позичальниці.

Перша претензія кредитора вих. № SAMDN50OTC002056652 від 21.08.2016 до Костянтинівської державної нотаріальної контори щодо укладеного кредитного договору від 27.07.2009 на суму заборгованості перед банком у розмірі 14902,42 грн та реєстром згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів претензії кредитора до ДНК від 01.09.2016 зі штампом пошти про відправлення від 04.09.2016 та із копією на самому реєстрі поштового чеку про відправку 04.09.2016.

А тому у відповідності до приписів ст. 1281 ЦК України (в редакції яка діяла станом на 01.08.2016) позивачем не було пропущено строк, а вимога про погашення заборгованості була пред`явлена до спадкоємців через нотаріуса.

Відповідачка заперечення не подала.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23.11.2020 відкрито провадження у цій справі, справу призначено до підготовчого засідання. Витребувано з Другої Костянтинівської державної нотаріальної контори спадкову справа щодо майна померлої ОСОБА_2 (а.с.62 ).

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25.01.2021 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду (а.с.115).

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про повне підтримання позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» та про розгляд справи у її відсутність.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» не визнала в повному обсязі з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву, просила відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд прийшов до такого.

Судом установлено, що 27 липня 2009 року між Закритим акціонерним товариством «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк», та ОСОБА_2 укладено кредитний договір, згідно із умовами якого позичальниця отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.15-26).

У відповідності до цього Договору, ОСОБА_2 були відкриті та видані платіжні картки № НОМЕР_1 з терміном дії 05/12, № НОМЕР_2 з терміном дії 05/14, № НОМЕР_3 з терміном дії 04/15 (а.с.27).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 померла. Зазначена обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 07.01.2016, що видане Виконкомом Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області (а.с.29).

Згідно із ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до копії спадкової справи №59/2017 щодо майна померлої ОСОБА_2 (а.с. 90-113), спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняла її мати відповідачка ОСОБА_1 , яка 29.05.2017 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на право на земельну частку (пай) члена колективного сільськогосподарського підприємства КСП «Берестовий» розміром 2,59 умовних кадастрових гектарів, розташованого у с. Іллінівка Костянтинівськогоь району Донецької області.

26 лютого 2016 року відповідачка ОСОБА_1 повідомила позивача про смерть позичальниці ОСОБА_2 та надала копію свідоцтва про її смерть.

26 лютого 2016 року свідоцтво про смерть ОСОБА_2 було зареєстровано в Єдиній клієнтській Базі АТ КБ «ПриватБанк», що визнано позивачем у відповіді на відзив та підтверджується знімком екрану із Банківського комплексу Єдина клієнтська База (а.с.81).

Після смерті ОСОБА_2 залишилася непогашена заборгованість за вищевказаним кредитним договором.

Згідно із розрахунком заборгованості (а.с. 6-9), загальна заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором б/н від 27.07.2009 станом на 29.09.2020 складає 14902,42 грн, з яких 7247,76 грн заборгованість за кредитом, 7654,66 грн заборгованість за процентами за користування кредитом.

Відповідно до ст.1282 ЦК України (в редакції чинній на момент відкриття спадщини) спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині (ч.1). Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі (ч.2).

Відповідно до ст. 1281 ЦК України (в редакції чинній на момент відкриття спадщини) спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги (ч.1). Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги (ч.2). Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги (ч.4).

Як установлено судом, 26.02.2016 відповідачка повідомила АТ КБ «ПриватБанк» про смерть позичальниці ОСОБА_2 .

Саме від цієї дати, у відповідності до положення ч.2 ст.1281 ЦК України (в редакції чинній на момент відкриття спадщини) належить обчислювати шестимісячний строк для пред`явлення кредитором спадкодавця своїх вимог до спадкоємців, які прийняли спадщину.

Отже, граничний строк для пред`явлення АТ КБ «ПриватБанк» своїх вимог до спадкоємця ОСОБА_2 26.08.2016.

Проте, АТ КБ «ПриватБанк» пред`явив свої вимоги до спадкоємці ОСОБА_2 лише 04.09.2016, направивши до Костянтинівської державної нотаріальної контори претензію кредитора, в якій просив включити кредиторську вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» в спадкову масу та повідомити спадкоємців померлої ОСОБА_2 про наявність заборгованості перед банком (а.с. 82, 83-85).

Пропуск встановленого ч.2 ст.1281 ЦК України шестимісячного строку (який є преклюзивним) позбавляє АТ КБ «ПриватБанк» права вимоги до спадкоємців позичальника ОСОБА_2 .

Встановлені ст.1281 ЦК України строки не призупиняються, не перериваються і не поновлюються, оскільки за своєю суттю не є строками позовної давності.

За таких обставин, суд вважає, що підстави для задоволення позовних вимог відсутні, а тому в задоволенні позову належить відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з відмовою у задоволенні позову, судові витрати позивача не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (ідентифікаційний код 14360570, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50) до ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу кредитором спадкодавця відмовити в повному обсязі.

Повний текст рішення складено 24 березня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О. В. Каліуш