Справа № 604/717/21
Провадження № 2/604/373/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області у складі

головуючого судді Сидорак Г.Б.,

за участю секретаря судового засідання Ілик Г.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні залі суду в сел. Підволочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Скалатської міської об`єднаної територіальної громади Тернопільської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до Скалатської міської об`єднаної територіальної громади Тернопільської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що після смерті ОСОБА_3 залишилось спадкове майно, а саме - 1/2 частка квартири в АДРЕСА_1 . Дану частку ОСОБА_3 заповів ОСОБА_1 . Звернувшись до приватного нотаріуса Підволочиського районного нотаріального округу із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частку квартири після смерті ОСОБА_3 , - ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з тим, що пропустила встановлений законом шестимісячний строк на подання заяви про прийняття спадщини. Вважає, що строк для прийняття спадщини пропустила з поважних причин, оскільки про наявність заповіту ОСОБА_1 не було відомо. За вказаних обставин, з метою захисту прав та інтересів, які в позасудовому порядку вирішити неможливо - просить позов задовольнити.

В судове засідання позивач не з`явився, представник позивача подала заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути у їх відсутності.

Представник відповідача - Скалатської міської об`єднаної територіальної громади Тернопільської області у судове засідання не з`явився, однак подали до суду заяву, згідно з якою проти задоволення позовних вимог не заперечують, просять справу розглянути без їх участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі письмових заяв усіх сторін по справі, в зв`язку з визнанням відповідачем позову суд вважає за можливе прийняти рішення у підготовчому засіданні на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів, в порядку, передбаченому ст.ст. 200, 223 ЦПК України.

Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане 14 листопада 2008 року Скалатською міською радою Підволочиського району Тернопільської області.

Згідно з заповітом, посвідченим секретарем Скалатської міської ради Підволочиського району 08 червня 2007 року, ОСОБА_3 , 1947 року народження, належну йому на праві власності 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 заповів ОСОБА_1 , 1972 року народження.

Як убачається із роз`яснення приватного нотаріуса Підволочиського районного нотаріального округу №134/01-16 від 01 липня 2021 року ОСОБА_1 на день смерті із померлим ОСОБА_3 не була зареєстрована та постійно не проживала, заяву про прийняття спадщини в нотаріальну контору в установлений законом строк не подавала, а тому вважається такою, що спадщину не прийняла. За вказаних обставин на ім`я спадкоємця не може бути видано свідоцтво про право на спадщину, для вирішення питання рекомендовано звернутися до суду.

Таким чином судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак у зв`язку із тим, що не знала про наявність такого заповіту, та тривалий час проживає в іншій області, у встановлений законом строк звернутися із заявою про прийняття спадщини не мала можливості, у зв`язку з чим пропустила строк для звернення до нотаріуса із такою заявою.

За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Зважаючи на викладені обставини, та із врахуванням того, що факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування, іншим чином захистити права позивача неможливо, суд приходить до переконання, що позов ОСОБА_1 є підставним і підлягає до задоволення шляхом визначення їй додаткового строку для подання нотаріусу за місцем відкриття спадщини заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном 3 місяці з часу набрання рішенням законної сили.

Керуючись ст.ст. 13, 200, 247, 263-265, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 1270, 1272 ЦК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_2 , до Скалатської міської об`єднаної територіальної громади Тернопільської області, юридична адреса: м. Скалат, вул. Грушевського, 2 Тернопільської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк для подання нотаріусу за місцем відкриття спадщини заяви про прийняття спадщини за заповітом, після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном три місяці з часу набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Сидорак Г.Б.