Справа № 482/1223/13-ц
Номер провадження 6/482/17/2021
У Х В А Л А

25 березня 2021 р. м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали заяви ТОВ «ДІДЖІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

24.03.2021 року до Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшла заява ТОВ «ДІДЖІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення суду у справі №482/1223/13-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором №427П/2006 від 04.12.2006 р.

Стягувачем у вказаній заяві вказано ПАТ «Дельта Банк», боржником ОСОБА_1 .

В заяві стверджується, що рішенням апеляційного суду Миколаївської області за результатами розгляду цивільної справи №482/1223/13-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором №427П/2006 від 04.12.2006 р., вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» 155397 грн. 41 коп, з яких 94272 грн тіло кредиту, 55454 грн 63 коп. відсотки, 5670 грн. 78 коп. комісія та 1553 грн. 97 коп. в рахунок відшкодування судового збору.

На підставі вказаного рішення було видано виконавчий лист стягувачу.

Посилаючись на те, що в результаті електронних торгів ТОВ «Діджі Фінанс» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №427П/2006 від 04.12.2006 р., заявник просить суд замінити первісного стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ДІДЖІ ФІНАНС» у виконавчому провадженні по стягненню з боржника ОСОБА_2 155397 грн. 41 коп, з яких 94272 грн тіло кредиту, 55454 грн 63 коп. відсотки, 5670 грн. 78 коп. комісія та 1553 грн. 97 коп. в рахунок відшкодування судового збору за виконавчим листом, виданим Новоодеським районним судом Миколаївської області на підставі рішення апеляційного суду Миколаївської області від 17.03.2014 р.

Перевіривши заяву на предмет дотримання вимог ст.ст.175, 182, 183 ЦПК України, за аналогією з позовною заявою, згідно роз`ясненням, наданим ВССУ за результатами обговорення 25.09.2015 р. на засіданні Пленуму ВССУ інформації про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах, суд приходить до висновку про необхідність залишення вищевказаної заяви без руху, виходячи із наступного.

Ст. 442 ЦПК України передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

.

Відповідно до вимог ст.ст.175, 182, 183 ЦПК України у позовній заяві (заяві по суті справи) серед іншого викладаються і вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Заявник, обґрунтовуючи вимоги до суду про заміну первісного стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ДІДЖІ ФІНАНС» у виконавчому провадженні по стягненню з боржника ОСОБА_2 155397 грн. 41 коп, з яких 94272 грн тіло кредиту, 55454 грн 63 коп. відсотки, 5670 грн. 78 коп. комісія та 1553 грн. 97 коп. в рахунок відшкодування судового збору за виконавчим листом, виданим Новоодеським районним судом Миколаївської області на підставі рішення апеляційного суду Миколаївської області від 17.03.2014 р., ухваленого за результатами розгляду цивільної справи №482/1223/13-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором №427П/2006 від 04.12.2006 р., яким вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» 155397 грн. 41 коп, з яких 94272 грн тіло кредиту, 55454 грн 63 коп. відсотки, 5670 грн. 78 коп. комісія та 1553 грн. 97 коп. в рахунок відшкодування судового збору, не вказав яке має відношення ОСОБА_2 до ухваленого апеляційним судом Миколаївської області рішення та на якій підставі заявник просить провести заміну сторони у виконавчому провадженні за таких обставин.

Враховуючи викладене, заявнику необхідно усунути недоліки заяви та подати заяву у новій редакції, в якій навести обгрунтування вимоги до суду про заміну первісного стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ДІДЖІ ФІНАНС» у виконавчому провадженні по стягненню з боржника ОСОБА_2 155397 грн. 41 коп, з яких 94272 грн тіло кредиту, 55454 грн 63 коп. відсотки, 5670 грн. 78 коп. комісія та 1553 грн. 97 коп. в рахунок відшкодування судового збору за виконавчим листом, виданим Новоодеським районним судом Миколаївської області на підставі рішення апеляційного суду Миколаївської області від 17.03.2014 р., ухваленого за результатами розгляду цивільної справи №482/1223/13-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором №427П/2006 від 04.12.2006 р., яким вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» 155397 грн. 41 коп, з яких 94272 грн тіло кредиту, 55454 грн 63 коп. відсотки, 5670 грн. 78 коп. комісія та 1553 грн. 97 коп. в рахунок відшкодування судового збору.

Відповідно до положення ч.2 ст.185 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення заяви без руху у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. 185 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «ДІДЖІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху.

Заявнику не більш як у п`ятиденний термін з моменту отримання ухвали усунути вказані в мотивувальній частині ухвали недоліки.

Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області О.І.Демінська