Єдиний унікальний номер 725/4000/21
Номер провадження 2-с/725/11/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2021 Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Галичанського О.І.,

при секретарі Симик І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Першотравневого районного суду № 725/4000/21 від 12.07.2021 року про стягнення заборгованості за надані житлово- комунальні послуги на користь ТзОВ « Вайт Лаіонс»

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу про стягнення з нього заборгованості за надані житлово- комунальні послуги на користь ТзОВ « Вайт Лаіонс». В обґрунтування вказаної заяви вказує, що вимоги ТзОВ « Вайт Лаіонс» » є необґрунтованими, а зазначений вище судовий наказ таким, що підлягає скасуванню, оскільки заборгованості вона немає. На підставі вищевикладеного , просить суд скасувати згаданий судовий наказ .

Розглянувши вказану заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Після одержання копії судового наказу боржник, у встановлений законом п`ятнадцятиденний строк, подав до суду заяву про скасування судового наказу.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, тому відсутні підстави для її повернення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

12.07.2021 року Першотравневим районним судом м. Чернівці винесено судовий наказ про стягнення заборгованості за надані житлово- комунальні послуги на користь ТзОВ « Вайт Лаіонс» з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до п.9 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.12.20011 року наявність спору про право , при видачі судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника, документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають враховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається , що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Враховуючи те, що заява про скасування судового наказу та матеріали справи містять достатні підстави для скасування такого, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ від 12.07.2021 року скасуванню.

На підставі викладеного,керуючись ст.171 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ по справі №725/4000/21 від 12.07.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ТзОВ « Вайн Лаіонс» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 7834,99 грн. та судових витрат.

Роз`яснити стягувачу ТзОВ « Вайн Лаіонс» , що він вправі звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський