overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/2580/21
Провадження № 2-о/484/99/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30.07.2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Закревського В.І.

при секретарі - Фартушняк Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мигіївська сільська об`єднана територіальна Громада Первомайського району Миколаївської області, про встановлення юридичного факту,

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268, 293 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 ,заінтересована особа: Мигіївська сільська об`єднана територіальна Громада Первомайського району Миколаївської області, про встановлення юридичного факту, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу Державного акту на право приватної власності на землю 111-МК № 035624, виданого на підставі рішення 12 сесії 21 скликання Романобалківської сілської ради народжних депутатів Первомайського району Миколаївської області на земельну ділянку площею 0,13 га., в межах згідно з планом на території села Соколівка Первомайського району Миколаївської області, для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, виданого на прізвище ОСОБА_1 .

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу Державного акту на право приватної власності на землю 111-МК № 035623, виданого на підставі рішення 12 сесії 21 скликання Романобалківської сілської ради народжних депутатів Первомайського району Миколаївської області на земельну ділянку площею 0,46 га., в межах згідно з планом на території села Соколівка Первомайського району Миколаївської області, для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, виданого на прізвище ОСОБА_1 .

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу Державного акту на право приватної власності на землю 111-МК № 074093, виданого на земельну ділянку площею 8,09 га. згідно з планом в межах території Романобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області для ведення сілськогосподарського виробництва на підставі розпорядження Первомайської райдержадміністрації Миколаївської області від 20.05.2003 року № 149-р на прізвище ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 266/3905/20-ц
У Х В А Л А

03.02.2021 Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В.

секретар Ажнова М.Ф

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач:Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом було з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає. На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 40 хвилин 22 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Остапчук
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2-о/711/96/21
Справа № 711/4746/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю у цивільному шлюбі, зацікавлені особи: приватний нотаріус Алєксєєва Інна Юріївна, Черкаська міська рада, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася 28.07.2021 до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю у цивільному шлюбі, зацікавлені особи: приватний нотаріус Алєксєєва Інна Юріївна, Черкаська міська рада.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суддею встановлено, що заяву подано з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства.

Відповідно до положень ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до загальних правил ст.ст. 175, 177 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Разом з тим, подана заявником ОСОБА_1 заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки вона не містить підпису заявника, або уповноваженої нею особи.

Відповідно до п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», якщо заява не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК або не сплачено судовий збір, суддя відповідно до вимог статті 185 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху.

Відповідно до ст.185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 4, 19, 27, 28, 58-62, 174-177, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю у цивільному шлюбі, зацікавлені особи: приватний нотаріус Алєксєєва Інна Юріївна, Черкаська міська рада - залишити без руху.

Заявникові необхідно усунути, вказані в мотивувальній частині ухвали недоліки, в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліків позовна заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Демчик
Справа № 357/8460/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"28" липня 2021 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. , розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Биковогребельської сільської ради Білоцерківського району про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С ТА Н О В И В :

26.07.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до Биковогребельської сільської ради Білоцерківського району про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

27.07.2021 року до суду надійшла заява за вх. № 35066 від позивача про повернення позовної заяви з додатками.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі повертає заяву, якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Биковогребельської сільської ради Білоцерківського району про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини разом з доданими до неї документами.

Керуючись: ст.ст. 185, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Биковогребельської сільської ради Білоцерківського району про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду безпосередньо, або через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяВ. П. Цукуров
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.03.2021 року Справа № 215/1464/21
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І.
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ
повне ім`я заявника, боржника та вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 67, 68,162 ЖК України, ст.ст. 322, 509, 525, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 19, 27, 161 ЦПК України,_____________________________________ _________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
повне ім`я, дата народження, індивідуальний ідентифікаційний номер боржника
на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут»,
повне ім`я (найменування) стягувача, місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ________________________ М.І.Коноваленко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ч.2 ст.171 ЦПК України)
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___ ________ 2021 року
Дата видачі ___ ________ 2021 року
Суддя _________________________ М.І.Коноваленко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 658/3968/20
(провадження № 2/658/385/21)
Рядок № 68
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 липня 2021 р. м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого-судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Уманець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 25.01.2021 року провадження по справі зупинено до закінчення строку для примирення.

На даний час по справі строк наданий для примирення сплив.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 07 вересня 2021 року о 08 годині 30 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Подіновська Г. В.
Справа № 127/2848/18
Провадження №22-ц/801/405/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Король О. П.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

25 березня 2021 рокуСправа № 127/2848/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Ковальчука О.В., Якименко М.М., вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 листопада 2020 року, ухвалене в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 13 квітня 2021 року о 14 год. 20 хв. у приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна, 6), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

М.М. Якименко
Провадження № 22-ц/810/412/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 липня 2021 року Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Назарової М.В.,

суддів: Кострицького В.В., Лозко Ю.П.,

учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24 березня 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 252, п. 14 ч. 1 ст. 253, ст. 260, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі № 428/11262/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24 березня 2021 року зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 147/66/17.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Дата складення повного тексту ухвали - 29 липня 2021 року.

Головуючий:

Судді:
Справа № 219/7233/21
2-н/219/1440/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
30 липня 2021 року м. Бахмут
Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi Конопленко О.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 11, 14, 15, 16, 509, 510, 526, ч. 5 ст. 653 ЦК України, ст. ст. 4, 58, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-169 ЦПК України,
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С.Конопленко
Справа № 159/1738/21
Провадження № 2/159/628/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

30 липня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої - судді Денисюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Пустової А.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У березні 2021 року акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 06.03.2018 року в розмірі 112 035,03 грн.

Судове засідання у справі відкладено на 09.00 годину 30 липня 2021 року.

Представником позивача скеровано до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, відсутні відомості про вручення їй судового виклику.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.2 ст. 247 ЦПК України).

Вивчивши матеріали суд дійшов наступного висновку.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання (п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України).

Враховуючи характер спірних правовідносин та обсяг наявних доказів, суд вважає необхідним відкласти судове засідання та повторно скерувати відповідачу судовий виклик, а також повідомити відповідача про дату та час розгляду справи шляхом судового оголошення.

Про відкладення розгляду справи судом постановляється ухвала (ч.9 ст.223 ЦПК України).

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 261, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Судове засідання у справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

відкласти на 09.00 годину 13 серпня 2021 року, - про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийТ. В. Денисюк
Справа№592/6977/21
Провадження №2/592/1662/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

Головуючого судді - Онайка Р.А.,

за участю секретаря судового засідання - Антуфьєвої В.Ю.,

представника позивача Тумки В.А.,

представника відповідача Дешко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп», третя особа: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

Керуючись ст. 263-265, 268, 280-284, 288 ЦПК України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп», третя особа: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 18.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною за №31107 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп» заборгованості за кредитним договором 1923382 від 07.06.2019.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 908,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду безпосередньо, або через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп», , місцезнаходження м.Київ, вул.Михайлівська, 15/1 літ.Б.

Третя особа: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, місцезнаходження Київська область, м.Обухів, вул. Київська, 115 кв.1.

Суддя Р.А. Онайко