Справа 431/86/16-ц
Провадження 6/431/46/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року Старобільський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Ткач О.В.,

за участю секретаря Кустової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом. В обґрунтування своїх вимог послалася на те, що 30 листопада 2017 р. Апеляційним судом Луганської області було винесено ухвалу, якою залишено в силі рішення Старобільського районного суду Луганської області від 26.10.2016 р. по справі № 431/86/16-ц, яким частково задоволено позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, стягнуто з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» грошові кошти в розмірі 66684,68 грн. й 111943,46 грн., всього - 178624,14 грн. Вказане рішення набрало законної сили 26.10.2016 р. 25.01.2017 року Старобільським районним судом Луганської області видано виконавчий лист по справі 431/86/16-ц. Після отримання вказаного виконавчого листа, ОСОБА_1 було підготовлено заяву про відкриття виконавчого провадження, але не подано її, оскільки отримано Ухвалу Вищого спеціалізованого суду України від 20.02.2017 р., згідно якої зупинено виконання рішення Старобільського районного суду Луганської області від 26.10.2016 р. та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області від 30.11.2016 року до закінчення касаційного провадження. Таким чином, пред`явлення виконавчого листа Старобільського районного суду Луганської області від 26.10.2016 р. по справі № 431/86/16-ц в період зупинення виконавчого провадження Вищим спеціалізованим судом України Ухвалою від 20.02.2017 р. не призвів би до виконання рішення суду. Причиною пропуску строку пред`явлення виконавчого листа Старобільського районного суду Луганської області від 26.10.2016 р. по справі №431/86/16-ц є зупинення виконавчого провадження Вищим спеціалізованим судом України Ухвалою від 20.02.2017 р. Ухвалою від 05.03.2021 р. Верховний суд України залишив касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» без задоволення, а рішення першої та апеляційної інстанції без змін. Вказане рішення отримано ОСОБА_1 26.03.2021 р. Таким чином, у зв`язку із закінченням касаційного розгляду справи, поновлено виконавче провадження у вказаній справі. У зв`язку із реальної можливістю виконання рішень суду, ОСОБА_1 має намір звернутися до державної виконавчої служби для виконання, для чого є необхідність поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого до викання, на підставі чого звернулася з даною заявою.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Згідно ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали заяви, справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з частиною 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що причина пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважною, рішення суду не виконане, тому, заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 433 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа Старобільського районного суду Луганської області від 26.10.2016 р. по справі № 431/86/16-ц до виконання.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О. В. Ткач