Справа № 318/2180/18 Номер провадження №2/318/16/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2021 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько- Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Васильченка В.В.; секретар Борисенко П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янсько- Дніпровської міської ради Запорізької області про скасування архівного запису та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до Кам`янсько- Дніпровської міської ради Запорізької області вказавши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 - її двоюрідний брат. Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок АДРЕСА_1 . Позивач є єдиною спадкоємцем четвертої черги за правом представлення. Інших спадкоємців, які б претендували на спадкове майно немає. Для оформлення спадкових прав ОСОБА_1 звернулась до Приватного нотаріуса Хаяркіна В.В. із заявою про прийняття спадщини за законом та де була заведена спадкова справа № 54/2017. Нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок відмовлено вмотивованою постановою від 05.06.2018 року № 425/02-31, посилаючись на відсутність правовстановлюючих документів, що посвідчують право власності померлого ОСОБА_2 на нерухоме майно. Також при здійснені перевірки, нотаріусом було виявлено, що відповідно до відомостей Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна(архівний запис, дата виникнення: 21.12.1959), є зареєстрована заборона об`єктом обтяження, а саме на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , власник якого був ОСОБА_3 . На сьогоднішній день ОСОБА_1 бажає реалізувати своє право власності на успадковане майно, але єдиним шляхом є звернення до суду.

Просить суд скасувати в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна архівний запис від 21.12.1959 року про заборону відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме: житлового будинку, що розташований за адресою:АДРЕСА_1 та постановити рішення, яким визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 право власності на житловий будинок з надвірними забудовами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 18.10.2018 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання позивач та його представник не з`явились, подали до суду клопотання з проханням розглянути справу за їх відсутністю, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, на адресу суду надійшла заява з проханням розглянути справу за відсутністю їх представника, заперечень проти позовних вимог не мають.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 - двоюрідний брат ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 .

Факт родинних стосунків між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_4 , витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя, витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 9, витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 8, свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 , свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_6

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок АДРЕСА_1 .

Позивач є єдиною спадкоємцем четвертої черги за правом представлення.

Інших спадкоємців, які б претендували на спадкове майно немає.

Для оформлення спадкових прав ОСОБА_1 звернулась до Приватного нотаріуса Хаяркіна В.В. із заявою про прийняття спадщини за законом та де була заведена спадкова справа № 54/2017.

Нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок відмовлено вмотивованою постановою від 05.06.2018 року № 425/02-31, посилаючись на відсутність правовстановлюючих документів, що посвідчують право власності померлого ОСОБА_2 на нерухоме майно.

Відповідно до ч.4ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Статтями16,328 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути в тому числі і визнання права; право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Частиною 5 ст.1268 ЦК України встановлено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

При здійснені перевірки, нотаріусом було виявлено, що відповідно до відомостей Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна(архівний запис, дата виникнення: 21.12.1959), є зареєстрована заборона об`єктом обтяження, а саме на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , власник якого був ОСОБА_3 .

Відповідно до статті 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Оскільки реєстрація заборони відчуження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна унеможливлює оформлення спадщини позивачем, створені в такій спосіб перешкоди підлягають також усуненню судом шляхом зобов`язання скасувати вказану заборону.

У відповідності до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 4 ст. 1266 ЦК України, до числа спадкоємців за правом представлення належать, двоюрідні брати та сестри спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (тітці, дядькові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Позивач у визначений законом строк звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті брата, однак у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом їй було відмовлено.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем на житловий будинок за законом, однак відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок та заборона на відчуження нерухомого майна унеможливлює належне оформлення спадкових прав, тому суд вважає, що необхідно скасувати заборону об`єкта обтяження, а саме на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , власник якого був ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати право власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом за ОСОБА_1 .

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами у справі, а тому підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1218,1220,1223,1268-1270 ЦК України, ст.ст.2,81,258,259,263-265,268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кам`янсько- Дніпровської міської ради Запорізької області про скасування архівного запису та визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Скасувати в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна архівний запис від 21.12.1959 року про заборону відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме: житлового будинку, що розташований за адресою:АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 право власності на житловий будинок з надвірними забудовами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення (з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Повне найменування учасників судового процесу:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2

АДРЕСА_2

Представник позивача: ОСОБА_4

АДРЕСА_3

Відповідач - Кам`янсько-Дніпровська міська рада Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області

Запорізька область, м. Кам`янка-Дніпровська, вул. Каховська, 98

Суддя: В. В. Васильченко