БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1045/13-ц
Провадження № 6/730/17/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2021 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», Борзнянський відділ державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» звернулось до суду з даною заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ «КБ «Надра» в порядку правонаступництва на їх товариство у виконавчому провадженні №44714784 з примусового виконання виконавчого листа по справі №730/1045/13-ц, виданого Борзнянським районним судом Чернігівської області відносно боржника ОСОБА_1 . Свої вимоги обгрунтовує тим, що 26.09.2013р. було ухвалено судове рішення, яким задоволено позов ПАТ «КБ «Надра» й стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку в рахунок дострокового погашення заборгованості за кредитним договором від 05.06.2008р. 209951,09 грн та судові витрати. В подальшому, у відповідності до укладеного 23.07.2020р. з ПАТ «КБ «Надра» договору про відступлення прав вимоги ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «КБ «Надра», в тому числі й до ОСОБА_1 , що згідно зі ст.512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» є підставою для заміни кредитора у зобов`язанні й стягувача у виконавчому провадженні.

Заявник та заінтересовані особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце слухання справи, що підтверджується відомостями про направлення судової повістки на офіційну адресу електронної пошти, телефонограмою, розпискою про одержання повістки, інформацією АТ «Укрпошта», але своїм правом на участь в судовому засіданні не скористались, що за змістом положень ч.3 ст.442 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви. ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та орган ДВС у поданих заявах просять розглядати справу без їх участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області від 26 вересня 2013 року було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» й стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» в солідарному порядку в рахунок дострокового погашення заборгованості по кредитному договору від 05.06.2008р. 209951,09 грн, в тому числі: по тілу кредиту - 182602,96 грн, по процентах - 24355,71 грн, пеня за прострочення сплати кредиту - 386,62 грн, пеня за прострочення сплати процентів - 1937,42 грн, штраф за порушення вимог кредитного договору - 668,38 грн; стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» понесені установою банку судові витрати по сплаті судового збору в сумі по 1049,76 грн з кожного.

Зазначене судове рішення набрало законної сили й за заявою представника позивача за довіреністю Носовця В.А. від 12.12.2013р. йому 18 грудня 2013 року видано 2 виконавчі листи за №730/1045/13-ц (стосовно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ), які отримано стягувачем 19 грудня 2013 року та 11 вересня 2014 року звернуто до примусового виконання до Борзнянського ВДВС, де виконавче провадження щодо боржника ОСОБА_1 перебуває й по даний час (ВП №44714784, постанова про відкриття виконавчого провадження від 12.09.2014р).

За змістом положень ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з Договору про відступлення прав вимоги №GL48N718070_І_5 від 23 липня 2020 року, Додатку №1 до цього договору ПАТ «КБ «Надра» відступило ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» право вимоги до ряду боржників, в тому числі й за зобов`язаннями ОСОБА_1 по кредитному договору від 05.06.2008р. (позиція 38941).

Отже ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуло статусу нового кредитора, а відтак має права та обов`язки стягувача у виконавчому провадженні.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, вимоги даної заяви ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (код ЄДРПОУ-20025456) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (код ЄДРПОУ-40696815) у виконавчому провадженні №44714784 з примусового виконання виконавчого листа №730/1045/13-ц, виданого на підставі рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 26 вересня 2013 року в справі №730/1045/13-ц за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору від 05.06.2008р.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Борзнянський районний суд) шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець