УХВАЛА

22 березня 2021 року м. Кропивницький

справа № 404/8212/14

провадження № 22-ц/4809/43/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Чельник О.І., Черненка В.В.,

за участі секретаря - Тимошенко Т.О.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»,

відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 вересня 2015 року у складі судді Галагана О.В. і

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 вересня 2015 року в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ КБ «Надра») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором № 401/11/04/2007/840-4406/КФ укладений 11.04.2007 між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 відмовлено.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Надра» про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки задоволено.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «КБ «Надра» про визнання недійсними договору поруки та договору іпотеки задоволено.

Визнано недійсним кредитний договір № 401/11/04/2007/840-4406/КФ укладений 11.04.2007 між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 з моменту укладення.

Визнано недійсним договір поруки № 401/11/04/2007/840-4406/КФ укладений 11.04.2007 між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2

Визнано недійсним договір іпотеки укладений 11.04.2007 між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , посвідченого нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Стоєвою Г.Ф. та зареєстровано в реєстрі під № 999.

Зобов`язано ОСОБА_1 повернути ПАТ «КБ «Надра» 54 600 дол США, отриманих за кредитним договором № 401/11/04/2007/840-4406/КФ від 11.04.2007, що станом на день ухвалення рішення еквівалентно 1 180 233,11 грн.

Зобов`язано ПАТ «КБ «Надра» повернути ОСОБА_1 24 211,89 дол США, що станом на день ухвалення рішення еквівалентно 523 364 грн.

В апеляційній скарзі ПАТ «КБ «Надра» просить рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 вересня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кредитної заборгованості та про відмову у повному обсязі в задоволенні вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за зустрічними позовними заявами.

22 грудня 2020 року від ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» надійшло клопотання, в якому просить замінити сторону позивача ПАТ «КБ «Надра», на його правонаступника - ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

Клопотання мотивоване тим, що 05 серпня 2020 року відповідно до результатів відкритих торгів, оформлених протокол електронних торгів № UA-EA-2020-05-12-000017-b від 22.05.2020 між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» був укладений Договір № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги.

За умовами даного Договору ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів зокрема за Кредитним договором № 401/11/04/2007/840-4406/КФ від 11.04.2007, укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ «КБ «Надра», Договором іпотеки від 11.04.2007, укладеного між Іпотекодавцями: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Іпотекодержателем: ВАТ КБ «Надра», та договором поруки, укладеним між ОСОБА_2 та ВАТ КБ «Надра».

18 грудня 2020 року між ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» був укладений Договір № GL48n718070_blank_04 про відступлення прав вимоги.

За умовами даного Договору ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» набуло право вимоги до боржників майнових поручителів та фінансових поручителів зокрема за Кредитним договором № 401/11/04/2007/840-4406/КФ від 11.04.2007, укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ «КБ «Надра», Договором іпотеки від 11.04.2007, укладеного між Іпотекодавцями: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Іпотекодержателем: ВАТ КБ «Надра», та договором поруки, укладеним між ОСОБА_2 та ВАТ КБ «Надра».

ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» вважає, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з Договором про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 30.09.2020, тому просив задовольнити клопотання.

Заслухавши відповідача ОСОБА_2 та представника відповідачів адвоката Довженка Д. С., які заперечували проти задоволення клопотання, суд, дослідивши матеріали справи, а також наданий до апеляційного суду оригінал укладеного 18 грудня 2020 року між ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» Договір № GL48n718070_blank_04, з додатками, про відступлення прав вимоги, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Сторонами в зобов`язанні є боржник і кредитор (частина перша статті 510 ЦК України).

Законодавство також передбачає порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) в зобов`язанні.

За змістом статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну правонаступником з наданням йому статусу правонаступника сторони у справі.

Заміна кредитора у даному випадку є обставиною, за якої відбувається процесуальне правонаступництво, що є можливим на всіх стадіях цивільного процесу.

Процесуальне правонаступництво - заміна сторін чи третіх осіб (право попередників) іншою особою (правонаступником) у разі вибуття з процесу суб`єкта спірних чи встановлених судом правовідносин.

При процесуальному правонаступництві має місце перехід процесуальних прав та обов`язків під час процесу від однієї особи, яка була стороною або третьою особою у справі, до іншої, яка не брала участі у справі.

Основою процесуального правонаступництва є наступництво у матеріальних правах та обов`язках. У цивільному праві воно поділяється на універсальне та сингулярне, коли правонаступництво відбувається щодо всіх прав та обов`язків суб`єкта цивільних відносин, а також коли стосується лише певної частини таких прав та обов`язків.

Отже, вступаючи у процес, правонаступник має довести своє право на правонаступництво прав та обов`язків конкретного суб`єкта цивільних процесуальних правовідносин.

Матеріалами справи підтверджується, що 05 серпня 2020 року між ПАТ КБ «Надра», яке є правонаступником ВАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» був укладений договір № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 401/11/04/2007/840-4406/КФ від 11 квітня 2007 року, що укладений між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» (том 3, а. с. 64-71, 111-113).

18 грудня 2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та «ТОВ «Брайт Інвестмент» укладено договір № GL48N718070_blank _04 про відступлення прав вимоги, відповідно якого ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» як первинний кредитор відступило за договором № GL48N718070_blank право вимоги ТОВ «Брайт Інвестмент» - новий кредито (том 3, а. с. 114-116).

Згідно з п. 1. договору про відступлення права вимоги від 18 грудня 2020 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та «ТОВ «Брайт Інвестмент» первинний кредитор відступає новому кредитору належні первинному кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги первинного кредитора до позичальників за кредитними договорами, та всіма іншими похідними договорами, права з якими виникають у нового кредитора у зв`язку із набуттям прав на умовах цього договору, зазначених у Додатку № 1 до цього договору до боржників , включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, а кредитними договорами, договорами про відкриття карткових рахунків, договорами поруки, договорами застави, та всіма іншими похідними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього договору. Новий кредитор сплачує первинному кредитору за право вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

Згідно з п. 2. за цим договором новий кредитор в день укладення цього договору набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи : право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах , вказаних у Додатку № 1 до цього договору, прав вимагати сплати неустойки, пені, штрафів, передбачених основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених ст. 625 ЦК України, право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за Основними договорами, вимагати застосування наслідків реституції при недійсності правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного майна та іншого майна боржників та інші вимоги. Розмір прав вимоги, які переходять до нового кредитора, вказаний у Додатку № 1 до цього договору. Права кредитора за основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги.

Додаток № 1 до договору № GL48N718070_blank_04 про відступлення прав вимоги,укладений 18 грудня 2020 року містить реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, зокрема й кредитний договір № 401/11/04/2007/840-4406/КФ від 11 квітня 2007 року, що укладений між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 та всіма похідними договорами від договору кредиту (том 3, а. с. 116).

У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 17 січня 2020 року в справі № 916/2286/16 зроблено висновок, що вирішення питання про заміну учасника справи здійснюється судом з урахуванням положень щодо перевірки та надання оцінки доказам, наданим в обґрунтування відповідної заяви, зокрема, їх достовірності та достатності для висновків про фактичний перехід прав та обов`язків сторони до іншої особи на підставі правочину, якому має бути надана оцінка на предмет нікчемності, тобто недійсності в силу положень закону.

При цьому встановлення обставин, за яких цей правочин може бути визнаний недійсним (оспорюваний) за відсутності оспорення або визнання його недійсним у встановленому законом порядку, не входить у межі дослідження під час розгляду такої заяви, а тому відповідні обставини не можуть бути підставою для відмови у здійсненні заміни сторони процесу правонаступником, оскільки це суперечитиме презумпції правомірності правочину, визначеному статтею 204 ЦК України.

З урахуванням наведеного та враховуючи, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд приходить до висновку про залучення до участі у справі правонаступника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» - Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі правонаступника позивача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (), місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського,54, оф.402, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа - ОСОБА_1 , про визнання недійсними договору поруки та договору іпотеки, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 28 вересня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено 24.03.2021.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді О. І. Чельник

В. В. Черненко