ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 липня 2021 року

м. Харків

справа № 953//20

провадження № 22-ц/818/3924/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Пилипчук Н.П., Яцина В.Б.

розглянувши у порядку ст. 359 Цивільного процесуального кодексу України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 02 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації частини вартості майна та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,-

У С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 02 червня 2021 року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України.

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , подано клопотання про поновлення строку на оскарження на ухвали Київського районного суду м. Харкова від 02 червня 2021 року, яке мотивовано тим, що копію ухвали суду від 02.06.2021 отримано позивачем 04.06.2021.

Вивчивши матеріали цивільної справи, що надійшли до Харківського апеляційного суду, суд уважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Згідно з супровідним листом, що міститься в матеріалах справи, копія ухвали суду від 02.06.2021 направлена ОСОБА_2 поштою, проте даних про її отримання матеріали справи не містять. Враховуючи що, матеріалами справи доводи ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , про те, що вона отримала копію ухвали суду від 02.06.2021 лише 04.06.2021 не спростовуються, строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 02.06.2021 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , підлягає поновленню, відповідно до п.2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України ( апеляційну скаргу ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , подала 22.06.2021, з урахуванням вихідного та святкового дня).

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 02 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації частини вартості майна та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу та заяву про визнання поважними причин пропуску строків позовної давності у разі, якщо суд прийде до висновку про їх пропущення впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - Н.П. Пилипчук

В.Б. Яцина